Research

 

Dose distribution calculation for in-vivo X-ray fluorescence scanning

 

R.G. Figueroa^a, E. Lozano^b, and M. Valente^c,d

 

^a Departamento de Ciencias Físicas, Universidad of La Frontera, Av. Francisco Salazar 01145, Temuco, 4811230, Chile.

^b Instituto Nacional del Cáncer, Unidad de Física Médica, Av. Profesor Zañartu 1010, Santiago, Chile,

^c CONICET, Buenos Aires, Argentina.

^d Universidad Nacional de Córdoba, Argentina. e-mail: figueror@ufro.cl.

 

Received 26 July 2012
Accepted 27 February 2013

 

Abstract

In-vivo X-ray fluorescence constitutes a useful and accurate technique, worldwide established for constituent elementary distribution assessment. Actually, concentration distributions of arbitrary user-selected elements can be achieved along sample surface with the aim of identifying and simultaneously quantifying every constituent element. The method is based on the use of a collimated X-ray beam reaching the sample. However, one common drawback for considering the application of this technique for routine clinical examinations was the lack of information about associated dose delivery. This work presents a complete study of the dose distribution resulting from an in-vivo X-ray fluorescence scanning for quantifying biohazard materials on human hands. Absorbed dose has been estimated by means of dosimetric models specifically developed to this aim. In addition, complete dose distributions have been obtained by means of full radiation transport calculations in based on stochastic Monte Carlo techniques. A dedicated subroutine has been developed using the PENELOPE 2008 main code also integrated with dedicated programs -MatLab supported- for 3D dose distribution visualization. The obtained results show very good agreement between approximate analytical models and full descriptions by means of Monte Carlo simulations.

Keywords: Dosimetry; in-vivo X-ray fluorescence; scanning image XRF and Monte Carlo simulation.

 

Resumen

La Fluorescencia de rayos-X in-vivo constituye una técnica útil y precisa, establecida ampliamente para la evaluación de constituyente de distribución primaria. De hecho las distribuciones de concentración de un elemento seleccionado arbitrariamente por el usuario se pueden lograr a lo largo de la superficie de la muestra con el objetivo de identificar y cuantificar simultáneamente cada elemento constituyente. El método se basa en el uso de un haz colimado de rayos X que incide en la muestra. Sin embargo, un inconveniente común para considerar la aplicación de esta técnica para exámenes clínicos de rutina es la falta de información sobre la administración de la dosis correspondiente. Este trabajo presenta un estudio completo de la distribución de la dosis resultante de un barrido in-vivo de Fluorescencia de rayos X para la cuantificación de los materiales biológicos peligrosos en manos humanas. La dosis absorbida se ha estimado por medio de modelos dosimétricos específicamente desarrollados para este fin. Además, las distribuciones de dosis completas se han obtenido por medio de cálculos de transporte de radiación completo en base a técnicas estocásticas de Monte Carlo. Una subrutina dedicada ha sido desarrollada utilizando el código principal PENELOPE 2008 también integrada con programas dedicados de soporte MatLab para la visualización 3D de la distribución de dosis. Los resultados obtenidos muestran una buena concordancia entre los modelos analíticos aproximados y en todas las descripciones por medio de simulaciones de Monte Carlo.

Descriptores: Dosimetría; XRF en vivo; imágenes EDXRF por barrido y simulación Monte Carlo.

 

PACS: 87.53.Bn; 78.70.En; 87.59.-e

 

DESCARGAR ARTÍCULO EN FORMATO PDF

 

Acknowledgements

This work has been supported by FONDECYT Project number 1080306 and grants from University of La Frontera, Chile.

 

References

1. V. Somerset, L. Petrik, R. White, M. Klink, D. Keyb and E. Iwuoha, Talanta 64 (2004) 109.         [ Links ]

2. N. Jianjun, P. Rasmussen, A. Wheeler, R. Williams, and R. Ch_enier, Atmospheric Environment 44 (2010)235.         [ Links ]

3. M. Sabel and H. Aichinger, Physics in Medicine and Biology 41 1996)315.         [ Links ]

4. G. Tirao, C. Quintana, and M. Valente, International Journal of Low Radiation 7 (2010) 276.         [ Links ]

5. F.A. Dilmanian, Z. Zhong, B. Ren, X.Y. Wu, L.D. Chapman, I Orion, and W.C. Thomlinson, Physics in Medicine and Biology 45 (2000) 933.         [ Links ]

6. T. Radu and D. Diamond, Jour. of Hazardous Mat. 171 (2009) 1168.         [ Links ]

7. E. Marguí, I. Queralt, and M. Hidalgo, Trends in Analytical Chemistry28 (2009) 362.         [ Links ]

8. L. Vincze et al., Proceedings of the SPIE 5535 (2004) 220.         [ Links ]

9. M. Farquharson, K. Geraki, G. Falkenberg, R. Leek, and A. Harris, Applied Radiation and Isotopes 65 (2007) 183.         [ Links ]

10. F. El-Amri and M. El-Kabroun, Radioanal. Nucl. Chem. 217 (1997) 205.         [ Links ]

11. A. Gustafsson, B.K. Lind, and A. Brahme, MedPhys. 21 (1994) 343.         [ Links ]

12. A. Eklöf, A. Ahnesjö, and A. Brhame, Acta Oncol. 29 (1990) 447.         [ Links ]

13. F. Salvat, J.M. Fernández-Varea, and J. Sempau, PENELOPE-2008: A Code System for Monte Carlo Simulation of Electron and Photon Transport (ISBN 978-92-64-99066-1) (No. 6416, France, 2008).         [ Links ]

14. M. Valente, F. Malano, and G. Tirao, International Journal of Low Radiation 7 (2011)333        [ Links ]

15. F. Botta etal., Jour. Nucl. Med. 50 (2009) 1859.         [ Links ]

16. G. Gambarini et al., Jour. Phys: Conf. Series 4 (2006) 466.         [ Links ]

17. G. Castellano D. Brusa, M. Carrara, G. Gambarini, and M. Valente, Nucl. Instrum. Meth. A 580 (2007) 502.         [ Links ]