Artículo especial
Atención de los síndromes coronarios agudos durante la contingencia
sanitaria por brote de SARS-CoV-2
Care of acute coronary syndromes during the health contingency due
to a SARS-CoV-2 outbreak
Yigal Piña-Reyna1
2
*
Andrés García-Rincón2
3
Patricio H. Ortiz-Fernández P1
2
Marco A. Alcocer-Gamba2
4
5
Pedro Gutiérrez-Fajardo6
7
José A. Merino-Rajme2
5
8
Gustavo Reyes-Terán9
1Instituto Nacional de Cardiología "Ignacio
Chávez", Secretaria de Salud, Ciudad de México, México
2Sociedad de Cardiología Intervencionista de
México
3Hospital de Especialidades Dr. Antonio Fraga
Mouret del Centro Médico Nacional La Raza, Instituto Mexicano del Seguro Social,
Ciudad de México, México, Sociedad de Cardiología Intervencionista de
México
4Instituto de Corazón de Querétaro, Facultad de
Medicina, UAQ, Querétaro
5Sociedad Mexicana de Cardiología
6Hospitales Mac Bernardette y Sanatorio San
Francisco de Asis, Guadalajara, Jalisco, México
7Asociación Nacional de Cardiólogos de
México
8Servicio de Hemodinamia, Centro Médico Nacional
20 de Noviembre, Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores
del Estado, Ciudad de México, México. Asociación Nacional de Cardiólogos al
Servicio de los Trabajadores del Estado (ANCISSSTE)
9Centro de Investigación en Enfermedades
Infecciosas, Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias Ismael Cosió
Villegas, Secretaría de Salud. Ciudad de México, México, Comisión Coordinadora
de Institutos Nacionales de Salud y Hospitales de Alta Especialidad
(CCINSHAE)
Resumen
Las comunicaciones acumuladas en las últimas semanas dejan claro que no existe un
acuerdo para definir la mejor estrategia de tratamiento en los pacientes con un
síndrome coronario agudo (SICA). En los pacientes que se presentan con un
infarto agudo del miocardio con elevación del segmento ST (IAMCESST) se ha
sugerido privilegiar la fibrinólisis (FL) sobre la intervención coronaria
percutánea primaria (ICPp), reservando el ICP para los casos de FL
fallidar1,2; sin embargo algunas sociedades han mantenido la
indicación de la ICPp como el método de repercusión de elecciónr3. En
los SICA sin elevación del segmento ST (SICASESST) las recomendaciones son muy
similares, favoreciendo el tratamiento medico sobre el intervencionismo
coronario percutáneo, en este subgrupo de pacientes1. Varias
sociedades consideran el estado de contagio, en particular en los SICASESST,
para decidir que estrategia de repercusión seguir3. Anticipando que
la curva epidemiológica en México será similar a la observada en la mayoría de
los países, recomendamos continuar la atención de los pacientes con SICA, las
salas de cateterismo deben mantener su funcionamiento.
Palabras clave: Síndrome coronario agudo; Contigencia sanitaria; Brote COVID-19
Abstract
The communications accumulated in the last weeks make it clear that there is no
agreement to define the best treatment strategy in patients with acute coronary
syndrome (SICA). In patients presenting with an acute myocardial infarction with
ST-segment elevation (IAMCESST), it has been suggested to favor fibrinolysis
(FL) over primary percutaneous coronary intervention (PCI), reserving ICP for
cases of failed FL1,2; however, some societies have maintained the
indication of the ICPp as the repercussion method of choice3. In
SICAs without ST segment elevation (SICASESST) the recommendations are very
similar, favoring medical treatment over percutaneous coronary intervention in
this subgroup of patients1. Several companies consider the contagion
status, particularly in the SICASESST, to decide which repercussion
follow3. Anticipating that the epidemiological curve in Mexico
will be similar to that observed in most countries, we recommend continuing the
care of patients with SICA, the catheterization rooms must maintain their
operation.
Key words: Acute coronary syndrome; Health contingency; COVID-19 outbreak
Las comunicaciones acumuladas en las últimas semanas dejan claro que no existe un acuerdo
para definir la mejor estrategia de tratamiento en los pacientes con un síndrome
coronario agudo (SICA). En los pacientes que se presentan con un infarto agudo del
miocardio con elevación del segmento ST (IAMCESST) se ha sugerido privilegiar la
fibrinolisis (FL) sobre la intervención coronaria percutánea primaria (ICPp), reservando
el ICP para los casos de FL fallidar1,2;
sin embargo algunas sociedades han mantenido la indicación de la ICPp como el método de
repercusión de elección3. En los SICA
sin elevación del segmento ST (SICASESST) las recomendaciones son muy similares,
favoreciendo el tratamiento medico sobre el intervencionismo coronario percutáneo, en
este subgrupo de pacientes1. Varias
sociedades consideran el estado de contagio, en particular en los SICASESST, para
decidir que estrategia de repercusión seguir3.
Anticipando que la curva epidemiológica en México será similar a la observada en la
mayoría de los países, recomendamos continuar la atención de los pacientes con SICA, las
salas de cateterismo deben mantener su funcionamiento.
IAMCESST
En los pacientes habituales con un IAMCESST, o los que son sospechosos/confirmados
con COVID-19 y que se complican con un IAMCESST, se debe mantener la estrategia
farmaco invasiva habitual en México, aceptando que son necesarias algunas
modificaciones. Los centros médicos con salas de cateterismo deben favorecer la ICPp
sobre la fibrinolisis, justificado en la mayor tasa de éxito, menor riesgo de
complicaciones y en una menor estancia hospitalaria. La FL es un opción de
reperfusión adecuada en los centros sin sala de cateterismo y en los pacientes con
neumonía o afectación grave por COVID-19. A diferencia de la estrategia fármaco
invasiva convencional se debe evitar el traslado de pacientes estables con
fibrinolisis exitosa para cateterismo electivo temprano, estos pacientes se seguirán
y estudiarán en un tiempo posterior. Únicamente se debe trasladar a los pacientes
con fibrinolisis fallida, en especial los pacientes inestables. La FL también se
puede considerar una alternativa en centros con salas de hemodinamia cuando el
hospital enfrenta una demanda elevada y creciente de casos sospechosos o
confirmados.
SICASESST
En los pacientes que se presentan o desarrollan un SICASESST. y son de bajo riesgo,
independientemente de la presencia o ausencia de SARS-CoV-2, pueden ser dados de
alta del hospital e ir a cateterismo en un segundo tiempo. Si se considera necesario
documentar la anatomía coronaria antes del alta, una opción es realizar
angiotomografía coronaria y en función de los hallazgos plantear la ICP o dar el
alta a domicilio. Los pacientes de riesgo moderado o alto o los que se inestabilizan
durante el curso del tratamiento médico conservador, se deben llevar a sala de
cateterismo independientemente de su estado de contagio. En los pacientes con
enfermedad de múltiples vasos, es preferible acortar su estancia y privilegiar la
revascularización por ICP sobre la cirugía de revascularización coronaria.
Finalmente, las autoridades de cada hospital decidirán el método de reperfusión más
adecuado de acuerdo con el equipo, personal y recursos existentes. Será necesario
ajustar periódicamente la estrategia de reperfusión en función del comportamiento de
la curva epidemiológica.
Bibliografía
1. Zeng J, Huang J, Pan L. How to balance acute myocardial
infarction and COVID-19:the protocols from Sichuan Provincial People's Hospital.
Intensive Care Med. 2020.
[ Links ]
2. Welt FGP, Shah PB, Aronow HD, et al. Catheterization laboratory
considerations during the coronavirus (COVID-19) pandemic:From ACC's
Interventional Council and SCAI. J Am Coll Cardiol. 2020.
https://doi.org/10.1016/j.jacc.2020.03.021
[ Links ]
3. Romaguera R, Cruz-González I, Jurado-Román A, et al.
Consideraciones sobre el abordaje invasivo de la cardiopatía isquémica y
estructural durante el brote de coronavirus COVID-19. Documento de consenso de
la Asociación de Cardiología Intervencionista y la Asociación de Cardiopatía
Isquémica y Cuidados Agudos Cardiovasculares de la Sociedad Española de
Cardiología. REC Interv Cardiol. 2020.
https://doi.org/10.24875/RECIC.M20000119
[ Links ]