Introducción

Más de un siglo ha pasado desde que en 1910 las mujeres pudieran acceder a la educación universitaria en España (^{Flecha, 2010}). Desde entonces se han incorporado rápidamente al alumnado y a la plantilla del profesorado. Hace dos décadas, en 1999, eran el 32.5% del personal docente e investigador (PDI) (^{INE, 1999}). En la actualidad, se produce una presencia equilibrada, atendiendo a la horquilla de representación proporcional de ambos sexos del 40-60%. Sin embargo, pese a este avance, su participación es menor a medida que se avanza en la carrera académica. Según datos del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte (^{MECD, 2018}), para los centros propios de las universidades públicas españolas, en el curso académico 2016-2017 las mujeres eran mayoría en el alumnado de grado (54.5%), así como en los masters (52.3%), y prácticamente iguales en los cursos de doctorado (49.8%) y mayoría en las tesis doctorales aprobadas en 2016 (50.8%). No obstante, en el PDI representaban el 40.1%, mientras que en las cátedras de universidad la participación descendía hasta el 21.3% (^{MECD, 2018}).

Esta situación se replica a nivel internacional, así, en 2016, en cuatro de cada cinco países con datos disponibles, el porcentaje de mujeres egresadas en educación superior era mayor que el de varones. No obstante, éstas representaban únicamente el 29% del total del personal investigador. La región de América Latina y el Caribe se presenta como una excepción, con un 45% de investigadoras (^{UIS, 2019}). Si se atiende a la participación femenina en las altas categorías académicas (Grado A), ésta disminuye considerablemente. A modo de ejemplo, en 2016 éstas constituían: el 24% en la Unión Europea (UE-28) (^{European Commission, 2019}), 27% en los Estados Unidos (^{NCES, 2017}), 25.8% en la India y 23.7% en Japón (^{Catalyst, 2017}). Se trata del fenómeno del techo de cristal, el proceso por el que las mujeres no alcanzan las categorías más altas de la pirámide organizacional. Un entramado de barreras y obstáculos que perjudica más a ellas que a ellos (^{Morrison et al., 1987}) y que se da a nivel mundial, incluso en aquellos contextos con índices de igualdad superiores, como es el caso de los países nórdicos (^{European Commission, 2019}). Como ^{Adler (1986: 18)} señala, “en todos los países, occidentales y orientales; comunistas, socialistas y capitalistas; desarrollados y en vía de desarrollo; la proporción de mujeres en puestos de liderazgo es menor que el de los hombres, viéndose reducida a medida que se avanza en la pirámide organizacional”. Además, la escasa presencia femenina en los puestos de poder se produce en todos los ámbitos, públicos y privados, como se muestra en el informe “The World’s Women 2015: Trends and Statistics” (^{United Nations, 2015}).

El interés científico por analizar las características, causas y efectos del techo de cristal en la universidad es amplio. Son múltiples los estudios realizados y variadas las metodologías empleadas, como las investigaciones realizadas por ^{Gewinner (2016)} y ^{O’Connor et al. (2017)} para el contexto europeo; ^{Probert (2005)} para Australia; ^{Peterson (2016)} para Estados Unidos; o ^{Wesarat y Mathew (2017)} para el contexto asiático, y otros tantos en países de América Latina (^{Méndez y Rojas, 2014}; ^{Rebolledo y Espinosa, 2016}). Sus resultados reflejan el carácter estructural y la transversalidad del fenómeno. Es decir, la intervención de barreras de diferentes tipologías, que obstaculizan las trayectorias de las académicas.

En España, los primeros estudios se remontan a casi 30 años, cuando ^{Fernández (1989)} cuantificó la participación de las mujeres en la universidad española. No obstante, es hasta fines de la década de los años noventa y principios del nuevo milenio, cuando se realizaron estudios específicos sobre la participación de las mujeres en la cátedra. Pilares de este estudio fueron los trabajos de ^{García de León y García de Cortázar (1997}, ²⁰⁰¹⁾, que avanzaron desde la descripción hacia las causas del fenómeno. Lamentablemente no existió continuidad a estos estudios y su abordaje fue esporádico durante los años siguientes. Hubo que esperar hasta la última década para ver surgir nuevamente investigaciones sobre esta problemática. Diversos factores, como la mayor sensibilidad hacia la discriminación de género o la aplicación de nuevas metodologías, llevó a que, en los últimos diez años, se publicaran casi medio centenar de investigaciones.

La existencia del techo de cristal en las universidades repercute de un modo negativo en las trayectorias de las académicas. Así, las mujeres ven reducido su tiempo y disponibilidad, debido, sobre todo, a las dificultades de conciliación (^{Antón, 2005}) y ausencia de corresponsabilidad masculina (^{Ion et al., 2013}), viendo afectados sus niveles de productividad y, por tanto, sus posibilidades de promoción (^{Bozzon et al., 2017}). Junto a las dificultades familiares, la existencia de obstáculos organizacionales y sociales, como las redes informales de poder y los estereotipos y roles de género juegan un papel fundamental (^{Guil et al., 2005}). Esta situación de desigualdad tiene consecuencias no sólo en la vida personal y profesional de las mujeres, para las organizaciones el coste de no luchar contra la discriminación de género en el mercado laboral se traduce en la pérdida potencial de capital humano con altos niveles de instrucción y capacitación. Así, en términos económicos, se estima que el costo de la subutilización del capital humano femenino para la UE-28 supera los 370 mil millones de euros, es decir, el 2.8% del PIB (^{Eurofound, 2016: 37}).

En este contexto, el objetivo del presente estudio consiste en analizar la evidencia científica sobre este fenómeno en las universidades españolas en la última década. Para ello se realizó una revisión sistemática de la literatura entre 2005 y 2016. Los resultados permitieron abordar tres ejes de análisis: concepto de techo de cristal, metodologías de investigación y resultados sobre las causas. La novedad reside en la ausencia de investigaciones previas que se ocupen en revisar de manera exhaustiva y sistemática el estado de la cuestión en España, siendo analizados desde una perspectiva internacional. Éste ofrece la oportunidad de obtener una panorámica de lo que se sabe y lo que se ignora sobre este fenómeno, qué y cómo se ha investigado, y cuáles han sido los principales resultados. El fin último es doble: por un lado, poner de relieve los desafíos a los que la investigación debe hacer frente en el estudio del fenómeno del techo de cristal en la academia, por otro lado, se constituye como diagnóstico necesario para el diseño e implementación de medidas de intervención por parte de organismos públicos y de las propias universidades.

El presente trabajo se estructura de la siguiente forma. En el segundo apartado se desarrollan las cuestiones metodológicas referentes a la selección de fuentes, los criterios de inclusión y exclusión adoptados y la clasificación de los resultados realizada. En tercer lugar, se presentan los resultados obtenidos tras la revisión y análisis de la literatura seleccionada. Para ello, se han diferenciado distintos subapartados donde: 1) se describen aquellos artículos que definen el concepto de techo de cristal, 2) se desarrolla la literatura que mide cuantitativamente el fenómeno, 3) se analiza el diseño metodológico de los estudios y 4) se identifican las barreras y obstáculos que son señalados y que las mujeres deben superar para promocionar. Finalmente, y a modo de conclusión, se presentan desde un punto de vista constructivo algunas cuestiones sobre las que es necesario profundizar y dirigir posibles futuras líneas de investigación en esta materia.

Metodología

Se realizó una investigación secundaria a partir de documentos primarios, consistente en la revisión de los estudios e investigaciones sobre el techo de cristal en las universidades españolas, publicados en el periodo 2005-2016 (Tabla 1). Se procuró realizar la revisión de la manera más sistemática y rigurosa posible, evitando sesgos subjetivos.

Criterios de inclusión y exclusión

Los criterios de inclusión fueron: 1) que el sujeto de estudio sea el personal docente e investigador universitario, 2) que el objetivo del estudio tenga relación directa con la carrera académica, 3) que se contextualice en la universidad española y 4) que aborde las diferencias entre mujeres y hombres.

La revisión de los criterios fue realizada artículo a artículo por los/as autores/as, con consultas a expertos/as en caso de desacuerdo. El resultado fue la selección de 46 documentos sometidos a análisis (Tabla 2), siendo excluidos todos aquellos trabajos que no cumplieran los criterios de inclusión mencionados anteriormente.

Resultados

El primer y segundo resultado fue la descripción y medición del concepto de techo de cristal en su contexto universitario, respectivamente. El tercer producto consistió en el análisis de las metodologías utilizadas en las investigaciones. Por último, se identificaron las causas que explican la menor proporción de mujeres en las categorías académicas más altas.

Comprendiendo el concepto de techo de cristal

Aunque parezca una cuestión dada, no todos los estudios definen en qué consiste el techo de cristal. De hecho, sólo una tercera parte de los trabajos analizados entrega una definición explícita del concepto, ya sea propia o citada de otro/a autor/a.

Entre las definiciones citadas, las más utilizadas son las de ^{Morrison et al. (1987)}, ^{Barberá et al. (2001)}, ^{Mingorance et al. (2004)} y ^{Tomás y Guillamón (2009)}. La definición de ^{Morrison et al. (1987)} es posiblemente la más conocida y utilizada, incluso fuera del ámbito académico. Es una conceptualización originaria, pero que ha ido sufriendo cambios con el tiempo. Para estos/as autores/as, el techo de cristal es una barrera que se interpone en la parte alta de la carrera laboral de las mujeres, y que se caracteriza por ser invisible, acotada y sólida.

Los otros tres trabajos más citados ponen de relieve la relativización de la solidez de la barrera. Es decir, postulan que esta sí puede ser rota, o quebrada, y que, aunque son pocas, la evidencia confirma que hay mujeres que logran alcanzar las posiciones más altas de las categorías profesionales. No obstante, no es una opinión de total consenso. Para ^{Martínez et al. (2011)}, ésta es tan infranqueable, que más bien cabe hablar de un “techo de cemento” en lugar de un techo de cristal.

Asimismo, ^{Guil et al. (2005)} critican la condición de invisibilidad del fenómeno. Para estas autoras, su existencia es visible a través de las cifras de personal y de las quejas de las mujeres que, considerando tener los méritos suficientes, no logran promocionar. Es decir, su invisibilidad no es tal, sino que lo que ocurre es que la problemática no está presente en la discusión pública.

A estos matices e interpretaciones se agregan otros tres. En primer lugar, el impacto de la cuestión histórico/temporal. ^{Guil (2005b}, ²⁰⁰⁷, ²⁰⁰⁸⁾ y ^{Martínez et al. (2011)} llaman la atención acerca de la pérdida de importancia de la baja participación laboral histórica de las mujeres. En 1976 sólo el 28.4% de la población ocupada en España eran mujeres. En 2016 este porcentaje había aumentado hasta el 45.5% (^{INE, 2016}). Así, el techo de cristal se perfila hoy en mayor relación a los frenos en la promoción de una cualificada y meritoria cantidad de profesionales mujeres, y no sólo a una baja proporción en el total poblacional.

En segundo lugar, se pone en juicio la delimitación del fenómeno. Es decir, no existiría una única pared sino un entramadado de obstáculos invisibles que frenan el ascenso de las mujeres (^{Roldán et al., 2012}). Este entramado es para otros/as un “laberinto de cristal”, que refleja la existencia de múltiples caminos o series de decisiones sobre la carrera académica que no llevan a la cima de la pirámide organizacional (^{Matus-López y Gallego-Morón, 2015}).

Como se puede observar, la descripción del techo de cristal parece algo intuitivo. Una barrera de acceso a una posición superior en la escala laboral. Caracterizada como “de cristal”, porque es posible ver a través de ella a quienes la han cruzado, pero que, por distintos motivos, ajenos a los méritos, algunas personas, mayoritariamente mujeres, no logran superarla. Sin embargo, a la hora de estudiar de forma más profunda el fenómeno, se va desplegando una visión compleja de la problemática, y queda en evidencia la concepción simplificada de la concepción intuitiva. De este modo, el techo de cristal no es una única barrera y su naturaleza está relacionada con otras discriminaciones más sutiles, o menos pronunciadas, que afectan a todo el recorrido laboral. Determinar las características propias y específicas del fenómeno no parece fácil, y de ahí que, como se analiza en este artículo, los avances en la identificación de las causas sean limitados.

Midiendo el techo de cristal en la academia española

Cuatro de cada cinco estudios analizados cuantifican, de alguna manera, el techo de cristal en las universidades españolas, y con base en ellos, es posible identificar dos enfoques. Uno por puestos de responsabilidad y otro por categoría académica.

Las causas del techo de cristal en la academia

La comprensión del techo de cristal y sus causas ha sido uno de los principales objetivos de la literatura existente. El 39% de los estudios analizados lo han abordado de alguna manera (Tabla 5). Las preguntas básicas de investigación detrás de estos estudios han sido ¿por qué la proporción de mujeres es menor en las categorías más altas de la academia que en las más bajas?, y ¿cuáles son las causas que afectan a las mujeres más que a los hombres para promocionar hasta la cúspide organizacional?

La forma de responder a estas preguntas tiene cuatro caminos. El primero es abordar la autopercepción que las propias académicas tienen de las carreras de las mujeres en la universidad así como sobre su situación personal. Otro es analizar las expectativas y opiniones que terceros tienen sobre las perspectivas de futuro en la participación y presencia de las mujeres en la academia. La tercera es interpretar desde fuera, desde un punto de vista externo, los discursos de las mujeres, particularmente de aquellas que han alcanzado la categoría de catedrática. Por último, un cuarto acercamiento es contrastar de manera empírica una hipótesis inicial para concluir a través de la evidencia empírica si se sostiene o no.

La mayor parte de los estudios no realizaron un proceso de causa-hipótesis-contrastación que fuera más allá de la descripción de las estadísticas oficiales. No obstante, ello no impide que citen o categoricen barreras. La tendencia general por parte de los/ as autores/as consiste en señalar de manera aislada dos o tres barreras que son coincidentes en algunos casos y, en otros no, con los resultados de las otras investigaciones. Cuando se han intentado agrupar estas causas, las categorías más utilizadas han sido la de barreras internas y externas (^{Tomás y Guillamón, 2009}; ^{Tomás et al., 2008}, ²⁰¹⁰), personales y/o familiares, organizacionales y sociales (^{Guil, 2005b}) y barreras del sistema, del grupo y personales (^{Puy, 2007}). En el presente trabajo, con el objetivo de abordar las causas señaladas en la literatura, se han agrupados estas en cuatro categorías: familiares, cognitivo-emocionales, organizacionales y sociales, relacionándolas con los estudios analizados (Tabla 5).

Conclusiones

En el presente estudio se ha realizado una revisión sistemática de la literatura existente sobre el techo de cristal en las universidades españolas. Como ya mencionamos, éste supone un avance considerable en el conocimiento del fenómeno, en tanto en cuanto no nos consta la existencia de investigaciones previas que se ocupen en analizar, más allá de la revisión bibliográfica presente en todo artículo, de manera exhaustiva y sistemática el estado de la cuestión en España, desde una perspectiva internacional. Éste ofrece una panorámica de lo que se sabe y lo que se ignora, qué y cómo se ha investigado, y cuáles han sido los principales resultados. El estado de la cuestión nos presenta tres aspectos sobre los cuales reflexionar y proponer líneas de avance: 1) escasez de investigaciones empíricas, 2) estudios de casos aislados y 3) falta de consenso sobre las causas del fenómeno.

En primer lugar, la mitad de las investigaciones revisadas se basan de manera exclusiva en el análisis de fuentes estadísticas secundarias, lo que les impide contrastar muchas de las hipótesis. Aquellos que generan información nueva se basan principalmente en entrevistas y encuestas, y en mucha menor proporción en grupos de discusión, historias de vida y observación directa. Los resultados de estos estudios son más ricos pero adolecen, en su mayoría, de un escaso tamaño muestral y suelen estar sujetos a la interpretación de los/as autores/as. Algunos ejemplos interesantes en materia internacional, que han tratado de complementar la evidencia cualitativa con la cuantitativa, han sido los trabajos de ^{Wennerás y Wold (1997)} y el de ^{Steinpreis et al. (1999)}. Estos/as autores/as contrastaron estadísticamente las evaluaciones hechas a currículos académicos de mujeres y hombres, determinando la significancia de la menor puntuación a mujeres, frente a un mismo mérito que los hombres.

En segundo lugar, las poblaciones estudiadas son restringidas. En ninguna ocasión representa el sistema universitario a nivel español. Así, los trabajos revisados se centran habitualmente en el estudio de casos aislados, como suele ser una o dos universidades de un país, o la profundización en ciertas ramas o campos de estudio (^{Matus-López y Gallego-Morón, 2015}). Esto limita las comparativas entre comunidades autónomas y universidades. La evidencia muestra la universalidad del fenómeno en todos los ámbitos desarrollados e industrializados (^{Adler, 1986}), por lo que los resultados particulares se asumen como extrapolables a nivel nacional, aunque no existe evidencia que lo demuestre.

En tercer lugar, una de las cuestiones más relevantes de este estudio es que a la hora de diagnosticar el techo de cristal en las universidades hay un elevado consenso de sus características. No obstante, en el análisis de las causas este consenso se diluye. Con base en las percepciones de las académicas, los/as propios/as autores/as realizan clasificaciones o identifican barreras de promoción, pero éstas tienen mucho en común con la discriminación de género en general y poco con la especificidad de las universidades. Así, existe cierta coincidencia en señalar los problemas de conciliación y una sociedad machista y estereotipada como barreras, pero menos en contrastar otras como las redes informales de poder y los sistemas de cooptación universitarios.

Los resultados coinciden con la revisión sistemática para otros países en términos de variedad metodológica y falta de evidencia empírica contrastable, sin que ello menoscabe la información cualitativa, y la carencia de universos nacionales (^{Jackson y O´Callaghan, 2009}), lo que abre múltiples líneas de investigación en este campo. De este modo, y si se quiere seguir avanzando en pro de la igualdad de género en la academia, resulta imprescindible la realización de más estudios. Sin embargo, no basta con la proliferación de éstos, sino que es condición sine qua non que éstos cumplan una serie de requisitos:

Finalmente, cuestionamos la existencia de un único techo de cristal, considerado desde su concepción tradicional como una única barrera sólida que impide el acceso de las mujeres a los altos cargos. La literatura internacional confirma que existe una situación de discriminación de género continua desde los primeros niveles académicos, no sólo en los procesos de promoción a las categorías superiores, respondiendo a la existencia de un “laberinto de cristal” consistente en un entramada de barreras (^{Roldán et al., 2012}). Sin embargo, los sujetos de estudio suelen estar conformados por profesorado perteneciente a las categorías superiores (^{Matus-López y Gallego-Morón, 2015}). Por ello, nos preguntamos: ¿se presentan las barreras con la misma intensidad en todos los niveles académicos?, ¿son las mismas barreras en todas las categorías académicas?, ¿existen diferencias significativas según el grado de feminización de las ramas de conocimiento?, ¿han tenido efectos positivos las medidas y legislación en materia de igualdad de género aprobadas en la última década en España?

Una revisión como la realizada, además de poner de relieve los desafíos a los que hacer frente en el estudio del fenómeno del techo de cristal en la academia, se constituye como diagnóstico previo para el diseño e implementación de medidas de intervención por parte de organismos públicos y de las propias universidades. La igualdad de oportunidades es un principio básico del desarrollo social. Además, la discriminación genera efectos negativos sobre la legitimidad social de las organizaciones y una pérdida de capacidad creativa y productiva de un país. Por ello, el acceso a la cúspide organizacional sólo debería estar condicionado por los méritos, más aún en un ámbito como el universitario.