Introducción

El estado de Sonora se localiza en el noroeste de México, cuenta con una extensión territorial de aproximadamente 184,934 km², por lo que es el segundo estado más grande del país (^{Molina-Freaner & Van Devender, 2010}). Por su ubicación geográfica y extensión, Sonora posee provincias biogeográficas de las regiones Neotropical y Neártica incluyendo provincias de la Zona de Transición Mexicana (^{Molina-Freaner & Van Devender, 2010}; ^{Morrone, 2019}). Gran parte del estado está cubierto por matorrales desérticos, pero en el sur existe extensiones importantes de selva baja caducifolia y en la Sierra Madre Occidental se pueden encontrar bosques de pino-encino (^{Molina-Freaner & Van Devender, 2010}). Además, en esta enorme región existe una gran variabilidad climática, edafológica y topográfica lo que genera una alta diversidad biológica (^{Martínez-Yrízar et al., 2010}; ^{Molina-Freaner & Van Devender, 2010}). En las zonas desérticas, las arañas son uno de los grupos más importantes en el flujo de energía en las redes alimenticias por su diversidad y abundancia, dado que son los depredadores más importantes de otros artrópodos (^{Polis & McCormick, 1986}).

La diversidad de artrópodos terrestres, en especial de la clase Arachnida, en Sonora es incierta (^{Castrezana, 2010}) debido a que no existen suficientes estudios taxonómicos, ecológicos, etológicos y demás con una perspectiva integral o con alcance regional. Es por ello, que el conocimiento de la diversidad arañas de esta entidad federativa es parcial (^{Jiménez, 1996}). De hecho, la mayoría de las especies de arañas citadas para Sonora provienen de compilaciones bibliográficas a nivel nacional (^{Jiménez et al., 2022}), que a su vez fueron basados principalmente de trabajos de corte taxonómico de distintas familias de arañas, realizadas por diversos autores en diferentes décadas, por lo que no existe un inventario faunístico completo de la región. Entre las compilaciones previamente mencionadas, ^{Hoffmann (1976)} registró a 119 especies para la entidad, mientras que ^{Jiménez (1996)} enumeró a 189 especies y 104 géneros. Por su parte, ^{Castrezana (2010)} enlistó a 165 especies, 98 géneros y 32 familias, mientras que ^{Ponce-Saavedra et al. (2023)} enumeraron a 194 especies y 105 géneros.

Aparte de los anteriores, existen trabajos recientes y puntuales en donde se reportan la presencia de diferentes arañas en localidades de Sonora. Por ejemplo, ^{Castañeda-Gómez et al. (2020)} registraron a Latrodectus geometricus C. L. Koch, 1841, una araña de importancia médica de la familia Theridiidae, ^{Gómez-Moreno et al. (2021)} registraron a Dictis striatipes L. Koch, 1872 (Scytodidae), una especie introducida en Norteamérica. Recientemente, ^{Jiménez et al. (2022)} incrementaron el número de arañas conocidas para el estado al registrar siete especies de las familias Agelenidae, Gnaphosidae, Lycosidae, Oxyopidae y Trachelidae recolectadas en el Archipiélago Madrense de Sonora.

Exceptuando por los trabajos mencionados anteriormente, existen pocos estudios que aborden la diversidad, taxonomía, biogeografía o ecología de las arañas de Sonora. Por tanto, en este trabajo se proporciona nueva información sobre la presencia de 11 especies de arañas de las familias Deinopidae, Filistatidae, Mimetidae, Oecobiidae, Oonopidae, Oxyopidae, Plectreuridae, Prodidomidae y Trachelidae recolectadas en tres municipios del estado de Sonora. Por ende, este trabajo tiene por objetivo incrementar el conocimiento de la diversidad de arañas del estado.

Materiales y métodos

Todos los especímenes fueron recolectados principalmente de forma manual, revisando la vegetación circundante o debajo de rocas, siguiendo lo sugerido por ^{Ubick et al. (2017)} para la captura de arañas y el etiquetado de especímenes. Las recolectas fueron fortuitas en varias localidades de los municipios de Guaymas, Hermosillo y Yécora del estado de Sonora (Fig. 1) y en distintas fechas, con el objetivo de maximizar el número de especímenes capturados durante la visita de cada localidad. También se hicieron recolectas en algunas viviendas de la Ciudad de Hermosillo. La mayoría de dichas localidades tienen dominancia de matorral desértico (véase por ejemplo las Figs. 2-4), o de bosque de pino-encino (p. ej. Fig. 5). Todos los especímenes se encuentran depositados en la Colección de Arácnidos e Insectos (CARCIB, curadora Dra. María-Luisa Jiménez) del Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste S.C. (CIBNOR). También se revisaron especímenes previamente depositados en la colección mencionada anteriormente, con la finalidad de estudiar la mayor cantidad posible de arañas provenientes del estado de Sonora. Los datos previos de distribución, así como los nuevos son mencionados por especie. Así también se detalla el número de especímenes examinados, la localidad de donde proceden, su estadio, sexo y demás datos en la misma sección, e incluimos comentarios relevantes de cada especie.

Figuras 1-5 Sitios de colecta y tipos de vegetación. 1. Municipios de Sonora en donde se realizaron recolectas de arañas. 2. Arroyo Macapul (Guaymas), matorral desértico. 3. Cerro El Bachoco (Hermosillo), matorral desértico. 4. Cerro Altares (Hermosillo), matorral desértico. 5. Yécora, bosque de pino-encino. 

La determinación a nivel genérico o específico se realizó usando un microscopio estereoscópico ZEIZZ Stemi DV4 y apoyándose en los trabajos de ^{Pickard-Cambridge, F. O. (1902)} para Deinopidae, ^{Brescovit et al. (2016} y ^{Magalhaes y Ramírez (2017)} para Filistatidae, ^{Pickard-Cambridge (1902)} para Mimetidae, ^{Shear (1970)} y ^{Schneider et al. (2020)} para Oecobiidae, ^{Brady (1964)} y ^{Santos y Brescovit (2003)} para Oxyopidae, ^{Platnick y Dupérré (2009)} para Oonopidae, ^{Gertsch (1958)} para Plectreuridae, ^{Platnick & Penney (2004)} para Prodidomidae y ^{Platnick y Shadab (1974)} para Trachelidae. Los especímenes juveniles se determinaron a nivel genérico o hasta especie previa corroboración de las características somáticas con los adultos.

Los genitales de los machos (pedipalpo izquierdo) y de las hembras fueron diseccionados para su estudio, el de las hembras primero fue limpiado mecánicamente (con alfileres finos) o con tabletas para limpiar lentes de contacto y después aclarado en aceite de clavo para la observación detallada de las estructuras internas (^{Levi, 1965}). Las fotografías se tomaron con una cámara Amscope MU500 acoplada a un microscopio óptico Amscope B660B, para obtener una imagen de mayor profundidad se realizó el apilado de las fotos con Helicon Focus (https://www.heliconsoft.com/) de acuerdo con los procedimientos propuestos por ^{Álvarez-Padilla (2012)}, las láminas finales fueron elaboradas en Photoshop CS.

Resultados

Se examinaron 92 ejemplares de las siguientes 13 familias: Anyphaenidae, Araneidae, Deinopidae, Diguetidae, Linyphiidae, Filistatidae, Oxyopidae, Plectreuridae, Mimetidae, Oecobiidae, Oonopidae, Trachelidae y Prodidomidae. Entre los especímenes revisados se encontraron 51 adultos (10 machos y 41 hembras) y 41 juveniles. Del total, 73 arañas fueron recolectados en sitios con matorrales desérticos, siete en bosque de pino-encino, siete en lugares sinantrópicos y cinco en sitios con vegetación de chaparral. Entre las arañas examinadas, se encontraron 11 nuevos registros de arañas para Sonora, de 11 géneros y de nueve familias diferentes.

Entre los registros anteriores, se reporta por primera vez la presencia de los géneros Deinopis MacLeay, 1839 (Deinopidae), Filistatinella Gertsch & Ivie, 1936, Filistatoides F. O. ^{Pickard-Cambridge, 1899} (Filistatidae), Mimetus Hentz, 1832 (Mimetidae), Kibramoa Chamberlin, 1924 (Plectreuridae), Opopaea Simon, 1892 (Oonopidae) y Zimiris Simon, 1882 (Prodidromidae) para el estado de Sonora. La especie introducida Oecobius maculatus (Oecobiidae) es registrada por primera vez para México. También, se encontraron dos nuevas especies de Filistatidae (una de Filistatinella y otra de Filistatoides), pero la descripción formal será realizada en un trabajo futuro. Por otro lado, se necesitan estudios pormenorizados para determinar si otras especies, p. ej., Mimetus sp., también pueden tratarse de nuevas.

Nuevos registros:

Deinopidae C. L. Koch, 1850

Deinopis MacLeay, 1839

Deinopis sp.

Figs. 6-8.

Figuras 6-14 6-8. Deinopis sp. 6. Prosoma, vista dorsal. 7. Opistosoma, vista dorsal. 8. Prosoma, vista frontal. 9-11. Filistatinella sp. 9. Habitus, vista dorsal. 10. Habitus, vista ventral. 11. Pedipalpo, vista prolateral. 12-14. Filistatoides sp. 12. Habitus, vista dorsal. 13. Habitus, vista ventral. 14. Pedipalpo, vista retrolateral. Escalas: 6-8: 1.0 mm; 9-14: 0.5 mm. 

Distribución conocida. Estados Unidos a Argentina (^{World Spider Catalog, 2023}) y MÉXICO: Veracruz (^{Pickard-Cambridge, 1902}).

Nuevo registro. MÉXICO: Sonora, Guaymas, Arroyo Macapul, 27.983767° N, 111.043935° O, 28 noviembre 2021, K. Gómez-Moreno leg., 1 juvenil (CARCIB-Ar-4720). El espécimen fue encontrado durante el día sobre la vegetación.

Comentarios. Con distribución conocida solo en Veracruz, D. longipes F. O. ^{Pickard-Cambridge, 1902} es la única especie del género Deinopis en México. Aunque nuestro espécimen es una hembra juvenil, ésta presenta las características diagnósticas del género (^{Coddington et al., 2012}). Sin embargo, difiere de D. longipes (compárese Figs. 6-8 con Pickard-Cambridge, 1902; lámina 34, figs. 2, 2a) por presentar dos proyecciones en forma de cuerno en la región ocular y un par de tubérculos en la parte media del opistosoma, por lo que se sospecha que podría tratarse de otra especie.

Filistatidade Simon, 1864

Filistatinella Gertsch & Ivie, 1936

Filistatinella sp.

Figs. 9-11.

Distribución conocida. Estados Unidos y MÉXICO: Aguascalientes, Baja California Sur, Chiapas, Chihuahua, Estado de México, Hidalgo, Jalisco, Michoacán, Nayarit, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, San Luis Potosí, Tamaulipas y Zacatecas (^{Magalhaes & Ramírez, 2017}; ^{World Spider Catalog, 2023}).

Nuevo registro. MÉXICO: Sonora, Guaymas, Arroyo Macapul, 27.983767° N, 111.043935° O, 28 noviembre 2021, K. Gómez-Moreno leg., 1 juvenil (CARCIB-Ar-4721); Hermosillo, Cerro Altares, 29.0005295° N, 110.9535734° O, 16 marzo 2022, K. Gómez-Moreno leg., 4 hembras (CARCIB-Ar-4722); 26 noviembre 2021, K. Gómez-Moreno, J. Alcántar, H. Moraga leg., 2 machos (CARCIB-Ar-4723); 25 enero 2022, K. Gómez-Moreno leg., 3 hembras (CARCIB-Ar-4724); 297 m, 29.00013556° N, 110.95489° O, 24 abril 2022, K. Gómez-Moreno, D. Chamé, J. Alcántar leg., 1 hembra y 1 juvenil (CARCIB-Ar-4725); Cueva Santa Martha, 29.06594444° N, 110.94489° O, 29 noviembre 2021, K. Gómez-Moreno, J. Alcántar leg., 3 hembras (CARCIB-Ar-4726); Yécora, Hotel King 28.3720611° N, 108.9230406° O, 17 septiembre 2021, K. Gómez-Moreno leg., 1 juvenil (CARCIB-Ar-4727). Los especímenes de la Cueva Santa Martha fueron encontrados en las paredes de la entrada de dicha cueva y los restantes fueron encontrados debajo de rocas.

Comentarios. De acuerdo con ^{Magalhaes y Ramírez (2017)} el género Filistatinella se diferencia del resto de los géneros de Filistatidae, excepto de Pholcoides Roewer, 1960, por presentar sedas largas y blanquecinas en el prosoma. Sin embargo, los machos de Filistatinella se distinguen del resto por poseer un pedipalpo con la tibia ensanchada, con apófisis ventral en forma de espolón y una serie de sedas gruesas retro y prolaterales, además exhibe un bulbo copulador tubular con embolo corto y membranoso (^{Magalhaes & Ramírez, 2017}). Mientras que las hembras de Filistatinella son las únicas que poseen la región genital esclerosada externamente, en combinación con otras características de la vulva (^{Magalhaes & Ramírez, 2017}). Los especímenes aquí examinados corresponden a una nueva especie en proceso de descripción.

Filistatoides F. O.^{Pickard-Cambridge, 1899}

Filistatoides sp.

Figs. 12-14.

Distribución conocida. Cuba, Guatemala y MÉXICO: Chiapas y Guanajuato (^{Brescovit et al., 2016}; ^{World Spider Catalog, 2023}).

Nuevo registro. MÉXICO: Sonora, Guaymas, Arroyo Macapul 27.983767° N, 111.043935° O, 28 noviembre 2021, K. Gómez-Moreno leg., 1 hembra (CARCIB-Ar-4728); Hermosillo, Bahía de Kino, Cerro Prieto 28.865516° N, 111.031042° O, 30 noviembre 2021, 1 juvenil (CARCIB-Ar-4729); Cerro Altares 29.0005295° N, 110.9535734° O, 05 marzo 2020, 1 juvenil (CARCIB-Ar-4730); 05 junio 2021, 6 juveniles (CARCIB-Ar-4731); Cerro El Bachoco (29.145957° N, 110.934613° O), 27 noviembre 2021, K. Gómez-Moreno, J. Alcántar, H. Moraga leg., 2 hembras y 1 macho (CARCIB-Ar-4732). Los especímenes fueron recolectados durante la noche revisando debajo de rocas.

Comentarios. Los machos del género Filistatoides se distinguen de otros géneros norteamericanos de Prithinae por presentar la tibia del pedipalpo cilíndrica sin proyecciones y de Antilloides^{Brescovit, Sánchez-Ruiz & Alayón, 2016} por la ausencia de espinas en la tibia del pedipalpo (^{Brescovit et al., 2016}). Por otra parte, las hembras de Filistatoides se diferencian de otros géneros por presentar la base de cada espermateca larga, que se estrecha anteriormente, formando un receptáculo distal redondo (^{Brescovit et al., 2016}). Los especímenes aquí estudiados corresponden a una nueva especie en proceso de descripción.

Mimetidae Simon, 1881

Mimetus Hentz, 1832

Mimetus sp.

Figs. 15-18.

Figuras 15-25 15-18. Mimetus sp. 15. Prosoma del macho, vista dorsal. 16. Opistosoma, vista dorsal. 17. Pedipalpo, vista prolateral. 18. Epigineo, vista ventral. 19-20. Oecobius maculatus. 19. Habitus, vista dorsal. 20. Pedipalpo, vista prolateral. 21-23. Opopaea deserticola. 21. Epigineo, vista dorsal. 22. Prosoma, vista dorsal. 23. Opistosoma, vista dorsal. 24-25. Hamataliwa helia. 24. Prosoma, vista dorsal. 25. Opistosoma, vista dorsal. Escalas: 15-16, 24-25: 1.0 mm; 17, 19: 0.5 mm; 18, 20, 22-23: 0.2 mm; 21: 0.1 mm. 

Distribución conocida. Antigua y Barbuda, Brasil, China, Comoras, Congo, Corea, Costa Rica, Estados Unidos, Filipinas, Guatemala, India, Indonesia, Haití, Japón, Kenia, Madagascar, Malaysia, Panamá, Paraguay, Perú, Puerto Rico, República Dominicana, Rusia, Sri Lanka, Sudáfrica, Taiwán, Tanzania, Vietnam (^{World Spider Catalog, 2023}) y MÉXICO: Guerrero, Tabasco y Tamaulipas (^{Pickard-Cambridge, 1894}; Pickard-Cambridge, 1899; Pickard-Cambridge, 1902; ^{Chickering, 1937}).

Nuevo registro. MÉXICO: Sonora, Guaymas, Arroyo Macapul, 27.983767° N, 111.043935° O, 28 noviembre 2021, K. Gómez-Moreno leg., 1 hembra, (CARCIB-Ar-4733); Hermosillo, Cerro Altares 29.0005294° N, 110.9535734° O, 29 noviembre 2021, 1 hembra (CARCIB-Ar-4734); Valle del Lago 29.074169° N, 110.9857400° O, 28 febrero 2022, J. L. López leg., 1 macho (CARCIB-Ar-4735). Los dos primeros especímenes fueron encontrados en ambientes con vegetación de matorral desértico, mientras que el tercero fue encontrado en una maceta en el exterior de una vivienda.

Comentarios. Los ejemplares examinados corresponden al género Mimetus porque el pedipalpo del macho presenta una extensión retrolateral esclerotizada en el cimbio, generalmente con apófisis terminal redondeada, una extensión terminal en el bulbo con múltiples escleritos (^{Harms & Dunlop, 2009}; ^{Gan et al., 2019}) (Fig. 17). En cuanto a la hembra, el epigineo tiene forma subtriangular y está fuertemente esclerosado, y las aberturas genitales son discretas (^{Harms & Dunlop, 2009}; ^{Gan et al., 2019}; ^{Benavides & Hormiga, 2020}) (Fig. 18). No obstante, no existe una circunscripción filogenética moderna y actualmente el género no es considerado monofilético en estudios recientes (^{Benavides & Hormiga, 2020}). Además, por las características de los genitales, podemos considerar que se pudiera tratar de una especie no descrita.

Oecobiidae Blackwall, 1862

Oecobius Lucas, 1846

Oecobius maculatus Simon, 1870

Figs. 19-20.

Distribución conocida. Austria, Azerbaiyán, Bulgaria, Egipto, España, Francia, Grecia, Italia, Malta, Marruecos, Portugal, Siria, Suiza, Túnez (^{World Spider Catalog, 2023}). Introducido en Estados Unidos, Hungría, Rumanía (^{Pfliegler et al., 2012}; ^{Moscaliuc, 2013}; ^{Schneider et al., 2020}).

Nuevo registro. MÉXICO: Sonora, Hermosillo, 29.000798° N, 110.947785° O, 13 marzo 2022, K. Gómez-Moreno leg., 1 macho (CARCIB-Ar-4736). El espécimen fue encontrado en la pared de una vivienda durante el día.

Comentarios. Oecobius maculatus se puede distinguir de otras especies del género por la gran apófisis prolateral presente en el pedipalpo del macho (compárese Fig. 20 con ^{Schneider et al., 2020}: fig. 2). Esta especie fue registrada recientemente en Norteamérica por ^{Schneider et al. (2020)}, con especímenes recolectados de California, E.U.A. Algunas especies del género Oecobius son consideran sinantrópicas por su capacidad de adaptarse muy bien a los ambientes modificados por humanos y dispersarse entre países e incluso continentes mediante actividades humanas como el comercio (^{Moscaliuc, 2013}). En el caso de O. maculatus habita en viviendas y bajo rocas en un área rural, no parece ser exclusivamente sinantrópica obligada en California (^{Schneider et al., 2020}), pero si es considerada como una especie introducida.

Oonopidae Simon, 1890

Opopaea Simon, 1892

Opopaea deserticola Simon, 1892

Figs. 21-23.

Distribución conocida. Alemania, China, España, Filipinas. Introducida en Brasil, Costa Rica, Cuba, Ecuador (Islas Galápagos), España (Islas Canarias), Estados Unidos (Islas Vírgenes), Haití, Jamaica, Japón, Las Bahamas, Panamá, Puerto Rico, Reino Unido (Islas Bermudas), República de Seychelles, República Dominicana, Venezuela (Saaristo, 2001; ^{Platnick & Dupeérré, 2009}; ^{Tang et al., 2021}; ^{World Spider Catalog, 2023}) y MÉXICO: Baja California Sur, Colima, Nayarit, Quintana Roo, Tamaulipas, Veracruz y Yucatán (^{Platnick & Dupérré, 2009}).

Nuevo registro. MÉXICO: Sonora, Hermosillo, Carr. Hermosillo Bahía de Kino 28.830701° N, 111.887516° O, 30 noviembre 2021, K. Gómez-Moreno leg., 1 hembra (CARCIB-Ar-4737). El espécimen fue encontrado en el suelo.

Comentarios. Los machos de esta especie se pueden distinguirse de otras especies por presentar el bulbo del pedipalpo más expandido ventralmente y las hembras por presentar un par de marcas pequeñas y oscuras en el origen del receptáculo y estar situado muy cerca del surco epigástrico en la zona genital (compárese Fig. 21 con ^{Platnick & Dupérré, 2009}: fig. 32). Por su amplia distribución pantropical (^{Platnick & Dupérré, 2009}), se puede considerar como una especie introducida en América.

Oxyopidae Thorell,1869

Hamataliwa Keyserling, 1887

Hamataliwa helia (Chamberlin, 1929)

Figs. 24-27.

Figuras 26-43 26-27. Hamataliwa helia. 26. Prosoma, vista frontal. 27. Epigineo, vista dorsal. 28-32. Peucetia viridans. 28. P. viridans con presa (Lepidoptera). 29. Epigineo, vista ventral. 30. Epigineo, vista dorsal. 31. Prosoma, vista dorsal. 32. Opistosoma, vista dorsal. 33-35. Kibramoa sp. 33. Prosoma, vista dorsal. 34. Opistosoma, vista dorsal. 35. Tibia, vista dorsal. 36-39. Zimiris doriae. 36. Prosoma, vista dorsal. 37. Opistosoma, vista dorsal. 38. Epigineo, vista ventral. 39. Epigineo, vista dorsal. 40-43 Trachelas pacificus. 40. Prosoma, vista dorsal. 41. Opistosoma, vista dorsal. 42. Epigineo, vista ventral. 43. Epigineo, vista dorsal. Escalas: 26, 35-37, 40-41: 1.0 mm; 27, 38-39: 0.1 mm; 29-30, 42-43: 0.5 mm; 31-34: 2.0 mm. 

Distribución conocida. Borneo, Estados Unidos, Georgia, Guyana Británica, Indonesia, Malasia, Tailandia (^{Deeleman-Reinhold, 2009}; ^{World Spider Catalog, 2023}) y MÉXICO: Chiapas, Jalisco, Nayarit, Oaxaca y Yucatán (^{Brady, 1964}).

Nuevo registro. MÉXICO: Sonora, Yécora, Los Pilares 28.375628° N, 108.76469° O, 18 septiembre 2021, K. Gómez-Moreno, D. Madriz-Valdovinos leg., 1 hembra (CARCIB-Ar-4738). El espécimen fue encontrado sobre las ramas de un arbusto en un sitio con pino-encino.

Comentarios. El ejemplar estudiado corresponde a H. helia porque coincide con las características diagnósticas, principalmente de la genitalia indicados por ^{Brady (1964: 497-499}, fig. 119). El mismo autor, mencionó que esta especie fue descrita originalmente como miembro del género Oxyopes Chamberlin, 1929 por el arreglo ocular. No obstante, ^{Brady (1964)} indicó que la genitalia de la hembra, la longitud de las patas, el aspecto del habitus y la coloración soportan su pertenencia al género Hamataliwa, siendo semejante a H. grisea Keyserling, 1887 y H. unca Brady, 1964. Éstas tres especies pueden ser diferenciadas principalmente por la distancia en la disposición ocular y con base en los órganos genitales de la hembra. Los machos se distinguen de otras especies del género por carecer de un proceso en forma de lengua en el conductor y las hembras por presentar espermatecas redondeadas (^{Brady, 1964}; ^{Deeleman-Reinhold, 2009}). Además, H. helia es una especie de menor tamaño en comparación con otras especies norteamericanas del género (^{Brady, 1964}).

Peucetia Thorell, 1869

Peucetia viridans (Hentz, 1832)

Figs. 28-32.

Distribución conocida. Costa Rica, El Salvador, Estados Unidos, Honduras, Jamaica, Nicaragua, Venezuela (World Spider Catalog, 2023) y MÉXICO: Guerrero, Jalisco, Michoacán, Nayarit, San Luis Potosí, Tabasco, Oaxaca y Veracruz (^{Santos & Brescovit, 2003}).

Nuevo registro. MÉXICO: Sonora, Yécora, Carr. Yécora-La Colorada, 28.376900º N, 109.08600º O, 18 septiembre 2021, K. Gómez-Moreno, D. Madriz-Valdovinos leg., 1 hembra (CARCIB-Ar-4739). El espécimen fue encontrado en las ramas de Montanoa leucantha (Lag.) S. F. Blake (Asteraceae) mientras se alimentaba de una mariposa (Lepidoptera).

Comentarios. Las hembras de P. viridans son muy parecidas a P. longipalpis F. O. ^{Pickard-Cambridge, 1902} e incluso pueden ser encontradas en simpatría, pero P. viridans posee un epigineo con rebordes anteriores triangulares o subtriangulares (“costae” sensu^{Santos & Brescovit, 2003}), compárese las figuras 29-30 con las de ^{Brady (1964}: figs. 145 y 146) o las de ^{Jiménez et al. (2022}: fig. 30). Recientemente, P. longipalpis fue registrada de Sonora por ^{Jiménez et al. (2022)}. Ambas especies pasan desapercibidas en la vegetación circundante, donde atrapan principalmente a artrópodos visitantes de flores (^{Arango et al., 2012}) (Fig. 28).

Plectreuridae Simon, 1893

Kibramoa Chamberlin, 1924

Kibramoa sp.

Figs. 33-35.

Distribución conocida. Estados Unidos y MÉXICO: Baja California (^{Gertsch, 1958}; ^{World Spider Catalog, 2023}).

Nuevo registro. MÉXICO: Sonora, Hermosillo, Cerro Altares 29.000759° N, 110.953476° O, 26 noviembre 2021, K. Gómez-Moreno, J. Alcántar, H. Moraga leg., 2 machos, 3 hembras, 2 juveniles (CARCIB-Ar-4740); 01 enero 2022, 1juvenil (CARCIB-Ar-4741). Los ejemplares se encontraron debajo de rocas en un matorral desértico.

Comentarios. El ejemplar pertenece al género Kibramoa Chamberlin, 1924 porque las patas anteriores son alargadas y delgadas, el fémur I no es más robusto que el fémur II y la tibia I carece del espolón distal, una característica principal de los machos del género Plectreurys (^{Gertsch, 1958}). Los especímenes estudiados pertenecen a una nueva especie en proceso de descripción (Chamé-Vázquez & Jiménez in litt.).

Prodidomidae Simon, 1882

Zimiris Simon, 1882

Zimiris doriae Simon, 1882

Figs. 36-39.

Distribución conocida. Costa de Marfil, Eritrea, India, Irán, Sudan, Yemen. Introducida en Alemania, Brasil, Cuba, Guyana Francesa, Honduras, Indonesia, Malasia, República Dominicana (World Spider Catalog, 2023) y MÉXICO: Baja California Sur y Chiapas (^{Cubas Rodríguez et al., 2022}).

Nuevo registro. MÉXICO: Sonora, Hermosillo, Bahía de Kino, Cerro Prieto 28.376900ºN, 109.08600ºO, 30 noviembre 2021, K. Gómez-Moreno leg., 1 hembra (CARCIB-Ar-4742). El espécimen fue encontrado durante la noche en las ramas de un arbusto.

Comentarios. Las hembras de Z. doriae se distinguen rápidamente de otras especies del género, en especial de Z. difusa^{Platnick & Penney, 2004}, por la pieza media en forma de omega del epigineo (Platnick & Penney, 2004; ^{Cubas Rodríguez et al., 2022}). Esta especie es considerada como sinantrópica e introducida (^{Cubas Rodríguez et al., 2022}), que podría tener una distribución más amplia en México (pers. obs.).

Trachelidae Simon, 1897

Trachelas L. Koch, 1872

Trachelas pacificus Chamberlin & Ivie, 1935

Figs. 40-43.

Distribución conocida. Estados Unidos y MÉXICO: Baja California (^{Platnick & Shadab, 1974}; ^{World Spider Catalog, 2023}).

Nuevo registro. MÉXICO: Sonora, Hermosillo, Río el Gavilán 29.32147222° N, 110.54169° O, 314 m, 05 julio 2011, C. Palacios leg., 1 hembra (CARCIB-Ar-4743). El espécimen fue encontrado bajo un árbol de mezquite (Prosopis sp.).

Comentarios. Las hembras de Trachelas pacificus y T. spirifer F. O. ^{Pickard-Cambridge, 1899}, son muy parecidas entre sí, pero T. pacificus tiene los conductos medios del epigineo, pronunciadamente curvos en vista ventral; en nuestro ejemplar estos conductos están un poco atenuados, pero no como en T. spirifer. En vista dorsal, las espermatecas son ligeramente más globosas, que en la fig. 25 de ^{Platnick & Shadab (1974)}, pero los conductos copuladores de la parte media del epigineo, son muy esclerosados y curvos (Fig. 42) como se muestra en ^{Platnick & Shadab (1974}: fig. 25), además, ambas especies están ampliamente separadas geográficamente (^{Platnick & Shadab, 1974}).

Discusión

Con estos 11 nuevos registros de arañas y aunados con los reportados por ^{Jiménez et al. (2022)}, el número de especies se incrementa a 212 especies, de 115 géneros y 43 familias de arañas para la entidad. Entre los nuevos registros, Opopaea deserticola (Oonopidae), Z. doriae (Prodidomidae) y O. maculatus (Oecobiidae) son especies consideradas como introducidas. En el caso de O. maculatus se podría considerar también como una especie sinantrópica por haberse recolectado en viviendas, sin embargo, se ha registrado también en un área silvestre alejada de las viviendas en California (^{Schneider et al., 2020}). Esto indica que se trata de una especie muy adaptable a diversos tipos de ambientes.

Deinopis sp. (Deinopidae), H. helia y P. viridans (Oxyopidae) y Mimetus sp. (Mimetidae) son especies asociadas a la vegetación. El género Deinopis en América se distribuye en zonas tropicales y subtropicales desde el Este (Florida) de Estados Unidos hasta Argentina (^{World Spider Catalog, 2023}), por lo tanto, este es el primer registro más septentrional para las zonas áridas del Norte de México. Hamataliwa helia y P. viridans tienen amplia distribución en nuestro país, la primera especie tiene más afinidad por habitar en el dosel de los árboles y arbustos de ambientes secos (^{Deeleman-Rienhold, 2009}), mientras que P. viridans se encuentra en ramas de arbustos y pastos altos, en campos abiertos y praderas (^{Brady, 1964}), nuestro espécimen se encontró en un bosque de pino-encino con numerosos arbustos y herbáceas.

Por otra parte, el género Mimetus está conformado por un grupo de arañas errantes, nocturnas, depredadoras de otras arañas y de amplia distribución mundial (^{Archer, 1950}; ^{World Spider Catalog, 2023}). En Norteamérica, el género se registra de Estados Unidos y México (^{World Spider Catalog, 2023}), principalmente en ambientes tropicales y subtropicales, pero también habita en ambientes húmedos de las zonas áridas de nuestro país, como la especie registrada en este trabajo. Sin embargo, solo se conocen tres especies y una subespecie de México (^{World Spider Catalog, 2023}), por lo que se sospecha que el número de especies en nuestro país está subestimado.

Por otro lado, las especies Filistatinella sp., Filistatoides sp. (Filistatidae) y Kibramoa sp. (Plectreuridae) son arañas sedentarias que se localizan bajo rocas o escondidas en grietas. Filistatinella tiene amplia distribución en Estados Unidos y México (^{Magalhaes & Ramírez, 2017}), Filistatoides se restringe a la zona más tropical, desde el Sur de México hasta Colombia (^{Brescovit et al., 2016}), mientras que Kibramoa presenta mayor afinidad por las zonas áridas de Estados Unidos y México (^{Gertsch, 1958}). La distribución de T. pacificus (Trachelidae) se restringe en Arizona, California, y Nevada en Estados Unidos y en Baja California en México, donde habitan en viviendas y en una variedad de microhábitats (^{Platnick & Shadab, 1974}), el nuevo registro para Sonora indica que esta especie puede tener una mayor distribución en el noroeste de México.

Recientemente, ^{Jiménez et al. (2022)} indicó que muy probablemente existan nuevos registros o especies nuevas de arañas para esta entidad federativa, pues muchas de sus ecoregiones han sido poco o nulamente estudiadas. Así lo demuestran nuestros resultados al registrar por primera vez a las familias Deinopidae, Mimetidae y Prodidomidae y a los géneros Filistatinella, Filistatoides, Mimetus, Opopaea, Kibramoa y Zimiris. Indudablemente, para tener un mejor conocimiento de la diversidad de arañas en Sonora, es necesario realizar mayores esfuerzos en la recolecta de material aracnológico en sitios como en la Sierra Madre Occidental que, por su accidentada topografía, permanecen inexplorados y donde el conocimiento de la fauna de arañas es aún muy exiguo.