Auditoría ambiental en el marco del desarrollo sostenible

En la actualidad, la sobreexplotación agrícola a gran escala ha dejado un saldo de crecimiento sectorial muy cuestionado en el panorama económico latinoamericano, a razón de la degradación de condiciones ambientales derivadas del uso intensivo de base energética no renovable, la contaminación y la huella hídrica sobre los ecosistemas, el aumento de las emisiones de carbono y el cambio climático. Estos cuestionamientos se producen en el marco de las teorías alternativas del desarrollo que se construyen como una visión holística del ser humano, desde una perspectiva multidimensional que desafía las fronteras teórico-conceptuales y las lógicas unidisciplinares de la ciencia tradicional, de manera que las posiciones del ecodesarrollo buscan conciliar la relación del hombre con el medio ambiente, y en esta naturalidad, se plantea una forma interpretativa del desarrollo hacía el enfoque de la sostenibilidad ambiental (^{Hidalgo, 1998}). Por lo tanto, las teorías alternativas buscan superar los dogmatismos clásicos sobre la modernización, el estructuralismo e inclusive el enfoque desarrollista mediado por mercados autorregulados que favorecen la convergencia social. No obstante, se mantiene una gran brecha respecto a implementar acciones para alcanzar los objetivos de desarrollo sostenible por los países y las empresas (^{Zhan & Santos-Paulino, 2021}).

Desde esa posición, las ciencias económicas han replanteado el discurso sobre la sustentabilidad y el desarrollo empresarial, pues promueven procesos de automatización en el rol de las organizaciones dentro de la sociedad, que implican una revisión sistemática de procedimientos y del modus operandi de éstas, por encima de la visión tradicional del racionalismo microeconómico sobre el crecimiento y el bienestar (^{Castro, 2015}). Esta vía interpreta el desarrollo sostenible como una forma de mejorar integralmente las condiciones de vida humana en armonía con el entorno natural (^{Ioris, 2021}). Según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (^{CEPAL, 2013}), la mejora en la distribución del ingreso difícilmente puede lograrse sin un crecimiento económico elevado y sostenido en el tiempo y sin un cambio estructural del modelo de desarrollo actual. Pero el crecimiento no es una condición suficiente y la sostenibilidad del desarrollo no es solo económica, sino que incluyen también la sostenibilidad social y ambiental (^{Bali-Swan & Yang-Wallenting, 2020}).

En la comisión de Brundtland se planteó el desarrollo bajo unos pilares que deben estar en equilibrio: (1) la población y los recursos humanos, (2) la alimentación, (3) las especies y los ecosistemas y (4) el uso de energía, como criterios fundamentales para asegurar la satisfacción de las necesidades futuras y las condiciones de vida intergeneracionales (^{ONU, 1987}; ^{Tabas, 2021}). Entre tanto, en la cumbre de Rio de Janeiro (^{ONU, 1992}) y la declaración política de Johannesburgo (^{ONU, 2002}), la necesidad de promover el desarrollo económico y social se hizo evidente, pero amparado, sobretodo, en la protección ambiental desde el ámbito local, nacional, regional y global.

Lo anterior se ha protocolizado en diferentes tratados internacionales y, sobre todo, en una amplia gama de investigaciones interdisciplinares que han servido de línea de base comparativa para entender los problemas de la sostenibilidad. Esos ámbitos han creado una nueva sociología sobre los modelos actuales de producción y el futuro de la tierra, que han escalado recientemente al deber moral de los gobiernos, las instituciones y las comunidades académicas, que trascienden a la creación de nuevas disciplinas y la participación de distintos grupos de interés comunitarios, económicos y políticos (^{Timpson et al., 2006}). Por lo tanto, la sustentabilidad, definida como el equilibrio que existe entre el uso de los recursos disponibles para la satisfacción de las necesidades sociales y la conservación de la vida en sus diferentes formas (^{Confetto & Covucci, 2021}; ^{Suárez & Vázquez, 2014}), requiere de un pacto social y un compromiso ético y moral de las organizaciones, que se traduce en lo que se ha denominado la Responsabilidad Social Empresarial (RSE) (^{Visser et al., 2010}).

En ese sentido, la RSE ha dado lugar al surgimiento de una serie de regulaciones (^{Herrera & Mayka, 2020}), especialmente las certificaciones ambientales para promover procesos de producción limpia, gestión ambiental, el reciclaje, la implementación de energías renovables, la reducción de emisiones y todas las acciones que favorezcan el medio ambiente. Por ende, las iniciativas de sostenibilidad suelen ser procesos promovidos por organismos transnacionales interesados en valorar las practicas productivas con un enfoque sostenible, institucionalizando el reconocimiento de ese tipo de esfuerzos en la producción desde las áreas de recursos, gestión humana, responsabilidad social, valores corporativos, cuidado del medio ambiente y otros términos que simplifican la relación “empresa-hombre-entorno natural”. De esta manera, la auditoría ambiental se manifiesta como un mecanismo para verificar el cumplimiento de esos requisitos de sostenibilidad (^{Godínez et al., 2010}; ^{Lu et al., 2020}; ^{Vargas et al., 2011}).

La auditoría tradicional ha sido utilizada en las organizaciones con el fin de evaluar, prevenir y controlar la situación financiera de las empresas (^{Knechel et al., 2020}). Sin embargo, a la luz de las necesidades de preservar el medio ambiente, se han creado iniciativas que llevan implícitos desarrollos de auditorías ambientales, los cuales se reconocen mediante certificaciones internacional como la Norma ISO 14001 y a nivel del sector agrícola las de Comercio Justo (FLO), Cafés Orgánicos (IFOAM), Rainforest Alliance y UTZ Certified (^{Ramírez & Andrade, 2017}).

La auditoría ambiental se entiende como un sistema que permite realizar verificación y evaluación objetiva y preventiva con el fin de realizar un aporte a las organizaciones para la toma de decisiones. ^{Luna (2012)}, ^{Mantilla (2015)}, ^{Shrivastava (2003)} y ^{Marwa et al. (2020)} coinciden en que la auditoría ambiental está diseñada para dar cuenta de los problemas ambientales que se desarrollan en las empresas, los cuales se pueden contrarrestar mediante la verificación y evaluación de procesos. Las organizaciones productivas que se acogen a los principios de sostenibilidad deben disponer de todo un andamiaje operativo e implementar acciones y prácticas en los procesos que rompen paradigmas y esquemas funcionales de operación (^{Castka et al., 2020}). Estas trasformaciones morfológicas de la organización suelen reconocerse, precisamente, mediante sistemas de certificación y verificación de prácticas sostenibles en la lógica de la auditoría ambiental (^{Sanjana & Venkatesam, 2020}).

Auditoría de prácticas sostenibles en la producción de café

En las organizaciones rurales cafeteras la auditoría ambiental ha sido institucionalizada mediante el enfoque de producción de cafés especiales como una estrategia para mejorar la competitividad sectorial, la calidad de vida de los campesinos y promover el cuidado del medio ambiente (^{Navarro et al., 2020}). Estas son el resultado de prácticas empresariales promovidas con incentivos de sobreprecios o como acciones altruistas que desarrollan los propios productores con el ánimo de armonizar la explotación agrícola con el cuidado de los ecosistemas (Andrade & Gracia, 2018). Para este trabajo se identificaron dos grupos que utilizan los enfoques de sostenibilidad de forma integral en el proceso productivo. Uno de estos se reconoce por la implementación y el cumplimiento de estándares con normativas o políticas privadas que reúnen grandes industrias dedicadas a la manufacturación del café como son Starbucks y Nestlé. Sus principales objetivos son la implementación de prácticas productivas, asumiendo estándares de calidad como el Código Común para la Comunidad Cafetera (4C), la verificación de Nesspresso AAA o el código de CAFE Practices (^{Giovannucci & Ponte, 2005}). El otro grupo es liderado por organismos internacionales que trabajan en conjunto para promover procesos de calidad que se fundamentan en la ética de la sostenibilidad tales como: Café Orgánico, FairTrade International (FLO), UTZ Kapeh y Rainforest Alliance (^{Giovannucci et al., 2008}). La principal característica de estas prácticas, con relación a las que establecen códigos de conducta, es la emisión de certificados o sellos de calidad que se otorgan mediante un continuo monitorio sobre el cumplimiento de parámetros ambientales, económicos y sociales (^{Ningsih et al., 2020}).

Existe una marcada diferencia entre los dos grupos de cafés especiales. En el primero los estándares productivos se rigen por políticas corporativas de las empresas manufactureras que revisan el cumplimiento de los códigos de conducta, en cuyo caso las amonestaciones no son propiamente monetarias, sino sobre el mejoramiento de procesos. Por el contrario, la implementación de sellos de calidad tiene un continuo control, lo cual está determinado por la renovación de certificaciones y, en ese sentido, el incumplimiento dictamina sanciones que incluso pueden causar la pérdida del sello de calidad. Se estima que el primer grupo es una especie de incubadora de buenas prácticas que, posteriormente, los productores suelen capitalizar mediante la implementación de las certificaciones en el segundo grupo.

Paralelo a las dos clasificaciones anteriores, se reconocen algunas propuestas de organizaciones de productores de café que siguen pautas de calidad y tienen reconocimiento regional, por lo que ocasionalmente reciben sobreprecios similares a los de los cafés especiales. Estas agremiaciones persiguen beneficios particulares que avalan sus prácticas de producción como las identificadas en el café certificado, por lo que se estima que también puede ser un paso previo para acogerse a ese sistema (^{CRECE, 2008}). Estas propuestas normalmente se representan por organizaciones que tienen poder económico y social, y trabajan siempre con el objetivo principal de mejorar sus precios de venta por encima del café convencional.

En el caso de la certificación que avala el sello de Comercio Justo (Fair-trade Labeling Organization-FLO), su principal finalidad es trabajar en el mejoramiento de las características asociadas al bienestar, los ingresos y las condiciones de la producción para las agremiaciones y las unidades productivas. Las características particulares de este sello incluyen, además de hacer los controles requeridos para el cumplimiento de los estándares en las prácticas de producción, también permiten tener evidencias de estadísticas de cumplimiento que se materializan en primas de venta para los campesinos. Son más de 17 organizaciones que operan en varias partes del mundo bajo los parámetros de FLO y se extienden inclusive a la producción de cacao, azúcar, banano, miel de abeja y sustratos de fruta. Las prácticas que se auditan, generalmente, tienen que ver con la organización productiva, el trato a los trabajadores en materia de salubridad, bienestar y seguridad ocupacional y la protección del medio ambiente bajo los estándares ambientales y sociales. Estas verificaciones tienen una periodicidad anual y los costos de la certificación usualmente son compartidos entre los grupos de productores.

El café orgánico que se certifica bajo estándares de la International Foundation for Organic Agriculture (INFOAM) es verificado bajo el cumplimiento de prácticas productivas sin el uso de agroquímicos sintéticos (fertilizantes y pesticidas) y se inspecciona toda la cadena de producción desde las prácticas de cultivo, trilla, almacenamiento y transporte. La organización busca garantizar el adecuado uso de los suelos y la calidad de los productos, promoviendo la fertilización y el manejo de plagas y enfermedades mediante el uso de insumos orgánicos que favorecen la conservación de la biodiversidad, los ciclos biológicos y el funcionamiento biótico del medio ambiente. En esta certificación se audita la conservación, la protección y el mejoramiento del suelo, el adecuado uso de fertilizantes y fungicidas orgánicos, la regulación de las siembras en monocultivo y el seguimiento de procesos administrativos, productivos y comerciales por los caficultores. Para este tipo de cafés especiales, existe en una fuerte demanda y precios de venta por encima de los cafés convencionales e inclusive, de otras marcas certificadas.

Por su parte, Rainforest Alliance Certified es reconocido como un sistema de calidad que se basa en la relación armónica de la producción y el ambiente de forma amigable según los parámetros de la Red de Agricultura Sostenible (RAS) (^{Dietz et al., 2020}). Las condiciones de auditoría se basan en la verificación de los sistemas de gestión social y ambiental, de la conservación de ecosistemas y la vida silvestre, de los recursos hídricos, el manejo integrado del cultivo, suelos y desechos. En materia social se verifica el buen trato a los trabajadores, las condiciones de salud y seguridad ocupacional y las relaciones con la comunidad. Sus objetivos se han fundamentado en buscar el equilibrio entre la oferta y la demanda, permitiendo ser competitivos para las condiciones del mercado. La certificación se extiende además a otros cultivos como el té, las frutas y flores, entre otros. Rainforest Alliance puede ser implementada en fincas grandes y entidades de caficultores. Los criterios de certificaciones se basan esencialmente en estándares ambientales y en buenas prácticas de gestión humana y calidad de vida de la comunidad (^{Dietz et al., 2020}; ^{Sellare et al., 2020}).

Por último, UTZ Certified, de la fundación UTZ Kapeh, busca garantizar la implementación de buenas prácticas agrícolas y de gestión la calidad del café, permitiendo, además, el reconocimiento e importancia en la conservación del medio ambiente, la calidad de vida de los productores y trabajadores. El sello verifica condiciones de calidad en el producto y los procesos de producción; además, se consideran criterios como la productividad y el ingreso percibido por los productores, los salarios, las condiciones de financiación y la calidad de vida e infraestructura de las fincas. Igualmente, son objeto de control los derechos laborales, la seguridad ocupacional, el trabajo infantil y la asistencia escolar. En el ámbito ambiental se verifica la calidad y la salud del suelo, el uso eficiente del agua y la energía, la reducción de residuos, la contaminación y la protección de hábitats naturales. Algunas de las ventajas que tiene UTZ son el reconocimiento en el mercado de cafés especiales, lo que permite tener garantías en los sobreprecios de venta. Los beneficiarios potenciales de la certificación UTZ son grandes grupos de productores y cooperativas de caficultores. En la Tabla 1 se presenta un paralelo de los criterios de calidad que se someten a auditoría para las Certificaciones o Sellos de calidad.

Para el caso de las iniciativas que se ciñen a la verificación de códigos de conducta, el panorama de la calidad es similar, aunque las inspecciones son más flexibles y tienen unos fines orientados a garantizar la sostenibilidad en las prácticas productivas bajo estándares definidos por entidades y clientes internacionales con el objetivo acceder a diferentes mercados y beneficios en los sobreprecios. Nespresso AAA, por ejemplo, ha establecido en sus políticas el buen manejo de prácticas de calidad a la luz de aspectos sociales, económicos y ambientales muy similares a la normativa de Rainforest Alliance. Estos estándares se deben evaluar periódicamente y el cumplimiento puede ocasionalmente limitar las condiciones comerciales. Los parámetros están concentrados en las cadenas de custodia a la comercialización y acepta pequeños productores que cumplan con la característica de tener café de calidad. El programa extiende beneficios importantes a los productores en materia de asistencia técnica y social (^{Sellare et al., 2020}).

Por su parte, Starbucks ampara la iniciativa denominada C.A.F.E Practices, fundamentada en el bienestar social y la calidad del café. Los códigos de conducta se verifican en la cadena de suministro desde los procesos de producción, recolección, beneficio y comercialización. En ese sentido, tiene unos criterios fundamentales basados en la responsabilidad financiera-social y el liderazgo ambiental. Se verifica el cumplimiento de calidad del producto por medio del criterio de “grano de oro” bajo estándares de Preparación Europea (EP) y la calidad de taza; igualmente, la responsabilidad financiera se verifica mediante la documentación y la trazabilidad de los pagos por la venta de café, remuneración a los trabajadores y las condiciones crediticias, entre otras. El componente de responsabilidad social es auditado mediante el cumplimiento de buenas prácticas en materia de contratación, salarios, negociación colectiva, trabajo infantil, seguridad laboral y acceso a servicios básicos. Finalmente, el liderazgo ambiental se evalúa mediante la protección a los recursos hídricos, el suelo, la conservación de la biodiversidad biológica y la gestión ambiental. Esta dimensión tiene unas pautas muy rigurosas en la utilización de recursos para el beneficio del café. Para los productores que operan bajo la verificación de C.A.F.E Practices, casi todo el café recibe sobreprecios debido a la buena relación y estructura de mercado, que apalanca la firma promotora de esa iniciativa.

Por otro lado, el código común para la Comunidad del Café (4C), a diferencia de Nespresso AAA y C.A.F.E Practices, es un sistema de verificación que no es corporativo, por lo que la demanda del café no siempre está asegurada y en ocasiones únicamente el 10% del café vendido recibe sobreprecios. Se reconoce como una comunidad global que promueve el mejoramiento de las condiciones económicas, sociales y ambientales de los productores de café mediante el cumplimiento de 28 principios en la producción, el beneficio y la comercialización del café. Tiene un sistema de evaluación semáforo de tres escenarios en los que se auditan tres dimensiones. En la social, por ejemplo, se verifica la libertad sindical y de negociación, la discriminación, el trabajo infantil, los salarios, la salud y seguridad ocupacional, el desarrollo de capacidades y destrezas y las condiciones de vida y educación. En la dimensión ambiental se consideran las prácticas de conservación de la biodiversidad, uso de productos químicos (pesticidas), conservación del suelo, fertilización, uso del agua, energía y la disposición de desechos. El ámbito económico considera la calidad del café, el acceso e información del mercado, la administración de registros y el sistema de trazabilidad. Esta propuesta busca estimular las buenas prácticas agrícola-administrativas en las fincas cafeteras y se orienta a pequeños productores y cooperativas de caficultores. En la Tabla 2 se presenta un paralelo de los criterios que se someten a auditoría a partir del cumplimiento de los códigos de conducta.

En general, las certificaciones e iniciativas de sostenibilidad funcionan bajo unos parámetros de membresías con requisitos de ingreso y permanencia que se someten a los estándares internos de cada firma auditora (^{Sellare et al., 2020}). Del mismo modo, existe un proceso de verificación continuo que regularmente se hace una vez por año y que debe ser asumido por los productores o, en el caso de certificaciones grupales, por las agremiaciones y organizaciones de caficultores que tienen el sello de calidad. En todos los casos, los pilares que conforman los criterios de sostenibilidad son de orden económico, social y ambiental (^{Khokhar et al., 2020}).

Auditoría de la sostenibilidad en fincas cafeteras de caldas

La zona cafetera del departamento de Caldas contribuye con cerca del 10% de la producción de café de Colombia, y se estima que tiene alrededor de 35 mil campesinos dedicados a esta actividad (^{Castro, 2014}). En el país, más del 23% de las fincas cafeteras producen cafés especiales y, en Caldas, se estima que la cifra es cercana al 30%. Para el caso de los municipios donde se focalizó el estudio también existe una dinámica importante de inserción en la producción de cafés especiales, sobre todo en la implementación de códigos de conducta gracias a la promoción de este tipo de programas por las agremiaciones cafeteras y las asociaciones de productores. Las organizaciones que predominan en la zona analizada son Nespresso AAA, Rainforest y FLO; no obstante, se reconoce que en la subregión del oriente de Caldas también existe una presencia importante de café bajo el programa de verificación de Starbucks (CAFE practices). En general el tipo de fincas estudiadas corresponden con minifundios de alrededor de 3 hectáreas con una dependencia importante del café, lo que es consecuente con la estructura general del departamento, donde el 63% de los campesinos son minifundistas (^{Comité Departamental de Cafeteros de Caldas, s.f.}). A continuación, se resumen las principales características de las fincas analizadas (Tabla 4).

La mayor parte de las unidades cafeteras implementan sistemas de monocultivo (96% de las fincas) que se suman a una tasa de dependencia del café de más del 65%, y aunque existe una proporción del área que también se destina a otros cultivos permanentes y transitorios como el aguacate, el plátano, los cítricos y frutales y otros usos, los índices de dependencia y de diversificación de ingresos son críticos. Estos aspectos son claves como parámetro de sostenibilidad económica en las fincas, no obstante, es una de las principales falencias en ambos modelos de producción, que se ha buscado sopesar a través de servicios de asistencia técnica promovida por la institucionalidad cafetera y las compañías certificadoras o que adoptan sistemas de verificación. En ese sentido, más de la tercera parte de los productores recibe asistencia en materia de tecnificación de cultivos, prácticas agrícolas y culturales y sobre calidad del café, con lo cual, en las unidades productivas de cafés especiales que se someten a procesos de autoría periódica, los resultados son más eficientes en las densidades de siembra, la variedad del café, la productividad y el manejo administrativo de las fincas. De todos modos, hay muchas dificultades que, por el mismo carácter transitivo en la implementación de los códigos de conducta, no ha dado mejores resultados, tal como ocurre con las prácticas de beneficio del café, la renovación de cultivos y la diversificación de fuentes de ingresos.

Los parámetros de auditoria en materia de sostenibilidad técnica se concentran sobretodo en el manejo de registros, la calidad del café y las condiciones de inocuidad y trazabilidad.

Al respecto se identificó que la proporción de productores de cafés especiales que tienen en sus fincas prácticas administrativas como la contabilización de costos, los volúmenes de producción, las facturas y los registros de venta, es mucho mayor que en los productores de café convencional (60% y 45%, respectivamente). Esto se debe, según los productores, al acompañamiento del servicio de asistencia técnica y al frecuente monitoreo de los procesos de auditoría. Asimismo, los productores de cafés especiales tienen mejores prácticas de beneficio del café, aunque para el caso de la muestra no se vio reflejado propiamente en la calidad. Sin embargo, la diferencia no fue estadísticamente significativa y además este parámetro se concentró sobre todo en la cantidad de subproductos resultantes del beneficio (pasilla), más que en las condiciones de inocuidad, el factor de rendimiento o la prueba de taza. A continuación, se resume el desempeño de la subdimesión técnica para los productores de café convencional y de cafés especiales (Figura 1).

Fuente: elaboración propia.

Figura 1 Resultados del índice de sostenibilidad en la subdimensión técnica. 

Adicionalmente, el desempeño económico de las fincas, como criterio de auditoría, se establece básicamente en las condiciones de rentabilidad y comercialización. Estos parámetros resultaron ser más sostenibles en las fincas productoras de cafés especiales, puesto que los sobreprecios de venta y la eficiencia en productividad permiten mayores márgenes de ganancia y mejores garantías de comercialización, sumado a la prebenda que supone la agremiación en este tipo de sistemas productivos. Al respecto se identificó que un productor de cafés especiales tiene unos costos de producción de alrededor de 18.4 dólares por arroba y vende el café a 29.2 dólares por arroba, además tiene una rentabilidad de más del 30% por encima de un productor de café convencional. Así mismo, el margen de intermediación económica es menor y su café tiene mejores condiciones de comercialización.

En ese sentido, es de esperarse que los productores que se someten a esos procesos de auditoria, mediante esquemas sostenibles, estén más satisfechos con el precio de venta y las garantías que obtienen en el negocio cafetero, tal como se pudo evidenciar en los resultados del estudio. De todos modos, un aspecto que resultó crítico en ambos modelos de producción ha sido en la posibilidad de generar ingresos adicionales que garanticen la sustentabilidad económica de las familias en temporadas improductivas. Esto explica que más del 70% de las fincas dependan exclusivamente del café y de algunos cultivos de pan coger. La situación parece más crítica en fincas productoras de cafés especiales. A continuación, se esboza un panorama del índice en la subdimesión económica para ambos tipos de productores.

En los criterios sociales, los sistemas de auditoria con regularidad sopesan especialmente las condiciones de habitabilidad de los productores y la relación laboral con los trabajadores. Asimismo, se auditan parámetros como la vinculación al sistema de protección social, los temas de trabajo infantil, educación y la organización social en los entornos donde viven los caficultores. En ese sentido, el índice social de sostenibilidad fue mucho mayor en las fincas productoras de cafés especiales, sobre todo en términos de asociatividad, vinculación gremial y el entorno de habitabilidad. En todo caso, las ponderaciones del índice indican que, en materia social, ambos tipos de modelos productivos tienen un nivel medianamente sostenible frente al parámetro objetivo de evaluación. Esto se explica por la precariedad que se vive en general en las zonas rurales en términos de generación de ingresos y de cobertura del régimen de protección social. Al respecto se estima que, en promedio, una familia cafetera del conjunto de fincas analizadas tiene un margen de utilidad de poco menos de 400 dólares al mes para cubrir sus gastos básicos y reinvertir en el negocio. En adición, solo el 10% indica que tiene afiliación al sistema de pensiones y, aunque casi todos tienen cobertura en salud, ésta hace parte del régimen subsidiado por el Estado. No obstante, en las fincas estudiadas, el trabajo infantil resultó ser inferior al 20% y en condiciones de vigilancia por los padres. Además, donde se encontraron menores de edad, la tasa de asistencia escolar fue del 92%.

Las condiciones de remuneración a los trabajadores en ambos sistemas productivos fueron superiores a las de las fincas que se sitúan en el entorno geográfico inmediato; de todos modos, con respecto al promedio de otras zonas del país, el pago de salarios es más bajo. Los resultados plantean que un jornal promedio en una finca productora de cafés especiales es de 12.1 dólares y en una finca de café convencional de 11.7 dólares diarios. De cualquier forma, este ejercicio académico no tuvo en cuenta el trabajo familiar sin remuneración, lo que también es un tema crítico dentro de los criterios de auditoria en café.

Por último, el nivel de empoderamiento gremial sugiere que los productores de cafés especiales se mantienen en una atmosfera de mejores relaciones sociales que, en parte, está determinada por la adopción de los estándares de calidad y los códigos de conducta. En el índice social se aprecia una marcada diferencia en el grado de asociatividad entre productores de cafés especiales y convencionales, lo que se explica en el hecho que más del 95% de los caficultores certificados o que siguen códigos de conducta, estén agremiados en un grupo de productores y el 96% participen en organizaciones comunitarias de base. Se destaca de este aspecto la promoción que hace la propia institucionalidad cafetera en la región, dado que el índice de asociatividad de los productores de café convencional también es alto (64%). Desde la perspectiva de la auditoría, las compañías promotoras de procesos de certificación son más insistentes que los órganos de verificación corporativos a la hora promover la participación y empoderamiento de los productores en las agremiaciones que promuevan iniciativas de calidad. En tal virtud, las certificaciones con frecuencia se otorgan de manera colectiva a grupos de productores que mancomunadamente asumen esos desafíos y se acondicionan a una cultura de autorregulación y solidaridad. En la Figura 3 se presenta el desempeño del índice social para los dos modelos productivos.

Fuente: elaboración propia.

Figura 2 Resultados del índice de sostenibilidad en la subdimensión económica  

Fuente: elaboración propia.

Figura 3 Resultados del índice de sostenibilidad en la subdimensión social. 

En los aspectos ambientales es donde se advierten más estándares de auditoria, justamente por el carácter conservacionista que tienen la mayor parte de organismos de certificación. Los criterios más relevantes se concentran en evaluar el manejo integrado de los cultivos, la gestión de recursos como las fuentes hídricas, la energía, el suelo, la conservación de la biodiversidad y la reducción de la contaminación, al igual que la gestión de servicios ambientales. En este factor no hubo resultados contundentes que permitan atribuir un mejor desempeño de las fincas productoras de cafés especiales en las subregiones analizadas, salvo algunos criterios como la gestión de residuos sólidos, la protección de la fauna, la diversidad de especies de sombrío y el cuidado de las rondas hídricas. Se destaca que en los entornos territoriales donde están ubicadas las fincas analizadas existe una oferta hídrica importante, de manera que la disponibilidad del agua para el consumo humano y el beneficio del café son de buena calidad.

De todos modos, en el sector cafetero el desafío más importante en términos ambientales sigue siendo la gestión hídrica ya que persisten las malas prácticas como la tala y expansión de la frontera agrícola en zonas de amortiguamiento a los cuerpos del agua y el uso indiscriminado de ésta para el beneficio del café, que resulta en mayores ratios de contaminación con aguas-mieles. De esta manera se aprecia que únicamente el 20% de las fincas tiene sistemas de beneficiaderos ecológicos, pero son pocos los casos que tienen sistemas adecuados para el tratamiento de aguas residuales. A pesar de lo anterior, se debe reconocer el avance en prácticas de sensibilización ambiental que se han logrado desde los servicios de asistencia técnica, a razón de que en la actualidad más del 70% de los productores indican que realizan acciones de manejo y cuidado del agua en la finca, tales como la reforestación y la implementación de pozos sépticos.

Frente al tema de gestión de suelos, existen compañías como las de Café Orgánico que concentran sus esfuerzos en la reducción de insumos sintéticos para la fertilización y el manejo de plagas. Sin embargo, la mayoría de las otras certificaciones o iniciativas de sostenibilidad se fijan especialmente en el control y la manipulación de agroquímicos. En las fincas estudiadas más de la tercera parte de caficultores produce abonos orgánicos a partir de los subproductos como la pulpa del café, la materia orgánica y los estiércoles de animales, pero el nivel de aprovechamiento de estos abonos para la fertilización del café es relativamente bajo, puesto que el 93% de los productores siguen fertilizando con productos minerales. Asimismo, el manejo de malezas y la cobertura vegetal del suelo no presentan niveles favorables de sostenibilidad, ya que la intensidad del sistema de monocultivo y la reducida protección con árboles de sombrío, suelen aumentar el nivel de exposición de los suelos al brillo solar, lo cual intensifica la vulnerabilidad a la erosión (el nivel de erosión en las fincas es del 9%). Sumado a esto, las prácticas de manejo de malezas se han mecanizado y viene aumentando la fumigación química. En tal sentido, los criterios de autoría ambiental buscan mejorar el acompañamiento en este sentido sin afectar trascendentalmente la rentabilidad económica y la productividad, mediante sistemas de incentivos en primas de ventas y el reconocimiento social de este tipo de prácticas a través del otorgamiento de los sellos de calidad.

Asimismo, la conservación de la vida silvestre y la biodiversidad son criterios relevantes de la auditoría ambiental, especialmente de compañías como Rainforest Alliance y otros esquemas menos conocidos en Colombia como Bridfriendly. No obstante, en la región, las organizaciones de certificación y verificación de códigos de conducta tienen un enfoque más social y económico, por lo que las características de biodiversidad no tienen mejores resultados, excepto en acciones para la prevención de la cacería de animales silvestres, aspecto que resulta siendo importante tanto para fincas productoras de cafés especiales y de café convencional, y que se asocia además a la reglamentación vigente para el porte de armas de fuego. A continuación, se presentan los resultados generales del índice de sostenibilidad ambiental (Figura 4).

Fuente: elaboración propia.

Figura 4 Resultados del índice de sostenibilidad en la subdimensión ambiental. 

La calificación en términos de biodiversidad en la región cafetera analizada, aunque desde el punto de vista del índice ambiental es moderadamente sostenible, se debe reconocer que se ve afectada por la intensidad del monocultivo y la escasa cobertura de árboles de sombrío en la zona. En el 96% de las fincas, el promedio de café en monocultivo es del 50% de las áreas cultivadas, considerando que el principal sistema de asocio es la producción de plátano y aguacate y hay un número bajo de árboles de sombrío en medio de las plantaciones de café (en promedio 17 árboles por hectárea). Además de eso, el número de especies de sombrío es apenas de 3.7 especies por hectárea (3.4 para el café convencional y de 4.1 para el café especial) donde predominan el Guamo (Inga edulis Mart) y el Nogal (Cordia alliodora). Estas características implican que el potencial de secuestro de carbono como mecanismo de mitigación de las emisiones de CO2 es mucho menor comparativamente con otras regiones del país. En efecto, en las zonas estudiadas de Caldas, se estima que los arboles de sombrío en café pueden capturar aproximadamente 6.3 toneladas de carbono por hectárea al año, mientras que fincas del departamento de Santander en Colombia, donde se cultiva con sistemas agroforestales en asocio con café, el potencial de captura de CO2 es de 56.1 toneladas por hectárea. Esto se explica también por la mayor cobertura y diversidad de especies (6 especies por hectárea) y por el mayor número de árboles de sombrío en el área cultivada en café en Santander, que en algunos casos llega a ser hasta de 152 árboles por hectárea.

En términos generales, para la dimensión ambiental, aunque es una apuesta grande de las organizaciones que realizan procesos de auditoría para la certificación de calidad o la verificación del cumplimiento de los códigos de conducta en café, en la región estudiada no se advirtieron resultados contundentes de los cafés especiales frente a la producción de café convencional. No obstante, en prueba igualdad de varianzas, no se determinó que esas diferencias sean estadísticamente significativas. De todos modos, el resultado en esta dimensión se explica por el hecho de que la mayoría de las fincas productoras de cafés especiales de la zona de análisis se centra sobre todo en iniciativas de sostenibilidad social y económica que no tienen propiamente fines ambientalistas, como sí sucede con las certificaciones y sellos de calidad como Rainforest Alliance y Café Orgánico.

Estos hechos son similares para las dimensiones económica y social, que, aunque tienen valores comparativamente más altos en las fincas productoras de cafés especiales frente a la producción convencional, las diferencias no son estadísticamente significativas; sin embargo, en el nivel general del ISS, si existe significancia estadística en los resultados, pese a que ambos modelos productivos se pueden clasificar como moderadamente sostenibles. Bajo esta perspectiva, se puede concluir que el sometimiento a procesos de auditoría, para la gestión de la sostenibilidad en las fincas cafeteras productoras de cafés especiales, ha tenido resultados marginalmente mejores que las fincas que producen café de forma convencional y, por tanto, se han institucionalizado una atmosfera de buenas prácticas que hace de éste un modelo eficiente y con mejores retornos económicos. En la Tabla 5 se muestran los resultados generales del índice por dimensiones de sostenibilidad.

En parte la institucionalidad cafetera ha sido promotora de esas buenas prácticas de auditoria tal como lo indican más del 74% de los productores entrevistados. Además, se percibe un ambiente de empoderamiento y buena acogida por los caficultores que participan en ese tipo de programas y una prospectiva de continuidad en el mediano plazo de más del 95%. Los aspectos mejor valorados por los caficultores sobre lo que consideran que más se ha impactado desde que producen cafés especiales bajo estándares de calidad, ha sido sobre las condiciones de productividad y calidad del café, la conservación de áreas naturales, el cuidado de los cuerpos de agua y la tecnificación de los cultivos. Para esto se han tenido que hacer adecuaciones técnicas como la renovación de cafetales, la implementación de mejores estructuras para el beneficio y el manejo administrativo de la finca, entre otros. Sin embargo, las percepciones sobre el resultado de esos procesos en los años que llevan implementado buenas practicas productivas (en promedio 4.3 años) son eficientes y la mayor parte de los productores se muestran satisfechos.