Introducción

Las escasas, aleatorias y discontinuas lluvias, así como otras condiciones ambientales difíciles de superar para el establecimiento de la vegetación de las zonas hiperáridas, áridas y semiáridas (conocidas como tierras secas o drylands; ^{Busso y Pérez, 2018}), constituyen un gran desafío para los restauradores de estos tipos de vegetación a lo largo de todo el mundo (^{Abella y Newton, 2009}; ^{Kildisheva et al., 2016}; ^{Yirdaw et al., 2017}; ^{Pérez et al., 2019a}). Hasta el momento, a nivel mundial, la principal manera de enfrentar estos problemas ha sido la plantación de especies nativas producidas en viveros (^{Bainbridge, 2007}; ^{Pérez et al., 2020}; Fig. 1). Sin embargo, aún existe un amplio abanico de opciones promisorias y poco exploradas (^{Clewell y Aronson, 2013}; ^{Busso y Pérez, 2018}).

Figura 1: Ejemplos de siembra directa y plantación en áreas severamente degradadas en Monte Austral, Argentina. A. siembra directa de semillas: se muestran los surcos, cuya función es acumular agua y proteger a las semillas y plántulas del viento; B. siembra directa: previo a la siembra se coloca hidrogel, se hidrata y colocan las semillas; C. desarrollo de plántulas a partir de semillas luego del primer verano. Las imágenes A, B, y C corresponden a zonas ubicadas en proximidades de la ciudad de Añelo, Provincia de Neuquén, Argentina; D. parcela de plantación de ejemplares de vivero (990 ejemplares) en zona árida severamente degradada luego de cinco años (Ortoimagen de dron Inspire I a 20 m de altura en proximidades de Añelo, Provincia Neuquén, Argentina). Fotos: Daniel Pérez. 

En particular, la técnica de siembra directa de semillas se ha constituido recientemente como una alternativa de alto interés en la comunidad de restauradores a nivel mundial (^{Kildisheva et al., 2016}; ^{Kildisheva, 2019}; ^{Pedrini y Dixon, 2020}; Fig. 1). Si bien los porcentajes de establecimiento de plántulas a partir de semillas de especies nativas en tierras secas y sin riego son bajos, es importante considerar que la capacidad para llevar a cabo la restauración ecológica en forma práctica requiere tomar en cuenta no solo la probabilidad de éxito en términos biológicos, sino también los costos económicos (^{James et al., 2013}; ^{Kildisheva et al., 2016}). En las plantaciones en zonas áridas, la producción de plántulas de especies xerófitas con calidad suficiente para alcanzar altas supervivencias en campo puede consumir mucho tiempo, esfuerzo y gran erogación económica (^{Bainbridge y Virginia, 1990}; ^{Lovich y Bainbridge, 1999}; ^{Pérez et al., 2019a}, ^b). Por ello, se ha comprobado que la relación costo-efectividad puede beneficiar la siembra en relación con la plantación, en aquellos casos en los que se pueda incrementar, en gran medida, el número de semillas sembradas por metro cuadrado y si se aplican procedimientos en el suelo para generar sitios seguros para el establecimiento de plántulas (^{Pérez et al., 2019b}).

En la región árida de la Argentina denominada “Monte” (^{Roig et al., 2009}), el arbusto Prosopis flexuosa DC. var. depressa F.A. Roig ( ^{Fabaceae; Álvarez y Villagra, 2009}) es considerada una especie marco o fundante para la restauración, ya que logra los mejores resultados en relación con otras especies, tanto en supervivencia como en cobertura del suelo (^{Pérez et al., 2020}). A partir de la prioridad que cobra esta especie en restauración, en este trabajo se abordó un estudio de costos de siembra vs. plantación en el que se predijo que, aunque la siembra requiere mayor tiempo y esfuerzo para la colecta y procesamiento de semillas, podría ofrecer mejor relación costo-efectividad que la plantación.

Para avanzar en el análisis de los contextos socioeconómicos de la restauración, los objetivos de este trabajo fueron: (i) estimar los costos directos de la siembra de semillas y la plantación de ejemplares de vivero de P. flexuosa var. depressa, (ii) evaluar la incidencia de los porcentajes de plántulas germinadas y/o establecidas, y (iii) comparar resultados según los posibles actores sociales que ejecuten la tarea en un escenario petrolero vs. un escenario de trabajo rural.

Materiales y Métodos

Área de estudio

El territorio fitogeográfico denominado Monte, en Argentina, es el ecosistema más árido, extenso y desertificado del país (^{Morello, 1958}). Se localiza a lo largo de 2400 km en una diagonal del noroeste al sureste, de 24°S a 44°S (^{Martínez Carretero, 2013}; Fig. 2). La región sur de dicho territorio es conocida como Monte Austral (^{Roig et al., 2009}; ^{Busso y Bonvissuto, 2009}). Entre 1999 y 2019 el promedio de precipitación anual en Monte Austral fue de 151.7 mm (EE ± 60.3; valor mínimo y máximo de 52 y 250 mm, respectivamente). Los periodos de lluvia son muy irregulares de acuerdo con los datos de la estación meteorológica “La Higuera” (^{AIC, 2020}), con periodos de dos a cuatro meses de sequía que se reiteraron en forma frecuente en los últimos diez años. La temperatura media anual varía entre 10 y 18 °C y la vegetación se distribuye en parches ovales compuestos por diversos arbustos y plantas herbáceas separados por áreas sin vegetación, o con especies de herbáceas de baja cobertura denominadas interparches (^{Busso y Bonvissuto, 2009}).

Figura 2: Ubicación del Monte y su región austral en la Argentina y la Provinica de Neuquén. 

Resultados

La plantación tuvo un costo de 2601.4 USD en el escenario rural, y 11724.0 USD en el escenario petrolero. La siembra tuvo un costo de 1536.1 USD en el escenario rural y 6911.9 USD en el escenario petrolero. De este modo la siembra redujo el costo en 1065 USD en el escenario rural y 4821.1 USD en el escenario petrolero (Cuadro 2, Apéndices 1, 2). Los valores de costo obtenidos para las etapas de producción en viveros, plantación como siembra se presentan en los Apéndices 1 y 2. La mayor incidencia en el costo de producción de plántulas correponden a cuidados en vivero (control de malezas, 42.68%; Apéndice 1). En cambio, otras tareas e insumos tuvieron una incidencia muy baja, próxima a 1% (p. ej., recolección de semillas, sustrato, perlita; ver Apéndices 1, 2).

En la plantación en campo, el mayor costo fue la mano de obra para la plantación (89.5%) y los insumos y otras actividades sumaron valores menores a 10% (p. ej. transporte, protectores contra herbívoros, hidrogel; Apéndices 1, 2). En la siembra directa de semillas, el costo con mayor incidencia fue el correspondiente a las tareas de colocación de semillas en el campo (47.30%) seguido por los tratamientos pre-germinativos y procesamiento de semillas (20.48% y 14.75% respectivamente; ver Apéndice 1). Otros componentes de la estructura de costos no superaron 7% (p. ej., colecta de semillas, hidrogel, transporte).

Discusión

Son muy escasos los estudios detallados sobre costos de plantación en zonas áridas y semiáridas. En ambientes con precipitaciones equivalentes al Monte Austral, ^{Bainbridge y Virginia (1990)} y ^{Lovich y Bainbridge (1999)} mencionan valores reales ex post (después de efectuado) de 15000 USD por hectárea para plantaciones que no consideraron porcentajes de supervivencia y explícitamente mencionan que no incluyeron garantía de éxito. En un trabajo precedente al presente para otras tres especies de Monte Austral de la Argentina (Senecio subulatus D. Don ex Hook. et Arn., Atriplex lampa (Moq.) D. Dietr. y Hyalis argentea Cabrera), con la misma metodología de cálculo y el mismo valor de relación dólar-peso argentino (^{Pérez et al., 2019b)}, los costos directos en siembras y plantaciones fueron respectivamente de 930 USD y 12557.2 USD; mientras que en el presente estudio la diferencia fue menor (1536.1 USD y 11724 USD). Debemos tener en cuenta que los valores de los insumos y mano de obra pueden variar a lo largo del tiempo de acuerdo con la inflación en dólares, la macroeconomía, cambios en costos de importación, nuevos impuestos o subsidios sobre algunos productos, economías de escala, mejoramientos de algunos procedimientos, o dificultades y facilidades locales de la técnica (p. ej., control de malezas, experiencia o prácticas de los viveros). Por ello, más que los valores totales y específicos en dólares o pesos, nuestra atención y discusión sobre la importancia de la cuantificación de costos debe centrarse en las incidencias de cada actividad/suministro y costo de la siembra en comparación con la plantación (con el mismo valor de dólar y considerando porcentajes de germinación, supervivencia y la misma meta en términos de cantidad de plantas establecidas en campo).

En primer lugar, los resultados obtenidos en este trabajo confirman que el bajo establecimiento de plántulas en siembra directa en campo no es suficiente para descartar su uso como opción para la restauración ecológica. Se comprobó que la información ecológica (en este caso porcentajes de germinación y establecimiento de plántulas) es inseparable del estudio de costos para la toma de decisiones en intervenciones de restauración ecológica. Como se pudo observar en los resultados, a pesar de que el porcentaje de sobrevivencia en campo de las plántulas de vivero de P. flexuosa var. depressa fue mucho mayor que el porcentaje de sobrevivencia de plántulas a partir de siembra (Cuadro 2), para la misma meta de 1600 plantas por hectárea, el costo de la siembra directa fue 41% menor.

Por otra parte, en ambos escenarios económicos, la plantación de ejemplares de vivero de P. flexuosa var. depressa tuvo menor costo que otras tres especies arbustivas del Monte Austral (Senecio subulatus, Atriplex lampa y Hyalis argentea) y, por el contrario, los costos de siembra directa en campo fueron mayores (Cuadro 2). De acuerdo con la fuente de información procedente del vivero mencionado en la metodología (^{Pérez et al., 2019}c), P. flexuosa var. depressa por su crecimiento lento, require menos podas, y más tiempo de cuidado que otras especies. Por otra parte, en relación a la siembra directa, si bien la variedad depressa de la especie facilita la colecta por la baja altura a la que se encuentran los frutos, la tarea genera mayores costos que otras especies anteriormente estudiadas, debido a: (i) dificultades que imponen las espinas para extraer los frutos y la mayor adhesión de los mismos a las ramas, (ii) mayor dificultad para extraer las semillas del interior del fruto y (iii) necesidad de escarificación como tratamiento pre-germinativo.

Se debe considerar que, en diferentes zonas áridas, o en regiones húmedas, la producción de plántulas de vivero puede demandar diferentes procedimientos, tiempos e incluso no requerir labores culturales como las podas y desmalezamiento, con lo cual el costo de la plantación puede aproximarse al de siembra. Es importante destacar que, cuanto mayor sea el costo directo de la tarea de recolección (semillas ubicadas a grandes alturas en árboles, grandes distancias entre los ejemplares a colectar, presencia de espinas u obstáculos propios de la arquitectura de la especie que dificultan la colecta, etc.), las posibilidades de contar con gran número de semillas para compensar mortalidades disminuirá, y con ello los costos directos de siembra se irán aproximando a los valores de plantación de ejemplares de vivero (como se observa en este caso).

La mayor diferencia en costos directos en los escenarios estudiados, tanto en la técnica de plantación de ejemplares de vivero como en la de siembra directa, se originó en la incidencia del componente de mano de obra. La diferencia en la valorización de la mano de obra genera costos extremadamente diferentes en cada escenario (cuatro veces mayor en el escenario petrolero), lo que llama a la reflexión sobre los motivos por los cuales la sociedad asigna, para una misma tarea, valores tan discímiles (^{Benini y Adeodato, 2017}). En el escenario petrolero o de empresas, que cuentan con grandes ingresos o subsidios económicos, una alternativa para reducir costos es la siembra o plantación tecnificada en altas escalas (^{Masarei et al., 2019}). En estos casos se deben tener en cuenta las economías de escala por la disminución de variables de costos por un volumen mayor, como las deseconomías de escala, por el aumento, por ejemplo, de costos de administración, entre otros. Aún en estos casos, consideramos que la siembra brindará mejor relación costo-efectividad ya que no se requiere la etapa de viverización.

El tema del almacenaje de las semillas merece una consideración especial. Cualquier proyecto de siembra directa requiere de colecta y almacenaje de grandes cantidades de semillas (mayor cantidad que en siembras en vivero), por lo que se requerirán bancos de semillas con suficiente capacidad y garantía de preservación del material. La recolección y almacenaje de frutos como los de P. flexuosa var. depressa en la medida que se retardan luego de la maduración, corren mayor riesgo de infección de insectos (como los de la familia Bruchidae; ^{Muñoz Llancafilo, 2007}). El tiempo de colecta y almacenamiento repercutirán en los costos, si el cuidado de las semillas es ofrecido por empresas que cobran este servicio (^{Pedrini y Dixon, 2020}).

Los valores de establecimiento de plántulas de especies nativas en tierras secas a partir de siembras de semillas son bajos (^{Shackelford et al., 2021}). Sin embargo, es importante señalar que nuevos protocolos proponen mejorar la calidad de las semillas (p. ej., peletización), posiblemente permitirán en un futuro cercano la mejora en la sobrevivencia de las plántulas (^{Kildisheva, 2019}; ^{Masarei et al., 2019}; ^{Pedrini y Dixon, 2020}).

Consideramos que estudios de costos directos, cuantitativos, segmentados por etapas y actividades, y vinculados a valores estimados de establecimiento de plántulas, una vez obtenidos, constituyen una herramienta para la toma de decisiones y gestión de proyectos de restauración. La decisión de innovar en las técnicas (p. ej., colecta de semillas, de riego, podas, control de malezas, movimiento de suelos), puede analizarse con base en los costos directos que se pueden obtener, de acuerdo con proveedores, tecnología disponible y vida útil de los equipamientos (^{Robbins y Daniels, 2012}; ^{James et al., 2013}; ^{Iftekhar et al., 2017}). Asimismo, los datos o componentes de la estructura de costos se podrían integrar a índices o modelos de costo-efectividad para comparar técnicas y resultados de campo como lo proponen ^{James et al. (2013)} en zonas áridas y ^{Martínez-Ramos y Garcia-Orth (2007)} en selvas húmedas. Estos modelos pueden variar mucho de acuerdo con el contexto, ya que, por ejemplo, en algunas zonas áridas, variables como la remoción de malezas en campo durante la siembra o la plantación pueden no ser necesarias, como lo muestran experiencias en zonas áridas (^{Pérez et al., 2020}). En cambio, la cantidad de semillas por metro cuadrado en la siembra directa podría ser una variable fundamental para considerar (^{Shackelford, 2021}).

En toda la extensión del Monte de la Argentina, la investigación sobre plantaciones y siembras ha avanzado en gran medida con el impulso de redes de trabajo establecidas en talleres de rehabilitación y restauración en la diagonal árida (^{Pérez et al., 2013}; ^{Martínez Carretero y Dalmasso, 2015}; ^{Massara Paletto et al., 2018}). Consideramos que la continuidad del intercambio en redes de restauración ecológica (Pérez et al., 2018) y nuevas investigaciones podrán permitir la innovación en técnicas que tengan cada vez mejor relación costo-efectividad.

La innovación y optimización de costos en restauración ecológica también está siendo promovida desde organismos de crédito mundial, como el Banco Mundial y la Corporación Financiera Internacional, que han emitido guías para el otorgamiento de dinero a empresas que requieren la presentación de planes de rehabilitación y restauración creíbles y convincentes (^{IFC, 2020}). Finalmente, un gran impulso puede surgir del avance en las normativas, programas de restauración ecológica y subsidios de innovación tecnológica de los gobiernos nacionales (^{PNRB, 2018}). En este marco, la mejor relación costo directo-efectividad de la siembra puede constituir un foco de interés para avanzar en la restauración de grandes escalas de trabajo en zonas rurales. Los resultados y nuestro análisis permiten concluir que la siembra directa constituirá una alternativa viable para campesinos en extensas zonas áridas severamente desertificadas del planeta, en las que se deberán invertir grandes esfuerzos en las próximas décadas.