Estimación del mercado potencial

En el estado de Guanajuato se estima que hay 1370 ha con alto potencial productivo para la producción de árboles de olivo (^{Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias [Inifap], 2017}). Partiendo del supuesto de satisfacer a 15% de los productores y el resto para el programa Sembrando Vida, da un total de 54 800 árboles; esta cifra se tomó como la demanda potencial que se proyecta satisfacer en el quinto año del proyecto.

Etapas del cultivo in vitro de plantas

De acuerdo con ^{Fabbri et al. (2004)}, el desarrollo de un protocolo de propagación in vitro se conforma de cinco etapas; y para fines de esta investigación se englobaron de la siguiente manera: etapa I de establecimiento; etapa II de multiplicación; etapa III de enraizamiento; etapa VI de aclimatación y; etapa V de vivero.

Obtención de datos para el estudio financiero

Se estableció un protocolo de cultivo in vitro de olivo en el Laboratorio de Biorreactores de árboles frutales ubicado en el Campus Montecillo del Colegio de Postgraduados en Tex-coco, Estado de México, para recabar información técnica y estimar los costos de producción de la etapa de estable-cimiento. Para las etapas de multiplicación y enraizamiento se tomaron de los protocolos desarrollados por ^{Rugini, 1984}; ^{Grigoriadou et al., 2002}; ^{Turina y Bima, 2017}.

Los costos de producción de las etapas aclimatación y vivero se obtuvieron del área de producción de árboles frutales del Colegio de Postgraduados Campus Montecillo. Así mismo, se consultó literatura para determinar los tipos de equipos e insumos necesarios (^{International Atomic Energy Agency [IAEA], 2004}; ^{Orellana et al., 2008}). Con esta información se determinó la inversión inicial del proyecto que incluyó la inversión fija y diferida y el capital de trabajo (Tabla 1). La información para calcular el VAN como el precio de venta del producto, la tasa de interés, el Índice Nacional de Precios al Consumidor y la tasa de cetes se obtuvieron de la recopilación hecha por ^{Cortés (2019)}.

Los costos de producción anual y por etapa para la micropropagación de plantas in vitro se presentan en la Tabla 2. Los costos anuales se usaron para calcular el VAN con el método de análisis financiero y los costos de producción por etapa se usaron con el método de opciones reales. La evaluación del proyecto con el método de análisis financiero consideró un valor único para el costo de producción, de MXN 2 523 631, monto que fue utilizado en cada año de vida útil del proyecto. En el caso del método de opciones reales, los costos de producción fueron divididos de acuerdo con las necesidades económicas de cada una de las etapas del proyecto.

Probabilidad de éxito de pasar a la siguiente fase La probabilidad de éxito se estimó de acuerdo con los resultados obtenidos del Laboratorio de Biorreactores de frutales y del área de producción de árboles frutales del Colegio de Postgraduados y de los resultados obtenidos por ^{Roussos y Pontikis (2002)}; según lo anterior, se establecieron los siguientes parámetros: porcentaje de establecimiento de 60% con una tasa de multiplicación de 10 nudos por explante; los porcentajes de las siguientes etapas fueron: enraizamiento 70%, aclimatación 75% y vivero 80%; además, se adicionó un factor de probabilidad de superar cada etapa de 80% debido a las pérdidas ocasionadas por el nivel de experiencia del personal. Asi mismo, se determinó la duración en años en cada una de las etapas: establecimiento 0.7; multiplicación 0.5; enraizamiento 0.5; aclimatación 1 y vivero 1.

Evaluación con el método de análisis financiero Una vez que se obtuvieron los costos e ingresos, se calculó el flujo de beneficios con el método de análisis financiero, en el cual se puede observar la información condensada para calcular el VAN, la TREMA, la TIR y B/C. El flujo de beneficios se puede observar en la Tabla 3.

El VAN es un indicador que expresa la sumatoria de los flujos netos anuales actualizados menos la inversión inicial y representa el valor del dinero actual que va a arrojar el proyecto en el futuro, con una tasa de interés y un

donde:

A: inversión inicial

Qi: flujo neto del periodo i

k: tasa de actualización o descuento

n: años de duración del proyecto

Los criterios para la toma de decisión son los siguientes: si el VAN es mayor a cero, el proyecto es rentable y se debe aceptar; si el VAN es igual a cero, la realización del proyecto es indiferente; y si el VAN es negativo, entonces el proyecto no es rentable y se debe rechazar.

La TREMA es la tasa que representa una medida de rentabilidad, la mínima que se le exigirá al proyecto de tal manera que permita cubrir la totalidad de la inversión inicial.

donde:

i: tasa de interés

f: índice inflacionario

u: utilidad

La TIR es la tasa de descuento que hace que el VAN sea igual a cero. La TIR se determina a partir de la expresión 3.

donde:

A: inversión inicial

Qi: flujo neto del año i

k: tasa de actualización o descuento

n: años de duración del proyecto

Los criterios para la toma de decisiones son los siguientes: si la TIR es mayor que k, el proyecto es rentable; si la TIR es igual a k, entonces es indiferente la realización del proyecto; y si la TIR es menor a k, el proyecto no es rentable.

La B/C muestra la cantidad de dinero actualizado que recibirá el proyecto por cada unidad monetaria invertida. Se determinó dividiendo los ingresos brutos actualizados o beneficios entre los costos actualizados.

El VAN se calculó considerando un horizonte de cinco años. La TREMA fue de 25%; se consideró un riesgo de inflación de 5% y la utilidad del inversionista de 20%.

Evaluación con opciones reales

El flujo de beneficios que se presenta en la Tabla 4 contiene la información condensada para calcular los indicadores financieros correspondiente al método por opciones reales.

La sumatoria de los costos variables y costos fijos es igual a los costos de producción de plantas in vitro, en esta investigación esos valores fueron divididos por etapas. El valor de los costos variables referidos en la tabla se utilizó para calcular los árboles recursivos en los dos escenarios planteados en el método por opciones reales.

La evaluación del proyecto con opciones reales se realizó con el modelo planteado por ^{Mascareñas (2012)} para la valoración de un proyecto biotecnológico con opciones reales, con algunas modificaciones. El modelo binomial valora opciones en la que pueden ocurrir dos resultados: excelente o pésimo (^{Cox et al., 1979}). Se determinó el costo en cada una de las etapas del proyecto, y esta se aplica como medida contingente contra la incertidumbre, en la que el avance del proyecto depende del término de la etapa anterior. Se utilizó un proceso de cálculo recursivo a partir del cálculo del VAN obtenido con el método de análisis financiero del proyecto obtenido de calcular los costos de producción por cada una de las etapas en un periodo de cuatro años.

El VAN se calculó en un horizonte de cuatro años, pues en este método se tomó en consideración la duración de cada etapa según lo registrado en el apartado, y la TREMA fue de 17%, considerando el riesgo de inflación de 5% y la utilidad del inversionista de 12%.

El método de opciones reales consistió en calcular el Valor Actual Neto total (VAN total), el cual es igual a la suma del VAN más el valor de la opción. El procedimiento para obtener el valor de la opción requiere del cálculo de las siguientes variables:

La probabilidad de que se realice la siguiente etapa del proyecto se calculó a partir del modelo de Black & Scholes (^{Arnold y Shockley, 2001}) para determinar la volatilidad asociada a la probabilidad de éxito que se lleve a cabo la siguiente etapa; se utilizó la fórmula 5.

donde:

d2: probabilidad de pasar a la siguiente etapa

VA: valor actual del proyecto al inicio de la fase

X: costo de la siguiente fase

k: costo de oportunidad del capital

σ: desviación típica anual T: tiempo (años)

N: valor de la distribución normal

La fecha de expiración de la opción (T) es el período durante el cual la opción es viable, el tiempo estimado fue de cuatro años. La tasa libre de riesgo (r) es la tasa de interés real anual libre de riesgo, la cual se obtiene de la ecuación 6.

donde:

cetes: tasa de interés que pagan los certificados de la tesorería

Πε: inflación esperada

r: tasa de interés real

Los árboles binomiales se construyeron a partir del cálculo del VAN y se les aplicaron los dos factores de riesgo: la volatilidad de los precios (σ igual a 0.106) y la probabilidad de que se realice la siguiente etapa. Ambos valores se utilizaron para calcular los coeficientes de ascenso y descenso del activo subyacente de con las ecuaciones 7 y 8.

donde:

u: coeficiente de ascenso

d: coeficiente de descenso

σ: desviación estándar (volatilidad)

t: tiempo (años)

La probabilidad de riesgo se calculó mediante la ecuación 9.

donde:

p : probabilidad

u : coeficiente de ascenso

d : coeficiente de descenso

r : tasa libre de riesgo

El valor de la opción se estimó con la fórmula 10.

donde:

V0 : valor presente inicial

p : probabilidad

u : coeficiente de ascenso

d : coeficiente de descenso

r : tasa libre de riesgo

Con el resultado del cálculo recursivo de los árboles binomiales se obtuvo el valor de la opción (VO) para determinar el VAN total de acuerdo con la ecuación 11.

Los datos estimados para realizar el cálculo de los árboles binomiales que consideran la volatilidad de los precios son los siguientes: u igual a 1.1, d igual a 0.89; una p igual a 0.77 y 1-p igual a 0.23. Los datos usados en el cálculo de los árboles binomiales para determinar la probabilidad de éxito de realizarse cada etapa se presentan en la Tabla 5.

Evaluación del proyecto con el método de análisis financiero

Usando el método del análisis financiero se estimó la viabilidad financiera del establecimiento de una empresa de micropropagación de árboles de olivo. Los resultados indicaron que se necesita una inversión inicial del MXN 9 929 805 (Tabla 1). El valor de los indicadores financieros se presenta en la Tabla 6.

El VAN resultó menor a cero; por lo tanto, el proyecto se rechaza. La TIR resultó menor a la TREMA, lo que indica que no se alcanzará a pagar el costo del proyecto. La relación B/C indica que por cada peso invertido se pierden 17 centavos. Estos indicadores muestran que el proyecto no es rentable.

Los resultados anteriores son contrarios a los obtenidos en otras investigaciones. Los resultados de una evaluación financiera, en donde se calculó el VAN y la TIR, realizada en una biofábrica para la propagación in vitro con biorreactores de inmersión temporal de Anthurium andreanum L. señalan que el proyecto es rentable; cabe mencionar que esta evaluación solo consideró el costo de operación del proyecto con un tiempo para obtener el producto final menor de un año y partieron de plantas que ya se encontraban establecidas en condiciones in vitro (^{Alamilla-Magaña et al., 2019}). En las mismas condiciones, ^{Crespo (2018)} determinó que la producción in vitro de Salvia hispánica L. es viable económica y financieramente, con una relación costo-beneficio de 1.27.

Cuando el proyecto de cultivo de tejidos es nuevo, es necesario desarrollar protocolos de multiplicación, enraizamiento, aclimatación y endurecimientos específicos, o realizar adaptaciones de protocolos ya existentes descritos en la literatura, lo que pudiera modificar los resultados esperados, incrementar o reducir los costos de producción. Esta situación pudiera generar incertidumbre al momento de decidir invertir. No obstante, en la actualidad ya existen protocolos simplificados con insumos de bajo costo o alternativos, y sistemas más eficientes para la micropropagación.

Las etapas de multiplicación, enraizamiento, o ambas, se pueden llevar a cabo fuera de ambientes controlados, lo que implica una reducción de costos de 20% a 50 % (^{Be y Debergh, 2006}; ^{Pandey et al., 2011}; ^{Leva, 2011}). Implementar cambios en la composición de los medios de cultivo, tales como reformular soluciones nutritivas y utilizar sistemas que reducen el uso de fuentes de carbono como los fotoautotróficos y, en vez de usar agentes gelificantes de algas, se pueden aprovechar productos a base de almidón, puede reducir el costo de estos insumos hasta en 72% (^{Xiao y Kozai, 2004}; ^{Mengesha et al., 2012}; ^{Ngetich et al., 2015}). Además de que los proyectos de micropropagación de plantas sean viables económicamente, se necesita contar con protocolos desarrollados (^{Ranaweera et al., 2012}) y personal altamente capacitado (^{Lal, 2021}).

Los proyectos biotecnológicos requieren investigación y desarrollo (I+D) para generar productos o procesos. La evaluación financiera de los proyectos I+D utilizando el método de análisis financiero usualmente tienden a subestimar el verdadero valor de la empresa, puesto que el VAN solo considera un riesgo fijo (^{Ayús y Aristizábal, 2012}; ^{Casault et al., 2014}). Este tipo de proyectos están sujetos a la incertidumbre, de ahí que no sea recomendable valorarlos con el método de análisis financiero; por lo tanto, se recomienda evaluarlos con el método de opciones reales (^{Rodríguez et al., 2013})

Evaluación del proyecto con opciones reales Tomando en consideración que para el desarrollo del producto se necesita pasar por una serie de etapas relacionadas entre sí, de duración variable, de éxito o de fracaso, entonces la implementación de cada una de las etapas dependerá si se continúa o se abandona el proyecto (^{Mascareñas, 2012}). Se calculó el costo por cada etapa, se determinó el VAN mediante el método de análisis financiero y, a partir de este dato, se realizó el cálculo recursivo de árboles binomiales (Tablas 7 y 8). Se consideraron dos escenarios, uno que contempló volatilidad de los precios, y otro que determina la probabilidad de pasar a la siguiente etapa. Con este modelo se pueden determinar dos tipos de opciones reales, la de abandonar o continuar con el proyecto, solo si se cumple la fase anterior.

El cálculo del valor de la opción considerando la volatilidad de los precios inicia con la etapa V de vivero, seguida de las etapas IV de aclimatación, III de enraizamiento, II de multiplicación y la I de estable-cimiento. El primer valor de MXN 1 917 557 es el VAN (Tabla 6) calculado a partir de los datos de la tabla 5.

El valor de las opciones de cada una de las etapas se obtuvo a partir de cálculos recursivos. Mediante el cálculo recursivo del árbol binomial de la tabla 7, se obtuvo el valor de la opción real de MXN 1 476 224 correspondiente a la etapa V vivero. Con ese valor se inició el cálculo del árbol binomial de la etapa IV aclimatación. Haciendo el mismo cálculo recursivo, se obtuvo el valor de la opción de MXN 1 014 310. Este último se toma para el siguiente árbol binomial para la siguiente etapa, y así sucesivamente. En el primer escenario se tomó en consideración la volatilidad de los precios. La opción de continuar a la siguiente fase se ejerce, solo si el valor de la opción es mayor a cero en el cálculo recursivo. Cabe mencionar que se calcularon cinco árboles binomiales para este escenario, usando el mismo procedimiento y solo se presenta el árbol binomial de la Etapa V.

El segundo escenario consideró la probabilidad de pasar a la siguiente etapa, cuyo cálculo se realizó de forma similar al anterior. En la tabla 8 se presenta el árbol binomial para calcular el valor de la opción considerando la probabilidad de pasar a la siguiente etapa. Se inicia con la etapa V de vivero, seguida de las etapas VI, III, II y I. El primer valor de MXN 1 917 557 es el VAN. Con el cálculo recursivo se obtuvo el valor de la opción MXN 1 519 341, el cual corresponde a la etapa V vivero. Con este valor se inicia el cálculo del árbol binomial de la etapa IV aclimatación, haciendo el mismo calculo recursivo, se obtiene el valor de la opción de MXN 1 098 277, cuyo valor se toma el siguiente árbol binomial y así sucesivamente.

Los resultados de la evaluación financiera de los dos escenarios propuesto usando el método de opciones reales se presenta en la Tabla 9. Con el método de opciones reales se considera realizar una inversión inicial parcial para empezar con cada una de las fases. El VAN, cuando se consideró la volatilidad de los precios en cada una de las fases, resultó de MXN 1 678 432 para la etapa I; de MXN 1 768 137 para la etapa II; de MNX 2 239 406 para la etapa III; de MXN 2 063 519 para la etapa IV; y de MXN 2 564 139 para la etapa V. Los resultados anteriores señalan que, cuando el VAN total es positivo en todas las etapas, el proyecto es aceptable en cada una de sus fases.

Cuando se consideró la probabilidad de éxito, el VAN en cada una de las etapas fue de MXN 134 007 en la etapa I; de MXN 788 790 en la etapa II; de MXN 1 600 778 en la etapa III; de MXN 1 749 271 en la etapa IV; y de MXN 2 607 256 en la etapa V. Igual que en el escenario anterior, los valores del VAN fueron positivos y además el valor de la etapa siguiente fue mayor a la anterior, por lo que se recomienda invertir en este proyecto.

Los resultados anteriores son similares a los encontrados en otras investigaciones. ^{Vedovoto y Prior (2015)}, quienes utilizaron este mismo modelo, dividieron en etapas el proyecto, para determinar el valor con opciones reales en un proyecto de producción de semilla mejorada genéticamente desarrollada en un centro de investigación; el resultado fue un mayor valor del proyecto con opciones reales en comparación con el VAN obtenido con el método de análisis financiero. Al utilizar este modelo se determinaron los precios por cada etapa, esto es una ventaja puesto que las plantas obtenidas por cultivo de tejidos se pueden comercializar en distintas fases de crecimiento y multiplicación. El precio de venta de una planta aclimatada de Stevia es de USD 1.69 y una vitroplanta enraizada lista para entrar a la fase de aclimatación es de USD 0.30 (^{Espinal et al., 2006}).

El método de dividir el proyecto en etapas también se ha aplicado para valorar proyectos de tipo farmacéutico, en el desarrollo una vacuna contra Campylobacter jejuni en aves de corral. Empleando la metodología de opciones reales se determinó que el proyecto es económicamente más rentable y además se tiene más información para decidir abandonar o vender la vacuna en alguna una etapa intermedia del desarrollo (^{Lund y Dejgård, 2016}).

Un aspecto que se debe considerar es la capacidad instalada de este proyecto, la cual es baja al compararse con laboratorios comerciales que producen, en promedio, cinco millones de plantas al año (^{Prakash, 2001}). De igual manera ^{Zamboni (1999)} menciona que la micropropagación de olivo es rentable siempre y cuando se utilice una variedad de olivo de fácil micropropagación y de crecimiento acelerado, se produzcan al año por lo menos 100 000 olivos más otras 900 000 plantas de diferentes especies, y con ello el costo de una planta de olivo in vitro es menor que una propagada por métodos convencionales. La rentabilidad de las biofábricas para la producción de plantas in vitro depende del volumen de producción anual. Para que sea rentable, una empresa de micropropagación colombiana debe producir al año cinco millones de plantas con un costo promedio por planta es de USD 0.06 (^{Moreno et al., 2017}).

Con referencia a lo anterior, este tipo de proyectos producen grandes volúmenes de plantas y requieren cuantiosa mano de obra calificada para realizar labores de trasplante de los microcultivos, lo cual eleva los costos de producción en este rubro. En este trabajo se determinó que 43% de la inversión es por concepto de mano de obra. Resultados similares se encontraron en la producción de la orquídea Phalaenopsis, en dicho proceso más de 60% de los costos de producción son para el pago de mano de obra (^{Chen, 2016}). De igual manera, se requiere mano de obra calificada para el manejo de plantas producidas por embriogénesis somática como el cacao (Theobroma cacao L.) (^{Henao-Ramírez et al., 2022}). Asi mismo, el costo de mano de obra está determinado por abundancia de este recurso en el país. En los países desarrollados se estima que el costo de una planta propagada por cultivo in vitro es mayor que en los países en desarrollo (^{Sluis, 2005}; ^{Adhikary et al., 2021}). Por ello, países como México son buenos lugares para invertir en este tipo de proyectos.

La limitante relacionada con el costo inicial del proyecto se puede subsanar mediante la reducción de costos de producción con el uso equipos e insumos más económicos o adecuaciones a las condiciones de cada laboratorio y tipo de especies vegetales (^{Saraswathi et al., 2016}; ^{Naik et al., 2020}). En este punto es importante remarcar la importancia del gobierno en este tipo de proyectos. La inversión inicial debe provenir de instituciones financieras públicas, puesto que los flujos de ingresos no se obtendrán en los primeros años. Y a nivel de investigación, la micropropagación aún enfrenta desafíos para buscar alternativas para reducir costos, mejorar la eficiencia y el desarrollo de nuevas tecnologías, y combinarlo con otros sistemas de propagación de plantas (^{Cardoso et al., 2018}).

El método de opciones reales en la evaluación de proyectos brinda a los inversionistas y gerentes mayor flexibilidad y la posibilidad de valorar distintos escenarios para tener mayor certidumbre para la toma de decisiones, de igual manera, con este tipo de análisis se pueden promover políticas a favor de este tipo de inversiones que contribuyan al desarrollo del sector biotecnológico (^{Celikkol y Arslanhan, 2012}). Puesto que hay una falta de capital de riesgo e instrumentos financieros para promover la generación de startups en el sector biotecnológico en México (^{Amaro y Morales, 2010}).