1. Introducción

Las relaciones laborales en una sociedad constituyen una fuente de integración y cohesión social, la cual es un requisito para el desarrollo de las ciudadanías, de acuerdo con Castillo (²⁰²²). No obstante, esta relación se ha venido transformando desde la década de los 80s según Cano (²⁰⁰⁷); Chin (²⁰¹⁹); García Guzmán (²⁰¹³); Rodgers y Rodgers (¹⁹⁸⁹) debido a cambios en la normativa del mercado laboral, la tecnología y los modelos económicos neoliberales implementados en Europa, Estados Unidos, parte de Asia y Latinoamérica. Estos cambios generan la posibilidad de ubicar a los asalariados en una situación de precariedad laboral establecida principalmente si se examinan cuatro dimensiones: términos y duración del contrato laboral, remuneración del trabajo, acceso y beneficios del sistema de seguridad social (servicio de salud para el trabajador y su familia, sistema pensional, protección de seguridad en el trabajo), y lugar y condiciones de trabajo.

En Colombia, así como en Chile, México, Singapur y parte de Europa Occidental, por ejemplo, se ha venido mostrando un deterioro en las condiciones laborales donde el asalariado se enfrenta a vulnerabilidades socioeconómicas y se plantea una relación muy fuerte entre la pobreza multidimensional, la pobreza monetaria y la precarización laboral en el país (^{Chin, 2019}; ^{Gutiérres Londoño, 2021}; ^{Kreshpaj et al., 2020}). Esto es en parte a las diferentes transformaciones socioeconómicas generadas a partir de políticas neoliberales que llevan las lógicas fordistas del trabajo, donde ha predominado en el país ambientes laborales con ausencia de aseguramiento, así como de protección social según la tesis de Gómez (²⁰¹⁴).

En este sentido, la presente investigación usa como referente teórico el planteamiento propuesto por Rodgers y Rodgers (¹⁹⁸⁹), en la cual definen el concepto de precariedad laboral como un fenómeno político, social y económico que es concebido desde cuatro dimensiones: 1) continuidad laboral, 2) control sobre el trabajo, 3) protección y seguridad social del trabajador, y 4) bajos ingresos. Y toma como punto de comparación el trabajo de Gómez et al. (²⁰¹⁵) donde evalúan las condiciones y calidad del empleo en Colombia en los años 2009 y 2015. Este análisis se logra a través de la construcción de un índice de precariedad laboral por medio de la metodología de conjuntos difusos y el procesamiento de los datos de la Gran Encuesta Integrada de Hogares (GEIH), permitiendo así generar una nueva perspectiva multidimensional de la precarización del trabajo en el país y contrastar la hipótesis de si las condiciones laborales en Colombia vulneran la seguridad del asalariado y le conllevan a la condición de precariedad laboral.

El método utilizado para el análisis de la precariedad laboral en Colombia es a través de un índice de precariedad laboral (IPL). Este índice se construyó a partir de la metodología de conjuntos difusos, que es en esencia una metodología para la construcción de índice que miden el nivel de membrecía o pertenencia de los individuos a un conjunto determinado a través de una función de pertenencia, como es el caso en el estudio de Gómez et al. (²⁰¹⁵) para medir la calidad de la vida laboral en Colombia a través de la construcción de un índice multidimensional difuso. En este sentido, con los datos de la (GEIH) y la construcción del índice se logró determinar los niveles de precariedad laboral para Colombia en los años 2010 y 2019 y tener una visión agregada de las condiciones del mercado laboral. En este sentido, el (IPL) construido en este documento arroja puntuaciones de cero (0) a cien (100), siendo cero (0) Precariedad Laboral Absoluta (PLA) y cien (100) Precariedad Laboral Nula (PLN).

Los principales resultados de este estudio muestran que las ciudades de Colombia con las mejores estructuras laborales, esto es, con los mejores puntajes del índice, con respecto a las otras ciudades, son Bogotá en 2010 y Tunja en 2019; las mujeres se encuentran en condiciones de precariedad laboral mayor con respecto a los hombres; los adultos mayores de 55 años se enfrentan a una precariedad laboral mayor con respecto al resto de grupos etarios; los individuos con títulos de posgrados son los que tienen mejores índices de precariedad laboral (IPL) con respecto a los profesionales, técnicos/tecnólogos y los que no tienen formación académica; el sector comercio/alojamiento/transporte presenta mejores puntajes en el (IPL) con respecto al resto de ramas económicas en los periodos analizados; los individuos que están vinculados a una empresa presentan mejores puntajes en el IPL con respecto a aquellos que son cuenta propia o se conocen como independientes; las empresas medianas o grandes también tienen mejores puntajes que las pequeñas o aquellos individuos que trabajan solos; los individuos que laboran 48 horas a la semana tiene mejores puntajes con respecto a aquellos que trabajan menos y/o más de 48 horas; y, por último, el estrato medio presenta mejores puntajes en el IPL que los estrato alto y estrato bajo.

De acuerdo con lo anterior, este documento se estructura en cinco capítulos. El primero de ellos presenta el marco teórico, que presenta la definición y los autores sobre la cual se basa esta investigación. El segundo es el estado del arte, que presenta los diferentes estudios nacionales e internacionales acerca de la precariedad laboral y temas relacionados a este. El tercero capítulo presenta la metodología de investigación en donde se presenta la fuente de información, el método de conjuntos difusos y la formalización de las dimensiones bajo las cuales se estructura el índice propuesto. El cuarto capítulo detalla los resultados del índice desagregado en variables sociodemográficas y socioeconómicas para la formulación de políticas públicas. Y un quinto capítulo en la que son reportadas las principales conclusiones y limitaciones del estudio.

2. Marco teórico

3. Estado del arte

Con el fin de situar la discusión sobre la precariedad laboral, se abordó un ejercicio de bibliométrico empleando SCOPUS (ver tabla 1). Los resultados al cruzar las palabras claves “precarious work”, “precarious employment”, y “precarious job” señalan un total de 2.000 que altener un promedio de 7 documentos por año sugieren una discusión académica aún existente. Entre tanto, el análisis evidenció que los cinco países con mayores publicaciones sobre el tema de precariedad son: Estados Unidos con (360), Reino Unido (322), Canadá (269), Australia (212) y España (157). Así mismo, las instituciones con mayor número de publicaciones son: Universidad de Toronto (89), Universidad de York (56), Universitat Pompeu Fabra (52), Universidad de Melbourne (34) y la Universidad de Manchester (28).

Con respecto a revistas científicas en el mundo, las cinco primeras con mayor número de publicaciones son: Work, Employment And Society (Reino Unido) con 45, Economic And Labour Relations Review (Estados Unidos), Geoforum (Reino Unidos) con 22, International Journal Of Environmental Research And Public Health (Suiza) con 20 y, por último, Critical Sociology (Reino Unido) con 18; mientras que los cinco autores con mayor número de publicaciones son: Benach J. con 33, Muntaner C. con 24, Vosko L. F. con 19, Quinlan M. con 18 y Vanroelen C. con 17. Para terminar, se tienen a los autores más citados en publicaciones: Lichter D. T. con 185, Slack T. con 185, Thiede B. C. con 185, Benavides F. G. con 105 y García A. M. con 103.

Ahora bien, el concepto de precariedad laboral ha sido relacionado con muchos otros conceptos de investigación para analizar problemáticas en situaciones y sectores específicos tales como en el sector salud, la migración, países específicos, y conceptos relacionados con el mercado laboral como el desempleo, inequidad social, seguridad laboral, pobreza, entre otros. A continuación, se presenta la red nomológica del concepto de precariedad laboral de acuerdo con la bibliometría realizada en Scopus:

Fuente: Elaboración de los autores a partir de la información generada en SCOPUS con el programa VOSviewer.

Gráfico 1 Red nomológica del concepto Precariedad Laboral.  

En la literatura, numerosos trabajos convergen su análisis en dimensiones, categorías y fuente de datos similares (microdatos), mostrando que la temporalidad y el tipo de contrato, la baja remuneración salarial, la falta de derecho y acceso a la seguridad social básica, y las condiciones y horarios de trabajo son condiciones asociadas a la precariedad laboral. De Castro (²⁰¹⁹) define la precariedad laboral como la diversidad de situaciones inestables que afectan a la clase asalariada, a saber: la temporalidad de los contratos, endurecimiento de las condiciones de trabajo, bajos salarios, ampliación e intensificación de la jornada de trabajo, carecimiento de mecanismos de defensa (sindicatos), endurecimiento en la protección social (despidos injustificados, seguro de enfermedades, seguro de desempleo), entre otros aspectos que concuerdan con la postura de Rodgers y Rodgers (¹⁹⁸⁹); Así mismo, menciona que la precariedad laboral afecta de manera distinta y en diferente grado de intensidad a grupos diferenciados en edad, sexo, niveles educativos, las ocupaciones, y los países.

Revelles (²⁰²⁰) presenta una descripción tanto de lo que se considera un trabajo decente, de acuerdo con la Organización Internacional del Trabajo, como un trabajo atípico, que son en los que se consideran en precariedad; De acuerdo con la autora, el mercado laboral ha sufrido grandes transformaciones debido a una flexibilización de las formas de contratación, cambiando el concepto de empleo, generando consigo consecuencias en la sociedad con las nuevas formas de trabajo como lo son el teletrabajo y el trabajo a domicilio. Con lo anterior, define la precariedad laboral como la forma de empleo que no cumple con las normas y leyes nacionales e internacionales y que no ofrecen recursos suficientes para una vida digna o una protección social adecuada, a la cual los individuos se exponen a la máxima inseguridad y vulnerabilidad. En linea con lo anterior, Blanco y Dasten (²⁰¹⁹); De Castro (²⁰¹⁹); Rodgers y Rodgers (¹⁹⁸⁹) conciben la precariedad laboral como un fenómeno multidimensional que se relaciona con aspectos tales como la estabilidad de las formas de contratación (duración del contrato), acceso y cobertura de la seguridad social, ingresos por hogar, óptimas condiciones laborales y seguros de accidentalidad; y número de otras trabajadas a la semana.

Pasando a los determinantes de la precariedad laboral se entiende que la flexibilización y desregulación del mercado laboral ha sido parte de las políticas neoliberales para reducir el alcance del Estado y liberalización de los mercados. Así lo confirman Castillo (²⁰²²); Nuñez y Robles (²⁰¹⁷); Santiago y Rascón (²⁰²⁰). Esta flexibilización ha reducido el poder de negociación de la clase asalariada, y, por ende, permitido mayor autoridad a las empresas para reducir los beneficios de los trabajadores en los contratos de trabajo convencionales (^{Rodgers y Rodgers, 1989}). Ante esta nueva estructura del mercado laboral, han surgido, como ya se mencionó, nuevas formas de trabajo y sus respectivas contrataciones, tales como el teletrabajo y el trabajo a domicilio Revelles (²⁰²⁰).

Una forma de analizar la precariedad laboral es desde Castillo (²⁰²²), en donde concluye que, de acuerdo con las políticas neoliberales, “la flexibilización y la desregulación de las relaciones laborales y precarización del trabajo modificaron los mecanismos y fuentes generadoras de exclusión, de desigualdad y la pobreza”. Con esto, la flexibilización y desregulación del mercado laboral no solo ha afectado las relaciones laborales y la estabilidad de la clase asalariada, sino también ha contribuido a aunar más la pobreza en los países de América Latina.

Una idea similar, pero con la diferencia que se analiza desde un enfoque geográfico y espacial, es la propuesta por Santiago y Rascón (²⁰²⁰). Esta propuesta muestra que las políticas neoliberales que flexibilizaron el mercado laboral es la responsable directa de la segregación espacial y la precariedad laboral. Los autores argumentan que la precariedad laboral ha sido la causante de la segregación espacial en la Zona Metropolitana del Valle de México, y que la primera fue tomando fuerza debido a las políticas neoliberales donde se desreguló y flexibilizó el mercado laboral mexicano y el aumento del sector terciario.

Así mismo, Castillo (²⁰²²) presenta un contrate de resultados entre los países de América Latina que optaron por, en primer lugar, políticas de desarrollo nacional y, en segundo lugar, políticas neoliberales de flexibilización y desregulación del mercado laboral en el periodo del siglo XX y lo que va del siglo XXI. El autor concluye que los países que aplicaron políticas de neoliberales presentan condiciones más desfavorables, principalmente porque el mercado de trabajo, tomado como una fuente de integración y cohesión social, se desbalanceó en contra de la clase asalariada. Dentro de las políticas neoliberales impuestas están la desregulación y flexibilización del mercado laboral, donde se modificaron los mecanismos y fuentes generadoras de la exclusión. Lo anterior se traduce en un deterioro en la calidad del empleo, junto con un incremento en la desigualdad de los ingresos, generan grandes problemas de pobreza junto con aumento en la disminución del bienestar social.

Santiago y Rascón (²⁰²⁰) presentan la segregación espacial como consecuencia de la precariedad laboral en la Zona Metropolitana del Valle de México, en donde se analiza desde tres dimensiones: económico, territorial y sociolaboral. Los autores parten de la transición de las políticas del Modelo de Sustitución de Importaciones y un Estado benefactor a un modelo de enfoque neoliberal, donde se privatizaron empresas estatales y se flexibilizó y se desreguló el mercado laboral. Estas políticas desbalancearon la relación capital-trabajo, la cual permitió más libertades y privilegios a los acumuladores de capital y deteriorando así la normativa y poder de la clase asalariada que les garantizaba una estabilidad laboral, unión colectiva para las negociaciones de salarios y condiciones de trabajo y demás beneficios. Argumentan que el deterioro en los contratos colectivos de trabajo, declive de sindicatos, la falta de garantías y el acceso a la seguridad social, estabilidad, etc. conllevaron a un fenómeno de segregación económica en la zona de estudio.

Vives et al. (²⁰¹⁵) presenta un estudio de análisis factorial acerca de la precariedad laboral en España en el año 2012 - donde se registró la mayor tasa de desempleo desde 1975 - con los datos de la Encuestas de Riesgos Psicosociales del año 2010, y concluyó que a medida que aumenta el desempleo, la clase asalariada pierde su poder de negociación, y aumenta la precariedad laboral.

Brady (²⁰¹⁹) presenta un análisis descriptivo acerca de las reformas implementadas en Estados Unidos y en Europa en la década de los 90s para combatir las altas tasas de desempleo. Las tasas de desempleo estaban en promedio de 6,4% para Estados Unidos y entre 7% y 10% para Europa. Para combatir este fenómeno, por recomendaciones de políticos nacionales y organismos internacionales tales como la Organización Para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OECD) y la Unión Europea, se consideró necesario aflojar la regulación excesiva y rigurosa del mercado laboral que estorbaba el crecimiento económico. Para ello se implementaron medidas de desregulación de leyes de protección al trabajo y la protección social. Estas medidas significaron deshacer todo lo obtenido por la clase asalariada en el periodo de la postguerra tales como reformas de protección social y convenios colectivos. De esta manera, argumenta que el año 1989 significó el inicio de cambios en el mercado laboral en Europa y concluye que la precariedad laboral entendida como inseguridad laboral, bajos ingreso, no recibir beneficios de protección social para el trabajador y su familia, aumentó significativamente para los años venideros y generó un aumento de la pobreza en los países europeos y en Estados Unidos.

Blanco y Dasten (²⁰¹⁹) proponen una definición y metodologías para la medición de la precariedad laboral en Chile. Más aún, relacionan el fenómeno de la precariedad laboral con las transformaciones de las formas de trabajo y las clases sociales. En este análisis utilizan el método multivariado Análisis de Conglomerados con el algoritmo de k-medias para determinar los diferentes niveles de precariedad laboral bajo un enfoque multidimensional que son: estabilidad, inseguridad, ingresos, condiciones de trabajo y jornadas laborales. En su estudio concluyen que la precariedad laboral no se presenta únicamente a una clase social ni tampoco en una sola dimensión, sino más bien que afecta en varias dimensiones, desde personas con baja formación técnicas hasta personas con gran capital humano, y a varias clases sociales.

En cambio, Burgess et al. (²⁰¹³) explica de manera resumida el concepto y las implicaciones de la vulnerabilidad y los trabajos precarios, las comunidades y las empresas, además de examinar algunas de las respuestas de actores clave como los empleadores, los sindicatos y el gobierno. Propone, desde diferentes definiciones impartida por instituciones como el Congreso Británico de Sindicatos, que las personas en condiciones de precariedad laboral como “aquellas personas en situación de riesgo de pobreza continua e injusticia como el resultado de un desequilibrio de poder en la relación empleador-trabajo” (^{Burgess et al., 2013, p. 4084}). Para su análisis abordaron la precariedad laboral en cuatro componentes: salario, seguridad laboral, acceso a condiciones laborales y derechos.

Campbell y Burgess (²⁰¹⁸) presentan una comparación y evaluación de veinte años de transformación del mercado laboral en Australia a partir de 1998. Toman como base un artículo publicado en la revista Labor and Industry, y analizan las nuevas formas de empleo que han surgido a raíz de los cambios tecnológicos del modelo económico en Australia para el año 2018. Formas de empleo temporales, sin acceso a la seguridad social y de bajos ingresos son los pilares de las nuevas condiciones de precariedad laboral del 2018 comparado con los de 1998.

En cuanto al caso colombiano, Gutiérrez (²⁰²¹) plantea una relación muy fuerte entre la pobreza multidimensional, la pobreza monetaria y la precarización laboral en el país, esto en parte a las diferentes transformaciones socioeconómicas generadas a partir de políticas neoliberales que llevan las lógicas fordistas del trabajo, donde ha predominado en el país ambientes laborales con ausencia de aseguramiento, así como de protección social. En esa misma línea, García (²⁰⁰⁸) expone una relación inversa entre la informalidad laboral y el grado de desarrollo industrial de cada territorio en el país, por lo cual permite dilucidar el alto grado precariedad presente a lo largo del país ya que el nivel de desarrollo industrial esta centralizado en unos pocos territorios los cuales no permean el resto de la nación.

Entorno a lo ya mencionado, Farné y Vergara (²⁰¹⁵) hacen alusión a la creciente forma atípica de contratación, entendida esta como la tercerización o subcontratación, el trabajo por cuenta propia y las cooperativas de trabajo asociado, generando un traslado de responsabilidad en cuanto a la seguridad social al trabajador, junto con una disminución en cuanto a la representación sindical, al igual que una mayor inestabilidad laboral con una pérdida de poder adquisitivo de su salario real¹.

Por otro lado, Contreras et al. (²⁰¹⁵) plantea la existencia de grandes diferencias en la inclusión social de los empleados a su sistema productivo, en donde de determina que entre más excluido con respecto a su calidad de vida el individuo, menor será la calidad del empleo. Este análisis tuvo lugar por medio del desarrollo de un índice de calidad del empleo bajo tres dimensiones como los son ingresos laborales sumando el salario y pagos en especie, afiliación a seguridad social así como la jornada laboral, empleando la técnica de análisis de correspondencias múltiples, el cual hace un análisis por medio de componentes principales diseñado a partir de variables binarias para así obtener escalamientos óptimos que permiten determinar la máxima correlación entre variables.

A su vez, López (²⁰¹⁴) hace un barrido desde el marco legislativo Colombiano donde establece por medio de una matriz donde identifican conceptos que permitan ampliar el conocimiento en el tema, arrojando como resultado más importante a nivel cuantitativo que el cambio en los modelos económicos así como en las normas que regulan el mercado laboral han generado gran daño a la economía familiar, a las condiciones dignas del trabajo entre otras en un 50% de la población y por ende se vuelve un condicionador del subdesarrollo en el país.

Más aun, Gómez (²⁰¹⁴) hace una revisión de cómo la flexibilización laboral incide en la precarización del empleo en Colombia demostrando gracias a la ley y aceptación de contratos tercerizados, contratos de prestación de servicios a término fijo la flexibilidad laboral es uno de los factores más incidentes en la precarización laboral. Mientras que Ferreira (²⁰¹⁴) diseña un Índice de trabajo precario como análisis de la calidad del empleo en el país tomando como referencia las dimensiones de Rodgers y Rodgers (¹⁹⁸⁹) con variables de tipo continuas y no de forma dicotómica teniendo como base de datos la GEIH 2011. Por su parte Astorquiza-Bustos et al. (²⁰²⁰) estiman un Índice de estrés laboral por medio de un modelo de medición de conjuntos difusos, en donde utiliza variables como: la jornada laboral, no tener contrato laboral, ser divorciado, la intención de cambio de empleo entre otros es asociadas a una alta probabilidad de presentar estrés laboral.

En cuanto a las reformas del mercado laboral, Pradilla (²⁰¹⁶) analiza las reformas laborales para los casos de Colombia y México en el periodo 2002 y 2012 para analizar y contrastar los impactos que tuvieron sobre la disminución del desempleo. El desempleo es uno de los principales argumentos que tienen las reformas laborales para poder tener un cambio estructural en la productividad, la estabilidad macroeconómica y la calidad de vida de la población. Es por ello por lo que la reforma laboral tanto en Colombia en 2002 como en México en 2012 se debió a tres aspectos: 1) social, 2) jurídico y 3) económico. En cuanto a lo social, bajo nivel de cobertura de la seguridad social, deserción estudiantil, no reconocimiento de las prácticas laborales de estudiantes y su debida remuneración, entre otros. En lo jurídico se debió en parte al desconocimiento de la clase asalariada de las jornadas de trabajo legal, proliferación del fenómeno de informalidad, desconocimiento de los derechos laborales, etc. Y en lo económico, pérdida de ingreso de los trabajadores, bajos salarios, incremento del costo de vida frente a las remuneraciones, entre otros. Ver (^{Pradilla Chaparro, 2016, p. 137, p. 142}).

En cuanto a lo relacionado en el extranjero, Frenkel y Dobrusin (²⁰²⁰) presentan un análisis de los cambios del mercado laboral en los países de MERCOSUR y las políticas neoliberales en la década 2010, específicamente en Brasil y Argentina con Bolsonaro y Macri, respectivamente. El estudio es de tipo cualitativo y se orienta a explicar las causas, patrones y consecuencias de la agenda neoliberal en el mercado laboral. En el estudio se presenta el supuesto de flexibilizar el mercado laboral y atraer inversión extranjera directa para aumentar el número de empleo en la región, pero las evidencias han demostrado que los resultados no siguen a esta propuesta. La flexibilización laboral resulta no efectiva para atraer capital extranjero, y solamente se refleja en el detrimento de las condiciones laborales de la clase asalariada.

La presente investigación permite contribuir en la discusión y en el análisis de la estructura del mercado laboral en Colombia que a través del enfoque de precariedad laboral y métodos de conjuntos difusos permite identificar comportamientos de variables socioeconómicas y sociogeográficas. A diferencia de lo que se ha investigado en Colombia sobre el mercado laboral como se puede verificar en (^{Bernal, 2017}; ^{Contreras et al., 2015}; ^{Farné y Vergara, 2015}; ^{Ferreira, 2014}; ^{García-Cruz, 2008}; ^{Gómez-Vélez, 2014}; ^{Gutiérrez-Londoño, 2021}; ^{López-Camargo, 2014}), el valor agregado de este estudio es la utilización de microdatos y el gran tamaño de la muestra, similar al estudio de Sofía et al. (2015) en su análisis de los años 2009 a 2015 acerca de trabajadores formales y trabajadores informales. De esta manera, este estudio abre la puerta al estudio de diferentes años y diferentes metodologías no solo para analizar la precariedad laboral, sino otros aspectos tales como la calidad del empleo, conglomerados de empleos, entre otros.

4. Metodología

5. Resultados

En el análisis del índice de precariedad laboral (IPL) se define 0 puntos como precariedad laboral absoluta (P.L.A.) y 100, como precariedad laboral nula (PLN); esto es, entre más alto sea el puntaje mejor serán las condiciones laborales en las que se encuentra el individuo. De esta manera, por ejemplo, un individuo con un IPL de 100 puntos se encuentra en las mejores condiciones laborales posibles, y el individuo con un IPL de 0 se encuentra en las peores condiciones laborales posibles con respecto a las variables y las cuatro dimensiones ya mencionadas.

Ahora bien, se realizó la estimación del modelo para las veinte tres (23) principales ciudades del país para los años 2010 y 2019, tal como se muestran en la Tabla 1 y en la Tabla 2, respectivamente. Se evidencia que en el año 2010 la ciudad con el puntaje del índice de precariedad laboral promedio (IPLP) más alto es la ciudad de Bogotá con un puntaje de 16,071, seguida de Manizales con 15,749, luego Medellín con 15,198, y en ese orden hasta llegar a las tres ciudades con el peor (IPLP) que son Montería, Sincelejo y Quibdó con unos puntajes de 9,048, 8,648 y 8,482, respectivamente. Cabe resaltar que el individuo en la ciudad de Bogotá - ciudad con el mejor puntaje promedio- con las mejores condiciones laborales obtuvo un puntaje de IPL de 90,099, mientras que el individuo en la ciudad de Quibdó - ciudad con el peor puntaje promedio- fue de 69.744. Cabe agregar también que el individuo con las mejores condiciones laborales en el año 2010 para las veintitrés ciudades obtuvo un puntaje en el (I.P.L.) de 95,192 y pertenece a la ciudad de Riohacha. La columna del estadístico Máximo permite identificar a los individuos en las mejores condiciones laborales de acuerdo con su puntaje obtenido para cada ciudad.

Mientras que en el año 2019 se encontró que la ciudad con mejor (I.P.L.P.) es Tunja con 16,049 seguida de Cali con 15,628, y luego Manizales con un puntaje medio de 15,144; así sucesivamente hasta llegar a las tres (3) ciudades con los peores puntajes que son Cúcuta, Sincelejo y Quibdó con 9,875, 9,400 y 8,769, respectivamente. Se observó que Manizales se mantuvo entre las tres (3) ciudades con mejores (IPL) en los años observados; mientras que Quibdó y Sincelejo se mantuvieron en los últimos lugares en ambos años. Los anteriores resultados muestran la evolución que tuvieron las veintitrés principales ciudades de Colombia en el periodo de nueve años, a saber de 2010 a 2019, y pone de relieve las ventajes comparativas y diferencias en las condiciones y estructuras económicas que tienen las ciudades de Bogotá, Manizales, Medellín, Cali y Tunja con respecto a Quibdó, Montería, Sincelejo y Cúcuta. Por último, el hecho de que Cúcuta haya pasado del puesto 17 en 2010 al puesto 21 en 2019 se le puede atribuir a la inmigración de venezolanos, en la cual el poder de negociación de la clase asalariada disminuyó significativamente, y el mercado laboral se flexibilizó más.

Con respecto al sexo, la Tabla 3 refleja el comportamiento del (IPL) donde se evidencia una brecha entre hombres y mujeres no muy marcadas en cada periodo. Sin embargo, sí refleja una mejoría en términos de disminución de la precariedad laboral en 2019 con respecto al 2010 para la mujer, pero se mantuvo la brecha que establece que los trabajos de los hombres son menos precarios a los de las mujeres. Estos resultados son parecidos a los encontrados en (Sofía et al., 2015, p. 29), en la que el índice Multidimensional de Calidad del Empleo (IMCE) no es significativamente diferente entre hombres y mujeres, y argumenta que no existe discriminación en el mercado laboral en cuanto a la calidad del trabajo.

Con respecto al rango de edad, la Tabla 4 muestra que el grupo de edad de entre 52-62 años son los que tienen los peores (IPL) con 9,401 y 10,616 en 2010 y 2019, respectivamente. Mientras que el grupo de edad entre 28-39 años son los que están en condiciones laborales mejores con respecto al resto de grupos en los dos años en cuestión. Este resultado permite dilucidar el concepto de precariedad laboral con las actividades que se pueden desarrollar de acuerdo con la edad, y es que a mayor edad mayor son las precariedades laborales que deben aceptar este grupo para poder tener una fuente de ingresos. En este aspecto Sofía et al. (2015, p. 29) también encuentra que los mejores puntajes del (IMCE) en el mercado laboral están en los individuos del rango de 25 a 35 años, y las edades menores de 20 años y superiores de 55 años muestran puntajes más bajos.

Otro factor predominante es el nivel académico. La Tabla 5 muestra los resultados del (IPL) con respecto al nivel académico alcanzado por los individuos. La característica más relevante que se observa es que en ambos periodos los empleos para técnicos y tecnólogos son menos precarios en promedio con respecto a los individuos con título profesional. Por otro lado, este resultado obedece a la lógica de la teoría económica acerca de que una persona que no ostenta título académico alguno se ve expuesto a los trabajos con mayor precariedad laboral, mientras que poseen un nivel de formación más alta se desempeñan en empleos de menor precariedad. Estos resultados concuerdan con los hallados por Sofía et al. (2015, p. 31), donde se evidencia que los técnicos/tecnólogos obtiene un puntaje más alto que los profesionales, y que los individuos con posgrados poseen los puntajes más alto del indicador.

Hasta aquí se ha relacionado el (IPL) en con las principales ciudades de Colombia, el sexo, nivel educativo y grupo etario, es decir, variables sociodemográficas. A continuación, se relaciona el (IPL) con variables socioeconómicas tales como ramas económicas del Producto Interno Bruto (PIB), categoría ocupacional, tamaño de empresas, horas laboradas a la semana y estrato, y analizar su evolución entre ambos periodos. Para retomar, el (IPL) con respecto a la rama económica del PIB se presenta a continuación:

De acuerdo con la Tabla 6 , se tiene que la rama económica de explotación de minas y canteras es la que tiene un (IPLP) con los puntos más bajos, con 0,7 y 2,7 para el 2010 y 2019, respectivamente, en relación con el resto de las ramas económicas. En cambio, el sector comercio al por mayor y al por menor; reparación de vehículos automotores y motocicletas; transporte y almacenamiento; alojamiento y servicios de comida posee los mejores índices, con 32,77 en 2010 y 30,82 en 2019. Se puede concluir que la rama comercio al por mayor (…) ofrece mejores condiciones laborales. No obstante, también se observa que el resto de las ramas económicas no superan los 20 puntos del índice, con la excepción de suministros de electricidad en 2010 y administración pública y defensa en 2019, y que el promedio intergrupal de ambos años no superan los 13 puntos. En ese sentido, se puede reflexionar que a nivel agregado el nivel de precariedad laboral promedio se encuentra muy bajo en el país y no varió significativamente en los nueve años de diferencia entre cada periodo. En se obtuvieron resultados diferentes en (^{Gómez et al., 2015}) dado que los dos años analizados, 2009 y 2015, la rama económica que obtuvo un puntaje más alto fue Electricidad, Gas y Agua, seguido de Instituciones financieras y Administración pública.

En cuanto a la categoría ocupacional la Tabla 7 muestra los resultados, en la que son personas asalariadas versus personas con fuentes de ingresos independientes. En este aspecto se encontró que los individuos en Cuenta Propia (independientes) tienen en promedio más condiciones precarias en ambos años, de un valor no superior a 2.0, lo cual se interpreta como condiciones muy cercas a la condición de precariedad absoluta. Sumado a eso, el individuo de cuenta propia con el mayor puntaje del índice obtuvo un puntaje de 32,89, lo cual siguen siendo relativamente bajo. Por otro lado, los asalariados tienen en promedio un (IPLP) mucho mayor con respecto a los Cuenta propia, de 16,02 en 2010 y de 22,78 en 2019; lo cual se refleja como una mejora en las condiciones laborales del 2010 al 2019.

Por su parte, Tabla 8 , como era de esperarse, los individuos que laboran de manera independiente o solos tienen en promedio una mayor precariedad laboral, con un puntaje de 1,66 y 1,64 para el 2010 y 2019, respectivamente, casi la precariedad laboral absoluta. Mientras que los que son asalariados en empresas medianas o grandes tiene en promedio un índice de 31.7 en 2010 y de 28,4 en 2019. Esto se interpreta como una desmejora en las condiciones laborales en al menos una de las dimisiones analizadas en el 2019. Así mismo, las pequeñas empresas, que son el segundo grupo con mejores (IPL), presentan una desmejora en las condiciones laborales en 2019 con respecto al 2010. Sofía et al. (2015, p. 32) también confirma que entre más grande la empresa, mejores condiciones laborales van a tener los colaboradores.

La Tabla 9 muestra cómo los individuos con jornadas de 48 horas presentan mejores (IPLP), superiores a 20 puntos en 2010 y 2019; mientras que los individuos que laboran menos de 48 horas a la semana son los que peores índice en promedio tienen que no superan los 11 puntos en ambos años. Este se debe, entre otras cosas, a la subcontratación y contratación por horas de trabajo. No obstante, hay que tener en cuenta que los índices de los individuos que laboran más de 48 horas no se diferencian mucho de aquellos que laboran menos de 48 horas. En este sentido, en 2010, por ejemplo, los que trabajan menos de 48 horas a la semana tienen un (IPLP) de 10,907 y los que trabajan más de 48 horas, 11,824.

La Tabla 10 evidencia que las personas con estratos bajos son los que tienen el peor (IPL) con 12,602 en 2010 y 12,555 en 2019, el cual no varió mucho teniendo en cuenta el periodo de nueve años. Sin embargo, la estimación arrojó que los estratos medio son los que mejor (IPL) tienen, con 17,429 en 2010 y 15,801 en 2019, superior a los de estrato alto. Retomando los resultados de la Tabla 5, los resultados del (IPL) con respecto al estrato muestra una relación con el nivel educativo, dado que en general, las personas que con títulos técnicos o tecnólogos son de estrato medio; y los que son de estrato alto son profesionales o un nivel académico superior.

6. Conclusiones

Los resultados arrojados en este estudio muestran resultados similares a los encontrados en Sofía et al. (2015) en cuanto a le brecha no significativa entre hombre y mujeres desde el punto de vista de precariedad laboral y calidad del empleo; los adultos mayores muestran los niveles de precariedad laboral más bajos, así mismo como los niveles de calidad de empleo; los individuos con nivel de posgrados presentan los mejores niveles de precariedad laboral y calidad de empleo; el tamaño de la firma influye negativamente sobre el nivel de precariedad laboral y positivamente sobre la calidad de empleo. Estos resultados son semejantes, a diferencia de los años de estudio: 2009 y 2015 versus 2010 y 2019.

De manera general de esta investigación, se evidenció que Bogotá y Tunja son las ciudades con los mejores índices de precariedad laboral en 2010 y 2019, respectivamente. La rama económica de Comercio Al Por Mayor Y Al Por Menor; Reparación De Vehículos Automotores Y Motocicletas; Transporte Y Almacenamiento; Alojamiento Y Servicios De Comida es la que muestra mejores puntajes del índice, mientras que en Sofía et al. (2015) se halló que fue la rama de Energía, Gas y Agua para los años de 2009 y 2015. Los individuos en condición ocupacional de independientes se enfrentan en promedio a una precariedad laboral casi absoluta. Los individuos que laboran en empresas medianas o grandes son los que presentan mejores puntajes de precariedad laboral con respecto a los que laboran en pequeñas empresas, microempresas y los independientes. Los individuos que laboran 48 horas a la semana presentan mejores puntajes de precariedad laboral con respecto a ellos que trabajan tanto menos como más de 48 horas a la semana. Y, por último, las personas de estrato medio presentan los mejores índices de precariedad laboral con respecto a estrato alto y bajo.

El índice de precariedad laboral permitió determinar el nivel de las condiciones laborales en Colombia, y son cifras que no superan en promedio a nivel agregado los 20 puntos. La flexibilización y desregulación del mercado de trabajo a nivel agregado ha contribuido a dicho niveles tan pobres de precariedad laboral. Sumado a eso, las estrategias y medidas para aumentar el empleo y fortalecer la calidad del empleo en el país parecen ser ineficientes de acuerdo con los resultados obtenidos, ya que las cifras oscilan entre los 15 y 20 puntos. Por ello, es imperativo ahondar en los procesos de formalización del empleo, así como también en las estrategias para el aumento de la calidad de vida de los empleados en el país.

En cuanto a las limitaciones, este modelo no logra explicar de manera detallada las condiciones coyunturales de cada ciudad debido al enfoque nacional y agregado que se dio. Para ello es necesario analizar los datos de cada una de las ciudades y ajustar el modelo para ese propósito. Sumado a eso, no se pudieron agregar más variables debido a, por un lado, la complejidad de ajustarlos a la estimación y, por otro lado, los datos faltantes en las variables escogidas inicialmente. Por último, solamente se tomaron dos periodos para ver las diferencias entre cada uno y ver la evolución de las estimaciones.

En general, los resultados en promedio intergrupal arrojaron indicadores bastantes bajos, menos de 25 puntos. Esto permite inferir las condiciones tan precarias en promedio nacional en las que se encuentra el mercado laboral en colombiano. En cuanto a una solución para mejorar las condiciones del mercado laboral, es necesario la implementación de políticas que reviertan parcialmente los cambios que han hecho la tecnología, las políticas neoliberales y la flexibilización del trabajo, tales como el fortalecimiento institucional en la normativa de los trabajadores, reducir de manera gradual la forma de contratación temporal, exigir a las empresas la afiliación de seguridad social a sus empleados, entre otros aspectos; todos estos esfuerzos que vayan enfocados a subsanar los detrimentos que han tenido las diferentes economía de América Latina, entre otros.