Introducción
La urbanización rápida y descontrolada provoca la pérdida de biodiversidad, la degradación de los suelos, altos niveles de fragmentación de los espacios verdes y una baja conectividad entre la urbe y el ambiente natural (Velasco et al., 2014). En este sentido, resulta indiscutible la importancia de estudiar el arbolado urbano para tener datos concretos de lo que está ocurriendo en el presente y proporcionar soluciones que puedan mitigar los problemas ambientales a escala local (Martínez-Trinidad et al., 2021). Las áreas verdes de uso público ayudan a conservar y preservar la variabilidad biológica dentro de la urbe, ya que son reservorios de especies de fauna y flora de cada región (Mexia et al., 2018). El arbolado intercepta y almacena agua de lluvia para recargar los acuíferos del suelo, absorbe las partículas contaminantes y el dosel funciona como barrera contra el ruido y ofrece a la vez, refugio para aves, ardillas, murciélagos, insectos, entre otros animales (Guillen-Cruz et al., 2021).
Conocer la diversidad y estructura florística contribuye a manejar adecuadamente los árboles de las áreas verdes urbanas para maximizar los servicios ambientales que proporcionan (Morales-Gallegos et al., 2023). Al interior de una ciudad, la composición arbórea se vuelve parte integrante de ella; interactúa positivamente con la atmósfera y el suelo, y se adapta a las difíciles condiciones que dicta el entorno urbano (Liu et al., 2022). Con base en lo anterior, el objetivo del presente estudio fue evaluar la estructura, composición de árboles y arbustos, así como comparar la riqueza y diversidad de especies entre avenidas, calles, plazas, parques y camellones públicos de la ciudad de Tapachula, Chiapas; con la finalidad de tener una estimación representativa del patrimonio arbóreo y marcar una pauta para una mejor planeación a futuro.
Materiales y Métodos
Área de estudio
La ciudad se ubica dentro de la región del Soconusco, Chiapas, y se localiza entre las coordenadas geográficas 14°53’28.34” N y 92°16’15.74” O (Martínez-Camilo et al., 2019). Predominan dos tipos de clima: Am (cálido húmedo con lluvias intensas en verano), con una precipitación anual mayor a 2 500 mm y temperatura media anual de 26 °C; y el tipo Aw2 (cálido subhúmedo con lluvias en verano), con una temperatura media anual superior a 22 °C y una precipitación media anual de 500 a 2 500 mm (Murcia y Macías, 2009). El municipio Tapachula cubre un área de aproximadamente 51.74 km2, con una altitud promedio de 170 m. Geomorfológicamente, la ciudad se encuentra entre la sierra baja de laderas tendidas y la llanura costera con lomeríos, que descansan sobre rocas metamórficas mesozoicas (García-Palomo et al., 2006). Las áreas de muestreo se ubicaron en todo el casco central de la ciudad con el propósito de registrar los ejemplares más antiguos (Figura 1). También, se decidió evaluar el eje sur-oeste que coincide con el camino al aeropuerto y la salida al este de la ciudad, hasta llegar a la glorieta de Bonanza, que corresponde con el término de la ciudad, antes de la autopista para Guatemala. Se procedió a la recolección de los datos de campo durante los años 2018-2020.
![](/img/revistas/remcf/v15n83//2007-1132-remcf-15-83-131-gf1.png)
Fuente: Elaborada por los autores con base en una imagen de https://www.google.com/intl/es-419/earth/.
Figura 1 Ubicación de los puntos de muestreo al interior de la ciudad de Tapachula, Chiapas, México.
Se seleccionaron 55 áreas verdes, todas con libre acceso al público y se describió la tipología de los espacios verdes urbanos como: 38 calles, ocho parques públicos, cuatro jardineras o camellones y cinco áreas verdes públicas. Además, se determinó la superficie de los tipos de áreas verdes urbanas y se generó una base de datos en Microsoft Excel ® en la que se incorporó la infraestructura de la tipología urbana (Alanís-Rodríguez et al., 2022, Morales-Gallegos et al., 2023).
Inventario florístico
Se realizó un censo de árboles, palmas y arbustos establecidos en los tipos de áreas verdes urbanas seleccionados. Se georreferenciaron los individuos de interés mediante un navegador GPS/GNSS para Android ® (Dangulla et al., 2020). Se midieron todos los individuos del censo en términos de la altura total (h) con un hipsómetro Suunto ® PM-5 y el diámetro normal a la altura 1.30 m (d 1.30 m ) con una cinta métrica de 30 m de fibra de vidrio cruceta Truper ® modelo TP30ME (Cruz-Salazar et al., 2020; Holguín-Estrada et al., 2021).
Las especies se identificaron por nombre común y científico, mediante claves botánicas (Macías et al., 2015), para verificar la nomenclatura correcta y actualizada se utilizó la plataforma Tropicos ® (Tropicos, 2023). Los taxa que no se identificaron en campo, se recolectaron para su posterior identificación en el herbario ECO-TA-H de El Colegio de la Frontera Sur (Ecosur). Se determinó su origen (nativa o exótica) y se contabilizó el número total de árboles, palmas y arbustos por área verde urbana (Alanís-Rodríguez et al., 2022, Morales-Gallegos et al., 2023).
Estructura y diversidad
Para cada especie se calculó la abundancia a partir del número de individuos, su dominancia de acuerdo con su área basal y su frecuencia con base en la presencia en los sitios de muestreo. Los valores relativos de los atributos estructurales se combinaron en el Índice de Valor de Importancia (IVI) (Holguín-Estrada et al., 2021). La riqueza y la diversidad alfa se estimaron con el Índice de Entropía de Shannon-Wiener, que se fundamenta en la distribución proporcional de la abundancia de cada especie; el Índice de Riqueza de Margalef, que considera la cuantificación del número de especies presentes; y el Índice de Diversidad Verdadera de Shannon ( 1 D) (Moreno et al., 2011); además, se utilizó un Índice Foráneo (Sa) que indica el porcentaje de especies no originarias del área geográfica, en función de las especies nativas y especies originarias de la región (Morales-Gallegos et al., 2023) (Cuadro 1).
Cuadro 1 Fórmulas utilizadas para calcular la riqueza, diversidad, especies foráneas e Índice de Valor de Importancia en los tipos de áreas verdes urbanas de la ciudad de Tapachula, Chiapas, México.
Fórmulas | Donde |
---|---|
Área basal | |
|
Ab = Área basal (m2) d = Diámetro |
Abundancia absoluta y relativa | |
|
S = Superficie muestreada (ha) |
Dominancia absoluta y relativa | |
|
S = Superficie muestreada (ha) |
Frecuencia absoluta y relativa | |
|
presente la especie i NS = Número total de sitios de muestreo respecto a la frecuencia total |
Índice de Valor de Importancia | |
|
IVI = Índice de Valor de Importancia respecto al total respecto al total respecto al total |
Índice de Riqueza de Margalef (D Mg ) | |
|
S = Número de especie N = Número total de individuos ln = Logaritmo natural |
Índice de Entropía de Shannon-Weiner ( | |
|
S = Número de especies presentes pi = Proporción de especie ln = Logaritmo natural ni = Número de individuos de la especie i N = Número total de individuos |
Índice de Diversidad Verdadera de Shannon ( 1 D) | |
1
D |
1
D = Índice de diversidad verdadera de Shannon |
Índice Foráneo (Sa) | |
|
Sa = Índice Foráneo Snn = Número de especies no nativas Sn = Número de especies nativas |
También se usó la regla 10-20-30, la cual asume que una especie arbórea no debe exceder 10 %, un género 20 % y una familia no más de 30 % como un indicador de la diversidad (Dangulla et al., 2020; Martínez-Trinidad et al., 2021). Los cálculos se realizaron en una hoja de cálculo de Microsoft Excel ® (Morales-Gallegos et al., 2023).
Resultados
El área total explorada fue de 27.32 ha. El total de individuos (2 477) se agrupó en 130 especies, 109 géneros y 44 familias. Las familias mejor representadas fueron Fabaceae con 19 taxa, Arecaceae con 12, Bignoniaceae con 10, Rutaceae con ocho, Moraceae con siete y Malvaceae con seis. Las angiospermas representaron 96.92 %, mientras que las gimnospermas 3.08 %. Por su origen, de los 130 taxa registrados en el estudio, 65 fueron nativas y 65 exóticas. Cedrela odorata L. y Roystonea regia (Kunth) O. F. Cook están declaradas como sujetas a protección especial (Pr) en la Norma Mexicana NOM-059-SEMARNAT-2010 (Semarnat, 2010) (Cuadro 2).
Cuadro 2 Especies arbóreas, palmas y arbustos, y promedio de variables dasométricas registradas en 55 áreas verdes de la ciudad de Tapachula, Chiapas, México.
Especie | Familia | Núm. Ind. | Origen | Dn (cm) | At (m) | Ab (cm2) |
---|---|---|---|---|---|---|
Acacia cornigera (L.) Willd. | Fabaceae | 1 | Na | 11.10 | 2.53 | 0.01 |
Adonidia merrillii (Becc.) Becc. | Arecaceae | 65 | Ex | 22.04 | 4.64 | 2.65 |
Anacardium occidentale L. | Anacardiaceae | 6 | Ex | 48.83 | 8.08 | 1.29 |
Annona macroprophyllata Donn. Sm. | Annonaceae | 11 | Na | 29.45 | 5.82 | 0.94 |
Annona muricata L. | Annonaceae | 21 | Na | 21.90 | 5.59 | 0.94 |
Artocarpus altilis (Parkinson) Fosberg | Moraceae | 7 | Ex | 65.86 | 11.29 | 2.58 |
Artocarpus heterophyllus Lam. | Moraceae | 2 | Ex | 30.00 | 5.00 | 0.15 |
Averrhoa carambola L. | Oxalidaceae | 11 | Ex | 41.91 | 7.27 | 1.64 |
Bauhinia forficata Link | Fabaceae | 10 | Ex | 26.33 | 4.33 | 0.80 |
Beaucarnea recurvata Lem. | Asparagaceae | 2 | Na | 25.00 | 4.75 | 0.10 |
Bismarckia nobilis Hildebrandt & H. Wendl. | Arecaceae | 2 | Ex | 22.01 | 7.52 | 0.08 |
Bonellia macrocarpa (Cav.) B. Stahl & Källersjö | Primulaceae | 3 | Na | 26.67 | 4.33 | 0.18 |
Bougainvillea glabra Choisy | Nyctaginaceae | 5 | Ex | 14.40 | 4.80 | 0.09 |
Bougainvillea spectabilis Willd. | Nyctaginaceae | 5 | Ex | 35.40 | 4.40 | 0.62 |
Bursera simaruba (L.) Sarg. | Burseraceae | 1 | Na | 20.00 | 4.00 | 0.03 |
Byrsonima crassifolia (L.) Kunth | Malpighiaceae | 50 | Na | 38.29 | 6.23 | 7.23 |
Caesalpinia pulcherrima (L.) Sw. | Fabaceae | 4 | Na | 18.75 | 4.54 | 0.11 |
Calliandra magdalenae (Bertero ex DC.) Benth. var. colombiana (Britton & Rose) Barneby | Fabaceae | 5 | Na | 40.61 | 5.41 | 0.65 |
Calophyllum brasiliense Cambess. | Calophyllaceae | 2 | Na | 45.00 | 4.00 | 0.32 |
Camellia japonica L. | Theaceae | 1 | Ex | 15.00 | 4.00 | 0.02 |
Carica papaya L. | Caricaceae | 2 | Na | 26.50 | 6.53 | 0.11 |
Caryota urens L. | Arecaceae | 2 | Ex | 24.00 | 8.00 | 0.09 |
Cascabela thevetia (L.) Lippold | Apocynaceae | 8 | Na | 26.88 | 5.69 | 0.47 |
Cassia fistula L. | Fabaceae | 6 | Ex | 38.67 | 5.67 | 0.77 |
Casuarina equisetifolia L. | Casuarinaceae | 6 | Ex | 62.67 | 20.33 | 1.86 |
Cecropia obtusifolia Bertol. | Urticaceae | 1 | Na | 15.00 | 2.00 | 0.02 |
Cedrela odorata L.* | Meliaceae | 1 | Na | 50.00 | 12.00 | 0.20 |
Ceiba pentandra (L.) Gaertn. | Malvaceae | 7 | Na | 67.14 | 14.71 | 2.59 |
Chrysobalanus icaco L. | Chrysobalanaceae | 3 | Na | 26.00 | 4.83 | 0.20 |
Chrysophyllum cainito L. | Sapotaceae | 1 | Na | 65.00 | 15.00 | 0.33 |
Cinnamomum verum J. Presl | Lauraceae | 1 | Ex | 60.00 | 6.00 | 0.28 |
Citrus × aurantium L. | Rutaceae | 6 | Ex | 22.08 | 4.83 | 0.39 |
Citrus × limetta Risso | Rutaceae | 2 | Ex | 21.53 | 5.51 | 0.09 |
Citrus × limon (L.) Osbeck | Rutaceae | 52 | Ex | 22.11 | 4.43 | 2.36 |
Citrus × limonia (L.) Osbeck | Rutaceae | 1 | Ex | 40.00 | 6.00 | 0.13 |
Citrus × paradisi Macfad. | Rutaceae | 1 | Ex | 40.00 | 9.00 | 0.13 |
Citrus × sinensis (L.) Osbeck | Rutaceae | 15 | Ex | 27.93 | 6.37 | 1.24 |
Citrus reticulata Blanco | Rutaceae | 2 | Ex | 27.00 | 4.52 | 0.12 |
Cnidoscolus chayamansa McVaugh | Euphorbiaceae | 3 | Na | 17.00 | 4.00 | 0.07 |
Coccoloba escuintlensis Lundell | Polygonaceae | 1 | Na | 60.10 | 6.00 | 0.28 |
Cocos nucifera L. | Arecaceae | 22 | Ex | 36.45 | 8.50 | 2.54 |
Codiaeum variegatum (L.) Rumph. ex A. Juss. | Euphorbiaceae | 11 | Ex | 13.75 | 3.05 | 0.20 |
Coffea arabica L. | Rubiaceae | 3 | Ex | 12.27 | 2.00 | 0.05 |
Cordia alliodora (Ruiz & Pav.) Oken | Cordiaceae | 3 | Na | 55.00 | 7.00 | 0.72 |
Cordia dodecandra DC. | Cordiaceae | 4 | Na | 29.52 | 6.52 | 0.28 |
Crescentia alata Kunth | Bignoniaceae | 4 | Na | 11.51 | 3.38 | 0.05 |
Crescentia cujete L. | Bignoniaceae | 11 | Na | 30.62 | 4.49 | 1.23 |
Cupressus sempervirens L. | Cupressaceae | 7 | Ex | 33.86 | 5.11 | 0.80 |
Delonix regia (Bojer ex Hook.) Raf. | Fabaceae | 10 | Ex | 60.90 | 11.00 | 3.11 |
Diphysa americana (Mill.) M. Sousa | Fabaceae | 2 | Na | 21.00 | 6.00 | 0.09 |
Dracaena fragrans (L.) Ker Gawl. | Asparagaceae | 1 | Ex | 15.00 | 5.00 | 0.02 |
Dypsis lutescens (H. Wendl.) Beentje & J. Dransf. | Arecaceae | 155 | Ex | 22.14 | 5.41 | 6.41 |
Ehretia tinifolia L. | Ehretiaceae | 1 | Na | 36.00 | 4.51 | 0.10 |
Elaeis guineensis Jacq. | Arecaceae | 202 | Ex | 65.01 | 14.52 | 67.93 |
Enterolobium cyclocarpum (Jacq.) Griseb. | Fabaceae | 7 | Na | 64.57 | 21.14 | 2.60 |
Eriobotrya japonica (Thunb.) Lindl. | Rosaceae | 1 | Ex | 60.00 | 5.00 | 0.28 |
Erythrina folkersii Krukoff & Moldenke | Fabaceae | 1 | Na | 40.00 | 3.00 | 0.13 |
Erythrina variegata L. | Fabaceae | 1 | Ex | 24.00 | 5.00 | 0.05 |
Eucalyptus sp. | Myrtaceae | 5 | Ex | 18.80 | 5.83 | 0.14 |
Ficus insipida Willd. | Moraceae | 1 | Na | 75.00 | 16.00 | 0.44 |
Ficus microcarpa L. f | Moraceae | 406 | Ex | 51.93 | 6.32 | 97.61 |
Ficus sp. | Moraceae | 4 | Na | 64.00 | 13.00 | 1.33 |
Ficus benjamina L. | Moraceae | 189 | Ex | 57.74 | 6.18 | 52.67 |
Ficus elastica Roxb. ex Hornem. | Moraceae | 2 | Ex | 16.25 | 11.50 | 0.04 |
Garcinia mangostana L. | Clusiaceae | 1 | Ex | 12.00 | 5.00 | 0.01 |
Gardenia jasminoides J. Ellis | Rubiaceae | 2 | Ex | 21.50 | 4.00 | 0.07 |
Gmelina arborea Roxb. ex Sm. | Lamiaceae | 2 | Ex | 58.00 | 11.50 | 0.53 |
Gossypium hirsutum L. | Malvaceae | 1 | Na | 21.00 | 2.51 | 0.03 |
Guazuma ulmifolia Lam. | Malvaceae | 2 | Na | 48.50 | 7.51 | 0.44 |
Hamelia patens Jacq. | Rubiaceae | 1 | Na | 20.00 | 3.00 | 0.03 |
Handroanthus chrysanthus (Jacq.) S. O. Grose | Bignoniaceae | 8 | Na | 51.63 | 14.63 | 1.78 |
Hibiscus rosa-sinensis L. | Malvaceae | 5 | Ex | 27.60 | 4.11 | 0.34 |
Hymenaea courbaril L. | Fabaceae | 1 | Na | 75.00 | 14.00 | 0.44 |
Inga spuria Humb. & Bonpl. ex Willd. | Fabaceae | 1 | Na | 35.00 | 5.00 | 0.10 |
Inga edulis Mart. | Fabaceae | 1 | Na | 46.00 | 8.00 | 0.17 |
Inga inicuil G. Don | Fabaceae | 1 | Na | 46.00 | 5.00 | 0.10 |
Inga laurina (Sw.) Willd. | Fabaceae | 1 | Ex | 65.00 | 12.00 | 0.33 |
Ixora coccinea L. | Rubiaceae | 6 | Ex | 18.92 | 3.08 | 0.24 |
Jacaranda mimosifolia D. Don | Bignoniaceae | 1 | Ex | 38.00 | 5.00 | 0.11 |
Jatropha curcas L. | Euphorbiaceae | 1 | Na | 30.00 | 8.00 | 0.07 |
Lagerstroemia speciosa (L.) Pers. | Lythraceae | 9 | Ex | 57.89 | 7.56 | 2.51 |
Leucaena leucocephala (Lam.) de Wit | Fabaceae | 2 | Na | 17.00 | 7.00 | 0.03 |
Mangifera indica L. | Anacardiaceae | 24 | Ex | 59.88 | 11.67 | 7.28 |
Manilkara zapota (L.) P. Royen | Sapotaceae | 1 | Na | 30.00 | 6.00 | 0.07 |
Melia azedarach L. | Meliaceae | 13 | Ex | 33.23 | 6.77 | 1.29 |
Morinda citrifolia L. | Rubiaceae | 2 | Ex | 25.54 | 7.00 | 0.10 |
Moringa oleifera Lam. | Moringaceae | 5 | Ex | 29.60 | 5.42 | 0.39 |
Muntingia calabura L. | Muntingiaceae | 20 | Na | 30.40 | 4.85 | 1.96 |
Murraya paniculata (L.) Jack | Rutaceae | 112 | Ex | 31.84 | 4.64 | 10.75 |
Mussaenda erythrophylla Schumach. & Thonn. | Rubiaceae | 3 | Ex | 22.67 | 4.33 | 0.12 |
Nephelium lappaceum L. | Sapindaceae | 6 | Ex | 26.17 | 3.17 | 0.40 |
Parmentiera aculeata (Kunth) Seem. | Bignoniaceae | 65 | Na | 43.47 | 6.36 | 11.38 |
Persea americana Mill. | Lauraceae | 8 | Na | 49.38 | 9.69 | 1.93 |
Phoenix roebelenii O'Brien | Arecaceae | 29 | Ex | 20.48 | 3.31 | 1.13 |
Phyllanthus acidus (L.) Skeels | Phyllanthaceae | 2 | Ex | 16.52 | 2.51 | 0.04 |
Pinus patula Schltdl. & Cham. | Pinaceae | 1 | Na | 56.00 | 16.00 | 0.25 |
Platycladus orientalis (L.) Franco | Cupressaceae | 10 | Ex | 29.10 | 4.33 | 0.70 |
Plumeria rubra L. | Apocynaceae | 4 | Na | 16.10 | 3.38 | 0.09 |
Polyalthia longifolia (Sonn.) Thwaites | Annonaceae | 199 | Ex | 17.98 | 7.39 | 5.38 |
Pouteria sapota (Jacq.) H. E. Moore & Stearn | Sapotaceae | 1 | Na | 20.00 | 12.00 | 0.03 |
Psidium guajava L. | Myrtaceae | 39 | Na | 27.69 | 5.49 | 2.76 |
Ravenala madagascariensis Sonn. | Strelitziaceae | 1 | Ex | 32.00 | 4.00 | 0.08 |
Roseodendron donnell-smithii (Rose) Miranda | Bignoniaceae | 64 | Na | 67.05 | 15.72 | 23.29 |
Roystonea regia (Kunth) O. F. Cook* | Arecaceae | 27 | Na | 45.70 | 13.19 | 4.52 |
Sabal mexicana Mart. | Arecaceae | 8 | Na | 59.38 | 8.13 | 2.36 |
Schizolobium parahyba (Vell.) S. F. Blake | Fabaceae | 3 | Na | 74.33 | 14.67 | 1.31 |
Senna alata (L.) Roxb. | Fabaceae | 1 | Na | 21.00 | 3.00 | 0.03 |
Simarouba amara Aubl. | Simaroubaceae | 2 | Na | 39.00 | 5.00 | 0.24 |
Spathodea campanulata P. Beauv. | Bignoniaceae | 1 | Ex | 75.00 | 17.00 | 0.44 |
Spondias mombin L. | Anacardiaceae | 3 | Na | 69.33 | 9.00 | 1.15 |
Spondias purpurea L. | Anacardiaceae | 1 | Na | 38.00 | 7.00 | 0.11 |
Sterculia mexicana R. Br. | Malvaceae | 2 | Na | 30.00 | 11.00 | 0.16 |
Swietenia macrophylla King | Meliaceae | 1 | Na | 65.00 | 8.00 | 0.33 |
Syagrus romanzoffiana (Cham.) Glassman | Arecaceae | 5 | Ex | 25.81 | 6.00 | 0.27 |
Syzygium jambos (L.) Alston | Myrtaceae | 2 | Ex | 62.52 | 8.00 | 0.64 |
Tabebuia guayacan (Seem.) Hemsl. | Bignoniaceae | 3 | Na | 58.67 | 14.67 | 0.82 |
Tabebuia rosea (Bertol.) DC. | Bignoniaceae | 63 | Na | 57.32 | 12.83 | 17.48 |
Tabernaemontana divaricata (L.) R. Br. ex Roem. & Schult. | Apocynaceae | 3 | Ex | 18.67 | 2.03 | 0.08 |
Talisia oliviformis (Kunth) Radlk. | Sapindaceae | 13 | Na | 32.92 | 6.77 | 1.22 |
Tamarindus indica L. | Fabaceae | 1 | Ex | 60.00 | 9.00 | 0.28 |
Tecoma stans (L.) Juss. ex Kunth | Bignoniaceae | 28 | Na | 32.13 | 6.25 | 2.92 |
Tectona grandis L. f. | Lamiaceae | 4 | Ex | 32.52 | 7.75 | 0.35 |
Terminalia catappa L. | Combretaceae | 233 | Ex | 36.73 | 7.48 | 28.81 |
Theobroma cacao L. | Malvaceae | 1 | Na | 20.00 | 5.00 | 0.03 |
Thrinax sp. | Arecaceae | 5 | Na | 36.22 | 7.41 | 0.66 |
Thuja occidentalis L. | Cupressaceae | 18 | Ex | 34.05 | 4.78 | 2.06 |
Triplaris melaenodendron (Bertol.) Standl. & Steyerm. | Polygonaceae | 1 | Na | 38.00 | 4.53 | 0.11 |
Vaccinium myrtillus L. | Ericaceae | 1 | Ex | 20.00 | 5.00 | 0.03 |
Washingtonia sp. | Arecaceae | 3 | Ex | 56.00 | 8.33 | 0.77 |
Yucca guatemalensis Baker | Asparagaceae | 1 | Na | 18.00 | 4.51 | 0.03 |
Núm. Ind. = Número de individuos; Dn = Diámetro normal (cm); At = Altura total (m); Ab = Área basal (cm2); Na = Nativa; Ex = Exótica; *Especie en NOM-059-SEMARNAT-2010 (Semarnat, 2010) Sujeta a Protección Especial.
Con relación a la clase de altura, la mayor presencia de árboles, arbustos y palmas se registró en la categoría de 5.04-7.31 m con 904 individuos, seguido de la categoría 2.77-5.04 m en la que se contabilizaron 593 individuos y 31 individuos con una altura superior a 18.65 m. La distribución de individuos en clases de altura tuvo una distribución asimétrica (Figura 2). La mayoría del arbolado urbano está conformado por ejemplares jóvenes y pocos individuos maduros y longevos.
![](/img/revistas/remcf/v15n83//2007-1132-remcf-15-83-131-gf2.png)
Figura 2 Número de individuos de árboles, arbustos y palmas de acuerdo con la clase de altura total (m).
Con relación a las clases diamétricas, se observó la prevalencia de un bajo número de individuos con diámetros pequeños y un mayor número de ejemplares con diámetros grandes (>21 cm); se presentó heterogeneidad en su distribución; es decir, no fue estrictamente normal. En total se contabilizaron 555 individuos menores a 21 cm de diámetro normal y 1 922 individuos superiores a 21 cm; sin embargo, la mayor abundancia se registró en las clases diamétricas de 13.5-20.0, 59.0-65.5 y 72.0-78.5 cm con 407, 344 y 305 individuos, respectivamente. La distribución de individuos en clases diamétricas fue asimétrica, probablemente debido a la amplia diversidad de especies presentes (Figura 3).
![](/img/revistas/remcf/v15n83//2007-1132-remcf-15-83-131-gf3.png)
Figura 3 Número de individuos de árboles, arbustos y palmas de acuerdo con la clase del diámetro normal (cm).
Del total de las especies, las más abundantes fueron: Ficus microcarpa L. f. (16.39 %), Terminalia catappa L. (9.41 %), Elaeis guineensis Jacq. (8.16 %), Polyalthia longifolia (Sonn.) Thwaites (8.03 %), Ficus benjamina L. (7.63 %), Dypsis lutescens (H. Wendl.) Beentje & J. Dransf. (6.26 %) y Murraya paniculata (L.) Jack (4.52 %) (Cuadro 3). El Índice de Valor de Importancia mayor correspondió a Ficus microcarpa (exótica), Elaeis guineensis (exótica), Ficus benjamina (exótica) y Terminalia catappa (exótica) (Cuadro 3).
Cuadro 3 Parámetros ecológicos de abundancia, dominancia, frecuencia e Índice de Valor de Importancia de las especies arbóreas, palmas y arbustos más frecuentes en las áreas verdes de la ciudad de Tapachula, Chiapas, México.
Especie | Abundancia | Dominancia | Frecuencia | Valor de Importancia | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|
N ha-1 | % | m2 ha-1 | % | N sitio -1 | % | IVI | |
Ficus microcarpa L. f. | 14.87 | 16.39 | 3.58 | 0.86 | 0.75 | 1.18 | 6.14 |
Terminalia catappa L. | 8.53 | 9.41 | 1.06 | 0.25 | 1.00 | 1.57 | 3.74 |
Elaeis guineensis Jacq. | 7.40 | 8.16 | 2.49 | 0.60 | 0.75 | 1.18 | 3.31 |
Ficus benjamina L. | 6.92 | 7.63 | 1.93 | 0.46 | 1.00 | 1.57 | 3.22 |
Polyalthia longifolia (Sonn.) Thwaites | 7.29 | 8.03 | 0.20 | 0.05 | 1.00 | 1.57 | 3.22 |
Dypsis lutescens (H. Wendl.) Beentje & J. Dransf. | 5.68 | 6.26 | 0.23 | 0.06 | 1.00 | 1.57 | 2.63 |
Murraya paniculata (L.) Jack | 4.10 | 4.52 | 0.39 | 0.09 | 0.50 | 0.78 | 1.80 |
Roseodendron donnell-smithii (Rose) Miranda* | 2.34 | 2.58 | 0.85 | 0.21 | 1.00 | 1.57 | 1.45 |
Parmentiera aculeata (Kunth) Seem.* | 2.38 | 2.62 | 0.42 | 0.10 | 1.00 | 1.57 | 1.43 |
Tabebuia rosea (Bertol.) DC.* | 2.31 | 2.54 | 0.64 | 0.15 | 1.00 | 1.57 | 1.42 |
Adonidia merrillii (Becc.) Becc. | 2.38 | 2.62 | 0.10 | 0.02 | 1.00 | 1.57 | 1.41 |
Byrsonima crassifolia (L.) Kunth* | 1.83 | 2.02 | 0.26 | 0.06 | 0.75 | 1.18 | 1.09 |
*Especies nativas.
De acuerdo con los índices de riqueza y diversidad, la ciudad de Tapachula registró una mayor riqueza de especies en el arbolado de alineación (calles) y en las áreas verdes públicas; mientras que, para las jardineras o camellones los resultados fueron menores (Cuadro 4).
Cuadro 4 Índices de Diversidad por tipo de área verde de la ciudad de Tapachula, Chiapas, México.
Sitio | Superficie muestreada (ha) |
Especies | % | Núm. Ind. |
% | Índices | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Shannon H' |
Margalef D Mg |
Foráneo Sa |
||||||
Jardineras o camellones | 0.79 | 30 | 23.1 | 258 | 10.4 | 2.7 | 5.2 | 66.67 |
Calles | 10.92 | 113 | 86.9 | 1551 | 62.6 | 3.3 | 15.2 | 50.44 |
Parques públicos | 3.1 | 52 | 40 | 302 | 12.2 | 3.1 | 8.9 | 50 |
Área verde pública | 12.51 | 60 | 46.2 | 366 | 14.8 | 3.1 | 10.00 | 48.33 |
Núm. Ind. = Número de individuos.
Discusión
Las calles de la ciudad presentaron mayor diversidad de especies: esto se debe, probablemente, a que ese tipo de superficie muestreada, junto con las áreas verdes fueron la más extensas. Sin embargo, la diversidad de las primeras tuvo el doble de registros respecto a las áreas verdes. Se considera que lo anterior refleja la probable renovación del arbolado propio de la vialidad que es más susceptible a la intervención por parte del Ayuntamiento, debido a que las condiciones de las banquetas provocan más estrés en la vegetación que los espacios más amplios. Se identificaron 130 especies en la ciudad de Tapachula, cifra muy superior a las 38 definidas por Alanís-Rodríguez et al. (2022) en el centro de Hualahuises, Nuevo León; y a las 33 por Molina et al. (2023) en bosques urbanos de seis zonas rurales de dicha localidad, al noreste de México. Cabe mencionar que la situación ecológica de Tapachula ofrece condiciones más propicias para la diversidad biológica que las de Nuevo León, por tratarse de un ambiente de trópico húmedo.
La familia Fabaceae fue la más representativa, con 19 especies. Se registraron iguales cantidades de taxa nativos y exóticos (65 y 65, respectivamente). Generalmente, para otras ciudades mexicanas se ha citado una situación contraria (Alanís-Rodríguez et al., 2022; Molina et al., 2023; Morales-Gallegos et al., 2023). Este patrón se puede observar en gran parte del mundo y está relacionado con el incremento en la producción de árboles ornamentales introducidos en los viveros (Alanís-Rodríguez et al., 2022). La alta presencia de las especies exóticas en la ciudad de Tapachula se explica por el aumento de su utilización en las áreas verdes de las ciudades del sur de México en la década de los años 80 y 90, debido a su atractivo y a la poca disponibilidad de especies nativas (Morales-Gallegos et al., 2023).
Por otro lado, bajo el objetivo de protección y conservación contra plagas y enfermedades exóticas o nativas, Santamour (1990) planteó la regla 10-20-30 para fomentar la diversidad de los bosques urbanos (10 % de abundancia a nivel específico, 20 % de abundancia a nivel genérico y 30 % de abundancia a nivel de familia vegetal). Además, se tendría que mantener una gama de edades para planear racionalmente tanto la remoción y sustitución de ejemplares muertos, como las podas (Flores et al., 2018). Para el caso de la ciudad de Tapachula, Ficus microcarpa rebasó 10 % de la abundancia, respecto a, Citrus, 20 % en términos del género, y la familia Fabaceae superó 30 % de acuerdo con lo recomendado por Santamour (1990).
En un diagnóstico del arbolado urbano de “El Vedado” en la Habana, Cuba se contabilizaron 33 especies arbóreas, de las cuales Ficus sp., Calophyllum antillanum Britton y Terminalia catappa representaron 42 % del total; 34 % del arbolado urbano mostró problemas serios de salud, principalmente, en las copas (Castillo y Pastrana, 2015); datos similares a los identificados en el presente estudio. En 17 espacios verdes urbanos de la ciudad de Recife, Pernambuco, Brasil, se calculó 49.1 % de especies nativas y 50.9 % de exóticas, proporción semejante a la del presente estudio (De Souza e Silva et al., 2020). Por el contrario, Dangullaa et al. (2020) evaluaron la composición, diversidad, características estructurales y procedencia de árboles en dos ciudades del noroeste de Nigeria, y concluyeron el predominio de especies nativas sobre las exóticas, pero las poblaciones más altas fueron de origen exótico.
En México, se evaluaron la estructura, diversidad y los servicios ecosistémicos del arbolado en cuatro parques de la ciudad de Texcoco, Estado de México (Martínez-Trinidad et al., 2021), y de forma similar al estudio que aquí se describe, Ficus benjamina fue un taxón abundante con 23 % del total. Para el estado de Chiapas, específicamente para la ciudad de Tuxtla Gutiérrez, Román-Guillén et al. (2019) refirieron un total de 7 539 árboles, distribuidos en 38 familias, 88 géneros y 114 especies; 74 % fue de individuos introducidos. Si bien, el arbolado urbano de Tapachula presenta menor porcentaje de especies exóticas, por su régimen climático y posición geográfica, es importante fomentar una diversidad arbórea para reducir problemas fitosanitarios debido sobre todo a la falta de planeación en la selección de especies y su relación con los beneficios ecosistémicos.
Conclusiones
Las especies arbóreas de angiospermas son las más numerosas en la ciudad. A diferencia de otras ciudades de México y del mundo, el porcentaje de especies exóticas y nativas es similar. El arbolado de alineación y en áreas verdes públicas reúnen la mayor riqueza de taxa. Ficus microcarpa no cumple con la regla 10-20-30, por lo que debe de reducirse su presencia, mientras que el género Citrus igualmente está sobre representado. Este estudio es el primer acercamiento y registro histórico publicado acerca del arbolado de la ciudad de Tapachula, y proporciona información para una mejor gestión del arbolado en lo referente a la selección y sustitución de especies arbóreas.