2.1. Flexión intransitiva

De acuerdo con ^{Carlson de Coombs (1975)}, ^{Soto-Ruíz (1976)}; ^{Cerrón Palomino (1987)}; ^{Gálvez Astorayme (1990)} y ^{Zariquiey & Córdova (2008)}, las formas sufijales de persona en verbos intransitivos son las siguientes:

2.2. Formas transitivas

Se advertirá un contraste entre las formas intransitivas con las formas transicionales. Por ejemplo, algunos morfemas que refieren a ciertos participantes no aparecen, como el caso de sujeto de primera a segunda persona y objeto de tercera persona; luego, aparece el morfema posesivo nominal -yki, en lugar de -nki en la transición de primera a segunda persona; finalmente, aparece -sun en la transición de tercera a segunda persona. Veamos la flexión donde la raíz verbal ha sido omitida en la Tabla 3.² La columna de la derecha indica el Sujeto y la fila superior el Objeto.

Adicionalmente, presentaré la Tabla 4 de transiciones en tiempo futuro, que nos brindará datos pertinentes para la sustentación de la propuesta.

El dato que nos interesa rescatar de la Tabla 4 es la transición 3 > 12 y 33 > 12, donde los morfemas wa-sun se manifiesta en ausencia del morfema -nki, como es habitual encontrar en los paradigmas de tiempo presente y pasado. Más adelante, volveré a precisar este dato para la argumentación de la propuesta. De lo cual, podemos abstraer los siguientes sufijos flexivos:

Tabla 5 Morfemas de persona de la concordancia verbal 

	Sujeto		Objeto
	PRESENTE	FUTURO
1	-ni	-saq	-wa
2	-nki
3	-n	-nqa

Vemos que, a diferencia del sistema de marcas de Sujeto, el sistema de marcas de Objeto es irregular: si bien la marca de Objeto de primera persona es fija e invariable, la de segunda persona presenta alomorfías impredecibles; y la marca de Objeto de tercera persona simplemente no existe (^{Ebina 2012}). Por otro lado, los morfemas de plural son los siguientes:

Donde -chik es el morfema de plural con rasgo Oyente y -ku es un morfema de plural desprovisto de dicho rasgo. No me detendré en la morfología del plural en este trabajo. Dentro de la morfología transicional, llama la atención los exponentes de segunda persona: la transición de primera a segunda es realizada con la no aparición del morfema de primera persona y el surgimiento del morfema nominal de segunda persona; luego, por un lado, la transición de tercera a segunda persona es realizada con la no aparición del morfema de tercera persona, el surgimiento del morfema de sujeto -nki y la aparición del morfema -sun, con el cual se interpreta el morfema de segunda persona como Objeto; y por otro lado, la transición de tercera a primera persona inclusiva se marca también con -sun: -wa-sun. Este último fenómeno es el que nos interesa, pues, como propondré, el quechua emplea recursos de su propio sistema para especificar funciones sintácticas como marcas morfológicas defectivas.

3.1. Dominio del evento

Asumo que, de lo observado en §2.2., existe un rasgo morfosintáctico Oyente, que es realizado a través del morfema de segunda persona o primera persona inclusivo, que tiene mayor jerarquía en una escala sobre los otros rasgos morfosintácticos de persona, realizados como primera persona o tercera persona. Esta predominancia resulta en efectos de un “reordenamiento” en el que el morfema de segunda persona es expresado a instancias de la no aparición de los sufijos de primera persona o tercera persona. Ello puede ser explicado a través de procesos postsintácticos de reordenamiento o alomorfía antes de la inserción léxica de morfemas.

Además de ello, llama la atención en las transiciones de tercera a segunda persona, tanto singular como plural, la aparición del sufijo -sun³ en el paradigma de futuro. Llamamos a este morfema marcador de objeto, m.o., pues se explicita para desambiguar la actancia expresada por el paradigma verbal de segunda a tercera, donde se expresa el morfema de segunda persona, mas no el de tercera. Veamos cómo ocurre -sun para diferenciar la transición de 3 > 2 (1a, 2a, 3a, 4a) de la de 2 > 3 (1b, 2b, 3b, 4b) en tiempo presente:

Este morfema aparece usualmente en la conjugación verbal junto al -nki para referir un evento transitivo realizado de una tercera persona a una segunda. Sin embargo, ^{Carlson de Coombs (1975: 7)} presenta un ejemplo en el que este sufijo se encuentra en un núcleo verbal distinto al que aparece -nki, en pasado habitual (5a); la autora presenta otro ejemplo en el que ambos sufijos aparecen en el mismo núcleo (5b):

Por otro lado, -sun expresa tiempo futuro de primera persona inclusiva (^{Parker 1969}; ^{Soto-Ruíz 1976}; ^{Gálvez Astorayme 1990}; ^{Zariquiey & Córdova 2008}). Veamos el paradigma verbal de tiempo futuro en la Tabla 7.

De este modo, podemos apreciar también la presencia de dicho morfema sin -nki. Un caso particular nos ayuda a comprobar definitivamente que -sun contiene el rasgo Oyente sin que se encuentre presente el morfema -nki. Esto se observa en paradigmas transicionales de tercera persona a primera inclusiva en el futuro (ver Tabla 4). Veamos los siguientes ejemplos, donde en (6a) se tiene la flexión en tiempo futuro de tercera persona a primera persona inclusiva (con rasgo Oyente), a diferencia de (6b), donde la flexión es de tercera persona a primera persona exclusiva (sin rasgo Oyente):

Entre el dominio de la modalidad indicativa y la modalidad de la irrealidad hay una línea tenue cuando se expresa el tiempo futuro. La marca de tiempo futuro tiene un doble significado y es posible indicar un evento posterior al acto de habla, como una modalidad irreal o distinta a la del indicativo (^{Escandell 2010}).⁴

3.2. Dominio del Acto de Habla

Por otro lado, el morfema -sun también es empleado junto a la raíz verbal para expresar exhortación para la realización de un evento entre una primera y segunda persona (^{Cerrón Palomino 1987: 273}). Es decir, -sun tiene dos usos: miku-sun ‘comeremos’ (futuro) y ‘¡comamos!’ (exhortativo), donde involucra a una primera y segunda persona. Los participantes de un evento (primera persona, segunda persona, tercera persona plural, etc.) dejan de predominar como es usual en los paradigmas de tiempo, y la estructura selecciona participantes del acto de habla: hablante y oyente. La aparición de -chik está restringida a situaciones en las que se trate de un grupo de personas mayor de dos: tusu-sun ‘bailemos (tú y yo)’; tusu-sun-chik ‘bailemos’ (todos)’. Mi propuesta es que -sun exhortativo y -sun de transición no son morfemas distintos, sino que el primero es realizado en el paradigma del segundo, debido a un proceso en el que un exponente específico “Y” que se inserta en un contexto “A”, es insertado en un contexto “B” por contener ciertos rasgos morfosintácticos, en este caso, el rasgo ‘Oyente’ mandado-c.

No obstante, el grado de antigüedad de este sufijo en los paradigmas observables en las variedades sureñas y centrales hace suponer su lexicalización. Más adelante, en §6 proporcionaré una discusión sobre este aspecto diacrónico.

3.3. Otros morfemas de ‘actos de habla’ o de otras modalidades

De manera tangencial, mencionaré otros sufijos en quechua empleados para denotar actos de habla, es decir, interacción de hablante a oyente con el fin de mostrar un conjunto de exponentes variado de este dominio en el quechua ayacuchano. En primer lugar, es conocido el morfema imperativo del quechua -y, el cual no debe confundirse con el infinitivizador -y. A continuación, unos ejemplos:

De otro lado, el morfema -chun es también usado en las oraciones exhortativas, para expresar mandato indirecto a una tercera persona. El morfema va seguido del sufijo plural cuando son más personas a las que va dirigido el mandato: -chun-ku. Por ejemplo:

Otro sufijo que denota una modalidad de irrealidad de ruego pero sin necesidad de un actante especificado es el sufijo -yá, que es empleado para expresar ruego.

6.1. Presencia de -sun como exhortativo y marcado de objeto en todas las variedades

Una pista para poder rastrear la dirección del “préstamo” de un paradigma a otro sería contrastar los dialectos de las variedades y observar si el más innovador, el Quechua II (cf. ^{Torero 2007}; Torero 1984, citado en ^{Cerrón Palomino 1987: 74}) se diferencia sustancialmente en cuanto al empleo de este sufijo con el Quechua I, el más arcaico. Sin embargo, al observar las fuentes pertinentes (ver Tabla 9), nos percatamos de que tanto las variedades innovadoras como las arcaicas muestran dichos usos, por lo que el préstamo no sería rastreable a través de la comparación dialectológica.

Confirmando lo anterior, ^{Adelaar & Muysken (2004}) afirman que este paradigma está presente en todos los dialectos. No obstante, la transición de primera a segunda persona singular es el caso divergente, pues es expresado por el morfema -q o un derivado de este, o por el morfema -yki, como es el caso de los dialectos sureños (220). Un aspecto interesante es que los dialectos de la periferia del área quechua han regularizado el paradigma presentado, como el caso de Cajamarca, Ferreñafe, Bolivia y Santiago del Estero; o perdido parte de él, como el caso de Ecuador. Tanto es así que en Ferreñafe (^{Taylor 1982: 253}) y en Santiago del Estero (^{Alderetes 2001: 172}) -sun es un morfema de segunda persona Objeto (^{Alderetes 2001: 221}). Por tanto, plantearé argumentos desde el sistema interno del quechua ayacuchano.

6.2. Observación de defectividad en el dominio del evento

Las realizaciones de los morfemas de flexión están supeditados por la especificación de los rasgos de dos núcleos en la sintaxis del quechua: Actor y v. En la Tabla 10, defino los morfemas involucrados según los siguientes rasgos implicacionales de persona, donde {Oyente, Participante, π} es más específico que {Participante, π}, y este más específico que {π}:

Entonces, propongo la realización de los morfemas en las siguientes posiciones. La secuencia de ensamblaje de núcleos en la sintaxis del quechua sigue el Principio de Espejo de ^{Baker (1985)}, por lo que, de acuerdo al orden canónico de sufijos flexivos, tenemos el Cuadro 3.

Donde en el núcleo v es realizado el exponente de Objeto y en el núcleo Actor es realizado el exponente de Sujeto. En la Figura 3, se aprecia que la realización de los morfemas de Sujeto son instanciados en el núcleo Actor y los de Objeto en v. No obstante, los exponentes de segunda persona, al contener el rasgo Oyente; es decir, son más específicos y ganan en competencia a otros menos específicos en la flexión, son instanciados en el núcleo Actor. Estos son señalados con color rojo. El marcador de Objeto de segunda persona -sun es realizado en v y se señala con color rojo.

Figura 3 Realización de morfemas en núcleos del quechua ayacuchano 

Una pregunta que podría surgir es si el quechua posee, en todo caso, un sistema de morfemas de Objeto. Con solamente un morfema de Objeto fijo, la primera persona -wa, es válida la pregunta si un solo morfema, cuyo estatus como morfema flexivo incluso ha sido puesto en cuestionamiento al analizarlo como clítico (^{Myler 2016}), soporta una clasificación para el quechua.

Tanto ^{Nevins (2011)} como ^{Myler (2016)} ofrecen argumentos para reconsiderar ciertos morfemas como clíticos en contra de lo que ^{Zwicky & Pullum (1989)} sostenían. La razón fundamental tanto para Nevins como para Myler es la del ascenso del morfema en tanto clítico para que este interactúe con otros núcleos y puedan sustentar el fenómeno de Concordancia Múltiple (Multiple Agree) en un dominio donde es posible este fenómeno. Además de otras razones válidas e importantes que no discutiremos aquí, podemos clasificar a -wa como un clítico y dejar sin base un sistema de marcadores flexivos de objeto en quechua. Sin embargo, este descarte no soluciona el problema de la alomorfía y defectividad de la segunda persona, que ya fue respondida a través de la saliencia (o especificidad) del rasgo morfosintáctico Oyente.

6.3. Variedad morfológica en actos de habla

Otro argumento que puedo aducir es el repertorio morfológico complejo que mostré en §1.1. Con ello incido en un nivel complejo de un sistema morfológico y morfosintáctico del quechua para realizar dominios del acto de habla a través de distintas modalidades, sin mencionar las epistémico-evidenciales. Ello supondría un desarrollo mayor y posible fuente de préstamos del dominio Acto de Habla hacia paradigmas que mostraran innovaciones y requiriesen exponentes para expresar de manera patente funciones sintácticas acordes a la derivación morfosintáctica.

No obstante, no se aprecian inestabilidades en la flexión transicional a través de los paradigmas, es decir, en caso de emplear morfemas defectivos ante vacíos paradigmáticos se esperaría alternancias perifrásticas u otro tipo de llenados defectivos en los espacios en que -sun aparece. Por tanto, por dicha observación, sumada a su presencia desde un tiempo anterior a la fragmentación dialectal en variedades centrales y sureñas, puedo formular la hipótesis de que el morfema -sun llegó a lexicalizarse como un marcador de objeto de segunda persona siguiendo la dirección de préstamos que propongo. Resumo la propuesta en el Cuadro 4.

Sin embargo, si la hipótesis es correcta, abre una pregunta subsecuente: ¿cómo y en qué momento el rasgo Oyente indujo a esta configuración en el quechua? Al respecto, ^{Cerrón-Palomino (1987)} sugiere una influencia interlingüística sobre la introducción del rasgo “inclusivo” en el quechua, ya que familias lingüísticas aru y uro-chipaya también poseen dicho rasgo de inclusión de segunda persona.⁹ Esta sugerencia podría dar nuevos indicios a una futura investigación sobre contacto y difusión de rasgos morfosintácticos, y específicamente del rasgo Oyente, el cual tiene prevalencia en este sistema gramatical.