Endeudamiento

El endeudamiento es un medio que permite a los hogares afrontar sus costos. En el caso de los jóvenes, a menudo consumen más de lo que ganan con la esperanza de un aumento futuro en sus ingresos, que muchas veces no se materializa, de modo que acumulan deudas que deberán pagar en la edad adulta (^{Petrov et al., 2020}). Asimismo, se percibe que los hogares de bajos ingresos tienden a endeudarse (^{Arsyianti et al., 2018}), mientras que aquellos que experimentan un aumento en el valor de sus viviendas suelen sentirse más confiados y a contratar nuevos préstamos para consumo. En cambio, en el caso de aquellos considerados ricos, se observan niveles más altos de sobreendeudamiento, lo que sugiere que la percepción de una garantía valiosa puede conducir a comportamientos inseguros fomentados por las instituciones financieras (^{Camões y Vale, 2020}).

Una persona con deudas es aquella que tiene la obligación de pagar a otra, lo que a menudo se asocia con comportamientos antisociales (^{Li et al., 2019}). El endeudamiento tiene dos tipos de causas: las vinculadas al individuo (como la falta de educación financiera o su disposición a endeudarse) y las basadas en circunstancias (como crisis externas o la presión ejercida por las instituciones financieras) (^{Gutiérrez et al., 2017}). Una postura negativa frente al endeudamiento indica una actitud austera, mientras que una actitud hedonista considera tanto el crédito como el endeudamiento como opciones naturales para satisfacer de forma inmediata las necesidades materiales (^{Quintano y Denegri, 2021}).

Sin embargo, también se debe considerar que el comportamiento individual y las circunstancias personales -como ingresos insuficientes para cubrir gastos regulares o la ocurrencia de eventos críticos de la vida, tales como desempleo, separación, divorcio y enfermedad- pueden llevar a las personas a contraer deudas (^{Hämmig y Herzig, 2022}). Además, el contexto influye, pues las bajas tasas de interés y el crecimiento del salario mínimo propician un aumento en el nivel de deuda de las personas (^{Enache, 2022}). Aunado a eso, el grado de endeudamiento también está influenciado por variables sociodemográficas como género, raza, estado civil, ocupación e ingresos (^{Franco, 2020}), y la expansión del crédito al consumo también conduce a una escalada en el sobreendeudamiento de los consumidores (^{Yin, 2018}).

Para reducir o eliminar estos comportamientos, en China, en 2015, el Tribunal Popular Supremo emitió una disposición para restringir el alto consumo de los deudores, donde se especificaba que un deudor persona física no debía incurrir en comportamientos de alto consumo (^{Yin, 2018}). La tabla 1 ilustra distintos estudios previos que tienen al endeudamiento como variable dependiente, lo que demuestra que este es un tema de interés para la comunidad académica.

Educación financiera

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) ha liderado los esfuerzos sobre la importancia de la educación financiera, considerada un motor de desarrollo social inclusivo, en 35 países del mundo. Para ello, ofrece a los gobiernos un marco para compartir experiencias y buscar soluciones a problemas comunes con la misión de promover políticas que mejoren el bienestar económico y social de las personas (^{OCDE, 25 de enero de 2018}).

La educación financiera, entonces, es el proceso a través del cual los individuos adquieren o amplían sus conocimientos y desarrollan la capacidad de comprender y usar conceptos financieros para tomar decisiones correctas ante condiciones financieras cambiantes. Esta habilidad es fundamental en el siglo XXI, ya que permite a las personas gestionar sus recursos mediante la planificación informada (^{Aksoylu et al., 2017}; ^{Aranibar et al., 2023}).

En 2012, la OCDE desarrolló el estudio Measuring Financial Literacy, un plan piloto aplicado en 14 países para medir el nivel de educación financiera a través de tres dimensiones: conocimiento, comportamiento y actitud. Los resultados indicaron una falta de conocimiento financiero en una proporción considerable de la población (^{Atkinson, 2012}), aspecto que limita la comprensión de aspectos económicos como las tasas de interés, los ingresos y los precios, lo cual es crucial para tomar decisiones informadas sobre el uso del financiamiento y evitar el sobreendeudamiento (^{Gutiérrez et al., 2017}; ^{Petrov et al., 2020}).

En consecuencia, es importante que los individuos reciban educación financiera, comprendan las finanzas y desarrollen la capacidad de utilizarlas en la toma de decisiones económicas personales (^{Vieira y Pessoa, 2020}). De hecho, debido a eventos como las crisis económicas y la globalización, la educación financiera ha cobrado especial relevancia, hasta el punto de ser incorporada en programas articulados en el sistema educativo formal (^{Aceituno, 2018}).

Al respecto, cabe señalar que la educación financiera se clasifica en dos tipos: formal, es decir, la impartida por las escuelas y proporcionada en los lugares de trabajo, e informal, la cual se obtiene a través de la socialización y enseñanza proporcionada por los padres y otros miembros de la familia (^{Zhang y Fan, 2022}).

No obstante, los bajos niveles de cultura financiera en la población general son consecuencia de la falta de instrucción sobre este tema, lo que se refleja en malos hábitos y desconocimiento en la planeación financiera diaria (^{García et al., 2015}). Además, en la mayoría de los países latinoamericanos, los programas de educación financiera son escasos (^{Aguilar-Sinche et al., 2019}).

Por otra parte, cabe mencionar que si bien la educación financiera disminuye la dependencia de la deuda y mejora el comportamiento de pago, la formación en economía aumenta tanto la probabilidad de tener deuda pendiente como la prevalencia de dificultades de pago (^{Brown et al., 2016}). Al respecto, ^{Cornejo et al. (2017)} encontraron que la mayoría de los adultos jóvenes estaban endeudados con bancos y/o casas comerciales, lo cual se vincula con nulos o bajos conocimientos financieros. Asimismo, los hallazgos de ^{Zhang y Fan (2022)} confirmaron que la educación financiera formal se asocia negativamente con la morosidad de los préstamos, mientras que el conocimiento financiero subjetivo está asociado positivamente con el retraso en el pago de los préstamos y es un fuerte indicador de los comportamientos de endeudamiento.

En este contexto, ^{Gutiérrez et al. (2017)} presentaron un modelo explicativo del sobreendeudamiento que incluye entre sus causas la falta de conocimientos financieros entre los individuos, por lo que a continuación se presenta la primera hipótesis de trabajo:

Ahora bien, vivimos en una sociedad de consumo derivada del aumento del crédito y la búsqueda de satisfacción de necesidades y deseos personales, que a menudo se ven saciados con la adquisición de productos, lo que trae como consecuencia el impago y el endeudamiento de los consumidores (^{Mendonça y Dalagostini, 2019}). De hecho, en el caso específico de los consumidores jóvenes, se puede indicar que estos tienen deudas de consumo, de ahí que se apliquen políticas educativas en las materias de matemáticas, economía y educación financiera con el objetivo de mejorar su comportamiento financiero (^{Brown et al., 2016}). En particular, los estudiantes universitarios suelen solicitar préstamos para el consumo, dado que esperan obtener mayores ingresos al convertirse en profesionistas competitivos (^{Zhang y Fan, 2022}).

Asimismo, en un mundo consumista y materialista, el consumidor otorga gran importancia a las posesiones, ya que considera que estas le proveen satisfacción y son un signo de éxito. En consecuencia, busca la felicidad mediante la adquisición de bienes, aunque esto implique contraer deudas (^{Páramo, 2019}). Con base en esta premisa, se plantea la segunda hipótesis:

Por otra parte, se ha demostrado que la educación financiera permite comprender que el dinero tiene un valor nominal y otro real, y que la inflación afecta su valor a lo largo del tiempo (^{Jaramillo et al., 2016}). Sin embargo, el desconocimiento de esta realidad puede proporcionar un enfoque erróneo del valor del dinero, de ahí que las personas tiendan a usar tarjetas de crédito como forma de pago. Aunque estas ofrecen ciertos beneficios, sus tasas de interés son las más altas del mercado (^{López, 2016}). Por ella, la tercera hipótesis es la siguiente:

Materialismo

El consumo conduce al materialismo, el cual se asimila como un valor cultural ligado a la posesión y adquisición de bienes materiales. Por ello, el consumidor realiza nuevas compras, ya que para él los bienes materiales tienen un papel esencial en su vida y son fuente de satisfacción o insatisfacción. Sin embargo, el materialismo puede tener consecuencias negativas como el endeudamiento (^{Mendonça y Dalagostini, 2019}).

El materialismo es un juicio personal de los individuos impulsado por su entorno para asignar un mayor valor a la adquisición de posesiones materiales, pues creen que estas generan satisfacción, bienestar y felicidad. Además, se percibe como señal de éxito, ya que este se juzga por la cantidad y calidad de las posesiones, de ahí que muchos individuos recurran a créditos. Por ello, se infiere que el comportamiento materialista incide en la propensión al endeudamiento (^{Quintano y Denegri, 2021}; ^{Minella et al., 2017}). En este contexto, el modelo explicativo de ^{Gutiérrez et al. (2017)} también encontró como causa del sobreendeudamiento la tendencia a imitar a otros en sus objetivos materialistas, lo cual sirvió de base para plantear la cuarta hipótesis:

Según ^{Mendonça y Dalagostini (2019)}, el materialismo se asimila como un valor cultural que afecta en mayor medida a las personas que suelen no interesarse por la economía y cómo esta puede afectarles, de ahí que sus planes de consumo carezcan de control (^{Gutiérrez et al., 2017}). Además, dado el aumento en la línea de crédito, se facilita el consumo y alienta a los individuos a comprar bienes materiales para satisfacer sus deseos y necesidades (^{Mendonça y Dalagostini, 2019}). De hecho, el dinero es muy importante para las personas materialistas, ya que es el medio para adquirir los bienes deseados; por ello, estas personas afirman necesitar mayores ingresos para satisfacer sus necesidades (^{Denegri et al., 2022}).

Estudiar el impacto del materialismo es importante en un contexto en el que se observa que el valor del dinero es relativo. Este escenario ha aumentado a lo largo de las generaciones y ha alcanzado su punto máximo con la generación X (^{Denegri et al., 2022}). Por ello, se plantea la quinta hipótesis:

Valor del dinero

El dinero tiene un significado social significativo y puede funcionar como medio de integración o diferenciación; además, se considera una mercancía y un medio para obtener rendimiento. En el sistema financiero, se determina de manera racional considerando la temporalidad, los intereses, los riesgos, la incertidumbre y la inflación. Personalmente, el valor atribuido al dinero tiene su origen en el proceso de socialización económica, influenciado por la observación intergeneracional (^{Quintano y Denegri, 2021}; ^{Rabbani y Hasan, 2023}).

Asimismo, la valoración del dinero es una construcción que depende de la clase social del individuo, quien considera principalmente su costo y la calidad percibida de los bienes que adquiere (^{Jones et al., 2020}). De hecho, la información proporcionada por estudios impacta las decisiones de las personas, ya que puede desalentar el consumo de bienes que no se pueden pagar (^{Carlsson y Nilsson, 2020}).

Por otra parte, la apreciación del dinero también se ha convertido en una forma de poder y estatus en la sociedad, ya que representa un producto utilitario y una simbólica representación emocional (^{Denegri et al., 2021}). Por ejemplo, los jóvenes lo requieren para participar en el ocio y, cuando no lo tienen, recurren a préstamos informales (^{Barros et al., 2019}). Según ^{Minella et al. (2017)}, el valor atribuido al dinero impacta en el nivel de deuda. Por ello, se plantea la sexta hipótesis:

En resumen, la figura 1 ilustra las hipótesis de investigación según la relación entre las variables.

Fuente: Elaboración propia

Figura 1 Modelo Teórico 

Modelo de medición

Para el desarrollo del modelo se consideró que la operacionalización de los constructos es reflectiva. De la escala original, se eliminaron 43 ítems debido a que tenían cargas factoriales menores a 0.708 (^{Hair et al., 2017}). Por lo tanto, el modelo final incluyó únicamente 12 ítems, como se puede observar en la tabla 2, donde la mayoría exhiben cargas factoriales superiores a 0.708 y todas son estadísticamente significativas. Asimismo, se decidió incluir un ítem con una carga factorial ligeramente menor debido a los resultados del test de relevancia de las cargas, pues se previó que este estudio es exploratorio para México y la eliminación del ítem podría afectar la fiabilidad compuesta. Por lo tanto, se mantuvo el indicador VDD5 (^{Hair Jr. et al., 2020}).

En cuanto a la fiabilidad compuesta de los constructos, los valores de alfa de Cronbach y de fiabilidad compuesta para las variables de educación financiera, materialismo y endeudamiento cumplen con los puntos de corte mínimos y máximos recomendados de 0.60 y 0.95, respectivamente. En relación al análisis de varianza media extraída (AVE), el modelo de medición cumple con lo sugerido, ya que todos los valores de los constructos son mayores de 0.50 (^{Fornell y Larcker, 1981}; ^{Sarstedt et al., 2014}).

En el caso de la variable valor del dinero, que presenta un alfa de Cronbach de 0.359, se observa un valor que no es adecuado. Sin embargo, es importante considerar que el alfa de Cronbach es una medida conservadora de fiabilidad, mientras que la fiabilidad compuesta tiende a sobreestimarla. Por ello, se reportan ambas medidas. A pesar del bajo alfa de Cronbach, la fiabilidad compuesta de 0.745 es adecuada para análisis con PLS, pues cumple con el criterio recomendado (^{Martínez y Fierro, 2018}). Por ende, se decidió mantener la variable en el modelo.

Validez discriminante

La validez discriminante se refiere a la medida en que un ítem es diferente de los otros y mide un aspecto distinto de la variable. Esta se determina utilizando el criterio de Fornell-Larcker, HTMT (heterotrait-monotrait ratio) y el análisis de cargas cruzadas (^{Hair et al., 2017}). Según el criterio Fornell-Larcker, se compara la raíz cuadrada del AVE con las correlaciones que tiene el constructo, esperando que la raíz cuadrada del AVE sea mayor para confirmar la validez discriminante (^{Fornell y Larcker, 1981}; ^{Martínez y Fierro, 2018}). Esto se observa en la tabla 3.

Los valores de HTMT se encuentran por debajo del umbral conservador de 0.85 (tabla 3), lo que confirma la validez discriminante del modelo reflexivo (^{Hair et al., 2017}). Las cargas cruzadas permiten verificar que ningún ítem tenga una carga más alta en otra variable que no sea la que mide (^{Hair et al., 2017}). Esto se cumplió para cada ítem de los distintos constructos, como se puede observar en la tabla 4, donde se han resaltado las cargas más altas.

Modelo estructural

La evaluación del modelo estructural se realizó con los coeficientes de determinación (R²), los paths estructurales y los indicadores de relevancia predictiva Q². El primero (R²) determina la calidad de predicción del modelo estructural, al estimar el grado en que el modelo explica los datos (^{Seidel y Back, 2009}). También se explica como el efecto combinado que las variables exógenas tienen sobre las endógenas (^{Hair et al., 2014}). Como regla para determinar su magnitud, se considera que una R² de 0.75 es sustancial, una R² de 0.50 es moderada y una R² de 0.25 es débil (^{Hair et al., 2014}). En el modelo propuesto, existen tres variables endógenas: E, M y VDD. De acuerdo a la magnitud del coeficiente R², el modelo explica de forma débil las tres: E [0.238], M [0.019] y VDD [0.147].

Los coeficientes paths de un modelo estructural PLS pueden interpretarse como coeficientes beta estandarizados de regresiones de mínimos cuadrados ordinarios y su significancia se determina a través del procedimiento bootstrapping. Si los paths carecen de significancia estadística o muestran signos contrarios a los propuestos, no existe soporte para las hipótesis propuestas. Sin embargo, cuando son significativos estadísticamente, existe evidencia de que la relación causal propuesta se sustenta en los hallazgos empíricos (^{Hair et al., 2011}). En el modelo propuesto, 5 de los 6 paths estructurales (H1, H2, H3, H5 y H6) coinciden en signo con el propuesto y son estadísticamente significativos (nivel de confianza del 95 %). A partir de los resultados, es posible afirmar lo siguiente:

La evaluación del modelo estructural también comprende la evaluación del tamaño de efecto (f²), la evaluación de la colinealidad y la determinación de los coeficientes de sendero (^{Benítez et al., 2020}; ^{Ringle et al., 2020}). En la figura 2 y en la tabla 5 se presentan los resultados obtenidos de la evaluación del modelo estructural.

Fuente: Elaboración propia

Figura 2 Resultados del modelo estructural 

Los valores de inflación de la varianza (VIF) del modelo indican que no existe multicolinealidad, dado que cumplen con el criterio de ser menores de 3.0 (^{Hair et al., 2019}) (ver Tabla 5). Con respecto al valor Q², se evalúa el grado de predicción de las variables endógenas. Valores menores a 0.25 indican una precisión predictiva pequeña (^{Ali et al., 2018}; ^{Hair et al., 2017}). Los valores obtenidos fueron de 0.008 para materialismo, 0.126 para endeudamiento y 0.085 para valor del dinero. Todos estos señalan una precisión predictiva pequeña (tabla 6).

Futuras líneas de investigación

Se recomienda dar continuidad al estudio para confirmar los resultados, así como profundizar en los factores personales específicos de los universitarios que influyen en su decisión de endeudarse. Además, sería relevante explorar aspectos macroeconómicos como los riesgos financieros, incluyendo el riesgo de mercado y el riesgo de inflación. También sería interesante investigar los efectos del endeudamiento en la salud, y se sugiere realizar estudios comparativos para identificar diferencias según género y generación (edad) en la decisión de endeudarse.

Por último, dado que este trabajo tiene un enfoque cuantitativo, se recomienda complementar los resultados con enfoques cualitativos que permitan identificar factores asociados a las variables estudiadas que podrían no haberse capturado completamente en el diseño cuantitativo.