Discusión de la SE entre 1970 y finales del siglo XX

Como se mencionó en la introducción, la discusión de la SE toma fuerza con el shock petrolero impuesto por la OPEP, el cual no fue para menos, puesto que las economías más grandes y con una mayor dinámica económica dependían del suministro petrolero por parte de los miembros del cartel (solo la producción de los países que conformaban en sus inicios la OPEP de los oferentes de petróleo era del 47% en 1970) por lo que el recorte en la producción, 11% en 1975, ocasionó un fuerte impacto en el equilibrio económico de aquellas economías altamente dependientes del petróleo, el cual se reflejó, en gran medida, en un incremento considerable en la inflación durante el periodo.

En respuesta al shock petrolero, en la década de los años setenta la discusión de SE se planteó a partir de asegurar el acceso de energía. Para dicho cometido se impusieron diversas medidas, las cuales iban desde: 1) la diversificación de fuentes (las cuales en la década de los 70 eran básicamente fósiles); 2) la diversificación de los oferentes de petróleo energía, es decir, reducir las importaciones de petróleo proveniente del Medio Oriente, esto es, de los miembros de la OPEP,² y, 3) mejoras en la eficiencia de consumo de energía. A pesar de las medidas por reducir los efectos colaterales del shock petrolero los países han tenido que asumir los costos de la subida en los precios ya que estas estrategias solo podrían consolidarse y dar resultados en el mediano y largo plazo.

A partir de estas tres medidas surgen distintas estrategias y desarrollos en la literatura que aborda cada una de estas preocupaciones a partir de posiciones, especialmente de acuerdo con la situación energética de cada nación. La vulnerabilidad a la que se enfrentaron las naciones con el recorte en la producción y, en consecuencia, la subida en los precios, ocasionó que la SE en su versión de asegurar el suministro de energía se convirtiera en un tema de seguridad nacional (^{Bialos 1988}; ^{Painter 2014}). Por ello podríamos ubicar dos visiones dentro de la discusión de la literatura, de acuerdo con ^{Checchi et al. (2009)}, la primera, que interpretan la SE desde una perspectiva económica y, la segunda, la que subraya su lado político y estratégico. En ambos casos siempre se destacan dos características centrales: la disponibilidad física y los precios. En este contexto podemos ubicar una de las definiciones de mayor predominancia dentro de la literatura, la cual fue propuesta por ^{Yerging (2006)} justificando que el objetivo de la SE es garantizar el suministro de energía adecuado y confiable a precios razonables y de manera que no ponga en peligro los principales valores y objetivos nacionales.

Del planteamiento de ^{Yerging (2006)} se desprenden varios temas mucho más concretos. Por un lado, está la idea de dependencia hacia una sola fuente de energía u oferente y, en consecuencia, la capacidad de resiliencia. Por el otro, lo relacionado con los efectos económicos. La Gráfica 1 ejemplifica el efecto económico del shock petrolero en las economías con mayor consumo de petróleo, entre ellos, Estados Unidos, Francia y el Reino Unido entre 1960 y 1990 (Gráfica 1). En este caso, se observa una pérdida de SE que se relaciona con la pérdida de bienestar económico ocasionada por el cambio en el precio o la disponibilidad de energía (^{APERC 2007}).

Fuente: Elaboración propia con datos de la Federal Reserve Bank of St. Louis (2018) y ^{BP (2019)}.

Gráfica 1 Tasa anual de crecimiento de los precios al consumidor en Estados Unidos, Francia y el Reino Unido (serie desestacionalizada, eje izquierdo y precios del petróleo en dólares por barril, eje derecho, 1960 y 1990). 

En este contexto, ^{Aperc (2007)} define la SE como la capacidad de una economía para garantizar la disponibilidad del suministro de recursos energéticos de manera sostenible y oportuna con el precio en un nivel que no afecte negativamente el desempeño económico de una nación. Por otra parte, ^{Bohi y Toman (1993)} reconocen que la SE se puede definir de varias maneras, pero su enfoque principal está en los problemas económicos relacionados con el comportamiento de los mercados energéticos. Dentro de estos planteamientos los determinantes del precio del petróleo son centrales. Al tratarse de un recurso central para la dinámica de cada nación y con reservas solo en un par de países, el precio del petróleo responde más a la geopolítica³ entre los países con mayor consumo y, en consecuencia, mayor dependencia, y a los oferentes con las reservas más rentable por los bajos costos que tiene en la extracción y el procesamiento. De acuerdo con la Gráfica 2 en la década de los años 70 y 80, la SE significó un suministro estable de petróleo barato bajo amenazas de embargos y manipulaciones de precios por parte de los exportadores. Pero también podemos observar que el precio del petróleo está plagado de factores políticos que modifican su precio.

Fuente: Elaboración propia con información ^{BP (2019)}.

Gráfica 2 Precios del petróleo y eventos políticos 1900-2018 (base 2017, de acuerdo con el índice de precios al consumidor de los EUA). 

Por otra parte, se encuentran las investigaciones que se centran en el análisis de la SE por la concentración de reservas y las implicaciones que ello tiene en garantizar el acceso. De acuerdo con ^{Nuttall y Manz (2008)} la interrupción del suministro de energía ha sido identificada por muchos como la principal amenaza que enfrenta la SE mundial. En este contexto, ^{Cherp y Jewell (2011)} propone una visión más compleja de la SE a partir de tres perspectivas: 1) la perspectiva de la “soberanía” con sus raíces en la ciencia política; 2) la perspectiva de “robustez” con sus raíces en las ciencias naturales y la ingeniería, y, 3) la perspectiva de “resiliencia” con sus raíces en la economía y el análisis de sistemas complejos.

La primera se enfoca en la disponibilidad y concentración de los recursos y el análisis se centra en ¿quién controla los recursos energéticos? y ¿mediante qué mecanismos? Estas dos preguntas se relacionan con una visión geopolítica de la energía, especialmente, el tema de proveedores externos para garantizar la demanda. Si hay un problema de concentración de recurso entra a la discusión del tema relacionado con ¿qué tan vulnerables son los sistemas energéticos? La última perspectiva introdujo el análisis sistemático de la diversidad de carteras de energía y elaboró los conceptos de resiliencia y flexibilidad. Dentro de las estrategias para enfrentar cualquier bloqueo se encuentran: la diversificación de recursos energéticos y de proveedores de energía, infraestructura energética e infraestructura de transporte de energía, entre otras.

Debido a la variedad de determinantes implícitos en garantizar la SE, ^{Cherp y Jewell (2011)} argumenta que las medidas no se centran en la “energía”, sino más bien en la protección de los “sistemas de energéticos” que son importantes para cualquier sociedad, en otras palabras, la energía es un recurso vital. El término “vital” significa que es crítico para el funcionamiento y la estabilidad de una sociedad y el término “sistema” significa que consiste en recursos, materiales, infraestructura, tecnologías, mercados y otros elementos conectados entre sí y al mundo exterior.

Dentro de la postura por asegurar el suministro de energía, la diversificación de fuentes de energías se convierte en un factor central de la política de cualquier nación, especialmente las de mayor consumo de energía. En general, los combustibles fósiles han concentrado la demanda de energía, su participación ha oscilado entre el 93% entre 1940 y 1973. A partir de entonces se contrajo paulatinamente hasta el 80% en 2017, es decir, el consumo mundial solo se contrajo 13 puntos porcentuales en 45 años. Se espera que para 2040 descienda a 69% del total de consumo. La caída de los combustibles fósiles se explica, en primer lugar, por el descenso del petróleo, el cual ha pasado de concentrar más de 45% del consumo en la década de los setenta, periodo en el cual se registra el mayor nivel, a una reducción de 37% en 2017.

Cabe señalar que, durante los 45 años considerados, la reducción no ha sido ni constante ni lineal, lo cual indica que el consumo petrolero responde a diversos factores, en buena medida a la dinámica de la economía y de los precios del petróleo, la evolución de la tecnología y factores políticos diversos (^{EIA 2018}). Respecto al resto de la oferta de fósiles, el carbón ha descendido a una tasa no mayor de 1.5% anual, a pesar de las presiones por descarbonizar las economías (en especial, la reducción de carbón por tratarse de la energía más contaminante). El gas muestra una tendencia creciente a nivel mundial, lo cual se explica por una mejor distribución de las reservas de gas y a que el gran consumidor de energía, Estados Unidos, se ha convertido en uno de los principales productores de gas. En suma, la ligera reducción del petróleo y el carbón se ha visto contrarrestada por la producción de gas, lo cual se traduce en una magra reducción de los combustibles fósiles a pesar de las preocupaciones que causó el shock petrolero y de las recientes preocupaciones por el cambio climático. El incremento en la oferta de energía ha sido la política con mayores resultados en los últimos años para asegurar la SE, sin embargo, esto no resuelve el problema central pues la ampliación hacia el consumo de otros energético provoca que la inseguridad se extienda hacia otros combustibles.

Una visión holística de la SE, incorporación de los temas ambientales y de equidad

La literatura contemporánea sobre SE es más amplia y compleja en comparación con las discusiones en la década de los años setenta y con la propuesta de la IEA plasmada en el MOSE. En la actualidad, se incluyen los riesgos vinculados con la naturaleza (escasez de recursos y eventos naturales extremos), técnica (envejecimiento de infraestructura, accidentes tecnológicos), política (restricción intencional de suministros o tecnologías, sabotaje y terrorismo) y económica (por ejemplo, la reciente volatilidad de los precios). Respecto al último punto, la alta volatilidad de los precios de las materias primas y, principalmente del petróleo en la década pasada, ha abierto discusiones que demuestran la influencia de actores especuladores, provenientes del mercado financiero, en los determinantes de los precios futuros (ver el reporte del senado de la república de los Estados Unidos de 2009, ^{Puyana et al. (2021)} y ^{Hamilton (2008)}), puesto que la inestabilidad puede afectar las economías de bajos ingresos y otras que satisfacen buena parte de su demanda con importaciones de petróleo.

El trabajo de ^{Cherp y Jewell (2014)} se enfoca en abordar tres preguntas: ¿seguridad para quién?, y, ¿seguridad para qué valores? Por otra parte, de acuerdo con el Libro verde publicado por la Comisión Europea (2000), “hacia una estrategia europea para la seguridad del suministro energético”, la estrategia de seguridad del suministro energético debe estar orientada a garantizar el bienestar de sus ciudadanos, respetando las preocupaciones medioambientales y mirando hacia el desarrollo sostenible. En este contexto, las políticas contemporáneas de SE deben abordar todas las fuentes de energía, poniendo especial énfasis en las energías renovables, y cubrir una amplia gama de riesgos naturales, económicos y políticos que afectan diferentes fuentes de energía, infraestructuras y servicios (^{Jewell 2011}). Por lo amplio y complejo que se ha tornado la discusión sobre SE, actualmente no hay una definición aceptada a nivel internacional. Sin embargo, gran parte de la discusión de la literatura se ha enfocado en la definición y construcción de un indicador para medir el riesgo y definir políticas para hacer frente a eventuales riesgos por inseguridad energética.

Por otra parte, un marco metodológico mucho más amplio, expresado en múltiples indicadores, conduce a un análisis holístico en la formulación de indicadores de largo plazo (^{Kruyt et al. 2009}). Se desecha la idea de que exista un solo indicador, por ello se distingue entre indicadores desagregados y agregados, y con ello se argumenta que la noción de SE es altamente dependiente del contexto y, por lo tanto, la evaluación debe hacerse de acuerdo con los sistemas de energía que posee cada nación. Por ello las metodologías actuales identifican las vulnerabilidades específicas de cada país y a partir de ellas se seleccionan los indicadores y se realiza un análisis focalizado a cada nación.

Dentro de las metodologías que buscan ampliar el estudio de SE hacia temas de equidad y sustentabilidad y, además, plantean la formulación de un indicador para medir la SE se encuentra la propuesta del ^{Global Energy Institute (2018)}, su intención es plantear un indicador que muestre la noción de riesgo bajo y alto. Se trata de un índice general aplicado a los principales países consumidores de energía. Contempla 29 métricas, de las cuales 9 son universales y las otras 20 dependen de cada país. Algunas de las métricas son: consumo de combustible, importación de combustibles, gasto energético, volatilidad en el precio de los energéticos e intensidad energética, además, se incluyen variables del sector eléctrico, transporte y ambiente. Dentro de estas nuevas visiones de SE se incluyen temas relacionados con: 1) factores globales que afectan a todos los países y que son en gran parte inmunes a las respuestas políticas; 2) factores específicos del país como base de recursos, etapa de desarrollo económico, densidad de población, clima, y otros; 3) innovación tecnológica y adopción, y, 4) políticas energéticas. En este contexto podemos identificar metodologías que son más robustas en la formalización de un índice. Entre ellas se encuentra: el Energy Secutirity Index, el Trilema Energético y el Energy Security Risk Index. En las siguientes subsecciones se presentan algunos detalles de estas, sus alcances y limitaciones.

Una visión holística que puede derivar en un planeamiento contradictorio

Las nuevas metodologías incorporan la sustentabilidad ambiental, la equidad y la gobernanza a la discusión de SE, derivando en un planteamiento holístico que gana en alcance y en complejidad, lo cual no implica que se tenga mayor claridad del concepto de SE.

De acuerdo con la metodología del ESI se consideran cinco clasificaciones y el WETI solo considera tres, sin embargo, ambas priorizan la disponibilidad de recursos fósiles como elemento fundamental de la SE (lo mismo ocurre con el MOSES) y, en consecuencia, continúa siendo consistente con la visión de SE en la década de los años setenta y ochenta. No obstante, la inclusión de accesible (la cual se relaciona con la energía fósil, especialmente petróleo, de acuerdo con el consumo mundial de energía) y medio ambiente (en las definiciones recientes) no se pueden garantizar exitosamente al mismo tiempo.

La accesibilidad se relaciona con los precios de los diferentes componentes de la oferta energética y la evidencia ha mostrado (Heal y Halmeyer 2015; ^{EIA 2018}) que una reducción en los precios del petróleo deriva en un desincentivo de las energías alternativas, en especial, aquellas energías cuyos costos superan los de las energías fósiles (petróleo o gas). Lo anterior refleja la importancia y el dominio que tiene el petróleo dentro de la composición del complejo mercado energético, a pesar de la emergencia de las energías alternativas y el incremento en la producción del gas.

En el caso del WETI se observa que los resultados pueden ser ponderados por las características de los países, ya que naciones que no tienen reservas petroleras, pero, son pequeñas, se posicionan dentro de los primeros lugares, como es el caso de Dinamarca en SE y Luxemburgo en equidad energética. Esta metodología plantea el problema a partir de un indicador homogéneo y resulta en un análisis que no necesariamente muestra la situación, trayectoria y políticas que enfrenta cada uno de los países.

La comparación entre el resultado global y los diferentes componentes muestra mejor cómo surgen contradicciones. Por ejemplo, la diversificación es un elemento central para reducir la dependencia a la energía, ambos elementos se incluyen en el componente de disponibilidad; asimismo, para lograr dicho objetivo es necesario que los precios (elemento central dentro del componente accesible) no desincentiven la entrada de otras energías, las cuales, no obstante, la reducción de costos, son tendencialmente más costosas y lo serían aún más si la OPEP produjera una proporción mayor de sus reservas.

Un conflicto mayor resulta de la incorporación del tema medioambiental ya que las mejoras del último componente dependen de precios, tendencialmente, altos para que sea rentable producir energías alternativas. Además, se requiere de un completo cambio tecnológico para que las energías alternativas penetren la matriz energética y se adapten a la demanda energética. Por ejemplo, el incremento en los ingresos de las economías en desarrollo, en especial en China y la India, derivados del crecimiento en la última década, se ha reflejado en el incremento de la demanda de autos, por lo tanto, a pesar de las mejoras en la eficiencia energética en el sector industrial y privado, la mayor producción de CO2 es generada por el sector transporte,¹⁵ provocando presiones sobre el cambio tecnológico en el sector (a nivel mundial el sector transporte representa el 60% de los fósiles y es donde se genera una importante proporción del CO2).

A pesar de la complejidad de las metodologías de los modelos presentados arriba, los resultados que muestran son contradictorios, esto se explica por la gran dificultad de estudiar en un solo cuerpo las dimensiones de la SE y responder a su relación con los contextos particulares (las características de cada nación). Por lo tanto, identificamos dos conceptos centrales en la discusión actual de la SE. En primer lugar, garantizar el acceso a la energía a precios accesibles continúa siendo central para la SE, en especial el acceso al petróleo, ya que los cambios tecnológicos y la emergencia de las energías alternativas no se han reflejado de forma trascendental en la composición de la matriz energética y el petróleo continúa siendo la energía más consumida a nivel mundial, independientemente del desarrollo del sistema energético en cada nación. Este punto está relacionado a su vez con los impactos que tiene el mercado petrolero sobre los otros energéticos, pues, al ser la energía más consumida a nivel mundial y por su concentración de reservas en ciertos países, en especial, en Medio Oriente, una caída en el precio del petróleo puede ocasionar que los ofertes de petróleo menos rentables y de energías alternativas cuyos costos son más altos salgan del mercado. De esta forma los precios serán un determinante esencial en garantizar el acceso y la entrada de energías alternativas al mercado. En segundo lugar, mejoras en la eficiencia energética (producto interno bruto / consumo de energía y producto interno bruto /entre consumo de barriles diarios) tienen implicaciones en un consumo más eficiente, en especial, en aquellos sectores en los que no se pueden utilizar energías renovables y se asocia con una menor producción de CO2. De esta forma la eficiencia energética y la diversificación de fuentes o tipos de energía pueden establecer sinergias para disminuir el consumo de fósiles y fomentar la transición energética.