INTRODUCCIÓN
En México la producción de carne de pollo en 2020 fue de 3,952 millones de toneladas, representando dos tercios del total de consumo de carne. La avicultura constituye el 38.8% de las actividades generadoras de proteína (carne) para consumo humano (31 kg/per cápita) (UNA, 2021); y ha cobrado un papel importante en la familia sobre todo durante la pandemia, contribuyendo así al bienestar de la población. Por otro lado, la producción anual de alimentos balanceados para animales en los últimos 4 años ha mantenido un crecimiento del 4%, que cubre la demanda que se requiere para garantizar una proteína animal de calidad para los mexicanos. En la Encuesta Global sobre Alimentos Balanceados se menciona que México, al cierre de 2020, subió a la 5ª posición mundial con una producción de 38 millones de TM (Alltech, 2021; CONAFAB, 2021).
Dentro del precio de producción total, la alimentación es el rubro de mayor impacto, pues representa aproximadamente 63% de los costos (UNA, 2021). Por lo anterior, las industrias que se dedican a la formulación de alimentos balanceados, se encuentran en una constante búsqueda de recursos económicamente viables, que no sacrifiquen la calidad de la dieta y por ende las variables productivas (UNA, 2021). Uno de estos posibles recursos puede ser la harina de calamar gigante (Dosidicus gigas), cefalópodo que se distribuye a lo largo del continente americano desde California, Estados Unidos, hasta el sur de Chile. Estudios señalan que tiene un alto contenido de proteína, pero la información que se ha publicado sobre este aspecto y otros es escasa; de hecho, no se conoce cuán disponible es esta proteína para las aves. A nivel mundial, México se encuentra dentro de los principales países en producción del calamar gigante (Dosidicus gigas) (2,598 TM), siendo el Estado de Sinaloa el principal productor con 1,600 TM (De la Cruz et al., 2011).
El consumo de calamar en México se estima en 0.53 kg/año/per capita, que representa 3.8% del consumo de productos marinos muy por debajo de países como Corea del Sur, Japón y España que consumen por encima de 3.5 kg/año/per capita/año, siendo éste un producto con alto contenido de proteína, ácidos grasos y bajo costo (De la Cruz et al., 2011). Existe otro segmento de mercado que puede dar un valor agregado a la pesquería del calamar, éste es destinar a la elaboración de harina para consumo animal, las vísceras y otras partes del calamar o el ejemplar entero que no cubra las características de calidad para el consumo humano, considerando que esta harina es una fuente de proteína y ácidos grasos (Calvo et al., 2016). Por ello, el objetivo de esta investigación fue determinar el contenido de energía metabolizable y la digestibilidad íleal aparente de los aminoácidos de la harina de calamar gigante (Dosidicus gigas) para ser incorporada como una fuente alterna de proteína en dietas para pollos de engorda.
MATERIAL Y MÉTODOS
El protocolo fue aprobado por el Comité Institucional para el Cuidado y Uso de los Animales Experimentales (CICUAE-FMVZ-UNAM) (aprobación: MC-2017/2-25) (NOM- 062-ZOO-1999). Los experimentos se llevaron a cabo en el Centro de Enseñanza, Investigación y Extensión en Producción Avícola de la FMVZ, UNAM, Ciudad de México.
Experimento 1. Análisis químico de la harina de calamar gigante (Dosidicus gigas) (HCG)
La HCG se obtuvo a partir de ejemplares enteros de calamar (manto, aleta, tentáculos, pluma y vísceras), capturados en Santa Rosalía, Baja California Sur, México. Las determinaciones de laboratorio se llevaron a cabo por las técnicas descritas en AOAC (2019); proteína verdadera (Tejada, 1992); cuantificación del perfil de aminoácidos por HPLC mediante el método AccQ-TAG Waters (1993) y nitrógeno no proteico (NNP) por la fórmula:
% NN𝑃 = % N soluble − N soluble verdadero
Preparación de las dietas y ensayo biológico
Se formularon 3 dietas con base en sorgo más pasta de soya de acuerdo con las necesidades nutricionales de la estirpe Ross 308 (Aviagen, 2014) para pollos de engorda de hasta 3 semanas de edad. Se sustituyó parcialmente la pasta de soya con HCG en 8 y 16% empleando el programa Nutrition para WindowsTM (versión 5.0 Pro.) (Tabla 1).
Ingredientes | Dieta testigo (DT) | DT + 8% HCG | DT + 16% HCG |
Sorgo | 543.929 | 573.053 | 605.952 |
Pasta de soya | 369.205 | 317.183 | 264.413 |
Harina de calamar | 0.000 | 29.530 | 59.100 |
Aceite vegetal | 35.307 | 29.353 | 22.183 |
Fosfato de calcio | 17.605 | 16.058 | 14.498 |
Carbonato de calcio | 14.744 | 15.780 | 16.822 |
DL-Metionina 99% | 4.248 | 3.985 | 3.720 |
Sal | 3.823 | 3.968 | 2.242 |
L-Lisina HCl | 3.016 | 2.062 | 1.124 |
Dióxido de Titanio | 3.000 | 3.000 | 3.000 |
Premezcla vitaminas y minerales1 | 3.000 | 3.000 | 3.000 |
L-Treonina | 1.146 | 1.168 | 1.192 |
Coccidiostato2 | 0.500 | 0.500 | 0.500 |
L-Arginina | 0.203 | 1.085 | 1.980 |
Antioxidante3 | 0.150 | 0.150 | 0.150 |
Enradin®4 | 0.125 | 0.125 | 0.125 |
Total | 1000 | 1000 | 1000 |
Análisis calculado (g/kg) | |||
Proteína cruda | 23 | 23 | 23 |
EM (kcal/kg) | 3000 | 3000 | 3000 |
Metionina total | 0.738 | 0.720 | 0.702 |
Metionina + Cisteína | 1.080 | 1.080 | 1.080 |
Lisina | 1.440 | 1.440 | 1.440 |
Treonina | 0.970 | 0.970 | 0.970 |
Triptófano | 0.302 | 0.302 | 0.302 |
Arginina | 1.520 | 1.520 | 1.520 |
Calcio total | 0.960 | 0.960 | 0.960 |
Fósforo disponible | 0.480 | 0.480 | 0.480 |
Sodio | 0.160 | 0.160 | 0.160 |
1 Premezcla de vitaminas y minerales: vitaminas: A, 4,667 kUI; D3, 1,500 kUI; E, 23,333.5 mg; K3, 1333.275 mg; B1, 1000.04 mg; B2, 3666.4; B6, 1333.32; B12, 8.33 mg; nicotinamida, 26,667 mg; ácido pantoténico, 8,333.1 mg; ácido fólico, 666.4 mg; biotina, 66.7; cloruro de colina, 199,999.8 mg; Minerales: Cu, 5000 mg; Fe, 26,666.8 mg; Mn, 41,333.54 mg; I, 400 mg; Zn, 36,666.72 mg; Se, 100 mg; CaCO3, 216 mg; aceite mineral, 5 g; vehículo c.b.p. 1,000 kg. 2 Nicarfeed® (HELM de México, S.A.); nicarbacina al 25%. 3 Feed OX® (Dresens Química S.A. de C.V.); BHA (Butilhidroxianisol), 1.2%; BHT (Butilhidroxitolueno), 9.0%; Etoxiquin, 4.8%; agentes quelantes, 10%: exipiente c.b.p. 100%. 4 Enradin® (MSD): 80g/kg de enramicina.
Se usaron 96 pollos mixtos estirpe Ross 308 de 1 día de edad distribuidos en un diseño completamente al azar de 3 tratamientos con 4 repeticiones cada uno. Las aves se alojaron en jaulas en batería con una densidad de 8 aves (4 machos y 4 hembras) por repetición. El alimento y el agua estuvieron a libre acceso por 21 días.
Variables productivas, energía metabolizable de la HCG y digestibilidad íleal aparente (DIA) de los aminoácidos de la HCG
Se llevó un registro semanal de ganancia de peso (g), consumo de alimento (g/ave) e índice de conversión alimentaria (kg:kg). Se recolectaron excretas los últimos 3 días del experimento, se secaron (60°C/24 h) y molieron. Tanto a las dietas como a las excretas se les determinó energía bruta por bomba calorimétrica marca Parr 1341 Series, Parr Instrument Company, USA. Para calcular la energía metabolizable aparente (EMAn) corregida a balance nitrogenado cero, se consideró que si el nitrógeno no se retiene aparecerá como ácido úrico excretado en orina y que 1g de N excretado como ácido úrico equivale a 8.22, factor utilizado para hacer la corrección (Potter et al., 1960).
Para estos cálculos se emplearon las siguientes ecuaciones:
Donde
EMt ó EMi = Energía d - (Energía h +8.22 x N retenido)
Energía d = se obtiene directamente de la bomba calorimérica
Donde: EMt: Energía metabolizable por mg de dieta testigo; EMi: Energía metabolizable por mg de dieta inclusión; Energía d: Energía por mg de dieta; Energía h: Energía de excretas por mg de dieta; N retenido: nitrógeno retenido (expresado en mg) por mg de dieta.
A los 21 días de edad los pollos se sacrificaron por el método de dislocación cervical (NOM-033-ZOO-1995). Se extrajo el contenido del íleo (desde la porción del intestino delimitada por el divertículo vitelínico hasta 2 cm antes de la bifurcación cecal) (Widyarante & Drew, 2011), se secó en horno (60°C/36 h), se molió y se realizó análisis de perfil de aminoácidos por cromatografía de intercambio iónico MME-AA-01 y MME- AA-02 y para triptófano A-0099-007/11 (INCMNSZ, 2011). Se incorporó 0.3% de TiO2 a las dietas como marcador indigestible y se determinó en las excretas por espectrofotometría (SP6-500UV spectrophotometer, UK) (Jagger et al., 1992). Una vez obtenidos los resultados del perfil de aminoácidos (de las dietas, contenido íleal y del TiO2) en excretas se procedió al cálculo de los coeficientes de DIA de los aminoácidos propuesto por Lemme et al., (2004):
Donde: M dieta y M excreta = marcador en la dieta y excreta respectivamente (expresado en materia seca y en g/kg); AA dieta y AA excreta = aminoácidos en la dieta y excreta, respectivamente (expresado en materia seca y en g/kg). La corrección por NNP a los coeficientes de digestibilidad se realizó restando de la proporción de HCG en la dieta el porcentaje de este componente.
Análisis estadístico
Los resultados obtenidos de las variables productivas fueron analizados usando un diseño completamente al azar, con un nivel de significancia del 95% (Kuehl, 2001). Las diferencias entre medias fueron comparadas por la prueba de Tukey con una P < 0.05 empleando el programa JMP Ver. 8.
Experimento 2
Antes de formular las dietas se realizó un análisis del perfil de aminoácidos a los ingredientes (pasta de soya, maíz y HCG) por la técnica de Espectroscopia de Infrarrojo Cercano (NIR) (AMINONIR® Portable, Alemania) (AMINODat, 2016). Se formularon 3 dietas con base en maíz más pasta de soya de acuerdo con los requerimientos nutricionales de la estirpe Ross 308 (Aviagen, 2014) sustituyendo parcialmente a la pasta de soya con HCG (16 y 20%) para 3 fases: iniciación, crecimiento y finalización (Tabla 2). Para la formulación se utilizaron los valores de proteína, EMAn y aminoácidos digestibles de la HCG obtenidos a partir de los resultados del experimento 1, utilizando el programa Nutrion WindowsTM (Versión 5.0 Pro). Se utilizaron 72 pollos de la estirpe Ross 308 (36 hembras y 36 machos), de 1 día de edad, distribuidos en un diseño completamente aleatorio en 3 tratamientos con 4 repeticiones cada uno. Los pollos se alojaron en jaulas en batería, con una densidad de 6 aves por replica (3 machos y 3 hembras). El agua y alimento fueron a libre acceso durante 42 días de ensayo.
Variables productivas y rendimiento de la canal, amarillamiento cutáneo in vivo y evaluación sensorial de la carne
Se llevó registro de ganancia de peso (g), consumo de alimento (g/ave) e índice de conversión alimentaria (kg:kg). Al término del ensayo todos los animales fueron sacrificados de acuerdo con los métodos descritos en la Norma Oficial Mexicana, para evaluar rendimiento de la canal caliente (expresado como porcentaje de peso vivo) (NOM-033-ZOO-1995). Posteriormente las canales evisceradas fueron congeladas (- 20°C) para su posterior evaluación sensorial. Se midió el pigmento en piel de todos los pollos en el día 42 antes del sacrificio, en la zona apterílica costal derecha con un colorímetro de reflectancia Konica Minolta Modelo CR-400®, USA de acuerdo al sistema CIELab, reportando los valores de L, a* y b* (Martínez, 1996).
En la evaluación sensorial participaron 30 consumidores habituales de carne de pollo. Pechuga y pierna más muslo se cocieron sin sal por 45 minutos/85°C, se deshebraron y se colocaron en platos previamente identificados con números aleatorios para llevar a cabo una prueba de aceptación del sabor con una escala hedónica de 5 puntos: 1 gusta mucho, 2 gusta poco, 3 indiferente, 4 disgusta poco y 5 disgusta mucho (Pedrero & Pangborn, 1989).
Iniciación (1-10 días) | Crecimiento (11-24 días) | Finalización (25-42 días) | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Ingrediente | Dieta Testigo (DT) | DT+16 % HCG | DT+20% HCG | Dieta Testigo (DT) | DT+16% HCG | DT+20% HCG | Dieta Testigo (DT) | DT+16% HCG | DT+20% HCG |
Maíz | 618.393 | 649.891 | 657.775 | 666.645 | 703.552 | 710.129 | 702.793 | 738.321 | 747.072 |
Pasta de soya | 337.695 | 252.158 | 230.768 | 281.338 | 208.488 | 190.643 | 238.480 | 176.053 | 160.469 |
Harina Calamar Gigante (HCG) | 0.000 | 54.030 | 67.539 | 0.000 | 45.000 | 56.270 | 0.000 | 38.160 | 47.70 |
Carbonato de calcio | 13.693 | 15.383 | 15.805 | 12.445 | 13.867 | 14.220 | 11.174 | 12.385 | 12.688 |
Fosfato de calcio | 11.350 | 8.914 | 8.305 | 9.539 | 7.494 | 6.986 | 7.635 | 5.895 | 5.460 |
Aceite vegetal | ----- | ----- | ----- | 8.777 | 0.000 | 0.000 | 18.090 | 7.066 | 4.353 |
Sal | 3.498 | 2.037 | 1.672 | 3.490 | 2.266 | 1.962 | 3.484 | 2.443 | 2.183 |
DL-Metionina 99% | 3.530 | 3.590 | 3.604 | 3.212 | 3.247 | 3.260 | 2.878 | 2.902 | 2.908 |
Pigmento amarillo natural1 | ----- | ----- | ----- | 3.000 | 3.000 | 3.000 | 6.000 | 6.000 | 6.000 |
Secuestrante de micotoxinas2 | 3.000 | 3.000 | 3.000 | 2.000 | 2.000 | 2.000 | 2.000 | 2.000 | 2.000 |
Pre-mezcla vitaminas y minerales3 | 3.000 | 3.000 | 3.000 | 3.000 | 3.000 | 3.000 | 2.400 | 2.400 | 2.400 |
L-Lisina 99% | 2.452 | 3.123 | 3.291 | 2.564 | 3.147 | 3.287 | 2.252 | 2.756 | 2.882 |
L-Treonina 99% | 1.473 | 1.655 | 1.700 | 1.349 | 1.501 | 1.539 | 1.036 | 1.165 | 1.197 |
L-Arginina 99% | 0.041 | 0.828 | 1.025 | 0.340 | 1.013 | 1.177 | 0.228 | 0.806 | 0.950 |
L-Triptófano 99% | 0.000 | 0.093 | 0.216 | 0.000 | 0.124 | 0.227 | 0.000 | 0.098 | 0.187 |
Coccidiostato4 | 0.500 | 0.500 | 0.500 | 0.500 | 0.500 | 0.500 | 0.500 | 0.500 | 0.500 |
Antioxidante5 | 0.150 | 0.150 | 0.150 | 0.150 | 0.150 | 0.150 | 0.150 | 0.150 | 0.150 |
Bacitracina de Zinc6 | 0.550 | 0.550 | 0.550 | 0.550 | 0.550 | 0.550 | 0.550 | 0.550 | 0.550 |
Fitasa7 | 0.100 | 0.100 | 0.100 | 0.100 | 0.100 | 0.100 | 0.100 | 0.100 | 0.100 |
Betaina anhidra8 | ----- | ----- | ----- | ----- | ----- | ----- | 0.250 | 0.250 | 0.250 |
Cloruro de colina 60% | 1.000 | 1.000 | 1.000 | 1.000 | 1.000 | 1.000 | ----- | ----- | ----- |
Total | 1000 | 1000 | 1000 | 1000 | 1000 | 1000 | 1000 | 1000 | 1000 |
Análisis calculado | |||||||||
Proteína cruda | 21.421 | 21.421 | 21.421 | 19.000 | 19.000 | 19.000 | 17.161 | 17.160 | 17.160 |
Energía metabolizable | 3000 | 3081 | 3101 | 3100 | 3122 | 3139 | 3200 | 3200 | 3200 |
(kcal/kg) Metionina + cisteína | 0.950 | 0.950 | 0.950 | 0.870 | 0.870 | 0.870 | 0.800 | 0.800 | 0.800 |
digestible | |||||||||
Lisina digestible | 1.280 | 1.280 | 1.280 | 1.150 | 1.150 | 1.150 | 1.020 | 1.020 | 1.020 |
Treonina digestible | 0.860 | 0.860 | 0.860 | 0.770 | 0.770 | 0.770 | 0.680 | 0.680 | 0.680 |
Triptófano digestible | 0.240 | 0.200 | 0.200 | 0.209 | 0.180 | 0.180 | 0.185 | 0.160 | 0.160 |
Arginina digestible | 1.370 | 1.370 | 1.370 | 1.230 | 1.230 | 1.230 | 1.090 | 1.090 | 1.090 |
Valina digestible | 0.954 | 0.910 | 0.898 | 0.855 | 0.818 | 0.809 | 0.780 | 0.749 | 0.741 |
Calcio total | 0.960 | 0.960 | 0.960 | 0.870 | 0.870 | 0.870 | 0.780 | 0.780 | 0.780 |
Fósforo disponible | 0.480 | 0.480 | 0.480 | 0.435 | 0.435 | 0.435 | 0.390 | 0.390 | 0.390 |
Sodio | 0.160 | 0.160 | 0.160 | 0.160 | 0.160 | 0.160 | 0.160 | 0.160 | 0.160 |
1 Avelut®; 15g/g xantofilas (tagetes erecta). 2 Klinsil® (HELM de México, S.A.): Fosfosilicatos 30% (arcillas Zeolitas). 3 Premezcla de vitaminas y minerales: vitaminas: A, 4,667 kUI; D3, 1,500 kUI; E, 23,333.5 mg; K3, 1333.275 mg; B1, 1000.04 mg; B2, 3666.4; B6, 1333.32; B12, 8.33 mg; nicotinamida, 26,667 mg; ácido pantoténico, 8,333.1 mg; ácido fólico, 666.4 mg; biotina, 66.7; cloruro de colina, 199,999.8 mg; Minerales: Cu, 5000 mg; Fe, 26,666.8 mg; Mn, 41,333.54 mg; I, 400 mg; Zn, 36,666.72 mg; Se, 100 mg; CaCO3, 216 mg; aceite mineral, 5 g; vehículo c.b.p. 1,000 kg. 4 Nicarfeed® (HELM de México, S.A.); nicarbacina al 25%. 5 Feed OX® (Dresens Química S.A. de C.V.); BHA (Butilhidroxianisol), 1.2%; BHT (Butilhidroxitolueno), 9.0%; Etoxiquin, 4.8%; agentes quelantes, 10%: exipiente c.b.p. 100%. 6 Bacitra-Feed 10%; bacitracina de zinc, 100g, c.b.p. 1000g. 7 Ronozyme Hiphos M® 6-fitasa de Aspergillus oryzae 50,000 FYT/g. 8 Betafin, betaína anhidra 96% grado alimenticio.
Análisis estadístico
Las variables productivas para fase de iniciación se analizaron bajo un diseño completamente al azar. Debido a la correlación que existió entre las diferentes fases, las variables de crecimiento y finalización se analizaron mediante un diseño completamente al azar con covariable, donde éstas fueron de la fase inmediata anterior a cada una (Kuehl, 2001). Las variables del amarillamiento y rendimiento de la canal se analizaron conforme a un diseño al azar con arreglo factorial 3x2 donde el primer factor fue porcentaje de inclusión de HCG (0, 16 y 20%) y el segundo factor fue sexo (Hembra o macho) (Kuehl, 2001). Las diferencias entre medias se analizaron a través de la prueba de Tukey con una p < 0.05 empleando el programa JMP Ver. 8. Los resultados de la evaluación sensorial se analizaron mediante la prueba no paramétrica de Friedman (p < 0.05) (Pedrero & Pangborn, 1989).
RESULTADOS
Experimento 1
En las Tablas 3 y 4 se presentan la composición química, los coeficientes de digestibilidad (CD), así como la EMAn de la HCG. Proteína cruda (73.50%), proteína verdadera (55.14%) y el NNP (18.36%) de los compuestos nitrogenados totales. El valor de EMAn fue de 3376.15 kcal/kg. El CDI de los aminoácidos fue mayor a 68%, excepto en la histidina (21%) y la cisteína (47%).
Componente | g/100g |
Humedad | 6.11 |
Proteína cruda1 | 73.50 |
Proteína verdadera1 | 55.14 |
Nitrógeno no proteico (NNP)1 | 18.36 |
Fósforo total2 | 1.32 |
Fósforo disponible | 1.19 |
Cenizas | 9.65 |
EB (kcal/kg) | 4875.00 |
EMAn (kcal/kg) | 3376.15 |
1Expresado en base a la humedad de la harina.
2En base a una digestibilidad del 90%. EB= Energía Bruta
EMAn= Energía Metabolizable Aparente
Aminoácidos (g/100g de muestra) | |||||
Con corrección por NNP | Sin corrección por NNP | ||||
Totales1 | CD (%) | Digestible (%) | CD (%) | Digestible (%= | |
Esenciales | |||||
Metionina | 1.42 | 89.1 | 1.27 | 89.6 | 1.27 |
Met + Cis* | 2.01 | 68.2 | 1.37 | 69.7 | 1.40 |
Lisina | 3.87 | 79.5 | 3.08 | 80.4 | 3.11 |
Treonina | 2.74 | 73.2 | 3.08 | 80.4 | 3.11 |
Triptófano | 0.40 | ND | ND | ND | ND |
Arginina | 4.31 | 82.5 | 3.56 | 83.2 | 3.59 |
Isoleucina | 2.40 | 76.2 | 1.83 | 77.3 | 1.85 |
Leucina | 4.50 | 76.2 | 3.43 | 77.3 | 3.48 |
Valina | 2.86 | 76.7 | 2.19 | 77.8 | 2.23 |
Histidina | 1.58 | 21.5 | 0.34 | 24.8 | 0.39 |
Fenilalanina | 2.25 | 78.0 | 1.75 | 78.9 | 1.77 |
No esenciales | |||||
Cisteína | 0.59 | 47.3 | 0.28 | 49.8 | 0.29 |
Serina | ND | 72.1 | ND | 73.4 | ND |
Prolina | ND | 70.3 | ND | 71.7 | ND |
Alanina | ND | 73.5 | ND | 74.8 | ND |
Glicina | ND | 73.8 | ND | 75.1 | ND |
Ác. Glutámico | ND | 79.3 | ND | 80.2 | ND |
Ác. Aspártico | ND | 75.9 | ND | 77.0 | ND |
Tirosina | ND | ND | ND | ND | ND |
1Expresado en base a la humedad de la harina.
*Calculado a partir del promedio de la suma de los coeficientes de metionina y cisteína.
NNP= Nitrógeno No Proteico
CD= Coeficiente de digestibilidad.
ND= No determinado
En la Tabla 5 se observa que el tratamiento con 16% de HCG en peso final y ganancia de peso presentó menores valores comparado con la dieta testigo y el mayor índice de conversión alimenticia (P < 0.05). El consumo de alimento fue similar para todos los tratamientos.
Dietas | Peso final (g)* | Ganancia de peso (g) | Consumo de alimento (g/ave) | Índice de conversión (kg:kg) | |
Dieta testigo | 853 ± 19.34ª | 815 ± 19.81a | 1164 ± 32.28 | 1.429 ± 0.058b | |
DT+8% HCG | 830 ± 16.75ab | 790 ± 17.15ab | 1166 ± 27.95 | 1.477 ± 0.050ab | |
DT+16% HCG | 788 ± 16.75b | 748 ± 17.15b | 1219 ± 27.95 | 1.634 ± 0.050a | |
Lisina | Metionina + Cisteína | Treonina | Arginina | Relación arginina:lisina | |
Dieta testigo | 17.57 ± 0.41ª | 11.8 ± 0.14 | 11.4 ± 0.13 | 18.27 ± 0.22ª | 1.04 |
DT+8% HCG | 15.80 ± 0.35b | 12.2 ± 0.17 | 11.5 ± 0.16 | 16.20 ± 0.23b | 1.03 |
DT+16% HCG | 15.15 ± 0.35b | 12.15 ± 0.41 | 11.1 ± 0.37 | 16.80 ± 0.56ab | 1.11 |
DT = Dieta testigo. HCG = Harina de Calamar Gigante. *Peso promedio inicial: 39g ± 0.5. a,b En cada columna, literales distintas indican diferencia estadística (P < 0.05). Media ± Error estándar de la media; n=12
Experimento 2
En la Tabla 6 se muestran las variables productivas, no hubo diferencias en ganancia de peso, consumo de alimento e índice de conversión en fase de iniciación. En fase de crecimiento la ganancia de peso fue similar en los tres tratamientos, pero en consumo de alimento la inclusión de 20% fue menor (P < 0.05) con respecto al testigo, el índice de conversión fue mejor en los tratamientos con HCG (P < 0.05). En fase de finalización no se observaron diferencias entre tratamientos en ninguna de las variables.
Tratamiento | Ganancia de peso (g/ave) | Consumo de Alimento (g/ave) | Índice de conversión (kg:kg) |
Iniciación (1-10 días)* | |||
Dieta Testigo (DT) | 200 ± 5.90 | 236 ± 4.97 | 1.181 ± 0.016 |
DT + 16% HCG | 193 ± 5.90 | 233 ± 4.97 | 1.203 ± 0.016 |
DT + 20% HCG | 189 ± 5.90 | 232 ± 4.97 | 1.226 ± 0.016 |
Crecimiento (11-24 días) | |||
Dieta Testigo (DT) | 672 ± 3.40 | 1089 ± 12.81ª | 1.634 ± 0.016ª |
DT + 16% HCG | 680 ± 3.45 | 1048 ± 12.98ab | 1.542 ± 0.016b |
DT + 20% HCG | 679 ± 3.45 | 1031 ± 13.02b | 1.518 ± 0.016b |
Finalización (25-42 días) | |||
Dieta Testigo (DT) | 992 ± 38.33 | 2037 ± 49.41 | 2.061 ± 0.094 |
DT + 16% HCG | 1051 ± 86.81 | 2261 ± 111.98 | 2.148 ± 0.213 |
DT + 20% HCG | 841 ± 46.37 | 1903 ± 59.79 | 2.272 ± 0.114 |
Ciclo completo (42 días) | |||
Dieta Testigo (DT) | 1865 ± 53.10 | 3362 ± 71.63 | 1.807 ± 0.041 |
DT + 16% HCG | 1792 ± 53.10 | 3240 ± 71.62 | 1.809 ± 0.041 |
DT + 20% HCG | 1663 ± 53.10 | 3121 ± 71.62 | 1.878 ± 0.041 |
HCG = Harina de Calamar Gigante. *Peso promedio inicial: 39.5g ± 0.7g. a,b En cada columna, literales distintas indican diferencia estadística (P < 0.05). Media ± Error estándar de la media, n=72
En la Tabla 7 se muestra el rendimiento de la canal caliente a los 42 días de edad que no presentó un efecto por la adición de la HCG. El color de la piel y los valores de luminosidad (L*) no presentaron diferencias; sin embargo, la inclusión de 16% de HCG la piel presentó un amarillamiento (b*) menor y mayor para enrojecimiento (a*) con respecto al testigo (P < 0.05). Las hembras presentaron mayor rendimiento de la canal y pigmentación de b* (P < 0.05) comparadas con los machos en 3.59 unidades b*.
Tratamientos | Peso promedio Post-ayuno (kg) | Porcentaje de rendimiento de la canal | Amarillamiento cutáneo Unidades | ||
b* | a* | L* | |||
Dieta Testigo (DT) | 1.788 ± 0.070 | 73.49 ± 0.44 | 22.35 ± 0.83ª | 1.19 ± 0.46b | 70.31 ± 0.57 |
DT + 16% HCG | 1.751 ± 0.071 | 72.88 ± 0.47 | 19.42 ± 0.83b | 2.85 ± 0.46ª | 69.64 ± 0.57 |
DT + 20% HCG | 1.651 ± 0.069 | 72.08 ± 0.42 | 20.58 ± 0.80ab | 2.66 ± 0.45ab | 69.26 ± 0.55 |
Sexo | |||||
Macho | 1.802 ± 0.060 | 72.29 ± 0.38b | 18.99 ± 0.70b | 2.47 ± 0.39 | 69.54 ± 0.48 |
Hembra | 1.659 ± 0.054 | 73.35 ± 0.34ª | 22.58 ± 0.64a | 2.00 ± 0.35 | 69.94 ± 0.44 |
Probabilidad | |||||
Tratamiento | 0.38 | 0.23 | 0.050 | 0.02 | 0.51 |
Sexo | 0.32 | 0.04 | 0.0004 | 0.38 | 0.54 |
Tratamiento*Sexo | 0.54 | 0.52 | 0.08 | 0.23 | 0.32 |
HCG= Harina de calamar gigante. b*: amarillamiento; a*: enrojecimiento; L*: luminosidad. a,b En cada columna, literales distintas indican diferencia estadística (P<0.05). Media ± Error estándar de la media; n=72.
DISCUSIÓN
Dado que el NNP (ácidos nucleicos, urea, amidas) no posee utilidad en la alimentación de los monogástricos, pues éstos requieren aminoácidos preformados, es importante su determinación para evitar una sobrevaloración de la proteína del ingrediente (Caravaca et al., 2003). No se encontraron datos del contenido de NNP y proteína verdadera en otras investigaciones con harina de calamar; sin embargo, Ezquerra et al (Ezquerra et al., 2007) mencionan que del total de los compuestos nitrogenados (incluyendo la proteína) encontrados en varias especies de calamares, los elementos no nitrogenados (óxido de trimetilamina y otras aminas, aminoácidos libres y octopina, arginina, glicina, betaína, alanina y nucleótidos) representan el 37%, aunque estos autores no especifican si los valores fueron en calamar fresco o harina, siendo similar a lo reportado por Maza et al (2003), que mencionan que el contenido de NNP es de 39.5% en manto fresco de calamar Dosidicus gigas. Estas cifras son mayores al porcentaje obtenido en esta investigación (18.36%) para la misma especie.
La EMAn fue mayor en 6.6% a lo reportado por Remigio (Remigio, 2006) (3151 kcal/kg) utilizando harina de vísceras (68.75% PC) de la misma especie. En comparación con otros ingredientes, supera en 11% a una harina de pescado (3037 kcal/kg y 60.3% PC) y en 44% a la pasta de soya (2346 kcal/kg y 48% PC), pero llega a ser similar al maíz amarillo (3340 kcal/kg) y al sorgo (3263 kcal/kg) (AMINODat, 2016). Las variaciones entre los resultados podrían relacionarse con la cantidad de proteína total de la HCG, pues los esqueletos de aminoácidos pueden ser convertidos en derivados de carbohidratos, que aumentan el valor de energía de los ingredientes (Leeson & Summers, 2001).
Los coeficientes de digestibilidad a los 21 días de edad con dietas formuladas en base a los aminoácidos totales mostraron comportamientos similares a los reportados por Carranco (2020) en gallinas de postura, donde no existieron diferencias para el consumo de alimento, pero en ambos trabajos sí se detectó una mayor conversión alimentaria. Al hacer el análisis de los consumos reales de aminoácidos a través de los 21 días de ensayo se observó que el mayor consumo de lisina y arginina fue para el testigo. Sin embargo al realizar el cálculo de la relación arginina:lisina, se encontró que la mayor relación fue para la inclusión de 16% (1:11) y Leeson & Summers (2001) reportan una relación normal de 1:1 a 1.05:1, por lo que la mayor cantidad de arginina pudo haber ocasionado una menor absorción de lisina. Debido a que la lisina se destina casi total para la formación de músculo (Campos et al., 2008), estas observaciones se convierten en factores a considerar para explicar el comportamiento de la variable peso final, pues los 65g de diferencia entre los tratamientos testigo y 16% HCG contribuyeron a la caída en 8.2% de la variable ganancia de peso en este último tratamiento.
Las variables productivas del ciclo completo (42 días) concuerdan con lo reportado por Morales et al (2022) que incluyó 1.67, 3.34 y 5.01% de HCG con base en una formulación con aminoácidos totales y que al término del ciclo (49 días) no encontró diferencias para las mismas variables. El rendimiento promedio fue de 72.82% similar a lo sugerido para esta estirpe (71.57%) (Aviagen, 2014). Las hembras tuvieron un mayor rendimiento que los machos, lo que concuerda con datos de otros autores, en donde las hembras presentaron mayores proporciones de pechuga y grasa subcutánea que los machos, pero éstos superaron en proporción a pierna y muslo (Rondelli et al., 2003; López et al., 2011). Dado que la deposición de pigmento puede ser afectada por la disminución del consumo de alimento, se calculó el consumo total de xantofilas amarillas por tratamiento, sin embargo, considerando el pigmento añadido y las cantidades de maíz (luteína y zeaxantina) utilizadas, conforme se aumentó la inclusión de HCG durante las tres fases de estudio, estos consumos no concordaron con el comportamiento presentado en b*, pues la dieta testigo consumió 273.64 mg; con 16% de HCG 297.72 mg y con 20% de HCG 259.05 mg, datos similares con lo reportado por Muñoz et al (2012) que observaron unidades b* por encima a lo registrado en machos, esto podría explicarse porque las hembras tienen mayor capacidad para depositar tejido graso. Cabe mencionar que el comportamiento observado en el tratamiento con inclusión 20% de HCG pudo ser debido al efecto de la hembra por la tendencia de la interacción con el sexo. Toyes (2016) enriqueció con astaxantina, 0.05 mg/100 g el huevo de gallina, debido a que determinó cantidades de carotenoides totales de 11.5 mg/100 g en harina seca de vísceras de calamar de los cuales 5.4 mg/100 g fueron de astaxantina, esto a su vez difiere con lo reportado por Ezquerra et al (2007) y Aubourg et al (2016) quienes en sus estudios sobre extracto de piel de calamar (Dosidicus gigas) descartan la presencia de carotenoides y melaninas en la piel, pero sí encontraron compuestos del tipo omocromos (utilizados por los animales para el camuflaje), también lipofílicos, de los cuales no se encuentra suficiente información disponible.
La evaluación sensorial es un punto importante para los consumidores, ya que pueden dar su punto de vista sobre un alimento(s) calificando atributos como sabor, olor, textura, color, entre otros. Sin embargo, tanto el sabor como el aroma son atributos principales que los consumidores consideran para la aceptación de un alimento (Sánchez & Albarracín, 2010).
Es importante mencionar, en este caso, que la producción, proceso y cocimiento de la carne de pollo, los atributos sensoriales se tienden a desarrollar cambios químicos de azúcares, aminoácidos, oxidación térmica de lípidos y degradación de la tiamina. Pero también existen otros factores que contribuyen a estos cambios sensoriales como son la edad de las aves, la estirpe, alimentación, condiciones ambientales, sistema de crianza, temperatura de escaldado, enfriamiento, etiquetado y almacenamiento (Alltech, 2021). (Padilla, 2010).
Al utilizar fuentes de alimentos no convencionales de origen marino, preocupa el atributo del sabor a pescado que se desarrolla en la carne de pollo. Un ejemplo es un estudio en el cual suplementaron con harina de arenque dietas para pollos con 4, 8 y 12%, en donde estas pequeñas cantidades ejercieron un efecto en el sabor. La carne de las aves alimentadas con 8% de esta harina presentaron sabores desagradables a pescado, a rancio, no fresco, mismos que después de la cocción fueron menos aparentes, pero 24 horas después de refrigerada y reevaluada, los sabores a pescado se incrementaron (Poste, 1990). En esta investigación con carne cocida, ninguno de los jueces refirió sabores ni olores desagradables (a pescado), datos que concuerdan con lo reportado por Morales et al (2022) al utilizar harina de calamar en pollos de engorda.