Introducción

Los beneficios de la información contable en el proceso de toma de decisiones puede considerarse restrictiva en virtud de sus diferentes usos y potencialidades (^{Archel, 2007}), quien además señala, secundado en otros autores, que los informes anuales pueden considerarse un mecanismo de comunicación que permite la disminución de los costos de agencia, como una manera de hacer frente a la reacción de la sociedad hacia los problemas de tipo social y medioambiental o como una instancia que revela los aspectos morales e interpretativos del discurso financiero. En consecuencia, tanto Internet como las tecnologías de la comunicación provocan cambios constantes en los mercados financieros globales. En este sentido, para los inversionistas existen muchos beneficios, como costos de transacciones más bajos y mejor entrada a los mercados en cualquier momento y lugar. Aun así, aunque Internet facilita el acceso a la información de los diversos mercados bursátiles; los inversionistas y los stakeholders necesitan información completa, confiable y oportuna para satisfacer las necesidades en la toma de decisiones a nivel global.

De acuerdo a esto, se pueden encontrar diversos documentos técnicos que a lo largo de las últimas dos décadas han estado discutiendo y observando sobre la comunicación corporativa en internet (^{IASC, 1999}; ^{FASB, 2000}; ^{AECA, 2002}; ^{IOSCO, 2002}; ^{CICA, 2008}). A partir de esos trabajos, sumado a la experiencia empresarial y la literatura que aborda esta línea de investigación, se denota una amplitud de prácticas empresariales entorno al reporte en web, en cantidad y diversidad de informaciones financieras y no financieras en diferentes mercados (países).

En el caso particular de México, la Ley General de Sociedades Mercantiles (LGSM en adelante) es la que conforma su marco regulador, la cual se promulgó el 4 de agosto de 1934 en el Diario Oficial de la Federación y que hasta el año 2011 sufrió varias reformas. La LGSM es la encargada de dar a conocer el concepto de Sociedad Anónima, además de informar otros aspectos como las principales características, la composición de su estructura accionaria, administrativa o de Gobernanza corporativa, la inspección de la sociedad, los requerimientos de información financiera y las potestades de la asamblea de accionistas.

Por su parte, en el transcurso del año 2000 la Comisión Nacional Bancaria y de Valores de México fue la encargada de promulgar la Circular 11-29, que exigía a los emisores de valores a divulgar periódicamente el grado de cumplimiento de los procedimientos impartidos en el Código de Mejores Prácticas Corporativas de Gobierno Corporativo, el cual se aplica en general a todo tipo de empresas públicas y privadas, independientemente del tamaño, actividad o composición accionarial de la empresa|. Posteriormente, para el año 2005 se establece la Ley de Mercado de Valores, la cual contó con tres modificaciones desde su promulgación, entre 2007 y 2014. Es en esta Ley donde se dan a conocer las funciones, responsabilidades y actividades de órgano de Gobierno Corporativo.

Resultados

Los efectos de los índices medidos para las empresas de la muestra obtuvieron un promedio de 59,5 puntos en IDI_TOTAL. Según los resultados por dimensiones, la mejor valorada con un promedio de 67,5% es funcionalidad, respondiendo a al contexto de la facilidad para desplazarse entre los contenidos de los sitios web más que a la divulgación realizadas por las empresas. A esto le sigue la dimensión análisis financiero (IDI_AF) con 62,4% seguido de transparencia (IDI_TRAN) con un 62,3%, pero la desviación estándar de la dimensión sobre análisis financiero lidera los resultados, reflejando una mayor multiplicidad de la información entre empresas sobre los temas evaluados. Véase Tabla 2.

La dimensión rendición de cuentas (IDI_RCL) presentó resultados inferiores en comparación a los demás índices con un promedio de 49,3% junto a una diferencia de 20 puntos porcentuales, convirtiéndose en la peor evaluada de la muestra, siendo inferior al promedio del índice total inclusive. Por su parte, al ser un mercado bursátil que se destaca a escala global, las empresas tendrán un mayor interés en mejorar la divulgación en aspectos relacionados con la dimensión transparencia (IDI_TOTAL) así como la dimensión funcionalidad (IDI_FUN). Asimismo, en todas las dimensiones el valor mínimo es de 0,00 puntos debido a que una empresa en particular no informaba sobre las variables analizadas a pesar de contar con una participación activa en internet, provocando que el promedio de todos los índices fuera más bajo y el rango más amplio. En relación a la desviación típica de las compañías, estas figuraron un resultado razonablemente alto, ya que las dimensiones: rendición de cuentas, compañía y estrategia y análisis financiero estuvieron sobre el 20%. Lo cual parece reflejar una asimetría importante de la información presente en cada sitio web a partir la muestra empresas mexicanas.

Se podría indicar que Rendición de Cuentas se ve afectado debido a que el 89% de las compañías publica sus estados financieros de acuerdo a las normas NIIF, junto a un 26% que divulga información bajo US- GAAP. Además, se obtuvo que el 84% de la información de carácter histórico se presenta hasta 5 años y dependiendo del estado contable, entre 5 a 10 años se cuenta con un promedio de 26% a 31%; por último, entre un 52% a 57% presenta información contable por más de 10 años en su sitio web. Además, se logra constatar que el informe anual se divulga en un 68% en los respectivos sitios web de cada empresa analizada. Ahora bien, al momento de indagar sobre el informe a modo de archivo asequible en años previos, un 26% mantiene esta información por 5 años, el 58% lo mantiene a 10 años y el 5% de las compañías se abstiene de publicar esta información. De manera adicional, la información por segmentos alcanza un 58% de disponibilidad relativos a la cuenta de resultados y un 42% de información descriptiva en áreas de negocios o funcionales en Internet.

Por otro lado, se ha subestimado los niveles de divulgación en la dimensión relacionada a Compañía y Estrategia de las empresas mexicanas, debido a que la estructura organizativa de la organización no fue divulgada (realizándose solo en un 37%), además de existir una baja divulgación de información sobre la junta directiva, la composición de las acciones y la no divulgación de información sobre estrategias comerciales, son aspectos que empujaron a los resultados a ubicarse entre las peores dimensiones evaluadas en este país. En cambio, otras variables como la divulgación sobre el equipo de gobierno (89%) y juntas de accionistas (74%), sí fueron rasgos bien revelados en los sitios web evaluados. Otros aspectos, como contar con una carta del presidente de la empresa, informar sobre la financiación de los dividendos y la descripción del diagrama organizacional, representaron del 58% al 68% de los reportes en web de las empresas mexicanas.

Por el contrario, las variables más valoradas respecto al índice de Análisis Financiero fueron los resúmenes de estados financieros, ratios financieros y gráficos y/o resúmenes de estados financieros de años anteriores, de los cuales cerca del 80% de las empresas mexicanas presentan dicha información en sus sitios web. Con menos frecuencia, los datos bursátiles o de mercado en tiempo real se almacenan de manera online (68%) y la poca cantidad de información en relación al ranking de la empresa en clasificaciones o la inexistencia de datos cuantitativos sobre los efectos de implementar NIIF tiene un claro impacto negativo en los resultados obtenidos en esta dimensión.

En segundo lugar, se destaca la dimensión Transparencia, viéndose afectada solo por variables relacionadas con la disponibilidad de informes de auditoría externa (separados de los estados financieros) y los informes de riesgos y de gestión, el cual es divulgado en un 89% por las compañías. Asimismo, las empresas mexicanas también se destacan por otras variables como la existencia de códigos de ética (74%), informes ambientales (79%), informes sociales (79%), así como disponer de un código de gobierno e información sobre buen gobierno corporativo (58%). En cambio, las variables con una divulgación menor de acuerdo a la muestra de empresas, se encuentra la información sobre capital intelectual, además de que solo un 11% cuenta con informes de costos y reportes prospectivos.

Por último, se examinó la dimensión Funcionalidad en la muestra de empresas mexicanas, en la cual se observó que el 11% de estas empresas presentan la información corporativa en el home de la página web. Del mismo modo, el 32% de la información proporcionada se encuentra a 1 clic, pero la información se identificó principalmente al segundo clic con un 53%. Sólo el 5% de las empresas estaban a tres clics desde el ingreso al sitio web. Los ítems que sustentan el cumplimiento satisfactorio de este índice se relacionan al idioma, ya que en particular las empresas publican en inglés tanto su información financiera como también aspectos más cualitativos en sus sitios web en un 95%, así como también en otros idiomas.

De acuerdo con las variables que se asocian a las capacidades de navegación y búsqueda, el 79% de las empresas contaban con un buscador interno y el 95% proporciona un correo electrónico para realizar preguntas. No obstante, hay otras alternativas más inusuales, entre ellos la presencia de un buzón de sugerencias, que presenta el peor porcentaje entre las variables analizadas (32%) y la presencia de una sección para preguntas frecuentes (37%). Por otro lado, se presentan similitudes en las variables sobre noticias y novedades de la empresa, ya que el 68% disponen de un espacio para novedades o noticias actualizadas. Por su parte, el 53% ofrece la opción para recibir alertas de noticias a través de e-mail y el 74% tiene enlaces hacia otras páginas web como reguladores, auditores y afiliados. Por lo que, finalmente el IDI-T en la muestra de empresas mexicanas promedió un 59,5% con una mediana de 62,8% y la desviación estándar fue de 17,8%.

Análisis de resultados del tipo univariante

Para este análisis se llevó a cabo la prueba no paramétrica de U de Mann-Whitney con el objetivo de identificar las variables que justifiquen el grado de divulgación a nivel país. De esta forma se probará la hipótesis nula de igualdad de medianas entre dos muestras independientes y a su vez se podrá entender cómo se comporta la divulgación en relación a las variables inferidas, respaldado por grupos y rangos medios. Véase Tabla 3.

Para ello se plantea la siguiente hipótesis nula:

H0: No existe diferencia significativa entre la divulgación por Internet medida en IDIi de acuerdo a las agrupaciones de las empresas por país según las variables seleccionadas.

De acuerdo a la Tabla 4, se rechaza la hipótesis nula solamente entre en el conjunto que consta de dos variables en la muestra de empresas mexicanas. Esta falta de diferencias significativas sugiere un alto grado de homogeneidad en la relevación de información por parte de estas empresas. En cuanto al índice total, las diferencias significativas se dan en la variable auditor (AUD) y tamaño (TAM), siendo significativa en un 5%. Estos resultados denotan cierta similitud en la variable tamaño en relación a otros países y al mismo tiempo se distingue de la variable auditor, debido a que no es una variable significativa que se presenta de forma frecuente en otros países como tampoco a nivel total en la muestra.

Asimismo, índices parciales del conjunto de empresas mexicanas, indican que en rendición de cuentas existe únicamente una variable causal donde se rechaza la hipótesis nula que es tamaño (TAM). En segundo lugar, tanto compañía y estrategia como análisis financiero se rechaza la hipótesis nula solamente en la variable auditor (AUD). En cuanto al índice sobre funcionalidad las dos variables que generaron una diferencia significativa fueron en auditor (AUD) y tamaño (TAM).

México cuenta con una número limitado de variables significativas y en ciertos índices específicos, por lo que muchas otras variables no tienen el mismo nivel de significancia para negar la equivalencia de la mediana. Por lo tanto, es claro que las revelaciones asociados con estas variables no muestran una diferencias significativa entre ellas. En este caso, se hace referencia fundamentalmente a la variable NYSE, sector, endeudamiento, ROE y miembros del consejo de administración. En la Tabla 4 se señalan los resultados de una prueba comparativa que evidencian las diferencias significativas en los índices según la agrupación realizada.

Siguiendo la tabla anterior, se puede entender la conducta de las empresas conforme a la información transmitida, enfatizando en aquellas empresas que tienen diferencias estadísticamente significativas. Además, se rechaza la hipótesis nula en el Índice Total, lo que demuestra que la variable auditor (AUD) en el caso mexicano es muy relevante. En cualquier caso, las compañías que tienen como auditores a una big four presentan los puntajes promedios más altos de divulgación realizada en Internet. Esta variable, está relacionada con la imagen que el auditor proyecta hacia el cliente por lo que para evitar una crisis reputacional en un país que cuenta con un mercado financiero importante y que aun así ha pedido su estatus de acuerdo a la percepción de la corrupción, esta variable contribuye a una mejor comunicación en Internet.

Por otra parte, en la variable tamaño (TAM) sólo se rechaza la equivalencia de medianas entre el índice total y las dimensiones rendición de cuentas y funcionalidad. En este sentido, el rango promedio muestra que en México las compañías más grandes se esfuerzan más en la revelación de información a través de Internet. Esta relación directa también fue sustentada por el análisis por país e incluso en los índices que no permitían rechazar la hipótesis nula de la relación. Por lo tanto, se satisfacen las alegaciones realizadas en la revisión bibliográfica.

A modo de resumen, se podría indicar que las compañías que tienen como auditor a una big four y las grandes empresas están divulgando una mayor cantidad de información de acuerdo al índice total. Además, los resultados obtenidos en cada dimensión analizada indican que en rendición de cuentas hay una variable significativa (TAM), para compañía y estrategia la variable (AUD), en análisis financiero y transparencia existen dos variables (AUD) y finalmente en funcionalidad dos variables (AUD y TAM).

Estudio evolutivo de la divulgación medida en la década 2008 y 2018

En comparación con la situación en 2008, el índice se comporta de manera diferente, pero la variación del promedio general fue similar. No hubo crecimiento en rendición de cuentas, en cambio mejoran los indicadores de análisis financiero, transparencia y funcionalidad y el reporting en compañía y estrategia realizado en Internet fue solo de un 4%. A continuación, en la Tabla 5 se presentan los resultados de la medición.

A partir de la tabla 5 se observa que, si bien hay incrementos positivos tanto en la dimensión sobre análisis financiero como en transparencia, estos son demasiado significativos si se los compara con otras dimensiones en otros países, aun así, explican el crecimiento que han tenido las empresas mexicanas en términos de divulgación mediante sus páginas web.

El análisis de las variables por dimensión brinda información detallada sobre el desempeño y el índice promedio de la misma. Por lo que, en rendición de cuentas el 0% indicaría una ausencia de variación, no obstante, si se han producido algunos cambios notables. Lo primero a tener en cuenta es que, en México, las compañías han dejado de publicar sus informes financieros de acuerdo a las normas locales para pasar a reportar bajo NIIF. Asimismo, la información de años anteriores que se encuentra disponible en los sitios web de las empresas mexicanas han reducido su volumen informativo, lo cual tiene un comportamiento más atípico de acuerdo a los demás países latinos estudiados, pero se ha observado una mejora en la divulgación intermedia, aunque cabe mencionar que los niveles de divulgación para la información por segmentos disminuyeron.

Por otro lado, en compañía y estrategia se produce una disminución en la divulgación realizada en Internet de acuerdo a los resultados obtenidos, lo cual se debe a diversas variables, las más importantes son respecto a la composición accionarial con una reducción del 75%, la información comercial estratégica (65%), por una menor cantidad de compañías que disponen la carta del presidente y un esquema explicativo de la estructura de la empresa (50%). Aun así, hay variables que si incrementaron la divulgación, las cuales son relativas a la estructura organizacional de la empresa (hasta un 40%) y el mantenimiento de información sobre asambleas y juntas de accionistas en Internet (8%).

En el caso de la dimensión sobre análisis financiero se presentó una situación singular, ya que la mayoría de las variables tendieron a la baja, en otras palabras, la divulgación de información disminuyó entre el año 2008 y el 2018, pero fueron compensadas positivamente por las variables que experimentaron aumentos significativos. En general, estas bajas se dieron principalmente por la disminución en la disponibilidad de tablas resúmenes de estados financieros del año anterior, en un 40% y del año en curso un 30%, además el número de empresas con información bursátil en línea en relación al precio de la cotización bursátil decrece (35%), entre otras que también presentaron una baja divulgación en internet. Sin embargo, las variables que miden el ranking y las calificaciones de las empresas fueron significativamente más altas en 2018 que en 2008, pasando de 2 a 7 (250%), esta fluctuación compensó los malos resultados e hizo que el promedio fuera positivo.

De esta forma, el índice con el desempeño promedio más alto en la muestra de compañías mexicanas fue transparencia, aun así, experimenta algunas niveles bajos de divulgación en ciertos ítems particulares, entre ellos, los informes ambientales o en los informes de costos, los cuales presentaron una disminución del 12% y un 84% respectivamente, por lo que conjuntamente con otros países se produce una menor tendencia hacia la divulgación.

A modo de cierre, se podría indicar que funcionalidad incrementó la divulgación en lo que respecta a la mantención de hiperenlaces del sitio con otras páginas web, tanto de auditores como reguladores (que creció en un 56%), mientras que otras variables no presentaron ninguna variación, por ejemplo, disponer de una casilla de sugerencias. Por el contrario, hay otras variables que sí disminuyeron, pero no de manera significativa como para llegar a afectar el resultado promedio, como la ausencia de un motor de búsqueda interno (decreciendo en un 32%) o como la opción de recibir alertas (9%) diferenciándose a otros países.

La Figura 1 expone el aumento existente en tres dimensiones, en la cual una de ellas sostuvo el promedio y la otra hizo que disminuyera, teniendo en definitiva un impacto de sólo 7,32 puntos en el IDI_TOTAL de acuerdo a la muestra.

A partir de la figura 1 es curioso dar cuenta que en términos generales se evidencia una mejora en los niveles de divulgación, lo cual es dado por las cajas y bigotes más cortos en todos los índices a excepción de compañía y estrategia, donde hay una mayor dispersión en la revelación de estos temas. Además, análisis financiero y transparencia se destacan al ser los indicadores con mayores aumentos promedio seguido de funcionalidad, y aunque la mejora es menos importante, se torna más simétrico y uniforme, lo cual explica la gran similitud entre las páginas web como medida para enfrentar el reporting a través de este medio.

Fuente: Elaboración propia.

Figura 1 Cajas y bigotes de los índices de México comparados años 2008 y 2018 

Los resultados de la prueba de Wilcoxon, presentado en la Tabla 6, evidencian que existe una diferencia significativa en el índice total, ya que hay un mayor nivel de información en el año 2018 en comparación al 2008 (donde los rangos son en su mayoría positivos). Este resultado se confirma con un aumento de 7,32 puntos porcentuales en todo el índice, lo cual representa un aumento del 14% en la divulgación promedio como se mencionaba con anterioridad. Mientras que en los índices de transparencia y funcionalidad se rechaza la igualdad. Asimismo, en rendición de cuentas, compañía y estrategia y análisis financiero no se cuenta con este tipo de soporte estadístico, a pesar de que en cada índice hay una mayor cantidad de empresas con rangos positivos.

En México, las variaciones más significativos en transparencia y funcionalidad en el primer índice se produjeron a partir de las variables relacionadas al informe gestión, el informe de riesgos y del auditor externo. En tanto, las variables sobre funcionalidad obtuvieron un desarrollo destacado al proporcionar un e- mail para realizar consultas, al facilitar información financiera en inglés y que al mismo tiempo esta pueda cambiarse a un segundo idioma, entre otros.

Conclusiones

Esta investigación contribuye a caracterizar la revelación de información corporativa a través de Internet sobre una muestra de empresas pertenecientes al índice bursátil de México de acuerdo a diversas variables, con el objetivo de explorar la divulgación que efectivamente se realiza, a partir del cálculo del índice total y por dimensiones que fueron formulados para este estudio. Mediante el índice de divulgación total se logra demostrar que los sitios web son ampliamente utilizados como medio de difusión de información corporativa entre las compañías de la muestra. En el análisis por dimensión, se observaron resultados más positivos en términos de funcionalidad en comparación con las demás dimensiones, por lo tanto, en las empresas mexicanas, los aspectos del uso del sitio web, la navegabilidad y las descargas fueron los aspectos más valorizados en contraste con los ítems que evalúan el contenido. Por lo que se refiere al resto de dimensiones, análisis financiero y transparencia superan a compañía y estrategia y a rendición de cuentas, siendo estos últimos los aspectos menos valorados.

Cabe destacar que el bajo desempeño conseguido en la dimensión rendición de cuentas no fue a causa de una inexistencia de estados financieros en los sitios web, sino que se debe a otras variables evaluadas en las cuales se produce una ausencia de información, tanto segmentada como intermedia, además de presentarse una escasa información de carácter histórica en ciertas situaciones, sumado a esto, está el hecho de que los métodos de indexación distinguen entre normas locales NIIF y US-GAAP, lo cual provoca una infravaloración del mismo.

En cuanto a las dimensiones con los índices que presentaron un mayor desempeño, sugieren que las empresas están familiarizadas con el uso de herramientas tecnológicas, lo que ayudaría al mantenimiento de una página web de calidad, con una amplia gama de opciones y aplicaciones, sobre todo para la comunicación empresarial. Además, los aspectos informados incluyen la información tradicional así como también asuntos relacionados a la gobernanza corporativa y otra información que promueve la transparencia en el ámbito empresarial. Esto podría abordar el creciente interés de las partes interesadas asociado con la multinacionalización de muchas de estas organizaciones, junto a una mayor exposición en las redes sociales o la cobertura tradicional en los principales medios de comunicación, así como en Internet.

La información sobre rendición de cuentas y compañía y estrategia han tenido una valorización menor ya que, por un lado, rendición de cuentas disminuye por las razones mencionadas con anterioridad en relación a cómo está construido el índice. Sin embargo, la dimensión de análisis financiero también mostró uno de los indicadores más bajos, por lo que no creemos que sea dado solo por el impacto de los métodos de construcción de los índices. De esta forma, estos hallazgos pueden que estén en línea con el debate global y continuo sobre la creciente importancia que los mercados y la sociedad están dando a la información no financiera. En contraste, la información sobre compañía y estrategia puede estar en línea con objetivos de tipo regulatorios o legales, y es probable que se informe sólo con el fin de cumplir con requisitos mínimos, pero no existiría un incentivo para divulgar voluntariamente información sobre estos temas.

A modo de cierre, estos resultados instigan a pensar que se puede avanzar en una forma de construir un marco regulatorio que ayude con la estipulación de contenidos mínimos que deben proporcionarse en Internet, especialmente en los sitios web corporativos, de esa manera se lograrían niveles de divulgación superiores a los realizados hoy en día. Por otro lado, sería interesante ver si los mercados latinos menos desarrollados obtienen influencias por parte de países con bolsas de valores con un desarrollo mayor. Trabajos futuros que siguen esta línea de investigación pueden abordar estos aspectos en muestras de empresas más extensas, así como implementar una perspectiva más internacional sobre el tema, particularmente en la región de América Latina.