Introducción

Todo país requiere de recursos económicos para lograr el desarrollo de sus actividades, obteniéndose estos con la participación de la ciudadanía a través de sus contribuciones, para lo cual, cada gobierno establece los componentes necesarios de política fiscal; es decir, los gastos que necesita para proveer los bienes y servicios a la población y la forma en cómo se hará llegar los recursos.

Después de la crisis ocasionada por la pandemia COVID-19, el gran desafío que enfrentan las políticas fiscales en los países de Latinoamérica es fortalecer la sostenibilidad de una política fiscal expansiva. Dicho desafío requiere una reconsideración de la orientación de las políticas de gasto e ingresos públicos (^{CEPAL, 2021}).

En 2020 América Latina y el Caribe fue la región en desarrollo más golpeada por la pandemia del COVID-19, al mismo tiempo que se acentuaron las brechas estructurales en desigualdad, espacio fiscal limitado, baja productividad, informalidad y fragmentación de los sistemas de protección social y salud. Para abordar los impactos sociales y económicos de la pandemia, los países de la región adoptaron políticas fiscales expansivas. Estos esfuerzos se dirigieron a fortalecer los sistemas de salud pública, respaldar a las familias y proteger la estructura productiva. Los principales instrumentos utilizados para mitigar los impactos sociales y económicos de la pandemia fueron los subsidios y las transferencias corrientes.

La expansión del gasto público para hacer frente a la crisis y la disminución en la recaudación tributaria llevaron a aumentos significativos en los déficits fiscales y en los niveles de endeudamiento en la región, alcanzando un nivel promedio de la deuda pública bruta de los gobiernos centrales del 56.3% del PIB (^{CEPAL, 2021}).

Una parte esencial de las recaudaciones gubernamentales son los impuestos; sin embargo, en México la recaudación de estos oscila alrededor del 13.3% del PIB para el año 2022 (^{Sistema de Administración Tributaria, 2023}), lo cual se considera un nivel muy bajo si se compara con los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), que tienen en promedio el 25.4% del PIB.

^{Corbacho et al. (2012)} consideran que la reforma más importante para lograr el desarrollo de los países es la del sistema fiscal, describiendo como características de la estructura tributaria de la región Latinoamericana, las siguientes: a) baja recaudación; b) impuestos poco progresivos; c) grandes evasiones; y d) administraciones tributarias débiles. Para ^{Aguilar (2013)} es necesaria una reforma fiscal que dote al gobierno de los recursos suficientes para cumplir con sus responsabilidades públicas, que establezca una gestión tributaria eficiente que no dé lugar a elusiones y evasiones de impuestos.

La problemática fiscal en México presenta desafíos significativos que requieren atención urgente. La dependencia excesiva de los ingresos petroleros, la alta informalidad laboral y la evasión fiscal son factores que limitan la capacidad del gobierno para recaudar de manera efectiva. La falta de equidad en la distribución de la carga tributaria agrava las disparidades económicas, ya que los contribuyentes de ingresos más bajos a menudo enfrentan una proporción más alta de impuestos indirectos. Para abordar esta situación, es necesario desarrollar propuestas que fortalezcan la base tributaria, que promuevan la formalidad laboral y que establezcan medidas que redistribuyan de manera más equitativa la carga fiscal (^{Romero, 2006}).

Estos elementos enmarcan la importancia de realizar estudios que aborden la problemática fiscal y se realicen propuestas que ayuden a mejorar la recaudación. En este trabajo se tiene como objetivo medir los niveles de progresividad del ISR y del IVA para personas físicas, y analizar cómo estos han influido en los niveles de recaudación fiscal en México y como hipótesis se tiene que el nivel de progresividad de las tasas del ISRPF y el nivel de progresividad de las tasas del IVA han tenido una relación positiva con la recaudación fiscal en México, 1992-2016.

El cálculo de regresividad y de progresividad de un impuesto es un proceso complejo, pues deben contemplarse los diferentes estratos de ingreso y la base imponible de ellos para aplicar la ordenación de tasas impositivas correspondientes. En este artículo se calcula el índice de Kakwani para el ISR de personas físicas y el IVA en México, donde se utilizaron las encuestas de ingreso y gasto de los hogares (ENIGH), en el periodo 1992-2016, siendo este el aporte más importante del trabajo. Dado que se modificó la metodología de la ENIGH a partir del año 2017, la construcción del índice de Kakwani pierde continuidad para los siguientes años, esta inconsistencia nos obliga a trabajar únicamente hasta el año 2016. El segundo aporte consiste en identificar la relación existente entre la regresividad o progresividad de los impuestos sobre la propia recaudación fiscal.

El artículo está estructurado en cuatro apartados, en el primero se hace una descripción de la recaudación fiscal en México, donde se expone la situación problemática que enfrenta en materia de recaudación. En el segundo apartado se encuentra el análisis teórico y empírico sobre el tema de la recaudación y su relación con las tasas impositivas y con la progresividad de estas. En el tercer apartado se presenta el desarrollo metodológico utilizado en una primera instancia para conocer el nivel de progresividad de las tasas impositivas y en una segunda instancia para conocer la incidencia que existe entre estas variables. En el cuarto apartado se presentan los resultados obtenidos y su discusión. Finalmente, se cierra con las conclusiones del trabajo.

La recaudación fiscal en México

Los impuestos son los ingresos que recibe el estado mediante aportaciones que son exigidas de manera legal y que sirven al gobierno para cumplir su función pública; es decir, para cubrir las necesidades colectivas (^{Lara, 2009}). La recaudación obtenida en los países de Latinoamérica fue muy baja en comparación con los países de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) (^{Corbacho et al., 2012}).

Sin embargo, la situación de México es aún peor que la que presenta América Latina en promedio, debido a que la ^{OCDE (2023)} menciona en la edición de las Estadísticas tributarias de América Latina y el Caribe, que para México en el año 2021 la recaudación tributaria como porcentaje del PIB fue de 16.7%; esta cifra se muestra por debajo del promedio de ALC quienes presentaron un valor de 21.7%. En el caso de la OCDE tuvieron un promedio de 34.1% en el mismo año.

La OCDE menciona también, que la recaudación tributaria como porcentaje del PIB de México se redujo en 1.1 puntos porcentuales del 17.8% en 2020 al 16.7% en 2021. En comparación, en América Latina se tuvo un efecto contrario, debido a que aumentó en 0.8 puntos porcentuales entre 2020 y 2021. Específicamente en los últimos 20 años, el promedio de América Latina y el Caribe incrementó en 4.6 puntos porcentuales de 17.1% en 2000 a 21.7% en 2021. En el mismo periodo, México ha estado por debajo del promedio que los países de ALC; sin embargo, la tendencia es al aumento, ya que al inicio del periodo tenía 11.5% y para el año 2021 fue de 16.7%, lo que muestra un incremento de 5.2 puntos porcentuales (^{OCDE, 2023}).

América Latina y el Caribe incrementó en 4.6 puntos porcentuales de 17.1% en 2000 a 21.7% en 2021. En el mismo periodo, México ha estado por debajo del promedio que los países de ALC; sin embargo, la tendencia es al aumento, ya que al inicio del periodo tenía 11.5% y para el año 2021 fue de 16.7%, lo que muestra un incremento de 5.2 puntos porcentuales (^{OCDE, 2023}).

México es de los países que tiene los más bajos niveles de productividad en cuanto a recaudación fiscal, particularmente en sus dos principales instrumentos tributarios, el Impuesto Sobre la Renta (ISR) y el Impuesto al Valor Agregado (IVA) (^{Tello y Hernández, 2010}).

De acuerdo con ^{Corbacho et al. (2012)}, el nivel de recaudación depende en gran medida de las tasas impositivas. Debido a este punto, es recomendable que la política fiscal considere la progresividad o regresividad de los impuestos. En la misma dirección, la ^{CEPAL (2017)} menciona que el IVA es un impuesto regresivo debido a que gravan con la misma tasa el consumo de todas las personas sin diferenciar los ingresos de cada uno y esto ocasiona que haya una inequidad muy grande en la proporción que pagan los impuestos. En la región latinoamericana, incluido México, se tiene como objetivo incrementar la carga tributaria de los contribuyentes que tienen más ingresos, debido a que la tasa obtenida del decil X fue de 4.8% en promedio para el año 2014 (^{CEPAL, 2017}).

II. Recaudación fiscal: un análisis teórico empírico

Buscando conocer la relación existente entre la recaudación fiscal y las tasas impositivas se puede iniciar la discusión a partir de la Teoría de la Curva de Laffer. Esta teoría muestra que existe una relación positiva; sin embargo, es decreciente entre el nivel de recaudación y la tasa impositiva, de tal manera que a mayor tasa, la recaudación es menor. Existe entonces un punto de inflexión que representa la tasa máxima que la ciudadanía está dispuesta a pagar (^{Wanniski, 1978}).

Diversos autores han analizado los postulados de Arthur Laffer, tal es caso de ^{Toro y Doria (2007)}, quienes realizan un estudio en Colombia, donde comprueban que ante un aumento generalizado de los impuestos, los ingresos tributarios aumentan menos que proporcionalmente a la tasa; ^{Bejarano (2008)}, por su parte comprueba la existencia de la Curva de Laffer a partir de una tasa de 14.22%, también en Colombia; en la misma dirección ^{López (2014)}, verifica la validez de esta teoría para las Ciudades y Comunidades Autónomas de España (CCAA); ^{Sedaghat y Hosein (2014)} igualmente validan la curva de Laffer para Irán a partir de una tasa del 8%; ^{Cruz (2016)} aplica esta técnica en su análisis subnacional en México validando la teoría.

Sin embargo, no todos los autores han logrado validar los postulados propuestos por la curva de Laffer, tal es el caso de ^{Fernandes (2014)} quien trabajó sobre el impuesto del ISR de personas morales, así como los estudios realizados por ^{Saez (2004)} y ^{Goolsbee, Hall y Katz (1999)}. Debido a los diferentes resultados obtenidos de la evidencia empírica, es importante analizar sus posibles razones entre diferentes países y/o zonas.

^{Álvarez (2015)} señala que la curva de Laffer presenta un error al solo considerar a la tasa impositiva como el único elemento en la política fiscal, dejando de lado otras variables importantes, pues la no recaudación es producto de un conjunto de variables que inducen al ciudadano a no pagar, como, la percepción del ciudadano sobre el uso de sus impuestos.

Otra de las críticas a la curva de Laffer es que en ella no se muestra el efecto del tiempo; es decir, no indica cuáles son los resultados de una reducción de impuestos en el corto plazo y cuáles se presentan en el largo plazo (^{Buchanan y Lee, 1982}).

Para ^{Tanzi (2014)} la curva de Laffer tiene una falta de realismo ya que no dice nada acerca de los contribuyentes, pues las reacciones de estos dependen de las tasas fiscales, pero también de otros factores, como el que haya una recaudación equitativa.

En conclusión, la crítica a la Teoría de la Curva de Laffer resalta la simplificación de la relación entre las tasas impositivas y la recaudación fiscal. Aunque la teoría destaca la existencia de un punto óptimo de tasas impositivas, la aplicación práctica de este concepto es compleja y depende de diversos factores económicos y sociales. Las críticas argumentan que la relación entre la tasa impositiva y la recaudación no es siempre clara ni uniforme, ya que factores contextuales, como la elasticidad de la oferta y la demanda, pueden influir de manera significativa. La comprensión de estas críticas es esencial para diseñar políticas fiscales más matizadas y adaptadas a la realidad económica (^{Slemrod, 1995}).

Observando lo escrito sobre la relación ingresos tributarios - tasas impositivas y agregando a esta última la cuestión de la percepción de los ciudadanos sobre la equidad de las tasas, se pueden sumar los principios de los impuestos establecidos por ^{Smith (1977)}, ^{Stiglitz (2000)} y ^{Samuelson y Nordhaus (2006)}. ^{Smith (1977)}, establece el principio de igualdad (las personas deben contribuir con la proporción más exacta a sus facultades); ^{Stiglitz (2000)} constituye el principio de justicia (individuos iguales pagan impuestos iguales e individuos con mayor ingreso pagan una proporción mayor de impuestos, esto para que los individuos perciban al sistema tributario como justo) y, ^{Samuelson y Nordhaus (2006)} instituyen el principio de equidad vertical y horizontal (los iguales deben pagar los mismos impuestos, pero si A y B son iguales y B tiene 10 veces más propiedades, este debe pagar más impuesto que A, debido a que el estado gasta más en B al tener que proteger sus propiedades).

La progresividad fiscal - mayores ingresos tributarios- ha sido estudiada de manera empírica, tal es el caso de ^{Castañeda (2017)} quien investigó la influencia que tiene la progresividad fiscal sobre la moral tributaria obteniendo una relación positiva para Latinoamérica. ^{Doerrenberg y Peichl (2013)} también comprueban la relación existente entre moral tributaria y progresividad fiscal en diferentes países. ^{Finocchiaro y Rizzo (2014)}, demostraron que cuando las personas están en condición de inequidad es significativamente más probable que evadan el pago de impuestos que en condiciones de equidad.

III. Metodología

La descripción de la metodología se encuentra dividida en dos partes, primero, se tiene la metodología a utilizar para conocer los datos de las variables, en específico, para medir la progresividad de las tasas del ISR de personas físicas y del IVA; en una segunda instancia, se presenta un modelo econométrico para conocer la relación que existe entre el nivel de recaudación (como variable dependiente) y de la progresividad de las tasas (como variable independiente).

Resultados y discusión

A partir de la metodología propuesta en el apartado anterior, se obtuvieron los datos del nivel de recaudación fiscal, de la progresividad del ISR y la regresividad del IVA.

Lo primero en analizar son los datos que indican el nivel de recaudación fiscal que ha tenido México, presentados en expresión porcentual al estar medidos como la recaudación total que logró obtener el gobierno federal respecto al PIB. En la Figura 1 se observa que en el periodo se tuvo una recaudación promedio de 8.72% como porcentaje del PIB, teniéndose como puntos extremos, el año 1995 con la menor recaudación del periodo, llegando a disminuir la recaudación hasta 6.47% y, el año 2016, con el nivel más alto de recaudación del período, alcanzando 12.73%.

Fuente: elaboración propia con base en el ^{Sistema de Cuentas Nacionales (2018)} y ^{SAT (2023)}.

Figura 1 Ingresos tributarios respecto al PIB 

Para conocer los niveles de progresividad, es necesario, primero conocer la concentración del ingreso (coeficiente de Gini) y la concentración de pago del ISR personas físicas (cuasi Gini para ISR) y del IVA (cuasi Gini para IVA), esto respecto a los niveles de ingreso. Como primer resultado se tienen los coeficientes de Gini para los niveles de ingreso tomados de la ENIGH, observándose valores que oscilan alrededor del 0.5000, para ser más específicos, en el período 1992-2016 el promedio de Gini es de 0.5317, teniéndose, en el año 2016, la menor concentración del ingreso con un valor de 0.4982 y, el otro extremo; es decir, la mayor concentración del ingreso del periodo estudiado se encuentra en el año 1994 con un valor de 0.5693 (véase Tabla 1).

El segundo resultado obtenido es el del cuasi Gini de ISR personas físicas, mostrando un índice de concentración promedio en el período de 0.7395, resultando el año 2016 con el menor nivel de concentración al obtener un cuasi Gini de 0.6847 y, el año en el que se observó el valor más alto de concentración del ingreso fue 1993, con un cuasi Gini de 0.7933. Por último, se han calculado el cuasi Gini para el IVA, donde se puede calcular un promedio de concentración de este impuesto en el período de 0.4313, alcanzando el valor más alto en el año 2000 con 0.4884 y, por el otro lado, se encuentra el año 2016 con el grado de concentración de pago del IVA menor al contar con un resultado de 0.3738 (véase Tabla 1).

Si se comparan los resultados de los índices de Gini y los cuasi Ginis, tanto de ISR de personas físicas como de IVA, es posible observar que en el caso del ISR de personas físicas los grados de concentración son superiores a la concentración del ingreso, lo que indica que se trata de un impuesto progresivo. Sin embargo, en el caso del IVA, ocurre lo contrario, al contar con una concentración del pago del IVA inferior a la concentración del ingreso, significando un impuesto regresivo.

Ejemplificando el caso del ISR, con la gráfica de los resultados obtenidos en el año 2016, se puede observar cómo el 90% de la población, que cuenta con el 63.70% del total del ingreso, paga 48.88% del total del ISR; por su parte, el último decil de mayores ingresos, que cuenta con el 36.3% del total del ingreso, paga el 51.12% del total de ISR (véase Figura 2).

Fuente: elaboración propia con base en Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares (2016); Sobre la Ley del Impuesto sobre la Renta (2016); y, Ley del Impuesto al Valor Agregado (2016). (^{DOF, 2016}).

Figura 2 Distribución del ingreso y del impuesto 2016 

La situación es diferente en el caso del IVA, donde el 90% de la población, que mantiene el 63.70% de los ingresos, paga el 72.57% del IVA, es decir, el 10% de la población de mayores ingresos, tan solo paga el 27.43% del total del IVA (véase Figura 2).

En la Figura 2 se presenta la distribución del ISR de personas físicas, la distribución del IVA y la distribución del ingreso. La curva de Lorenz general que representa a la distribución del ingreso está por arriba de la curva relativa a la distribución del pago del ISR, pero por debajo de la curva de Lorenz relativa al pago del IVA. Con la metodología del índice de Kakwani, lo que se realiza es la medición del espacio o la distancia que hay entre cada una de las curvas presentadas.

Ya obtenidos los índices de Gini y los cuasi Ginis, se calculan los índices de Kakwani. Iniciando con el ISR de personas físicas, sus resultados reflejan un impuesto progresivo al obtener valores positivos, es decir, se conoce que la concentración del ISR de personas físicas es superior a la concentración del ingreso. En el período estudiado se identifica que fue en al año 1996 cuando se tuvo la progresividad más alta en el ISR, mientras que, en el año 2005, fue cuando se tuvo el nivel más bajo de progresividad del período (véase Figura 3).

Fuente: elaboración propia con base en ^{Instituto Nacional de Geografía y Estadística: Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares, (1992}, ¹⁹⁹⁴, ¹⁹⁹⁶, ¹⁹⁹⁸, ²⁰⁰⁰, ²⁰⁰², ²⁰⁰⁴, ²⁰⁰⁵, ²⁰⁰⁶, ²⁰⁰⁸, ²⁰¹⁰, ²⁰¹², ²⁰¹⁴, ²⁰¹⁶⁾ y ^{Diario Oficial de la Federación (1991}, ¹⁹⁹⁴, ¹⁹⁹⁵, ¹⁹⁹⁶, ¹⁹⁹⁸, 1999, ²⁰⁰⁰, ²⁰⁰², ²⁰⁰⁴, ²⁰⁰⁷, ²⁰⁰⁸, ²⁰⁰⁹, ²⁰¹², ²⁰¹⁴, ²⁰¹⁰, 2011, ²⁰¹², ²⁰¹⁴, ²⁰¹⁵ y ²⁰¹⁶⁾.

Figura 3 Índice de Kakwani para ISR de personas físicas 

En cuanto al nivel de progresividad del IVA, se obtuvieron como resultados números negativos, indicando que la concentración del ingreso es mayor que la concentración del pago del IVA, significando esto, que las personas con menores ingresos pagan mayor porcentaje de impuesto respecto a su ingreso, lo que indica que el IVA es un impuesto regresivo. En la Figura 4 se puede observar que el año 2003 fue el mejor calificado con la menor regresividad, con un valor de -0.0394, mientras que el año que presentó mayor regresividad es 2009 con un cuasi Gini de -0.1478.

Fuente: elaboración propia con base en ^{Instituto Nacional de Geografía y Estadística: Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares, (1992}, ¹⁹⁹⁴, ¹⁹⁹⁶, ¹⁹⁹⁸, ²⁰⁰⁰, ²⁰⁰², ²⁰⁰⁴, ²⁰⁰⁵, ²⁰⁰⁶, ²⁰⁰⁸, ²⁰¹⁰, ²⁰¹², ²⁰¹⁴, ²⁰¹⁶⁾ y ^{Diario Oficial de la Federación (1991}, ¹⁹⁹⁵, ²⁰⁰⁹ y ²⁰¹³⁾.

Figura 4 Índice de Kakwani para IVA 

Una vez conocidos los resultados de los datos de las variables ingresos tributarios respecto al PIB e índices de Kakwani de ISR de personas físicas y de IVA, se desarrolla el modelo econométrico para verificar la relación existente entre las variables durante el período 1992-2016. De acuerdo con la estructura de los datos se realiza un análisis de regresión de series de tiempo, iniciado con las pruebas de raíces unitarias, aplicando Dickey-Fuller Aumentada (^{Dickey y Fuller, 1979}), para conocer el grado de integración de las series. Obteniendo los siguientes resultados:

Verificado el grado de integración de las series, se observa que las tres cuentan con un orden de integración uno; por lo tanto, se tiene la certeza de poder trabajar con los datos en un modelo de cointegración.

La especificación del Vector Auto Regresivo (VAR) toma en cuenta los criterios de selección del número de rezagos. En la Tabla 2 se muestran los resultados obtenidos, donde se observa que la mayoría de los criterios sugieren trabajar con 1 rezago; por lo tanto, se inicia con el modelo de cointegración con esa especificación.

Al elaborar el VAR con un rezago y aplicar a este la prueba de cointegración de ^{Johansen (1995)} se puede observar que tanto en la prueba de cointegración con el estadístico de traza como el del valor Eigen máximo, se rechaza que no exista ningún vector de cointegración (al obtener valores p de 0.0175 y 0.0186 respectivamente) y se acepta que al menos hay un vector de cointegración (con valores p de 0.3347 y 0.7389 respectivamente). Estos resultados muestran que al menos existe un vector de cointegración entre las variables implicadas, es decir, existe una relación estable y de largo plazo entre estas (Véase Tabla 3).

En la ecuación de cointegración se obtuvieron coeficientes de -0.9003, para el caso del índice de Kakwani ISR de personas físicas, y de -0.4189 para el caso del índice de Kakwani de IVA. Los resultados indican que a mayor progresividad del ISR de personas físicas existe mayor recaudación de impuestos y a mayor progresividad del IVA, o, en este caso menor regresividad, se tiene mayor recaudación fiscal, cabe destacar que se tienen estadísticos t de -4.0959 para el índice de Kakwani ISRPF y de -3.8643 para el índice de Kakwani de IVA, lo que indica que los coeficientes son significativos y, por lo tanto, se pueden tomar como válidos los datos de cointegración de las variables, esto es en el análisis de la ecuación a largo plazo (véase Tabla 3).

Conociendo la relación de equilibrio a largo plazo, se buscó modelar la dinámica de corto plazo mediante la construcción de un Modelo de Corrección de Error (MCE). Los resultados del MCE se presentan en la Tabla 4. Las tres ecuaciones arrojan mecanismos de corrección de error válidos, pues los tres son negativos, inferiores a la unidad y estadísticamente significativos. En caso específico del MCE de la ecuación de la recaudación fiscal se obtuvo un coeficiente de -0.2815, indicando que las desviaciones del equilibrio de largo plazo entre las variables se corrigen en un 28.15% en un período de un año.

Si bien las tres ecuaciones muestran mecanismos de corrección de error válidos, la relación de corto plazo entre las variables es prácticamente inexistente, pues los coeficientes en primeras diferencias no son significativos, salvo el caso de la relación que va del índice de Kakwani del IVA hacia el índice de Kakwani del ISR, indicando una complementariedad entre ambas variables.

Para validar las inferencias anteriores, es menester verificar los supuestos del análisis de regresión llevados a cabo. La normalidad de los residuales se verifica mediante la prueba de normalidad de Cholesky, con un resultado de 0.9928 en su valor p. La homocedasticidad se valida mediante la prueba de White, sin términos cruzados y con términos cruzados, obteniéndose valores p de 0.3700 y 0.3091 respectivamente (véase Tabla 5).

Los resultados descritos confirman la hipótesis establecida sobre la influencia positiva de la progresividad del ISR de personas físicas y del IVA sobre la recaudación impositiva.

Conclusiones

En México, de manera histórica, se ha presentado un bajo nivel de recaudación de impuestos, representando un problema para el desarrollo de la sociedad. Dentro de la literatura a nivel global, se encuentra evidencia de que una de las causantes de la baja recaudación es la respuesta de los ciudadanos ante los niveles de progresividad o regresividad de los impuestos.

En esta investigación se ha realizado la medición de la progresividad de los impuestos mediante el índice de Kakwani en México. Los resultados obtenidos indican que el ISR de personas físicas es un impuesto progresivo, mientras que el IVA es un impuesto regresivo.

Después de haber implementado el modelo econométrico se pudo comprobar que existe una relación a largo plazo entre las variables; es decir entre la recaudación de los impuestos como proporción del PIB y la progresividad del ISR y el IVA. Esto nos permite ver que cuando incrementa la progresividad, incrementa la recaudación de impuestos.

Esto indica, en términos generales, que los contribuyentes son más propensos al pago de impuestos conforme se perciba una mayor equidad y justicia en su cobro.

De todo lo anterior, se desprende que una mejora en la capacidad recaudatoria del Estado mexicano requiere de una modificación en la progresividad de los principales impuestos. Para el impuesto sobre la renta se requiere implementar una reforma en la que se establezca una tasa impositiva mayor en los niveles más altos de ingresos, y, por el contrario, cuando los ingresos sean más bajos, que la recaudación sea menor. Por otro lado, respecto al IVA, se recomienda incrementar la exención de este impuesto a más artículos de primera necesidad y se beneficie la población con menores ingresos.

La modificación en la progresividad de los impuestos no solo contribuiría a aumentar la recaudación, sino que también promovería la equidad social al distribuir la carga tributaria de manera más justa. Al establecer tasas impositivas proporcionales a la capacidad económica de los contribuyentes, se puede reducir la brecha entre los segmentos de ingresos altos y bajos, fomentando una distribución más equitativa de la carga fiscal.

Además, una mayor progresividad en el impuesto sobre la renta podría servir como un incentivo adicional para que los contribuyentes declaren sus ingresos de manera más precisa y formal, reduciendo la evasión fiscal. La reducción de brechas entre tasas impositivas para distintos niveles de ingresos podría disminuir la tentación de ocultar ingresos o realizar prácticas evasivas. Estos argumentos refuerzan la idea de que la modificación en la progresividad de los impuestos no solo es crucial para aumentar la recaudación, sino también para promover la equidad, estimular la formalidad y fortalecer la confianza en el sistema tributario mexicano.

Estas conclusiones desafían la corriente predominante en nuestro país, la cual fomenta incrementar las tasas de IVA y aplicar impuestos generalizados, incluso sobre bienes esenciales como alimentos y medicinas. Este enfoque, contrario a la propuesta de incrementar exenciones en el IVA, podría agravar la regresividad del impuesto, afectando desproporcionadamente a los sectores de menores ingresos. La propuesta de gravar productos básicos va en contra de la equidad tributaria y podría resultar en una carga financiera desproporcionada para aquellos con menos recursos económicos.

Finalmente, la crítica a la validez de la Curva de Laffer refuerza la necesidad de reconsiderar estrategias que proponen reducciones drásticas en el impuesto sobre la renta. Al argumentar que esto podría impulsar la capacidad recaudatoria, estas estrategias podrían debilitar la progresividad del impuesto sobre la renta, incrementando las disparidades económicas. La revisión de la progresividad de este impuesto se presenta como esencial para asegurar que la carga fiscal se distribuya equitativamente en México.

Como futuras líneas de investigación se debe continuar con el análisis tributario tomando en cuenta la crisis derivada de la pandemia de la COVID ampliando así la base de datos. Porque una limitante muy grande en este estudio fue el sesgo con los datos del ENIGH, debido a que se modificó la metodología de esta base de datos a partir del año 2017, lo que no permitió obtener un periodo más largo.