2.1. Datos epidemiológicos y económicos

El modelo del estudio se basó en los mejores datos epidemiológicos disponibles sobre catástrofes nucleares anteriores, como la de Chernóbil en la Unión Soviética (con al menos 10 millones de expuestos, 350,000 personas evacuadas y 700,000 millones de dólares de costos totales), y la de Fukushima en Japón (con al menos 32 millones de expuestos, 154,000 evacuados y 202,500 millones de dólares de costos totales) ⁽²⁷, ²⁸, ²⁹⁾. Los costos mencionados reflejan principalmente los costos individuales de limpieza y descontaminación, pero también incluyen la evacuación, la reubicación, la respuesta de emergencia y el tratamiento médico ⁽³¹⁾. Las estimaciones de la OIEA sobre el consumo medio del combustible nuclear de la central de Zaporizhzhia son de 44-49GWd/tHM ⁽³²⁾. Se tomaron en cuenta las condiciones meteorológicas y de viento medias de marzo a mayo. Se asumieron las estimaciones actuales de los especialistas nucleares sobre la propagación de la radiactividad desde Zaporizhzhia en esas condiciones, incluyendo la estimación de la propagación media, la cual abarca Ucrania, el sureste de Rusia, Bielorrusia, Turquía y Europa (al norte, hasta Suecia; al noroeste, hasta el Reino Unido, y al oeste, hasta Francia) ⁽³³⁾. La mortalidad relacionada con las explosiones y la radiación se estableció como resultado epidemiológico primario, abarcando el traumatismo inmediato de la explosión, el Síndrome de Radiación Aguda (SRA), y enfermedades cardiovasculares aceleradas e inducidas por la radiación y el cáncer. Los insumos económicos se relacionan con los costos medios de los tratamientos y controles siguientes. Se asumió que sólo los pacientes expuestos y sintomáticos (casos) utilizarían los servicios hospitalarios y ambulatorios, y que las poblaciones expuestas asintomáticas o posiblemente expuestas (no-casos) utilizarían los servicios posteriores a la exposición con una tasa del 86%. Los costos de la mortalidad se calcularon utilizando la fórmula del capital humano, entendido como el valor monetario actual de la productividad futura perdida a causa de la mortalidad prematura.

Además, se hicieron las suposiciones necesarias y habituales del modelo. Se partió de la base de que no habría una preparación sustantiva de emergencia a nivel del sistema sanitario para este terrorismo nuclear (para el tratamiento hospitalario y ambulatorio) ni a nivel de transporte, dada la amenaza sin precedentes de una lluvia nuclear en todo el continente, la ausencia de planes sustantivos con recursos de acompañamiento en cualquier parte del mundo a esta escala, y la imposibilidad práctica de evacuar rápidamente el continente europeo y la región circundante. El total de población para las regiones afectadas y mencionadas arriba se obtuvieron del Banco Mundial, contando también la migración de los refugiados hasta el 9 de marzo de 2022 ⁽³⁴⁾. El modelo asumió que no existía una profilaxis efectiva tras la exposición, dada la ausencia de una profilaxis de posradiación comúnmente aceptada y efectiva para los traumatismos causados por una explosión de moderada a grave o para el Síndrome de Radiación Aguda (SRA). Basándose en los datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) de EE.UU., se consideró que el tratamiento no tenía ningún beneficio en cuanto a mortalidad para las víctimas de los traumatismos provocados por la explosión, y tampoco para los casos mínimos de SRA con síndrome de médula ósea (hasta 10 unidades Gray [Gy]), que sería casi ausente para los casos de RSA con síndrome gastrointestinal (más de 10 Gy), y ausente también para los casos de RSA con síndrome cardiovascular o del sistema nervioso central (más de 50 Gy) ⁽³⁵⁾.

Para el escenario de prevención, los costos se calcularon sobre la base de que las fuerzas de paz de la ONU o de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) recuperasen la planta de Zaporizhzhia ocupada por Rusia; de que hubiera apoyo defensivo para proteger las plantas mientras durase la guerra, y una zona humanitaria limitada de exclusión aérea (o al menos un puente o corredores aéreos humanitarios, o un sistema de defensa contra misiles tierra-aire S-300) basada en operaciones similares anteriores (36). Estas acciones se consideraron las mínimas necesarias desde el punto de vista táctico para evitar el colapso nuclear, teniendo en cuenta lo siguiente: a) el consenso mundial sobre el fracaso de los medios alternativos, incluidas las sanciones, para disuadir las amenazas rusas contra las instalaciones mencionadas y la incapacidad ucraniana hasta el momento para retomar estas instalaciones; b) la amenaza de continuos ataques aéreos rusos, sin una zona de exclusión aérea impuesta por la ONU o la OTAN o un sistema de defensa S-300; c) la vacilación de la ONU y la OTAN hasta el momento para imponer una zona militar de exclusión aérea por temor a precipitar un conflicto directo mayor entre Rusia y la OTAN (ya que la zona humanitaria no se enfrentaría directamente a los cazas rusos, excepto de forma defensiva, y el suministro de los misiles defensivos S-300 podría ser utilizado únicamente por las fuerzas ucranianas para proteger los corredores humanitarios, sin intervención directa por parte de la OTAN, mientras que una zona militar de exclusión aérea se enfrentaría potencialmente de manera directa a los cazas rusos por parte de la OTAN, de forma ofensiva); d) la creciente presión internacional, la cual promueve la necesidad de, al menos, una zona de exclusión aérea delimitada o un puente aéreo, o un sistema S-300 para disuadir, en lugar de alentar, la confrontación rusa (incluida la carta abierta firmada por el antiguo Comandante Supremo Aliado en Europa de Estados Unidos y por otros 26 antiguos diplomáticos de alto nivel, comandantes militares y asesores de la Casa Blanca); e) el presidente ruso, Vladimir Putin, ya ha considerado que las sanciones de Estados Unidos y de la UE contra Rusia equivalen a una «guerra económica»; f) el Director de la CIA ya ha confirmado la convicción de la comunidad de inteligencia de Estados Unidos de que Putin utilizará cualquier medio necesario para «ganar» su guerra contra Ucrania; g) y el éxito anterior del puente aéreo de Berlín de 1948-1949, dirigido por Occidente, que rompió el bloqueo soviético de alimentos y agua para con los civiles del oeste de Berlín (evitando al mismo tiempo un conflicto militar y nuclear directo entre los estadounidenses y los soviéticos) ⁽³⁷, ³⁸, ³⁹, ⁴⁰⁾. Para los escenarios de tratamiento y control, los costos se ajustaron en función de la zona inhabitable permanente prevista alrededor del lugar del accidente nuclear, que requeriría la reubicación completa de la población. Los valores máximos y mínimos se determinaron en función del grado de eficacia de las intervenciones, del radio de propagación de la explosión y de la radiactividad, y del tipo de reducción del 3% y del 5% respectivamente en el valor actual de los ingresos futuros previstos por el Centro de Control y Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) ⁽⁴¹, ⁴²⁾.

2.2. Análisis de la eficacia de los costos

Realizamos este análisis de costos utilizando la metodología adoptada por los CDC ⁽⁴³⁾, con cifras comúnmente aceptadas como insumos, y suposiciones extremas tanto de bajas como de altas para generar el resultado medio esperado de la Intervención A (prevención) y de la Intervención B (tratamiento), en comparación con el Control (ninguna prevención o tratamiento efectivo) basado en la modelización y gestión estándar del bioterrorismo (señalada en la Introducción anterior). La prevención implicaba las acciones colectivas mencionadas anteriormente para evitar cualquier evento terrorista nuclear producido a través de: a) una operación de falsa bandera (encubierta) de sabotaje de una central nuclear ucraniana que produjera un accidente nuclear similar al de Chernóbil; b) la ocupación militar deliberada y continuada de la central, que aumentó la probabilidad de una interrupción accidental de las operaciones y, por tanto, de un mal funcionamiento y un accidente; es decir, a través de la interrupción de la energía de la planta por un fallo o daño de la red eléctrica o del generador, o por un daño infligido a los tanques de refrigeración suficiente para vaciarlos; o c) un ataque militar deliberado e indiscriminado cerca de la planta que provocase una interrupción accidental de las operaciones y, por tanto, un mal funcionamiento y un accidente nuclear.

Las sanciones no se consideraron como parte de la prevención dado: a) el consenso mundial sobre el fracaso histórico de las sanciones para alterar significativamente las acciones del Estado, en particular las acciones militares (incluida la Unión Soviética y la toma de la región ucraniana de Crimea por parte de Putin en 2014); b) la creciente preocupación de que las sanciones no logren obligar a Putin a cesar la actual guerra de Rusia con Ucrania; c) la ausencia de un efecto disuasorio discernible de la escalada de acciones militares de Rusia (evidenciada por el ataque de Rusia a la planta de Zaporizhzhia, por su continua ocupación de las centrales eléctricas ucranianas, incluida la de Zaporizhzhia, y por sus crecientes y presuntos crímenes de guerra y actos de terror contra civiles) ⁽⁴⁴⁾. Se consideró que el tratamiento era un programa eficaz de gestión de las consecuencias según la gestión estándar del bioterrorismo, que incluía: hospitalización y visitas ambulatorias posteriores a la hospitalización para los pacientes de estos casos; seguimiento posterior a la exposición de las poblaciones de los no-casos; evacuación de emergencia para las poblaciones de los casos y de los no-casos, y descontaminación ambiental. Los resultados económicos se expresan en dólares estadounidenses.

2.3. Análisis de aprendizaje automático

El análisis anterior se complementó con el aprendizaje automático (ML) para confirmar que las estimaciones eran suficientemente sólidas, amplificando los supuestos 1,000 veces para cada algoritmo, volviendo a ejecutar el modelo con los algoritmos indicados a continuación, y compactando los resultados en resultados medios estables para confirmar el análisis estadístico tradicional anterior. Se utilizaron 43 algoritmos de aprendizaje supervisado, con validaciones cruzadas 10 veces, seleccionadas en función del tipo de datos. El rendimiento de los algoritmos se evaluó sobre la base de una mayor precisión, un menor Error Cuadrático Relativo (Root Relative Squared Error o RRSE, por sus siglas en inglés), con la aceptabilidad del modelo fijada en el 100% (para la comparación entre los algoritmos de ML) y un menor Error Cuadrático Medio (Root Mean Squared Error o RMSE), para la comparación con los resultados estadísticos tradicionales. Se probaron los siguientes algoritmos por tipo: Bayesiano (Bayes Net, Naive Bayes, Naive Bayes Multinomial Text y Naïve Bayes Updateable); Funciones (Logística, Perceptrón multicapa, SGD, Texto SGD, Logística simple, SMO y Perceptrón votado); Lazy (IBK, KStar y LWL); Meta (AdaBoostM1, Clasificador de atributos seleccionados, Embolsado, Clasificación mediante regresión, Selección de parámetros de CV, Optimizador de clasificador iterativo, Logit Boost, Clasificador multiclase, Clasificador multiclase actualizable, Multiesquema, Comité aleatorio, Clasificador filtrado aleatorio, Subespacio aleatorio, Apilamiento, Voto y Contenedor de manejador de instancias ponderadas); Varios (Clasificador mapeado de entrada); Reglas (Tabla de decisión, JRip, OneR, Part y ZeroR) y Árboles (Tocón de decisión, Árbol Hoeffding, J48, LMT, Bosque aleatorio, Árbol aleatorio y Árbol REP).

2.4. Análisis de la equidad sanitaria

Se evaluaron los resultados sanitarios equitativos basándose en las estimaciones oficiales disponibles de forma pública y relativas a los grupos socioeconómicos y raciales, tal como se definen en la literatura actual sobre energía nuclear, bioterrorismo, medicina y salud pública, para determinar las posibles divergencias en los resultados que no se explican adecuadamente por la biología y la fisiopatología, sino que se hace de manera potencial por rasgos socioculturales modificables. El modelo asumió que el impacto sanitario y económico desproporcionado del accidente nuclear recaería sobre las comunidades de menores ingresos, especialmente sobre las minorías raciales, que dependen sobre todo de sectores económicos vulnerables como el turismo, la agricultura y la industria pesquera, que se verían especialmente afectados ⁽⁴⁵, ⁴⁶⁾. El modelo asumió que la catástrofe multinacional más cercana, con los datos más fiables que pueden aproximarse a un accidente nuclear multinacional de este tipo puede ser la pandemia de COVID-19, en términos de alcance, gravedad y duración de la interrupción sostenida de las operaciones sanitarias, económicas y sociales. Por lo tanto, los costos de la desigualdad sanitaria para el citado accidente se calcularon mediante las estimaciones del Banco Mundial sobre el aumento de la pobreza en Europa relacionado con el COVID-19 y sobre el costo de la pobreza para la economía en general ⁽⁴⁷⁾.

2.5. Análisis ético computacional

A continuación se llevó a cabo el análisis ético con AICE (Inteligencia Artificial y Ética Computacional). Sus dos primeras fases incluyeron, respectivamente, los análisis de costo-eficacia y de equidad sanitaria mencionados anteriormente, para pasar a la tercera fase del análisis ético concreto, con el fin de elaborar propuestas de conclusiones y respuestas concretas a la situación en cuestión. Así pues, el AICE se llevó a cabo integrando el análisis cuantitativo anterior con el marco bioético global del Contrato Social Personalista (CSP) ⁽⁴⁸, ⁴⁹, ⁵⁰, ⁵¹⁾. El CSP es una novedosa integración de la ética moderna (principalmente el contrato social rawlsiano del liberalismo político influido por el utilitarismo, delimitado por la deontología kantiana e informado por la ética feminista, marxista, construccionista y ecológica) y la ética clásica (principalmente la ética de la virtud tomista-aristotélica, articulada por la revisión del esse/essence de William Carlo, y por el fuerte personalismo tomista de Norris Clarke, que es una formulación derivada del tomismo que, a su vez, es un desarrollo del aristotelismo) ⁽⁵², ⁵³, ⁵⁴, ⁵⁵, ⁵⁶, ⁵⁷, ⁵⁸⁾.

Las principales características estructurales de su marco son las siguientes. Metafísicamente, incorpora un fuerte personalismo tomista al estilo de Carlo, que reconoce a la persona en sus dimensiones objetiva y subjetiva como aquella que es más completa, feliz y floreciente en el don de sí misma a otras personas, especialmente en el amor, y para otros seres en general en el cuidado responsable del ecosistema no-persona. Como tal, implica una defensa ampliada de una metafísica del multiculturalismo, que cita explícitamente los diversos sistemas de creencias del mundo (incluso en sus textos canónicos, según proceda) y elabora el consenso sustantivo convergente (no simplemente solapado como el de Rawls), como metafísica (no simplemente política) de la identificación de la persona individualmente y, por tanto, los criterios de justicia y su consiguiente paz comunitariamente. Este consenso es una concepción tridimensional de la dignidad humana, que se deriva intelectualmente de la identidad metafísica de la persona humana fundamentada en el bien. En su origen, orden y orientación, la persona puede ser entendida (comúnmente a través de los sistemas de creencias y a través de una exploración suficientemente respetuosa y cuidadosa de esos sistemas de creencias) como poseedora de un valor intrínseco y no finito (o arbitrariamente limitado). Llega a la existencia de acuerdo con la esencia particular de la persona humana (pero no por el poder de la persona individual) y, como tal, realiza cada vez más su plena dignidad a través de conocer y querer cada vez más el bien último y sus bienes instrumentales ordenados, en consecuencia, como su medio apropiado (que incluye el bien común de la comunidad humana, el cual constituye simultáneamente el bien individual único de cada persona realizado en un don de sí mismo a la comunidad, mientras que la comunidad sirve a los bienes instrumentales o necesidades de la persona, incluyendo el más alto, que es conocer plenamente y estar unido con el bien último). Este origen existencial y el orden moral relacionado están orientados en última instancia al bien último teleológico o fin que es la Bondad Misma (tal como lo describió Aristóteles, pero redefinido según el relato tomista de Clark del Esse o del Acto Puro de la Existencia o del Ser Mismo [que es el Amor Mismo]; redefinido todavía más por la aclaración tomista de Carlo del thick-esse/thin-essence, y por la receptividad metafísica como perfección trascendental o fin último). De este fundamento metafísico se derivan racionalmente los principios teóricos del CPS (definición y, por tanto, respeto de la dignidad individual y de la cultura comunitaria [siendo esta última la búsqueda colectiva y relacional del bien último como el más fundamental, humano y personal de todos los esfuerzos y actos]); se derivan también sus principios prácticos de solidaridad y subsidiariedad, y su principio ético primario de la norma personalista wojtyliana (como una modificación del segundo imperativo categórico de Kant, que eleva el principio ético minimalista de la Ilustración y el constructivista a la dimensión personal, al defender el amor como esencia de una concepción plena de la ética basada en la justicia, o lo que se debe a las personas por parte de otras personas, ya que la «persona es un bien hacia el que la única actitud propia y adecuada es el amor»). Estos principios se ordenan relacionalmente en el marco pluralista que emerge del anterior fundamento metafísico personalista-tomista, incorporando una perspectiva única, en sus propias palabras, de los diversos sistemas de creencias del mundo (incluyendo el budismo, el cristianismo, el confucianismo, el daoísmo, el hinduismo, el islam, el judaísmo y el secularismo [y prestando especial atención a los matices y sutilezas entre estos marcos religiosos, incluyendo el ateísmo y el agnosticismo]) ⁽⁵⁹, ⁶⁰, ⁶¹, ⁶², ⁶³, ⁶⁴, ⁶⁵, ⁶⁶⁾.

Se eligió el CPS como marco ético principal por sus ventajas: prácticas, políticas, y filosóficas. Y se hizo sobre los marcos competidores porque:

La definición y la defensa extensas, detalladas y exhaustivas de estas ventajas están fuera del alcance de este trabajo específico. Por lo tanto, las referencias particulares anteriores se citan como relevantes para su lectura adicional (en especial ^{Monlezun 2020} y ^{Monlezun 2022}, ya que son como libros completos que proporcionan un resumen sintético y una elaboración de lo anterior y de los trabajos relacionados como parte de una definición y defensa más amplia del CPS). De todos modos, una definición y defensa más amplia del CPS se consideró superflua para este documento e irrelevante para la gran mayoría de los lectores, dada la conclusión a la que se llegó al final de los resultados, en gran medida no controvertida y generalmente aceptada, de que se requiere una respuesta multinacional óptima para esta crisis a través de diversos sistemas de creencias, tanto por motivos económicos como éticos (incluso los motivos económicos son considerados por este documento como un razonamiento suficiente para apoyar la acción colectiva). Por tanto, en este escrito el marco ético concreto que diversos lectores invocan explícita o implícitamente para llegar a esta conclusión es irrelevante. Su marco ético primario es, como mínimo, compatible con los diversos marcos éticos de los lectores (una afirmación generalmente aceptada) y, como máximo, se argumenta de forma más convincente utilizando el marco del PSC del documento (una afirmación generalmente menos aceptada que, sin embargo, no necesita ser probada en los reducidos límites de este documento para que siga siendo válido el final de la conclusión, independientemente de los medios particulares que los diversos lectores puedan tomar para llegar a ella).

3.1. Análisis de rentabilidad

Desde el punto de vista epidemiológico, habría cero expuestos en el escenario de prevención, y 943 millones expuestos por la propagación de la radiactividad en los escenarios de tratamiento y control. En cuanto a la mortalidad, habría 39 muertes en el escenario de prevención, 1,886 muertes en el escenario de tratamiento y 4,715 muertes en el escenario de control. Desde el punto de vista económico, los costos de prevención serían de 37.2 millones de dólares, los de tratamiento de 306.2 billones y los de control de 66.0 billones.

El análisis de costos indicó que existe una relación costo-eficacia en la prevención, frente al tratamiento de 165,800 millones de dólares ahorrados por cada muerte evitada y un ahorro neto de 306.2 billones de dólares. La relación costo-eficacia de la prevención frente al control es de 14,100 millones de dólares por cada muerte evitada y un ahorro neto de 60 billones de dólares. El análisis de aprendizaje automático confirmó los resultados anteriores comparables con el Error Cuadrático Medio (RMSE, por su siglas en inglés: Root Mean Squared Error).

3.2. Análisis de la equidad sanitaria

Las comunidades de menores ingresos, en particular las minorías raciales más pobres, soportarían una carga sanitaria y económica desproporcionada del accidente nuclear, tanto en el escenario de tratamiento como en el de control, debido a diversos factores; en particular, a la disminución de la capacidad de las personas (para la evacuación, el acceso al sistema sanitario para el tratamiento de las complicaciones posteriores a la exposición y la reanudación de la comorbilidad preexistente y el tratamiento de las enfermedades agudas no relacionadas con la radiación, y la seguridad [alimentos, vivienda, educación, empleo y no discriminación], exposición a la violencia [incluida la de género]) y de los estados (para crear un aumento del sistema sanitario para el tratamiento posterior a la exposición, reanudar las operaciones no relacionadas con la radiación, recuperar la producción económica perdida y los costos de oportunidad por la migración de talentos a estados más ricos y menos afectados, y las capacidades relacionadas con la salud pública [incluida la asistencia social, la educación, la infraestructura y la defensa]). Estas desigualdades ascenderían a 493.7 billones de dólares en 25 años.

3.3. Análisis ético computacional del Contrato Social Personalista

Las aportaciones sanitarias y económicas anteriores sirvieron de base para la fase final del análisis ético computacional. Los objetos materiales primarios de este análisis ético fueron el armamento de falsa bandera de una planta de energía nuclear activa ucraniana o el ataque deliberado y la ocupación de una, con el subsiguiente peligro de un accidente en sus operaciones (con cualquiera de las situaciones que resulten de la explosión de la planta, del accidente nuclear y de la propagación transcontinental de la radiactividad). Los objetos materiales secundarios eran la prevención (reconquista militar de dicha instalación y zonas humanitarias de exclusión aérea estrechamente delimitadas, o creación de un puente aéreo humanitario para evitar la pérdida recurrente de la instalación o la captura de cualquiera de las plantas relacionadas), el tratamiento (evacuación, respuesta de emergencia, atención hospitalaria y seguimiento ambulatorio) y el control (ninguno de los anteriores). El principal objeto formal o marco analítico es el PSC.

En resumen, el PSC sostiene que los diversos sistemas de creencias del mundo (incluidos el budismo, el cristianismo, el confucianismo, el hinduismo, el islamismo, el judaísmo y el laicismo) convergen sustancial, metafísica y éticamente en la convicción compartida de la dignidad intrínseca e inviolable de toda persona humana. Esta dignidad se deriva de su identidad biológica como ser humano (independientemente de cualquier rasgo identificado artificial o arbitrariamente, como el sexo, la nacionalidad o el sistema de creencias). Como tal, la persona es un animal racional dependiente desde la concepción hasta la muerte, vinculado en interdependencias sociales que requieren y fomentan un trato virtuoso y, por tanto, justo para todos los miembros de la comunidad humana a fin de sobrevivir y prosperar. La comunidad, a su vez, es necesaria para el pleno florecimiento de la persona humana, que encuentra su realización (unión con el bien mismo) en el deber de justicia que contribuye al bien común de la comunidad, que a su vez salvaguarda el bien individual de la persona (completado metafísicamente en la forma más elevada de justicia que es el amor, el compromiso de la voluntad con el bien objetivo de la otra persona como otro, ya que el amor es, en última instancia, lo que se debe a la persona en cuanto persona). El PSC define y defiende esa convergencia, que tiene su eco y anclaje individual en los principios de los diversos sistemas de creencias mencionados (la sila del budismo; la doctrina de la encarnación, pasión redentora y resurrección de Jesús del cristianismo; el jen y el yi del confucianismo; el dharma del hinduismo; la doctrina del islamismo y del judaísmo [junto con la del cristianismo] de que la humanidad está hecha a imagen y semejanza de Dios, y destinada a la unidad con Dios a través de una vida justa de amor; la «justicia» política y pluralista entendida como equidad de tipo rawlsiano propia del secularismo).

Aplicado a esta situación ética concreta, el argumento formal del PSC es el siguiente.

Premisa 1. La invasión rusa de Ucrania es un ataque no provocado contra otra nación soberana, de tal manera que priva indiscriminadamente a soldados y civiles de la vida, la libertad y la propiedad.

Premisa 2. La vida, la libertad y la propiedad son derechos individuales y estatales derivados de la dignidad de la persona humana.

Premisa 3. El respeto a la dignidad en el plano individual exige respetar los derechos de la persona a los bienes necesarios, para que se desarrolle virtuosamente a través de un compromiso justo y estable con el bien común en el amor único a los demás y, por tanto, a la comunidad.

Premisa 4. El respeto a la dignidad a nivel comunitario requiere respetar otra cultura, como la manifestación comunitaria de sus individuos constitutivos que buscan, a través de la justicia, el bien común como el bien objetivo de la comunidad que conlleva el bien objetivo del florecimiento individual (experimentado subjetivamente como el bien individual último de la autorrealización, a través de la justicia completada en el amor que une a la persona con la comunidad unida en la bondad misma).

Premisa 5. La invasión rusa no respeta los derechos de los individuos multinacionales de Ucrania (incluyendo ucranianos, europeos, de Oriente Medio, africanos, asiáticos y americanos) y del Estado de Ucrania.

Premisa 6. Los factores políticos y estratégicos, mencionados anteriormente en las secciones de Métodos y Resultados, detallan el creciente consenso sobre el riesgo creciente de que Putin acelere su intento de conquistar Ucrania mediante el bioterrorismo de falsa bandera del terror nuclear o con la continuación de los ataques y la ocupación indiscriminada de infraestructuras civiles y de la población civil (incluidas las centrales nucleares, que aumentan verosímilmente el riesgo de un accidente nuclear).

Premisa 7. Las acciones de prevención mencionadas anteriormente parecen ser en la actualidad las únicas acciones viables que restan, y que son necesarias y suficientes para eliminar el riesgo mencionado.

Premisa 8. Los factores enumerados en la Premisa 6, además, son razonablemente esperables para acelerar estratégicamente las defensas ucranianas, suficientemente equipadas por Occidente, para repeler a las fuerzas de invasión rusas y, por tanto, para acelerar la negociación del alto el fuego y la conclusión de la guerra.

Premisa 9. Los costos sanitarios, económicos, sociales y ecológicos sin precedentes para el tratamiento y la no prevención superan varias veces lo que incluso la población y la economía mundial podrían permitirse (incluida Rusia), en medio de los crecientes costos mundiales en energía y finanzas, y en medio de las limitaciones alimentarias que afectan desproporcionadamente a las naciones de menores ingresos.

Conclusión. Por lo tanto, se requiere la recuperación defensiva de la ONU o de la OTAN de las centrales ucranianas y una zona humanitaria limitada de exclusión aérea, un puente aéreo humanitario o corredores humanitarios protegidos, o un sistema S-300 para eliminar el injusto riesgo de terrorismo nuclear, acelerando incluso el pronto fin de la guerra (sin el cual el riesgo de terrorismo nuclear sigue siendo excesivamente elevado).