Posibles móviles y razones para su adhesión revolucionaria

Entre las múltiples causas que han podido llevar a los españoles a defender la independencia cubana encontramos razones muy disímiles, las cuales dependen de los diferentes grupos sociales, situaciones y experiencias de vida personales. En este artículo focalizaremos especialmente en los españoles que decidieron tomar un rol activo en la lucha separatista y participar directamente en la guerra a través de la toma de armas, lo que incumbe mayormente a los que ya residían en Cuba o viajaron a la isla en las filas del ejército oficial y luego desertaron. Por el contrario, no contemplamos, por el momento, a peninsulares que desde el territorio español manifestaron su apoyo teórico a la distancia, a través de distintos medios.

Antes de analizar los discursos ideológicos/periodísticos es necesario aclarar que los motivos que pudieron llevar a los españoles a elegir la opción separatista no tuvieron única ni exclusivamente que ver con la empatía o apropiación de los ideales que propagaba el movimiento revolucionario. Al contrario, a veces resultaron más efectivos los factores de expulsión que los de atracción, siendo la necesidad de escapar de un sistema percibido como opresivo lo que hacía que muchos hispanos decidieran enfrentarlo. Para otros, en lugar de motivaciones ideológicas o desacuerdos morales con el colonialismo en sí, fue la práctica cotidiana y la experiencia de vida día a día en Cuba, como los lazos afectivos allí establecidos, o el desarrollo de un negocio familiar en la isla, lo que hizo añorar una mayor libertad y prosperidad para la Gran Antilla. Para muchos, fue una combinación de varios factores la que determinó la decisión.

Es importante tener en cuenta que la identidad de los españoles no se conformaba únicamente sobre el principio aislado de su nacionalidad, sino que se solapaba o yuxtaponía sobre otras facetas o esferas identitarias. Así, había españoles terratenientes, comerciantes, campesinos, obreros urbanos, que vivían en unas y otras regiones tanto de Cuba como de España, cada una con sus condiciones materiales y tradiciones culturales, e incluso había emigrados en Estados Unidos. Políticamente también los había desde conservadores a anarquistas.

En consecuencia, aunque en este estudio abstraeremos la parte del discurso periodístico que apela especialmente al aspecto nacional de su identidad, debemos ser conscientes de que siempre se conjugan a su vez otros condicionantes y sentidos de pertenencias. Así, por ejemplo, para algunos pesaría más su condición de obreros explotados que su nacionalidad española, y al revés, muchos criollos, a pesar de ser cubanos, se opondrían a la independencia de Cuba en función de intereses materiales y beneficios gubernamentales. Por lo tanto, cada mensaje dirigido a los españoles se articulaba y complementaba con otros discursos que apelaban a diversas condiciones sociales e identidades heterogéneas, en correlación con la diversidad poblacional hispana.

La inmigración peninsular a Cuba durante el siglo XIX, además de muy significativa en cuanto a sus dimensiones, fue también sumamente variada: el gobierno español no sólo había incentivado el arribo a la isla de militares y altos funcionarios políticos o eclesiásticos, sino también de todo tipo de civiles y trabajadores sujetos a contrata. Si bien este flujo había sido constante a lo largo del siglo, vivió un importante aumento en la década de 1850, y sobre todo a partir de 1870, cuando comienza una nueva oleada inmigratoria en masa que tendría fuertes efectos transformadores en la estructura social cubana. Este proceso fue posible gracias a distintas medidas jurídicas que el gobierno impulsó a partir de 1853 para facilitar el traslado de los españoles al exterior.

A su vez, dicho crecimiento inmigratorio estuvo motivado, tanto por la pujante economía insular -sobre todo por la gran alza de las exportaciones del azúcar y el tabaco- como por los factores de expulsión que actuaron al interior de la península, relacionados con la presión demográfica y las dificultades económicas⁸. Esta combinación de elementos dio como resultado una emigración sumamente heterogénea desde lo social y una variabilidad de móviles que iban desde el enriquecimiento a la supervivencia. Es decir, hizo que al mismo tiempo decidieran trasladarse a la isla desde comerciantes atraídos por incentivos mercantiles y financieros, buscando beneficiarse de grandes privilegios monopólicos, a peones y trabajadores urbanos muy pauperizados en búsqueda de una calidad de vida digna.

Sin embargo, existía una notable diferencia entre el panorama que se pretendía y anhelaba desde la lejanía, el desconocimiento y las promesas oficiales, y el que realmente se encontraban los migrantes al desembarcar. Los autores Blanco Rodríguez y Alonso Valdés⁹, ponen de manifiesto las condiciones muchas veces negativas en las que se hallaron los trabajadores españoles en la isla de Cuba y, ante esto, el sentimiento de decepción, injusticia o indignación que generara en este colectivo una gran inconformidad con la actuación de la administración peninsular.

La política de inmigración a la isla que impulsó el gobierno colonial no fue acompañada de medidas que asegurasen un traslado propicio y seguro para los españoles que viajaban ni contención institucional o posibilidades laborales aseguradas al arribar. Por el contrario, la explotación no sólo era ardua, sino que usualmente contaba con la pasividad o incluso complicidad de los funcionarios metropolitanos. El alto costo del pasaje transatlántico hacía que muchos españoles se endeudaran o viajaran después de firmar contratos muy severos, debiendo quedarse años resistiendo férreas condiciones hasta que cumpliesen el plazo pactado, lo que representaba una situación de semi-esclavitud temporal¹⁰, siendo muy común las deserciones y fugas. A la vez, si estas circunstancias tenían lugar entre quienes inmigraban legalmente, peor era para quienes lo hacían de forma ilegal, escapando del servicio militar, deudas o impuestos.

Estas afirmaciones ayudan a romper el tan difundido mito respecto a que la mayoría de los españoles viajaban a hacer la América, es decir, engendrar una fortuna en pocos años y volver triunfantes a la península; aunque sin dudas este fue el sueño de muchos y ciertamente fue posible para varios¹¹. Pero no se puede menospreciar el significativo número de inmigrantes que debieron enfrentarse a un panorama menos esperanzador del que aguardaban, incluso a veces igual de hostil que aquel del que escapaban. Esta situación abonó en el interior de la isla, entre distintos grupos de españoles, una especie de sentimiento de abandono y malestar con el gobierno, de gran fertilidad para las ideas revolucionarias.

A su vez, en dicho contexto, un gran número de inmigrantes hispanos probaron diferentes estrategias para aliviar su situación. Mientras algunos escaparon de las plantaciones a las que por contrata estaban obligados, buscando mejores oportunidades en la ciudad, sobre todo en La Habana, otros siguieron una ruta ya habitual para los cubanos, que consistía en buscar superiores condiciones de vida y posibilidades laborales en Estados Unidos La mayoría de los que optaron por esta opción, se instalaron al sur del país, especialmente en La Florida, por la cercanía geográfica y la floreciente industria que allí existía en torno al tabaco importado de la isla. En este marco, varios entraron en contacto con los grupos de trabajadores cubanos emigrados y concretamente con las labores de organización e ideologización que allí llevaba a cabo el PRC, empatizando con las ideas difundidas por José Martí, e incluso sintiéndose interpelados por su proyecto.

Por otro lado, muchos españoles radicados en Cuba, independientemente de sus condiciones laborales, habían echado raíces al estar asentados en la isla un tiempo considerable, y habían formado allí familia, gestado vínculos personales, o establecido sus proyectos económicos. Esto permitió que desarrollasen un sentido de pertenencia identitaria, que muchas veces derivó en un incipiente sentimiento nacionalista cubano. Consideramos que este grupo, junto al antes mencionado, fueron los más propensos a absorber el ideario martiano que propagó el PRC a favor de la fundación en Cuba de una república libre y democrática.

Otro aspecto a destacar, que también influyó en la receptividad con que muchos peninsulares acogieron el llamado separatista como una opción viable, tuvo que ver con la manera en que vivenciaron la experiencia militar dentro de las fuerzas oficiales ya iniciada la guerra. Las distintas instancias del proceso -es decir, tanto el inicio del reclutamiento como el servicio activo una vez dentro del ejército- en general fueron percibidas como abusivas, a veces hasta deshumanizantes, y sobre todo sumamente injustas. Esto originó una gran diversidad de estrategias puestas en práctica para oponerse a tal sistema y escapar de sus imposiciones, entre las cuales se encontró el cambio al bando armado contrario.

El sistema de alistamiento al que se vieron sometidos los españoles ha sido descrito por distintos autores como profundamente injusto, dado que este recaía sobre los más débiles de la pirámide socioeconómica. Si bien la prestación militar era obligatoria y se imponía sobre una quinta parte de los jóvenes de cada distrito, que eran seleccionados a través de un sorteo, a partir de una ley en 1896 se permitió redimir la obligación mediante un elevado pago¹². La suma exigida quedaba fuera del alcance de la mayoría de la población, por lo que sólo accedían a tal privilegio las capas sociales de ingresos o capitales más elevados. Dicha discriminación no sólo se desplegaba en dirección vertical por la pirámide social, sino también en sentido geográfico, ya que las diferencias de posibilidades se acentuaban notoriamente entre las zonas más ricas y las más pobres del mapa español.

A las desigualdades de la etapa inicial se sumaba en la instancia posterior, la dureza del servicio militar, su larga duración, las posibilidades de perder el oficio tras períodos de prestación demasiado extensos, y las condiciones degradantes durante el transcurso de la guerra. Una vez iniciada la contienda, los soldados fueron trasladados a Cuba hacinados y en pésimas condiciones, empeorando aún más la situación al llegar a la isla. Las tropas estaban hambrientas y anémicas, ya que las subsistencias eran totalmente deficientes. La asistencia sanitaria destacaba por su pauperismo y los hospitales carecían de materiales y medicamentos imprescindibles. Así, las primeras causas de mortandad fueron el hambre y las enfermedades (sobre todo la fiebre amarilla), seguidas por el agotamiento, la inadecuada vestimenta, y sólo por último, las causas estrictamente militares. En los primeros dos años de guerra apenas el 4% de las muertes fueron bajas en batalla o a causa de heridas sufridas en las mismas.

La pesadilla continuaría para los sobrevivientes, ya que los traslados de vuelta a la península repetían las condiciones deplorables, muchos morían en el trayecto, otros al poco tiempo de desembarcar, y los que permanecían vivos se veían en medio de la miseria y abandono por parte de la administración. El Estado no se responsabilizaría adecuadamente de la reinserción de los excombatientes en sociedad ni del tratamiento de las enfermedades contraídas en ultramar, tampoco proveería la asistencia necesaria para su recuperación económica y social.

Ante estas situaciones de padecimiento se desplegaron una variedad de estrategias como vías de escape. Algunas fueron legales, como la renuncia de los militares profesionales al servicio activo,¹³ o la redención en metálico que, como vimos, libró a los jóvenes más pudientes del servicio militar. Otras, se ubicaron en una especie de estadio intermedio, ya que, aunque se les concedió una apariencia legal, en gran parte de los casos eran resultado de manejos discrecionales, sobornos, maniobras cacicales, o favores personales, como las declaraciones de no aptos por impedimentos físicos, o exceptuados por razones sociales.¹⁴ Por último, quienes no tenían dinero ni contactos, acudían a conductas totalmente excluidas de la legalidad y punibles, como la huida o la deserción¹⁵.

En total, los prófugos y exceptuados representaron en torno a una cuarta parte de los alistados, llegando en 1896 al 27.87%, y si a este número sumamos los no aptos, da un balance de que solo la mitad de los alistados ejercieron realmente como soldados¹⁶. En este contexto, donde muchos españoles decidieron desertar del ejército peninsular agobiados por circunstancias infrahumanas, varios optaron por buscar mejores expectativas en el ejército contrario, a lo que podían agregarse otras motivaciones o ideas que reafirmaban esta opción. Por lo tanto, la adhesión de algunos a la causa separatista no se originaría por una convicción férrea y una determinación desde el inicio, sino por una toma de decisiones posterior, ante las nuevas experiencias y perspectivas surgidas durante la guerra.

Todas estas posibles situaciones mencionadas, nos llevan a horadar el supuesto clima de fervor patriótico de los españoles en torno a la guerra de Cuba, que, si bien existió, tuvo sus zonas de sombras y tensiones. Hasta ahora, podemos afirmar que existieron y convivieron una gran variedad de razones y acciones que coincidieron en interponer una resistencia al conjunto de ideas y actitudes que el sistema colonial exigía. Y a su vez, vimos que en distintas ocasiones esta oposición manifestada por los peninsulares que rechazaron los mandatos del gobierno monárquico se combinó con la decisión de formar parte del movimiento revolucionario.

Características de la participación española en la lucha independentista cubana

En este apartado nos centraremos especialmente en la participación hispana de carácter militar, es decir, en aquellos españoles que ejercieron un rol activo en la guerra y tomaron las armas en el marco del ejército mambí, dado que de ésta tenemos pruebas fehacientes y estadísticas numéricas al respecto (a las que referiremos luego). No obstante, no debemos olvidar que existieron muchas otras formas de apoyo y adhesión a la causa separatista además del involucramiento directo en la lucha armada, aunque éstas sean más difíciles de estudiar y, sobre todo, de cuantificar.

Si observamos la composición de las fuerzas mambíes, vemos que, aunque la mayoría de sus integrantes fueron cubanos, también hubo de otras nacionalidades, entre los que predominaron españoles, procedentes de todas las regiones de España¹⁷. Para estas aseveraciones, sustentadas en cifras objetivas, contamos con los registros de estadísticas oficiales, además del testimonio que la prensa ha dado. A pesar de que los medios peninsulares intentaron ocultar esta situación y restarle importancia, hemos hallado referencias al respecto que reflejan preocupación desde el primer momento. Por ejemplo, el diario conservador madrileño, La correspondencia de España, a sólo dos meses de iniciada la contienda, afirma sobre uno de los batallones mambíes “entre las fuerzas de Guerra hay más de 50 peninsulares”.¹⁸

A través de los periódicos hispanos no sólo podemos recoger algunos datos cuantitativos sobre el aporte de los españoles, sino también del estatus o jerarquía que éstos ocupaban. Cuanto más alto era el rango desempeñado (algunos ocuparon las más altas posiciones militares, alcanzando varios al grado de General) más duros eran los castigos que reclamaban por la traición. Así, el periódico El Norte de Castilla¹⁹ exclama: “si el delito del separatismo es grave en cualquiera de los que lo profesan, lo es doblemente en españoles de la categoría de los detenidos en La Habana, y en tal sentido deberán ser castigados con la mayor severidad posible”.²⁰

En su conjunto, los españoles representaron el 2% del total del ejército mambí, que según los datos aportados por el Mayor General Carlos Roloff, contó con 69.718 miembros²¹. Según las cifras oficiales, 1.361 españoles fueron licenciados formalmente del ejército cubano (entre 1.806 extranjeros, representando, por lo tanto, el 75,3%)²². No obstante, también se deben tener en cuenta otras categorías que en los expedientes se nombran como rechazados o desestimados (es decir, que no se les retribuyó económicamente sus servicios)²³, más aquellos que no se incluían en ninguna de las categorías anteriores al no haber presentado solicitud de licenciamiento (porque rechazaban obtener un pago por algo que hacían por amor a la causa). Esto elevaría la cifra presentada antes, que algunos autores como Moreno Fraginals y Moreno Masó estiman en 1.640 españoles.²⁴

Ya adelantamos que las vías de incorporación a las fuerzas rebeldes fueron diversas, y mientras algunos se identificaron con la lucha mambí desde el principio de la guerra -e incluso antes, durante la etapa de preparación-, otros lo harían en el trascurso de ésta. Es decir, unos entraron en contacto con los líderes independentistas (especialmente en territorio estadounidense) en un estadio temprano y participaron en las actividades previas de financiación y adoctrinamiento. Otros, que residían en Cuba, se unieron a la lucha tan pronto ésta alcanzaba sus propias comunidades. Por último, estuvieron quienes desertaron del ejército español o de otras fuerzas de seguridad, como los contingentes de voluntarios españoles e incluso la Guardia Civil. En este último caso fue muy común el cambio de bando al ejército cubano en el momento en que los grupos separatistas tomaban ciertas poblaciones o campamentos.

Pasando a una fase de análisis más cualitativa que cuantitativa, si examinamos la composición social de los españoles que se unieron a la causa de Martí, vemos que la mayoría de quienes declararon sus profesiones fueron campesinos²⁵, aunque también hubo obreros, pero en menor medida que los primeros. Ibarra Cuesta²⁶ afirma que si se desconoce el número total de proletarios urbanos que participaron en el ejército mambí, menos se sabe cuántos de éstos eran de procedencia peninsular, pero asevera que muchos obreros españoles antepusieron su identidad nacional hispana por encima de su pertenencia social, con la excepción de los anarquistas, reacios a cualquier idea de patria.

Pese a la veracidad de las afirmaciones anteriores es posible realizar ciertas matizaciones. Casanovas Codina opta por destacar el importante rol que desempeñó el movimiento obrero cubano en la guerra de independencia, el cual era, según el autor, mayoritariamente anarquista²⁷ (y en buena parte debido a la influencia de los emigrantes españoles). A pesar de que se desconozca la magnitud exacta de su aporte y aunque éste no se tradujera expresamente en un alto número de combatientes, contribuyó de otras maneras de igual importancia. Según el autor, el hecho de que la mayoría de los soldados mambíes no fueran artesanos urbanos u obreros industriales, sino campesinos, no significa que aportaran menos a la causa; por el contrario, además de proporcionar algunos mandos militares destacables, su papel principal fue el de recaudar fondos, facilitar información, fabricar material de guerra y canalizar suministros al ejército libertador²⁸.

Además, si bien el movimiento obrero en Cuba era, como dijimos, preponderantemente anarquista²⁹, su lema anti-nacionalista paradójicamente tuvo un efecto positivo para la causa cubana, sobre todo en los peninsulares. La propaganda ideológica entre las clases populares a favor de la solidaridad internacional y en contra de la idea de patria, hizo que muchos españoles distinguieran entre un patriotismo que se identificaba con un estado colonial y opresor, de otro que luchaba por la libertad de su pueblo. Así, los anarquistas españoles en Cuba se tornaron mucho más críticos con las soflamas de carácter nacionalista que les exigían luchar por el honor -reproduciendo los términos del discurso oficial, que tan ajenos resultaban al universo anarquista- de un régimen al que condenaban. Desarraigados de la idea de patria en general, pero especialmente de la suya propia, supieron reconocer la justicia de la lucha cubana³⁰.

En cuanto a su procedencia geográfica, la mayoría de los españoles que combatieron a favor de la revolución independentista fueron: canarios en un sobresaliente lugar (con una proporción de más del 41%), seguidos de andaluces y gallegos, que constituían a su vez los grupos poblacionales mayoritarios de la emigración española en Cuba. No sucedió igual con los asturianos, por ejemplo, que, aunque también eran de los contingentes peninsulares más numerosos en la isla, superados sólo por los oriundos de las Islas Canarias, su participación en el ejército mambí no fue tan acusada, estimada sólo en un 4.9%, destacándose, en cambio, su rol en las fuerzas oficiales (donde sí alcanzaron el 40%)³¹.

Para entender la aportación tan desmedida y significativa de canarios a la revolución resulta útil considerar ciertas cuestiones particulares. La presencia canaria en Cuba además de muy numerosa era muy antigua: se remontaba a los primeros viajes de Colón a las Antillas, ya que, según la autora Medina Hernández, muchas veces “Canarias era la puerta de salida de Europa y Cuba la de entrada a las Américas”³². La cultura cubana tenía en sus cimientos muchos elementos de origen canario, sobre todo en el ámbito rural, ya que el grueso de la emigración había sido mano de obra principalmente agrícola, que partió en búsqueda de una mejor vida y lógicamente llevó consigo su idiosincrasia.

Ante lo dicho, destacan dos elementos para tener en cuenta. Las íntimas y antiguas relaciones humanas y, sobre todo, los lazos económicos entre ambas islas, destacando la fragilidad y dependencia canaria de Cuba,³³ inducirían, por un lado, a que muchos canarios intentaran sostener los nexos tal como existían antes de la guerra. Pero, por otra parte, el territorio canario contaba con cierto estatus o cualidad peculiar dentro del Estado español dado que, si bien era parte constitutiva e integrante en igualdad de condiciones que el resto de la península, su distancia física y cultural, más las marcas de su historia, hacían que su gente pudiera empatizar con el sentimiento de quienes padecían cierta postergación. Esto hizo que muchos de quienes habían migrado a Cuba se identificaran con el ideal emancipatorio de Martí, ya que “quizá desde sus tierras de origen ya se sentían colonizados, y ahora allí sufrían al parejo de cualquier cubano humilde, y mucho más que cualquier cubano rico, las injusticias y los desatinos del gobierno español”.³⁴

Esta dualidad hará que, paradójicamente, el contingente canario desarrolle un importantísimo rol tanto dentro del ejército oficial español, por ejemplo, en el Batallón de Guerrilleros de Canarias, como a su vez en el ejército contrario a favor de la revolución, alcanzando varios de ellos el grado de Generales. Por lo tanto, si bien en el presente apartado destacamos su participación en el bando separatista, en el siguiente veremos, al contrario, cómo algunos de los medios de prensa canarios más renombrados e influyentes argüirán con fuerte ímpetu contra la independencia antillana.

Periodismo revolucionario vs. periodismo reaccionario: el discurso de Patria en contraposición a la prensa oficial española

Una de las características que hace tan especial historiográficamente a la guerra de Cuba, es el papel protagónico que ha ejercido la prensa por primera vez en el desarrollo de una contienda bélica. Al respecto, se ha estudiado el proceder de los medios estadounidenses -especialmente los comienzos de la denominada prensa amarillista- durante la última etapa del conflicto, sobre todo con relación a cómo se creaba un clima favorable en la sociedad norteamericana a la intervención de los Estados Unidos en la batalla. Secundariamente se ha contemplado el papel de los medios españoles, pero centrando los estudios también en el último año del conflicto, observando cómo la prensa tematizó sobre el fenómeno que en España se conoció como el Desastre del 98 (en tanto representaba la pérdida de sus últimas colonias y el colapso definitivo del imperio).

Sin embargo, hay una carencia de estudios sobre la propia prensa cubana - en lo que concierne a todo el período- resultando esto paradójico, ante el innegable protagonismo de los propios cubanos en dicho proceso histórico y, por ende, ante la importancia de conocer los discursos que circulaban al interior del grupo combativo. Aquí consideramos elemental analizar las ideas que se difundían y configuraban la perspectiva endógena del movimiento, ya que fue la radicalidad de su ideología la que animó a dicho grupo a devenir en actor revolucionario a partir de una praxis que desafió el statu quo y provocó una ruptura en el devenir de la historia.

Como contrapartida, resulta interesante examinar también las voces opositoras, ya que fue la confrontación entre partes la que ocasionó el conflicto. La influencia de ambas prensas ha sido fundamental para el inicio y desarrollo de la guerra: la separatista animando el comienzo de la revolución armada, y la peninsular oficial exigiendo una contrarrevolución reaccionaria que reprimiera enérgicamente el movimiento. En efecto, desde Patria particularmente, se desplegaron toda una serie de estrategias persuasivas específicas orientadas a los diferentes grupos sociales, y paralelamente se dedicaron hondos esfuerzos a contrarrestar una serie de argumentos presentados por los medios rivales.

En este trabajo analizaremos puntualmente cuáles fueron los argumentos que el principal órgano separatista proporcionó a favor de la independencia de la isla dirigiéndose a un grupo en particular: el de procedencia española. A su vez, contrastaremos su discurso con el de otros periódicos peninsulares, estableciendo un diálogo imaginario, una discusión en la que se enfrentan perspectivas opuestas y se disputan sentidos y representaciones. Aunque nuestra fuente documental primara de análisis es el periódico Patria, esta comparación será posible gracias a que contamos con una rica bibliografía de autoría española que analiza cómo se han posicionado diversos periódicos hispanos en relación con este conflicto.

Al respecto, resultan pertinentes algunas aclaraciones sobre nuestro recorte o selección para el análisis de la prensa peninsular. En primer lugar, debemos repetir que existieron numerosos periódicos en España que escaparon a la lógica que aquí analizaremos y realizaron una lectura de gran profundidad y seriedad sobre el asunto cubano, a veces incluso hasta disidente. No obstante, aquí focalizaremos únicamente en los que se encuadraron en la mirada oficial o hegemónica porque son los que permiten construir ciertas antinomias discursivas, y, sobre todo, porque fue su discurso el que se impuso con mayor eficacia y predominó sobre otros al corresponderse con el accionar gubernamental sobre la realidad. Es decir, atenderemos a los medios conservadores y liberales, en tanto encarnaban el ideario de los grupos dominantes que tenían representación en el gobierno y, por ende, decidían sobre el destino de la nación.

Por otra parte, en cuanto a los periódicos que se utilizarán para ilustrar el proceder de la prensa hispana en la época, hemos consultado todos los trabajos que hallamos sobre la prensa española en relación con la guerra de Cuba, y esto dio como resultado un corpus periodístico muy favorable en relación a su distribución geográfica. Así, citaremos los diarios de mayor influencia e importancia de las regiones de Castilla y León, Galicia, Asturias, Madrid, Andalucía, Canarias, etcétera. De esta forma, podremos comparar distintos estudios sobre prensa en diversas comunidades españolas construyendo una mirada de conjunto que se sostiene sobre una gran variedad de análisis de casos particulares.

Como ya hemos dicho, aquí analizamos el Patria, de Martí, es decir, los años en los que el periódico estuvo bajo su dirección, entre 1892 (año de fundación) y 1895 (año de su muerte en batalla). Etapa que denominamos como los albores de la guerra y que consideramos clave, porque es allí cuando se produce un salto cualitativo en la gestación del ideario independentista y en la organización de la revolución, gracias a la labor de Martí y su creación del PRC. Sin embargo, en cuanto a la prensa española, como hemos señalado antes, no existen trabajos que analicen la etapa inmediatamente previa al estallido de la contienda; por el contrario, algunos contemplan la temporalidad completa del conflicto bélico (1895-1898), mientras la mayoría se centra sólo en 1898. En efecto, luego de una ardua revisión bibliográfica hemos distinguido y abstraído únicamente las referencias a 1895.

De esta manera, el desfase temporal resulta mínimo, sobre todo en relación con los tópicos objetos de la comparación. Como veremos, la mayoría de las cuestiones que contrastaremos refieren a nociones conceptuales generales, por ejemplo, sobre las causas y aspiraciones de Cuba al iniciar la revolución, sobre los propios combatientes cubanos y las cualidades de cada uno de los ejércitos, sobre el carácter del Estado Español y su pretendida unidad nacional, entre varias otras. Consideramos que estos temas resultaron relativamente estables durante el período de una misma guerra, y no cuentan con una temporalidad de cambio vertiginosa que imposibilite su comparación, como resultaría de comparar, por ejemplo, las crónicas del acontecer bélico que sí cambian con una gran celeridad y frecuencia prácticamente diaria. Dicho todo, iniciaremos con el análisis.

Al comenzar a examinar el mensaje que Patria puso en circulación, observamos que, para contar con el apoyo de un número considerable de españoles, se encargó de clarificar, en primer lugar, que la guerra que se organizaba no se proponía ir en contra de los españoles como pueblo, sino contra un gobierno colonial que denigraba tanto a españoles y cubanos por igual. Se explicaba que las variadas situaciones de injusticia y opresión que Cuba sufría por parte de la administración de ultramar, las que justificaban el desarrollo de la revolución, afectaban de la misma forma a los isleños como a los españoles que allí vivían. Con esto, se buscaba lograr un sentimiento de empatía y unidad, gestar una causa común e inspirar conciencia de que no era unos contra otros que debían luchar, sino juntos en calidad de hermanos, contra un sistema que los sojuzgaba y sólo favorecía a un reducido sector de la sociedad, además del gobierno peninsular:

Nada menos que enemigo de Cuba sería quien pretendiese levantar una valla funesta entre cubanos y españoles (…) cuando oprimidos por igual bajo la tradición española, con su séquito de contratistas, beneficiarios y militares, el hijo de Cuba y el de España, y cerrados a ambos por igual el porvenir legítimo y su entidad humana, líganse el cubano y el español por el bien de la tierra común y la rebelión del decoro, contra el sistema incurable e insolente de gobierno que les ahoga la personalidad, anula el esfuerzo de su industria, cría a los hijos sin rumbo en el hogar inquieto, y les pudre el aire que respiran³⁵

Observamos que este mensaje, perteneciente al primer año de Patria, se dirige sobre todo al pueblo llano, a los sectores populares, a los españoles trabajadores, tanto a aquellos residentes en la isla y que formaban parte de la sociedad cubana, como incluso también a los que vivían en la península. Las referencias al séquito de contratistas, beneficiarios, y militares, buscan dar cuenta que, lejos de ser el pueblo español en su conjunto el que disfrutaba de los frutos de la explotación española sobre Cuba, los beneficiarios eran grupos de individuos demarcados y específicos. Al interior de la isla eran sobre todo los elementos políticos, militares, y comerciantes favorecidos por el monopolio español, mientras que en España las ventajas se distribuían muy inequitativamente, concentrándose en las burguesías de ciertas regiones particulares.

Resulta oportuno añadir que, como afirma Espadas Burgos³⁶, la política de la Restauración en España se asentaba sobre la comunión de intereses siderúrgicos del País Vasco, los textiles de Cataluña, y los cerealistas de Castilla y León. Así, los mercados ultramarinos, pero especialmente el cubano, al ser un mercado coactivo casi en términos monopólicos, constituía un elemento de estabilidad para el régimen, al otorgar ganancias aseguradas a los sectores vinculados a los intereses aludidos, especialmente productores y comerciantes.

En las regiones especialmente sensibles a los cambios económicos que la pérdida del vínculo colonial podía causar, la prensa sería sustancialmente virulenta a la hora de defender la perpetuación del orden existente en Cuba, justificándolo en nombre del bien común. De manera estrategica, los discursos que circulaban por los canales oficiales afirmaban que tal cuestión era transcendental para toda la sociedad en su conjunto y constituía una necesidad vital independientemente de los estratos sociales, afectando a la totalidad de la estructura socioeconómica.

Distintos autores españoles destacaron esta idea en torno a la generación de una falsa conciencia que los medios periodísticos estimularon, y que encubría unos riesgos y pérdidas materiales para ciertos grupos particulares, aunque se plantearan como generales. En la obra de perspectiva marxista La prensa burguesa en Canarias ante la guerra de Cuba, sus autores, refiriéndose a la realidad hispana en su conjunto, afirman que: “la burguesía agredida utiliza todos sus mecanismos ideológico-políticos para implicar por el camino del sentimentalismo -y en caso necesario de la coacción- al pueblo en defensa de sus intereses…”³⁷.

En el caso de la Comunidad de Castilla, por ejemplo, Santiago de Alba (secretario de la Cámara de Comercio de Valladolid y a la vez gerente del periódico El Norte de Castilla) advertía que la disminución del comercio triguero perjudicaría por igual a terratenientes como a jornaleros, a los dueños de las fábricas como a los obreros, y que se requería la guerra colonial en ultramar para evitar al interior una guerra social³⁸. De esta idea se desprende, en primer lugar, que era conveniente que el padecimiento lo sufrieran los de afuera antes que los de adentro, y además que, si, por el contrario, la crisis rebasaba en el interior, todo el entramado social erupcionaría poniendo en riesgo la estructura socioeconómica en su conjunto (y los privilegios de clase principalmente).

Retomando a Patria, de la última cita se extrae la idea de que no habría motivo, entonces, para diferenciar en función del criterio de nacionalidad en dicha coyuntura histórica, siendo otros los factores determinantes para posicionarse a favor o en contra de la revolución. Los sectores beneficiados por el poder explotaban y abusaban, sin distinción de origen, las fuerzas de trabajo y recursos de la isla a su favor, aunque lo ocultaran en sus medios de prensa, justificando sus posiciones en nombre del bien nacional. En el mismo sentido se inscribe el siguiente párrafo:

El mundo tiene dos campos: todos los que aborrecen la libertad, porque solo la quieren para sí, están en uno; los que aman la libertad y la quieren para todos, están en otro. En Cuba, como en Puerto Rico, los dos campos son esos: españoles y criollos del alma autocrática (…) y los cubanos y los naturales de España que bajo ella ven ofendidas sus almas libres…³⁹

Es decir, el criterio que distinguía a unos hombres de otros no tenía que ver con su lugar de nacimiento, sino con una resolución de carácter ético, que hacía que unos se hallasen oprimidos y desearan construir un mundo más justo y democrático, mientras otros abusaran de esa inequidad en su provecho. Esta idea sostenía que los españoles y cubanos, cuyas intenciones fueran nobles y generosas, podían perfectamente convivir y construir juntos un orden de cosas diferente. Se remarcará con especial énfasis que la república futura que se pretendía fundar estaría abierta a todos los hombres que quisieran vivir en ella y no prevalecería ninguna razón de diferenciación sobre criterios nacionales, raciales, sociales, ni de ninguna otra índole que no fueran la bondad, la laboriosidad y la honestidad. Los españoles de buena madera, al decir de Patria, “son hermanos nuestros, y en Cuba Independiente han de encontrar libertades y garantías para su persona y sus intereses”⁴⁰.

Con estas afirmaciones se buscaba contrarrestar los temores a un odio injustificado, o a una política agresiva, por parte de los cubanos hacia los españoles en el trascurso de la guerra o al término de ésta, ya que la mayoría de los medios opositores vociferarían en este sentido. La campaña mediática que se gestó en España, desde los comienzos del conflicto, atribuyó características brutales al ejército revolucionario, buscando demonizar al supuesto enemigo, con el fin de incentivar su desaprobación por parte de la sociedad.

Existen diversos estudios que analizan cómo distintos periódicos españoles han representado al conflicto cubano, y la mayoría coinciden en señalar que las noticias sobre Cuba estarán marcadas por un discurso no sólo patriótico, sino también patriotero, al que podemos definir por la exaltación de las cualidades supuestamente superiores de la propia identidad nacional, y a su vez por la denigración violenta del otro. Tal es el caso de Teresa Piñeiro-Otero, quien afirma: “las principales cabeceras de Madrid, así como la mayor parte de las publicaciones periódicas de toda España, mantuvieron una postura de patrioterismo barato”⁴¹.

Podemos citar varios trabajos específicos sobre las diferentes comunidades de España para ejemplificar estas afirmaciones generales sobre la prensa hispana. La autora antes nombrada⁴² en su análisis sobre los principales diarios de Galicia -el Faro de Vigo y La Voz de Galicia- afirma que siempre las alusiones a los independentistas utilizan términos como malhechores, asociando directamente el separatismo con el bandolerismo. En todos los rotativos observados, los insurrectos son representados como diabólicos, miserables, crueles, ladrones, asesinos, forajidos, impíos, bárbaros, entre otros apodos de similar calibre.

Lo mismo sucede con la prensa hegemónica de Castilla y León, ya que Blanco Rodríguez y Alonso Valdés afirman que en El Norte de Castilla el concepto que se difunde sobre los independentistas es “partidista, vejatorio y racista”, se les define como una “horda sin disciplina compuesta de aventureros de toda raza, de extranjeros, bandidos y fanáticos…”⁴³, capaces de los peores actos y dignos de temor. La adjetivación de éstos será habitualmente a través de epítetos denigratorios: filibusteros, criminales, salvajes, sanguinarios, entre otros.

Especialmente graves y ofensivas son las referencias a los grupos afrocubanos, identificados con la barbarie, como si portaran una bestialidad innata en la sangre. La población negra constituyó efectivamente la mayor parte del esfuerzo del ejército revolucionario, por lo que se dirigieron los peores insultos contra ésta, los cuales expresaron el trasfondo racista y discriminatorio presente en la mentalidad de la época. Los autores atestiguan que el Norte de Castilla atribuye a la gente de color los instintos más bajos y las cuotas más altas de ferocidad y salvajismo, y que pretende, al igual que otros medios, presentar la guerra como un enfrentamiento entre blancos españolistas y negros y mulatos cuyo odio y resentimiento hacia el blanco sería utilizado por algunos criollos con intereses bastardos⁴⁴.

Lo mismo ocurrió con la prensa de Asturias, en donde la cuestión cubana predominó sobre otros asuntos y repitió los patrones discriminatorios que mencionamos. El autor Erice Sebares⁴⁵ afirma que el tono triunfalista presentó el conflicto como un enfrentamiento entre heroicos españoles y cobardes e ingratos mambises, resaltando la agresividad de estos últimos. Esta adjetivación se agrava por el componente racial, instalando la idea de que había que salvar a Cuba de que cayera bajo el dominio de los negros. Ya en 1895 las alusiones tanto al supuesto salvajismo de los cubanos rebeldes y de sus cabecillas de color era un rasgo constante: en el periódico de Oviedo El Carbayón podía leerse: “Ya no se conforman con los robos, incendios, saqueos, asesinatos aislados y la destrucción (…) sino que apelan a un procedimiento salvaje que ni los moros emplearon cuando la guerra de Melilla: a la dinamita…”⁴⁶ Eran constantes las referencias a las hordas africanas que protagonizaban la insurrección, y especialmente apasionadas fueron las celebraciones por la muerte de Maceo, dada su condición racial.

En Madrid, donde se hallaban los medios más influyentes a nivel nacional por su carácter capitalino, el periódico conservador La Correspondencia de España, publica en 1895 una entrevista donde Montoro afirma que la rebelión está destinada a fracasar por la incompetencia de sus protagonistas: “aseguro que es un error la rebelión existente en el Departamento Oriental, y no puede triunfar: es principalmente una revuelta de negros…”⁴⁷. Acto seguido, reafirma la idea: “¿Quiénes son los jefes de la revuelta? Los dos Maceos, negros por su sangre y sus simpatías (…) Rabí, Goulet, Miró, y tantos otros, son todos negros”⁴⁸.

En el mismo sentido, Teresa Piñeiro-Otero destaca que también la población china, junto con la negra, fue víctima de una de las adjetivaciones más segregacionistas y denigrantes, y que “la prensa gallega adoptó la costumbre de referirse a los líderes insurgentes por su grupo racial de pertenencia, siempre que éste no fuese el imperante”.⁴⁹ Ambos grupos poblacionales representaban dos de los colectivos más relegados socialmente y explotados como fuerza de trabajo, hallando en la lucha independentista una esperanza de dignificación y adquisición de los derechos que les eran negados. Las narraciones sobre las acciones bélicas destacan su crueldad y sed de venganza ante el supuesto rencor que los animaba.

Dejando de lado la visión oficial peninsular y retomando la perspectiva separatista, Patria advierte todos los prejuicios y falsos estereotipos arraigados en la sociedad, que iniciado el conflicto explotarían los sectores más conservadores para atemorizar a la sociedad. Así, anticipa los argumentos y falacias que se usarían en contra de la causa y antes de iniciada la guerra publica lo siguiente:

Los cubanos no hacemos, ni queremos, campaña de exterminio de nuestros padres, ni nos animan sentimientos de odio y de desprecio a nuestros antepasados; a España, es decir, a su explotación en América, es a la que combatimos: para el bienestar de peninsulares y de criollos es que convidamos a nuestro país al sacrificio (…) Degollar, quemar, aniquilar, no es nuestro programa, sino conservar, fundar, aunar, levantar, engrandecer. Con los españoles buenos queremos hacer la patria; pero con o sin los españoles estamos dispuestos a constituirla⁵⁰.

Son múltiples las notas que Martí publica para derribar los preconceptos existentes y combatir la falsa información que circularía de manera intencional para desprestigiar la causa. En un editorial de Patria se cita una nota del periódico francés Le Monde Ilustré que refería al miedo por parte de los españoles a ser maltratados después de una posible revolución cubana; al respecto Patria contesta:

Pero nuestros padres (…) los que aman en sus hijos, con esa cabezada romántica de español castizo, la potencia de rebelión que desde su aldea infeliz y la quinta despótica y el arranque sangriento a las Américas ardió en su propia alma, los españoles llanos, los españoles buenos, los españoles trabajadores, los españoles rebeldes, esos no tendrán nada que temer de sus hijos, no tendrán nada que temer de un pueblo que no se lanza a la guerra para la satisfacción de un odio que no siente, sino para el desestanco de su persona y para la conquista de la justicia.⁵¹

El lema libertad sin ira pretendía guiar una lucha lo más breve y menos nociva posible y una de las recomendaciones de Martí publicadas en Patria decía: “Que continuamos la revolución sin odio a los españoles, y sin lisonja, con el propósito sincero de atraer a la neutralidad, o a la independencia (…) a los españoles, arraigados en Cuba, o deseosos de vivir en ella sin perturbarla ni dañarla”.⁵² Se insistía también en reducir al mínimo los efectos perjudiciales del conflicto bélico sobre la población, en la que lógicamente se incluía a los hispanos, y de asegurarles a estos últimos que serían bienvenidos en el proyecto que se perseguía. Éste se fundaba en el deseo de democracia, justicia y equidad, aspiraba a gestar una nación sin enemigos ni resentimientos, donde se respetaran los derechos de todos los diversos elementos y pudieran convivir en paz y armonía.

Sin embargo, estos móviles profundos e ideológicos tras la revolución -que se enraizaban en toda una historia de luchas y resistencias- no serían así percibidos ni comprendidos por los medios opositores liberal-conservadores, que no harían siquiera el intento de analizar, para entender, la perspectiva del pueblo cubano. Al contrario, usarían todos sus recursos para desprestigiar la causa y sus adherentes, negándoles dignidad y restándole importancia. Blanco Rodríguez y Alonzo Valdés afirman que en la mayoría de los casos el tema de la independencia cubana en la prensa española no fue tratado con la profundidad ni seriedad que ameritaba. Además, continuamente se brindaba información falsa o infundada, y se ocultaba la que pusiera en tela de juicio la supuestamente inquebrantable soberanía de España.

En su libro sobre la prensa de Sevilla⁵³, Sevilla Soler analiza el tratamiento de la cuestión cubana en los principales medios de la capital andaluza, con base en los diarios El Noticiero Sevillano, El porvenir, El progreso y El Baluarte. La autora coincide en que desde el principio del conflicto se instaló la idea de que la rebelión sería sofocada velozmente dada la superioridad militar de las fuerzas hispanas. Se generó una confianza excesiva que consideraba al triunfo español totalmente inevitable (con la única excepción de algunos republicanos y la prensa obrera). En consonancia, los medios más prominentes de Galicia, al comienzo, se negaron a catalogar la insurrección cubana como un verdadero movimiento nacional de carácter popular. Al contrario, los primeros enfrentamientos bélicos se enunciaron en los siguientes términos: “…ocurrió un pequeño encuentro entre una partida de malhechores y algunas fuerzas del Ejército (…) apareció otra partida separatista al mando de Manuel García, la cual se dedica al pillaje y al robo”.⁵⁴

Observamos una completa deslegitimación de las fuerzas mambíes, que en ningún momento se les posiciona al nivel de un ejército, sino que se les infravalora en lo que respecta a su potencial militar, su representatividad social y sus propósitos ideológicos, negándoles cualquier posibilidad de desafiar a las tropas oficiales y, por ende, a la entereza de la patria. Los principales medios de las distintas comunidades de España vociferaron en este sentido durante toda la primera etapa del conflicto, afirmando con total seguridad que la situación se encontraba bajo control español.

El Norte de Castilla, por ejemplo, al inicio de la guerra negó cualquier importancia al levantamiento, pues lo consideraba mera obra de bandidos que de ninguna manera peligraría la integridad del territorio nacional, ya que, al decir del diario, Cuba era en su espíritu cada día más española. Sólo hacía falta una veloz represión sobre las acciones de algunos rufianes y desaprensivos. Su cobertura de la realidad estuvo mediada por un velo patriótico falto de sentido crítico; en su lugar abundaron, además de difamaciones a los combatientes cubanos, referencias a las glorias pasadas de la nación y a las supuestas y altisonantes virtudes del soldado peninsular.

Así, observamos los dos componentes principales de la lógica que reprodujeron la mayoría de los medios españolistas ante el conflicto: la desacreditación del otro y la exaltación de lo propio. Este último elemento lo vemos continuamente y en todas formas: se alaban las cualidades del ejérctito y del pueblo español, se poetiza sobre el sentir nacionalista, se encumbran las virtudes de la cultura hispana, y se resalta la entrega desinteresada de la comunidad ibérica a la lucha por el honor de su patria. La arenga al orgullo nacional se empeñó en fomentar un frenesí en torno a la guerra, buscando que el pueblo se movilizara cuasi encandilado hacia la misma.

El diario madrileño La correspondencia de España, apenas iniciada la guerra, se refiere a los soldados españoles con la siguiente descripción: “llenos de vida y de entusiasmo patrio, esos batallones de cazadores ágiles, impetuosos, que desafían alegremente la muerte por las armas o por el clima, son de la madera de los que tantas proezas han realizado y tanta gloria han conseguido en la península”⁵⁵. Vemos cómo se enaltece a los combatientes y se instaura una actitud ideal que sirve de ejemplo a imitar. También hallamos de forma recurrente relatos de situaciones supuestamente destacables por el nacionalismo que evidencian: tal es el caso de una mujer que al ir a despedir a los batallones que se dirigían a Cuba, les dice: “No acordarse de vuestras novias, y todo cuanto encontréis en Cuba, por delante que sea contrario a España, destruidlo sin compasión”⁵⁶.

En las Islas Canarias, por incluir otro ejemplo, según los estudiosos del tema⁵⁷, se volcaron todos los recursos discursivos y alegóricos para alentar al ejército a que contribuya con su abnegación y obediencia: “La prensa canaria de estos años es una continua remembranza de la grandeza española, del pasado glorioso, de los peligros sorteados juntos, de la unidad católica y sagrada…”⁵⁸. Según los autores, el fanatismo reemplazó a la objetividad, y aunque ésta no exista en estado puro en la realidad, aquí no hubo siquiera una intención de aproximarse a ella dentro de límites plausibles; en su lugar, primó una excesiva tergiversación intencionada.

En el mismo sentido, la mayoría de los medios hispanos exagerarán desde el comienzo la supuesta avalancha de voluntarios enlistados para ir a Cuba, que no era ni tan cuantiosa ni tan espontánea como afirmaba la prensa. Además, una vez iniciado el conflicto, para mantener el fervor en alto se manipularía impúdicamente la información, negando las cifras de muertes por enfermedades presentadas por algunos periódicos, considerando fiables sólo las gubernamentales. Además, los medios oficialistas no sólo ocultarían las denuncias respecto a las condiciones deplorables a las que se sometían los combatientes, sino incluso, se jactarían del buen estado anímico y de salud del ejército, lo que era totalmente falso: “…se les ve animados, ágiles, robustos, alegres. Rebelan satisfacción en el semblante y gozan de salud, dando el menor contingente posible a los hospitales”.⁵⁹

Este optimismo inducido por la prensa hispana perduraría a lo largo de casi toda la guerra -más allá de algunos momentos fluctuantes-⁶⁰, convirtiéndose en suicida al comenzar la intervención de Estados Unidos, episodio a partir del cual la adulación patriótica se acrecienta aún más. Las ilusiones se desvanecerían de un soplo con las primeras derrotas frente al nuevo oponente (que darían lugar a lo que se conoció como el Desastre del 98 y revelarían lo intencionalmente artificiosas e ingenuas que habían sido las esperanzas de victoria). Aun así, a pesar del fracaso inminente, muchos medios sostuvieron igual la determinación por la guerra por una supuesta cuestión de dignidad, afirmando que era preferible perder, a no ir a luchar con “…un pueblo de dudosa procedencia, y por lo tanto, sin historia…”⁶¹. Pero la actuación de los medios en torno al año 1898 excede al objeto de este trabajo y cuenta con un campo de estudios mucho más frondoso al respecto. Aquí analizamos los argumentos y discursos que circularon inmediatamente antes y durante la guerra.

Como contrapartida a todo este bagaje mediático, Patria buscará desarticular las construcciones discursivas en torno al mandato ético que exigía la defensa del honor y la grandeza nacional. La nota que publica en 1894 titulada A los españoles -que cita a su vez el artículo Explicaciones y advertencias del periódico Cuba- busca arrojar cierta claridad sobre las intenciones que persigue el Ejército Revolucionario y rebatir contra los argumentos de la oposición:

La codicia tenaz, el fanatismo, que tiene por ídolo el mito de la integridad nacional, os ciegan y enloquecen ¡oh españoles! ¡Volved en vosotros! Nuestra causa es también vuestra causa: es la causa de la humanidad. (…) No os sonrojáis al considerar que a fines del siglo XIX os empeñáis en seguir siendo para América lo que en los primeros tiempos fueron para España los fenicios, los rodios, los samios, los focenses, lo que con mejor éxito fueron los cartagineses, lo que finalmente fueron los romanos? (…) ¡Sed justos: la integridad nacional que defendéis es una farsa con que unos cuantos miserables os fanatizan para que seis los instrumentos de sus infames especulaciones!⁶²

Vemos cómo se problematiza en torno al tan arraigado y recurrente argumento de la integridad nacional, y se cuestiona ese ideal comparando la pretensión española sobre Cuba con la dominación que España misma sufrió en el pasado por otros pueblos ajenos. También será usual que Patria, para interpelar a diferentes grupos de españoles y puedan entender o empatizar con la posición independentista, haga referencia al sentimiento de opresión que muchas comunidades al interior de la propia península sentían respecto al centralismo que imponía el Estado español. Para finales del S. XIX existía en diferentes regiones hispanas un deseo separatista y una autopercepción identitaria diferencial, e incluso marginal, que daba forma a distintos nacionalismos disgregadores. Patria recurrirá en varias ocasiones a tal situación como recurso comparativo:

en la misma España hay el deseo justo en comarcas enteras, laboriosas, y emprendedoras, de separarse de una unidad ficticia que solo sirve para conservarla como parte integrante de una potencia de segundo orden, en el último puesto del viejo mundo: ayer eran los catalanes que aspiraban a su principado aparte y hasta a la anexión a Francia. Galicia y Aragón, descontentas con el régimen centralizador piden sus fueros conculcados; hoy se menosprecia a España en la misma España, clara y terminantemente se reclama la independencia total y absoluta de Vizcaya (…) ¡Qué podríamos decir nosotros los cubanos!⁶³

Efectivamente, y a pesar de la preponderancia de ciertos discursos en torno a la unidad nacional, un gran número de españoles se sintió interpelado y aprehendió las ideas transmitidas por el grupo revolucionario, destacándose aquellos provenientes de las zonas más rezagadas de España (muchas portadoras también de un anhelo de independencia, o por lo menos de mayor autonomía). Algunos avalaron la lucha involucrándose en ella activamente, participando en la toma de armas, y otros lo hicieron discursivamente o a través de distintas manifestaciones de apoyo. Estas situaciones se dieron con mayor frecuencia tanto dentro de Cuba como en las comunidades de inmigrantes hispanos y cubanos en los Estados Unidos, sobre todo en Tampa y Cayo Hueso, donde tenían lugar las actividades de los clubes políticos que integraban el PRC. Patria da cuenta de esta aprobación por parte de peninsulares, que era expresada públicamente en las reuniones del partido:

La demostración política llevada a cabo por el elemento genuinamente español honrado y liberal de Tampa en pro de la política revolucionaria proclamada por el Sr. Martí, ha señalado el comienzo de una era vivamente anhelada (…). Así lo comprendieron con sagaz penetración los obreros españoles de Tampa y no tuvieron por qué callar en el momento más propicio para manifestarse. Al mass-meeting dado allí la noche del 28 último acudieron en manifestación solemne e imponente. La justicia de nuestra causa fue por ellos reconocida y proclamada.⁶⁴

El hecho de difundir estas expresiones de apoyo por parte del periódico seguramente pretendió exponer la justicia de la causa, mostrando que hasta era reconocida por los propios españoles, y actuar como una especie de estímulo para que otros también se atrevieran a manifestar su empatía. Sin embargo, en el número siguiente de Patria se denuncia la represalia que ha tomado el elemento conservador hispano en Estados Unidos ante la demostración de apoyo al independentismo por parte del grupo de españoles de Tampa. Sus declaraciones a favor de Martí provocaron medidas coercitivas sobre los obreros en la fábrica de tabaco donde trabajaban, que a su vez provocaron la declaración de una huelga como protesta por parte de españoles y cubanos conjuntamente.

Este tipo de situaciones punitivas, que como vemos ya tenían lugar antes de iniciada la contienda, una vez desatada la coyuntura bélica se convertirán en una constante. Existía la convicción en amplios sectores españoles de que debían ejercerse severos castigos como medio de disciplina para quienes se desviaban del camino correcto. Incorporamos antes una cita publicada en el Norte de Castilla planteando que, si el delito del separatismo era considerado grave de por sí, doblemente delictivo era si se practicaba por españoles, a causa de la traición moral que encubría.

El gobierno español también exigiría un férreo control sobre la prensa para que no divulgara mensajes que pudieran deshonrar la causa ibérica, especialmente cuando, avanzada la contienda, los pronósticos comenzaran a cambiar y las perspectivas no fueran tan optimistas. A medida que surgieron manifestaciones pesimistas o críticas al desarrollo de los hechos, distintas figuras reclamarían una incorruptible lealtad al gobierno por parte de la clase política, y, sobre todo, por parte de los medios periodísticos, rechazando fuertemente las discusiones partidistas o mensajes mediáticos que pudieran socavar la unidad.

Estas exigencias testimonian una clara consciencia y convicción sobre la importancia del papel de la prensa en tanto agente y mediador social, con un poder de impacto fáctico en el pensar y accionar de la sociedad. El Norte de Castilla dictará: “prensa y barcos están igualmente obligados a luchar por la integridad del territorio, unos con los cañones allá contra los barcos filibusteros, otros con la pluma aquí contra la apatía y el egoísmo…”⁶⁵. Ambos bandos advertían sobre la importancia de la propaganda mediática y su influencia en la opinión pública de la época. De la misma manera, Patria establecía: “las grandes ideas no alcanzan acceso en las muchedumbres, hasta que una propaganda constante y abnegada no logra despertar el sentimiento del deber en las conciencias aletargadas por la acción represiva dominante. Nosotros sabemos que la opinión pública es irresistible”⁶⁶.

En efecto, el sector militar español protagonizará un proceso de avance y conquista de prerrogativas sobre la prensa mientras sucedía la guerra con Cuba, que Pérez Ledesma⁶⁷ describe como de remilitarización de la política española en una ofensiva sobre el poder civil. Según el autor, habría sido a raíz de un conflicto en el norte de África en 1893, difundido en los medios como la vergüenza de Melilla,⁶⁸ que el sector militar introdujo con fuerza en la opinión pública peninsular un discurso caracterizado por una gran virulencia patriótica, una vocación colonialista y un exacerbado nacionalismo belicista. Este episodio habría constituido un antecedente del lenguaje altisonante y catastrófico que tendría su máxima expresión hacia el final de la guerra hispano-cubana-norteamericana, en torno a la imagen conceptual del desastre del 98, que sería el paroxismo de un malestar con el gobierno, acumulado durante todo el período en el que se prolongó el conflicto⁶⁹.

Las fuerzas armadas españolas no se conformarían con imponer su discurso y su postura de los hechos ante los fracasos militares que se sucedía en Cuba⁷⁰. Al contrario, se consideraban merecedoras de un papel mucho mayor en la conducción de la nación, por lo que se produjo una especie de campaña mediática que tomó forma de confrontación entre el poder político y el militar. La prensa había sido un ámbito de disputa tradicional entre militares y políticos, sobre todo a partir de los años 80 cuando se convirtió en una de las áreas más “abiertas” del régimen. En la prensa se expresaban las demandas y perspectivas políticas que el caciquismo y el fraude electoral no dejaban canalizar por otras vías, se podían hallar duras críticas a la monarquía, al ejército y hasta cuestionamientos a la unidad nacional.

En consecuencia, los militares trataron de restringir las opiniones que los perjudicaban usando su recurso por excelencia, la fuerza, en su propia defensa. Ya desde principios de 1895, comenzaron a asaltar la redacción de periódicos que habían osado criticar algún aspecto del ejército, como la actitud de suboficiales que rehusaban acudir a las Antillas. A su vez, los medios que denunciaron públicamente esta situación de violencia fueron las siguientes víctimas de los ataques; sus edificios fueron destruidos y sus redactores agredidos. Si bien buena parte de la opinión pública liberal reclamó al gobierno de Sagasta que sancionara a los culpables y otorgara garantías de seguridad pública a los periodistas, éste se mantuvo inactivo, atemorizado por los rumores que empezaban a circular sobre un golpe de Estado⁷¹.

A pesar de estos episodios, la libertad de prensa siguió vigente formalmente a lo largo de la contienda, y con la perpetuación del conflicto por años, varios periódicos expusieron sus críticas a la guerra y sus procedimientos, al sistema de reclutamiento, y al accionar del gobierno, entre otros temas. En estos nuevos casos, sería el gobierno quien también tomaría la represalia y denunciaría a los medios que cuestionaban las instituciones de la nación, encarcelando algunos periodistas, mientras que los grupos militares continuarían practicando la represión de forma directa, manteniendo la costumbre de atacar los locales de los diarios más críticos.

A medida que la derrota con los Estados Unidos se haría inminente, y para evitar sus repercusiones políticas, el gobierno de Sagasta accedería a dar forma legal a la tutela que venían ejerciendo los militares sobre la libertad de imprenta, implantando la censura previa de todas las publicaciones. Con el pretexto de que la capitulación podía ser usufructuada para agitar a las masas por parte de la prensa republicana o carlista, poniendo en peligro el orden social y la monarquía, a mediados de 1898 se impondría el control de toda la prensa periódica, quedando la censura bajo la órbita del ejército, en lugar de la administración civil del estado.

Todos estos avatares y querellas dan cuenta de la fuerte disputa en torno al control de las ideas que se expresaban en la prensa y la importancia de la lucha por supervisar y someter la opinión pública. Es decir, la ferviente rivalidad entre distintos medios con visiones antagónicas, así como la compulsa entre diversos poderes por dominar los canales de comunicación refleja, a pesar del alto grado de analfabetismo en la época, el significativo impacto social e ideológico que los periódicos producían en la escena finisecular iberoamericana.