Rev Invest Clín 2004; Vol. 56(1):21-26
ARTÍCULO ORIGINAL

 

Incontinencia fecal en adultos mayores

Fecal incontinence in the elderly

José Maía Remes- Troche
Pablo Sáenz
Daniela Riaño
Miguel Ángel Valdovinos
Departamentos de Gastroenterología
Mauricio Mercado
Luis Miguel Gutiérrez Robledo
Departamentos de Geriatría, Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán.
Pedro Valdés
Asilo Reina Sofía Ciudad de México.

 

Reimpresos :

Dr Miguel Ánguel Valdovinos
Departamento de Gastroenterología
Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán, Vasco de Quiroga No 15,
Tlalpan, Col. Sección XVI,
14080, México, D.F.
Correo electrónico : malvado@quetzal.innsz.mx

Recibido el 14 de febrero de 2003.
Aceptado el 4 de septiembre de 20003.

ABSTRACT

Fecal incontinence (FI) is a devastating condition that affects quality of life. Age and gender are related with the prevalence of FI. In adults, prevalence varies from 2% to 7%. It is more frequent in women than in men (3:1) and is more prevalent in elderly patients. There are no studies in Mexico that evaluate the frequency of FI in adults older than 60 years. Aim. To investigate the FI frequency, severity and associated factors in patients ≥ 60 years. Patients and methods. Three groups of patients were included: a) Group I: consecutive outpatients patients from the Gastroenterology and Geriatrics Clinics of the INCMNSZ; b) Group II: INCMNSZ inpatients admitted due to a non-related condition with FI; c) Group III: Reyna Sofia nursing home residents (NHR) in Mexico City. A structured questionnaire was used to obtain demographic data, comorbidity and associated factors with FI. Grade of FI was assessed with the Wexner scale. Results. 159 patients were included, 89 (56%) were women. Mean age was 75 years (range 59-98). There were 54 patients in group I, 50 in group II and 55 in group III. Overall frequency of FI was 33% (n = 53). Frequency of FI was 26% in group I, 20% in group II and 53% in group III. Sixty six percent (n = 35) of the FI cases were female. Neuropsychiatric disorders were associated to FI in 29 patients (54%) and diabetes mellitus in 17 (32%). Eighty percent of patients wore disposable pads for FI. Urinary incontinence was associated to FI in 31 (58%). Thirteen (24%) patients had mild FI, 20 (38%) moderate, and 20 (38%) severe FI. The severity score for FI was lower in groups I and II (8.1 y 9.7) than in group III (18, p = 0.001). Age in patients with mild FI was significantly lower (73 years) than in patients with severe FI (83y, p = 0.01). Conclusions. FI in patients older than 60 years old is a very common condition. FI was more frequent and severe in women, in NHR and in those with neuropsychiatric disorders. Urinary incontinence was associated in half of patients with FI.

 

KEY WORDS. Fecal incontinence. Nursing home residents. Adult age. Urinary incontinence.

 

RESUMEN

La incontinencia fecal (IF) es una condición que afecta la calidad de vida del enfermo. La prevalencia está relacionada con la edad y el género. Afecta de 2 a 7% de los adultos y es tres veces más frecuente en mujeres que hombres. En personas mayores de 65 años la frecuencia de IF se incrementa y varía según la población estudiada. En México no existen estudios que evalúen la frecuencia de IF en los adultos mayores. Objetivo. Investigar la frecuencia, gravedad y factores asociados a la IF en tres poblaciones de pacientes adultos mayores de 60 años. Pacientes y métodos. Se realizó un estudio descriptivo en el cual se evaluaron tres poblaciones de pacientes adultos > de 60 años: a) Grupo I, pacientes consecutivos que acudieron a la consulta externa de Gastroenterología y Geriatría del INCMNSZ; b) Grupo II, pacientes hospitalizados en el INCMNSZ por motivos diferentes a la IF; y c) Grupo III, pacientes residentes del asilo Reina Sofía de la Ciudad de México. Mediante un cuestionario estructurado se investigaron datos demográficos, tiempo de evolución, comorbilidad y factores asociados a la IF. El grado de IF se evaluó mediante la escala de Wexner modificada por Kamm. Resultados. Se evaluaron 159 pacientes, 89 (56%) mujeres. La edad promedio fue de 75 años (rango 59-98). Hubo 54 pacientes en el grupo I, 50 en el grupo II y 55 en el grupo III. Cincuenta y tres pacientes (33%) presentaron IF. La frecuencia de IF fue de 26% en el grupo I, de 20% en el grupo II y de 53% en el grupo III. De los casos con IF, 66% (n = 35) fueron mujeres. Veintinueve pacientes (54%) tuvieron trastornos neuropsiquiátricos asociados y 17 (32%) diabetes mellitus. De los pacientes, 80% utilizaron pañal. La incontinencia urinaria estuvo presente en 31 (58%) pacientes. De acuerdo con la escala de gravedad, 13 (24%) pacientes tuvieron IF leve, 20 (38%) moderada y 20 (38%) tuvieron IF grave. Los pacientes de los grupos I y II tuvieron puntuaciones menores en la escala de gravedad (8.1 y 9.7) que los pacientes del grupo III (18, p = 0.001). Los pacientes con IF leve tuvieron un promedio de edad menor (73 años) que los pacientes con IF grave (83 años, p = 0.01). Conclusiones. La frecuencia de IF en pacientes adultos mayores es elevada y afecta a la mitad de los pacientes residentes de un asilo. El grado de IF es más grave en las mujeres, en los pacientes residentes de un asilo y con trastornos neuropsiquiátricos. La incontinencia urinaria se asoció a IF en más de la mitad de los pacientes.

 

PALABRAS CLAVE.Incontinencia fecal. Asilo. Adultos mayores. Incontinencia urinaria.

 

INTRODUCCIÓN

La incontinencia fecal (IF) es una condición que afecta significativamente la calidad de vida del enfermo. La prevalencia de IF varía considerablemente de acuerdo con la edad, el género y la existencia de enfermedades asociadas. En individuos menores de 65 años la prevalencia es de 0.5%-2% y es tres veces más frecuente en las mujeres que en los hombres. ¹ Aproximadamente 10% de los individuos mayores de 65 años tienen IF. ² La IF en pacientes geriátricos residentes de asilos es aún mayor, estimándose en 40 a 50% y frecuentemente está asociada con diarrea, alimentación enteral, incontinencia urinaria, inmovilidad y deterioro cognitivo grave. ^3,4 La IF es una de las discapacidades físicas más devastadoras, ya que afecta la imagen corporal y la autoestima, produce miedo y ansiedad para la realización de las actividades cotidianas y favorece el aislamiento social. Aunque el impacto económico de este trastorno es difícil de calcular, se ha estimado que el costo anual del uso de pañales para adultos excede los 400 millones de dólares. ⁵ En México no existen estudios que evalúen la frecuencia de IF en los adultos mayores. El objetivo de este trabajo fue investigar la frecuencia, gravedad y factores asociados a la IF en tres poblaciones de pacientes adultos mayores de 60 años.

 

PACIENTES Y MÉTODOS

Se realizó un estudio observacional, transversal, prolectivo en el cual se evaluaron tres poblaciones de pacientes adultos > de 60 años: a) Grupo I, pacientes ambulatorios consecutivos que acudieron a la consulta externa de Gastroenterología y Geriatría del Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán (INCMNSZ) b) Grupo II, pacientes hospitalizados en el INCMNSZ por motivos diferentes a la IF; y c) Grupo III, pacientes residentes del asilo Reina Sofía de la Ciudad de México. Se definió IF como la salida involuntaria de materia fecal (líquida o sólida) en el último año, con duración mayor de un mes. ⁶ A los pacientes con IF se les aplicó un cuestionario estructurado para evaluar las características sociodemográficas, tiempo de evolución, factores asociados, enfermedades comórbidas y características de la incontinencia. ⁷ La gravedad de la incontinencia se estableció de acuerdo con la escala validada de Wexner ⁷ modificada por Kamm. ⁸ En esta escala se analizan siete variables que son: 1) incontinencia a sólidos, 2) incontinencia a líquidos, 3) incontinencia a gases, 4) alteración en el estilo de vida, 5) uso de pañal, 6) uso de antidiarreicos y 7) incapacidad para retener la evacuación por más de 15 minutos. Las primeras cuatro variables tienen cinco probables respuestas de acuerdo con la frecuencia de la IF: nunca (0 puntos), rara vez (un punto), a veces (dos puntos), semanalmente (tres puntos) y diario (cinco puntos) (Cuadro 1). Las tres variables restantes tienen dos probables respuestas de acuerdo con la presencia o no de uso de pañal (No = 0 puntos, Sí = 2 puntos), uso de antidiarreicos (No = 0, Sí = 2 puntos) e incapacidad para retener la evacuación por más de 15 minutos (No = 0 , Sí = 4). Según esta escala, el puntaje mínimo es de 0 (continencia perfecta) y máximo de 24 (totalmente incontinente). La gravedad de la incontinencia se clasificó según el puntaje en la escala modificada de Wexner en: leve (de 0 a 8 puntos), moderada (de 9 a 16 puntos) y grave (más de 16 puntos).
El análisis se realizó mediante estadística descriptiva utilizando frecuencias y porcentajes para las variables categóricas y media y desviación estándar para las variables continuas. Se utilizó prueba de χ ² y Fischer para la comparación entre las variables nominales, y ANOVA con corrección de Bonferroni para las variables continuas. Se estableció significancia estadística cuando p fue menor de 0.05.

 

RESULTADOS

Se incluyeron un total de 159 pacientes, 55% de los pacientes fueron mujeres (n = 89). La edad promedio de la población fue de 75 años (rango de 59 a 98). La distribución por grupos fue de la siguiente manera: 54 pacientes en el grupo I, 50 pacientes en el grupo II y 55 pacientes en el grupo III. Cincuenta y tres pacientes (33%) tenían IF, 35 (66%) mujeres y 18 (34%) hombres. De acuerdo con los grupos estudiados 14 de 54 (26%) pacientes del grupo I tuvieron IF, 10/50 (20%) del grupo II y 29/55 (53%) del grupo III (Cuadro 2).
Las enfermedades asociadas más comunes fueron los trastornos neuropsiquiátricos y la diabetes mellitus, los cuales ocurrieron en 29 (54%) y 17 (32%) pacientes, respectivamente. De los trastornos neuropsiquiátricos el deterioro cognitivo leve se presentó en 14/29 (48%) pacientes, la demencia senil en 10/29 (35%) y la enfermedad vascular cerebral en 5/29 (17%). Seis pacientes (21%) tuvieron además enfermedad de Parkinson en 6/29 (21%). Treinta y seis (68%) pacientes tuvieron el antecedente de constipación, 17 (32%) antecedente de enfermedad hemorroidal y 14 (26%) de fisuras ano rectales. En relación con la forma de presentación de la IF, ocho (15%) pacientes la manifestaron únicamente como manchado en la ropa interior, tres (6%) sólo como urgencia fecal y 14 (26%) sólo como evacuación completa. La IF se presentó como de manchado de ropa interior y urgencia en 21 (40%) pacientes y como manchado, urgencia y evacuación completa en siete (13%) pacientes. De los pacientes, 100% tuvo IF a gases y 85% refirió tener IF a líquidos y/o a sólidos. De los pacientes, 80% utilizaba pañal. La incontinencia urinaria estuvo asociada a la IF en 31 (58%) pacientes. De acuerdo con la escala de gravedad, 13 (24%) pacientes tuvieron IF leve, 20 (38%) moderada y 20 (38%) tuvieron IF grave. La comparación entre los pacientes con IF se muestra en el (cuadro 3). No hubo diferencia entre los tres grupos respecto al género. Los pacientes del asilo tuvieron una edad mayor (84 ± 6 años) que los pacientes hospitalizados y los ambulatorios (75 ± 7 años y 67 ± 6 años, respectivamente, p = 0.001). Los pacientes de consulta externa y hospitalizados tuvieron con mayor frecuencia diabetes mellitus que los pacientes del asilo (50 y 60% vs . 14%, p = 0.006). Sin embargo, 79% de los pacientes del asilo tuvieron algún trastorno neuropsiquiátrico en comparación con los pacientes del grupo I y grupo II (14% y 10%, respectivamente, p = 0.0001).
De acuerdo con la escala de gravedad de la IF los pacientes ambulatorios y hospitalizados tuvieron puntuaciones menores (8.1 ± 3 y 9.7 ± 4, respectivamente) que los pacientes del asilo (18 ± 4, p = 0.001). La mayoría de los pacientes ambulatorios y hospitalizados tuvieron IF leve a moderada, mientras que la mayoría de los pacientes del asilo tuvieron IF grave (Cuadro 4). Los pacientes con IF leve tuvieron una edad menor (73 ± 9 años) que los pacientes con IF grave (83 ± 9 años, p = 0.01).

 

DISCUSION

La pérdida de la continencia fecal es una condición devastadora que produce aislamiento social y afecta de manera importante la calidad de vida de los pacientes. Con frecuencia los pacientes con IF no manifiestan este problema de manera espontánea, ya que se percibe como un evento vergonzoso. El interrogatorio intencionado y minucioso del médico en relación con la IF es, en ocasiones, la única forma de hacer evidente el problema. ⁹ Es por esto que la prevalencia real de la IF está subestimada. Estudios en población general muestran que la prevalencia varía entre 1 y 15%. ¹⁰ En un estudio realizado en una comunidad de Wisconsin, en donde se encuestó a un total de 2,570 personas, 2.2% de la población tuvo IF. ¹¹ En esta población con IF, 30% fue mayor de 65 años y 63% fueron mujeres. Drossman y col. ¹² en otro estudio en población general encontró que 7.1% tienen IF manifestada como "manchado de ropa" y 0.7% como evacuación completa; 20% de los primeros y 50% de los segundos demandaron atención médica por la IF. Roberts y col. ¹³ evaluaron una comunidad de 1,540 individuos mayores de 50 años, la frecuencia de IF fue de 11.1% en hombres y 15.2% en mujeres. La prevalencia de IF varía considerablemente de acuerdo con la población estudiada, la edad, el género y la existencia de enfermedades asociadas. Por ejemplo, en un estudio realizado en Brasil, de un total de 146 pacientes mayores de 70 años que acudieron a una consulta de geriatría, 11% tuvo IF y la incontinencia urinaria estuvo asociada en 30% de los pacientes. ¹⁴ En nuestro estudio encontramos una mayor frecuencia de IF (26%) en pacientes que acuden a la Consulta Externa de Geriatría y Gastroenterología. En pacientes hospitalizados por enfermedades no relacionadas con incontinencia fecal, la frecuencia de IF varía entre 27 a 33%. ¹⁵ En nuestra población de pacientes hospitalizados la frecuencia de IF fue menor (20%), y esto quizás se deba al menor número de pacientes incluidos en nuestra serie. La mayor parte de los estudios coinciden que la población que presenta una mayor incidencia de IF son los pacientes residentes de asilos. La IF representa la segunda causa de ingreso a un asilo en la población geriátrica y la prevalencia de IF en combinación con incontinencia urinaria es cercana al 50%. ^16,17 Chassagne y col. ¹⁸ estudiaron una población de 1,186 pacientes mayores de 60 años residentes de un asilo y encontraron que durante el primer año de hospitalización 20% de los pacientes desarrollaron IF asociada a diarrea y constipación. Los factores de riesgo asociados a IF que encontraron fueron: la coexistencia de incontinencia urinaria, trastornos neurológicos, inmovilización, deterioro cognitivo severo y una edad mayor de 70 años. La frecuencia de IF se incrementa con la edad. La prevalencia de IF manifestada por manchado de ropa en pacientes mayores de 65 años no hospitalizados es igual que en personas jóvenes, sin embargo, la IF completa es hasta cinco veces mayor en los ancianos. ² Los mecanismos involucrados en la IF relacionados con la edad son varios. Aunque la sensación rectal y el ángulo recto anal pueden estar intactos, la presión en el canal anal y la capacidad rectal disminuyen en los pacientes ancianos. ¹⁹ Estas anormalidades pueden encontrarse después de los 50 años. ²⁰ Existe también una elevada correlación entre la edad y el grado de esclerosis del esfínter anal interno y la atrofia muscular. ^21,22 Un hallazgo interesante en nuestro estudio es que la gravedad de la IF aumenta con la edad, y pudiera deberse a estas alteraciones descritas. Las mujeres de todas las edades presentan mayor frecuencia de IF que los hombres, por ejemplo, en pacientes de 45 años la IF es ocho veces más frecuente en mujeres. ²³ Conforme aumenta la edad esta proporción disminuye y en población mayor de 65 años la relación es 3 a 1. ¹ Los factores que más se han relacionado con el predominio en el género femenino son la multiparidad, el trauma obstétrico (i.e. uso de fórceps, productos macrosómicos y desgarros perineales) y las alteraciones de la estática pélvica. ²⁴ Otro factor de riesgo para el desarrollo de IF es la diabetes mellitus. La frecuencia de IF en esta población varía entre 5 y 15%. ²⁵ Recientemente Bytzer y col. ²⁶ en un estudio donde se evaluaron los síntomas gastrointestinales en 15,000 adultos, encontró que 13% de los pacientes con diabetes mellitus (54/423) tuvieron incontinencia fecal. En nuestro estudio la frecuencia de IF en pacientes con diabetes mellitus fue de 32%. Esta mayor prevalencia probablemente está relacionada con el sesgo de referencia que existe en nuestra institución, en donde la población de pacientes diabéticos es elevada. La disminución en la sensación rectal, así como la hipotonía esfinteriana son los principales mecanismos de incontinencia en el diabético. ²⁷ Otros autores han propuesto que el mecanismo primario en estos pacientes es una neuropatía de los nervios pudendos, similar a la observada en pacientes con IF neurogénica asociada al pujo crónico durante la defecación. ²⁸ Los trastornos neuropsiquiátricos quizás son de los factores de riesgo más asociados con la IF, en especial en pacientes residentes de asilos. ¹ Prácticamente cualquier trastorno que produzca déficit neurológico que afecte la musculatura pélvica produce IF. Dentro de estos trastornos destaca la enfermedad cerebro vascular, esclerosis múltiple y los trastornos de la médula espinal. Por ejemplo, la frecuencia de IF en pacientes con infartos cerebrales varía entre 31 y 40% al momento de la admisión del evento y permanece entre 7% y 9% a los seis meses del infarto. ²⁹ En la población que tiene alteraciones psiquiátricas es difícil evaluar y establecer cuál es la causa de la IF. Se conoce que en los pacientes con demencia la sensación rectal está disminuida (o incluso no existe), por lo que son incapaces de iniciar voluntariamente la defecación, lo que condiciona en un inicio impactación fecal. El bolo impactado activa el reflejo recto anal inhibitorio produciendo salida de materia fecal líquida condicionando así la existencia de IF crónica por rebosamiento. ³⁰ Sin embargo, son múltiples los mecanismos involucrados en la existencia de IF en este grupo de pacientes. Finalmente, múltiples intentos se han realizado para medir la gravedad de la IF. La utilidad de estas escalas radica en clasificar cuáles pacientes tienen una mayor afección e impacto sobre la calidad de vida, y así decidir el tratamiento adecuado y tener un parámetro para evaluar la respuesta a dicho tratamiento. La escala de Wexner modificada por Kamm ha sido la más utilizada en los estudios previos y es la que mejor se correlaciona con la calidad de vida. Rothbarth y col. ³¹ demostraron que el tener un puntaje en la escala de Wexner mayor de nueve puntos se asoció con una disminución importante en la calidad de vida, con la necesidad de utilizar pañal y mayor aislamiento social. Esto pudiera explicar el hecho de que el promedio de puntuación en nuestros pacientes residentes del asilo fue mayor y probablemente un factor determinante para su admisión al asilo. Aunque en nuestro estudio no se evaluó la conducta terapéutica, la escala de gravedad de IF permitió identificar que los pacientes de mayor edad y los residentes del asilo tienen una IF más grave. Con estos resultados, consideramos que en esta población de pacientes el tratamiento para la IF debe de ir encaminado a mejorar la calidad de vida

CONCLUSIONES

La frecuencia de IF en adultos mayores de 60 años es elevada (33%), y afecta a más de la mitad de los residentes de un asilo (53%). La IF es más grave en mujeres, en pacientes asilados y con edad mayor a 80 años. La incontinencia urinaria se asocia con IF en más de la mitad de los pacientes. La diabetes mellitus y los trastornos neuropsiquiátricos son las enfermedades asociadas más comunes. Esto debe alertar a los médicos para interrogar de manera intencionada la existencia de IF en especial en aquellos pacientes que tienen factores de riesgo. Sin embargo, se necesitan más estudios para conocer la prevalencia exacta de la IF en la población general, y así tratar de establecer esquemas de diagnóstico y tratamiento efectivos.

REFERENCIAS

1. Rao SSC. Fecal incontinence. Clin Perspec Gastroent 1999; 2: 277-88.         [ Links ]

2. Talley NJ, O'Keffe EA, Zinmeister AR, et al. Prevalence of gastrointestinal symptoms in the elderly: a population-based study. Gastroenterology 1992; 102: 895.         [ Links ]

3. Nelson R, Furner S, Jesudason V. Fecal incontinence in Wisconsin nursing homes: Prevalence and associations. Dis Colon Rectum 1998; 41: 1226.         [ Links ]

4. Chassagne P, Landrin I, Neveu C, et al. Institutionalized elderly: Incidence, risk factors, and prognosis. Am J Med 1999; 106: 185.         [ Links ]

5. Lahr CJ. Evaluation and treatment of fecal incontinence. Pract Gastroenterol 1988; 12: 27.         [ Links ]

6. Drossman DA, Funch-Jensen P, Janssens J, et al. Identification of sub-groups of functional gastrointestinal disorders. Gastroenterol Int 1990; 3: 159.         [ Links ]

7. Jorge JMN, Wexner SD. Etiology and management of fecal incontinence. Dis Colon Rectum 1993; 36: 77-97.         [ Links ]

8. Vaizey CJ, Carapeti E, Cahill JA, et al. Prospective comparison of fecal incontinence grading systems. Gut 1999; 44: 77-80.         [ Links ]

9. Schiller LE. Fecal incontinence. In: Gastrointestinal and Liver Diseases. 7 ^th Ed. Sleisinger and Fordtrand (edit); 2002.         [ Links ]

10. Perry S, Shaw C, McGrother C, et al. Prevalence of faecal incontinence in adults aged 40 years or more living in the community. Gut 2002; 5: 480-4.         [ Links ]

11. Nelson R, Norton N, Cautley E, Furner S. Community-based prevalence of anal incontinence. JAMA 1995; 274: 559-61.         [ Links ]

12. Drossman DA, Li Z, Andruzzi E, et al: US householder survey of functional gastrointestinal disorders: Prevalence, sociodemography, and health impact. Dig Dis Sci 1993; 38: 1569.         [ Links ]

13. Roberts RO, Jacobsen SJ, Reilly WT, et al. Prevalence of combined fecal and urinary incontinence: A community-based study. J Am Geriatr Soc 1999; 47: 837-41.         [ Links ]

14. Lopes MC, Teixeira MG, Jacob Filho W, Carvalho FET, Habr-Gama A, Pinotti HW. Prevalence of anal incontinence in the elderly population: an epidemiological study of the elderly population served at the geriatric ambulatory service of the Hospital das Clinicas da Faculdade de Medicina da Universidade de Sao Paulo. Rev Hosp Clin Fac Med Sao Paulo 1997; 52: 1-12.         [ Links ]

15. Bliss DZ, Johnson S, Savik K, et al. Fecal incontinence in hospitalized patients who are acutely ill. Nurs Res 2000; 49: 101-6.         [ Links ]

16. Borrie MJ, Davidson HA. Incontinence in institutions: Costs and contributing factors. Can Med Assoc J 1992; 147: 322-8.         [ Links ]

17. Nelson R, Furner S, Jesudason V. Fecal incontinence in Wisconsin nursing homes: prevalence and associations. Dis Colon Rectum 1998; 41(10): 1226-9.         [ Links ]

18. Chassagne P, Landrin I, Neveu C, et al. Institutionalized elderly: Incidence, risk factors, and prognosis. Am J Med 1999; 106: 185-90.         [ Links ]

19. Bannister JJ, Abouzekry L, Read NW. Effect of aging on anorectal function. Gut 1987; 28: 353-7.         [ Links ]

20. Laurberg S, Swash M. Effects of aging on the anorectal sphincters and their innervation. Dis Colon Rectum 1989; 32: 737-42.         [ Links ]

21. Klosterhalfen B, Offner F, Topf N, Vogel P, Mittermayer C. Sclerosis of the internal anal sphincter-a process of aging. Dis Colon Rectum 1990; 33: 606-9.         [ Links ]

22. Gardner E. Decrease in human motor neuronas with age. Anat Rec 1940; 77: 529-36.         [ Links ]

23. Henry MM. Pathogenesis and management off fecal incontinence in the adult. Gastroenterol Clin North Am 1987; 16: 35-45.         [ Links ]

24. Cooper ZR, Rose S. Fecal incontinence: A clinical approach. Mount Sinai J Med 2002; 67: 96-105.         [ Links ]

25. Maleki D, Locke GR, Camilleri M, et al. Gastrointestinal tract symptoms among persons with diabetes mellitus in the community. Arch Intern Med 2000; 160: 2808-16.         [ Links ]

26. Bytzer P, Talley NJ, Leemon MM, et al. Prevalence of gastrointestinal symptoms associated with diabetes mellitus: A population-based survey of 15 000 adults. Arch Intern Med 2001; 161: 1989-96.         [ Links ]

27. Schiller LR, Santa Ana CA, Schmulen AC, Hendler RS, Harford WV, Fordtran JS. Pathogenesis of fecal incontinence in diabetes mellitus. Evidence for internal anal sphincter dysfunction. N Engl J Med 1982; 307: 1666-71.         [ Links ]

28. Rogers J, Levy DM, Henry MM, Misiewicz. Pelvic floor neuropathy: a comparative study of diabetes mellitus and idiopathic fecal incontinence. Gut 1988; 29: 756-61.         [ Links ]

29. Brittain KR, Peet SM, Castleden CM. Stroke and incontinence. Stroke 1988; 29: 524-8.         [ Links ]

30. Sostek MB, Becker JM. Treatment of fecal incontinence. In: Therapy of digestive disorders Wolfe MM (editor). 1 ^st edition. Philadelphia, PA: W.B. Saunder Company; 2000. p. 756-65.         [ Links ]

31. Rothbarth J, Bernelman WA, Meijerink WJHJ, et al. What is the impact of fecal incontinence on quality of life? Dis Colon Rectum 2001; 44: 67-71.         [ Links ]