Introducción¹

Las desigualdades sociales, y en particular la desigualdad de ingresos, tienen consecuencias importantes cuando son representadas como injusticias. En América Latina, donde las desigualdades están ancladas en sistemas históricos basados en la propiedad de la tierra, el sexo/género y la etnia/raza, la posición que las personas ocupan en la sociedad respecto de sus ingresos tiene correlatos fuertes con estas otras desigualdades. En los últimos años, la politización de las desigualdades ha sido un motor importante en la contestación social en este continente. Esto tiene correspondencia a nivel global desde hace unos veinte años, con la constatación de que el mérito está lejos de ser un motor de movilidad social, mientras se siguen manteniendo o profundizando las desigualdades de riqueza ^{(World Inequality Lab, 2022)}.

En Chile, un caso emblemático fue el estallido social de 2019, cuando se desataron olas de protestas con un alto nivel de violencia y de represión policial. Estas manifestaciones duraron cinco meses y desataron una crisis institucional de grandes proporciones. Las inequidades socioeconómicas se constituyeron como uno de los principales motivos de descontento y movilización social, redefiniendo como desigualdades situaciones que eran naturalizadas hasta el momento. Los bajos ingresos de una gran parte de la población, entre otros aspectos, fueron releídos como una injusticia más que sólo como un hecho.

Este artículo se centra en la evaluación subjetiva de la justicia distributiva que realizan los individuos cuando expresan quién debería recibir cuánto en términos de sus ingresos. Analizamos este tópico en dos dimensiones. Por un lado, estudiamos la evaluación que efectúan los individuos acerca de la distribución desigual de recursos en la sociedad. Por el otro, analizamos si creen en valores ampliamente compartidos, como el principio de la igualdad de oportunidades y el mérito individual ^{(Dubet, 2022}; ^{Jasso, Törnblom y Sabbagh, 2016)} .

A ese respecto, desde la perspectiva de la sociología pragmática, examinamos el punto de vista de los actores acerca de la justicia distributiva, abordando la interrogante de cuáles son los sentidos que le otorgan los individuos desde su propia posición social subjetiva ^{(Boltanski y Thévenot, 2021)} . La sociología y la psicología social han aportado a la reflexión sobre la relación entre posición social objetiva y subjetiva, pues existe un consenso de que la medición que realizan expertos en torno a lo primero puede no tener correlatos con lo segundo ^{(Boltanski y Thévenot, 1983)}.

Con este enfoque, el objetivo de este artículo consiste en examinar en qué medida la posición social subjetiva de los individuos repercute en una evaluación de injusticia sobre sus ingresos, específicamente, acerca de las desigualdades que se reflejan en el nivel de sus ingresos y sobre la legitimidad del mérito para justificar dichas disparidades.

Este artículo analiza una encuesta que aplicamos en 2021, durante la crisis abierta por el estallido social, donde se revelan los juicios de las personas sobre la distribución de ingresos en referencia a su propia situación, mediante el uso de viñetas. Al tratarse de juicios evaluativos referidos a sí mismos por parte de los individuos, esto involucra sensibilidades que resulta más adecuado estudiar de modo indirecto.

A través de esta metodología, medimos el grado de injusticia con el que las personas evalúan los ingresos de distintos estratos sociales, incluyendo el propio, así como el cambio en dichas evaluaciones cuando se considera el mérito individual. La encuesta, aplicada a una muestra representativa de tres áreas urbanas en Chile e integrada por 1,620 individuos, también proporciona información sobre las características sociodemográficas y socioeconómicas de los individuos encuestados. Así, se determina el grado en que la evaluación de justicia de los ingresos varía según su posición social subjetiva y de acuerdo con su posición objetiva basada en su ingreso y educación.

En la primera parte del artículo revisamos los componentes de la evaluación de justicia de los individuos sobre su nivel de ingresos, así como la incidencia del mérito basado en la educación en dicho juicio. En una segunda parte se presenta la metodología empleada, describiendo la aplicación de la encuesta, el procedimiento para medir las evaluaciones de justicia distributiva mediante viñetas y la forma en que se analizan los datos. Enseguida, se exponen los resultados, por una parte, respecto de la evaluación subjetiva de los encuestados sobre el nivel de sus ingresos y la justificación por el mérito con base en su educación. Por la otra, analizamos el grado en que ambas representaciones se distribuyen según los diferentes estratos sociales subjetivos, en contraste con la influencia de condiciones objetivas como ingreso y educación, así como por otras características sociodemográficas relevantes.

La creencia en lo justo: los principios que operan en la justicia distributiva

En América Latina y en Chile, la mayor parte de la población evalúa como injusta la distribución de los ingresos, como ocurre también en otros países del mundo donde se aplican encuestas que miden opiniones sobre justicia distributiva ^{(García-Sánchez et al., 2022}; ^{Moya et al., 2023}; ^{Reyes y Gasparini, 2022)} . La justicia distributiva se define como la asignación y distribución de bienes como ingresos y riqueza, y cargas como los impuestos, con base en principios establecidos socialmente ^{(Liebig y Sauer, 2016)} . En Chile, donde la población considera especialmente injustos los ingresos de los estratos más bajos, esta evaluación de injusticia aumenta entre los individuos con menores niveles de ingreso y educación ^{(Castillo, 2011; Mac-Clure et al., 2019)} .

La meritocracia como principio de justicia distributiva es teóricamente un componente de la igualdad de oportunidades, referido a nivelar el “campo de juego” de los individuos, exceptuando las diferencias de las cuales ellos mismos son responsables ^{(Roemer, 1998)} . Sin embargo, se trata de una noción fuertemente discutida respecto de su asociación con la igualdad de oportunidades, acerca de si se refiere al esfuerzo o a los resultados, y en general, respecto de su vínculo con el neoliberalismo ^{(Evans y Kelley, 2022}; ^{Littler, 2018}; ^{Ziliotti, 2024)} .

Con ese debate sobre la meritocracia como trasfondo, en este trabajo nos focalizamos en la noción de mérito basado en la educación más que en otros tipos de mérito. En efecto, la educación ha sido central desde el origen de la idea de meritocracia en la teoría social y en la sociedad contemporánea, así como en el discurso neoliberal y en la justificación de la desigualdad de ingresos por parte de la élite ^{(Atria et al., 2020}; ^{Littler, 2018)} . En la discusión sobre justicia distributiva y meritocracia, existe un respaldo a la idea de que la igualdad de oportunidades —definida como el principio según el cual la posición de los individuos en la sociedad depende de su contribución a la misma y no de su posición de origen— es en términos reales un principio de justicia que surge de la pertenencia de los individuos a grupos sociales y a sociedades históricamente constituidas ^{(Sandel, 1982}; ^{Taylor, 1994)} . Esto es la base de un argumento central de este trabajo, concerniente al vínculo entre ideas de justicia e identidades sociales.

Datos acerca de una gran cantidad de países, incluidos los de Latinoamérica, muestran que, en las últimas décadas, la evaluación de la desigualdad de ingresos como injusta predomina a pesar de que la creencia en el mérito como justificación de esas desigualdades es ampliamente compartida ^{(Janmaat, 2013)} . Además, quienes perciben un adecuado funcionamiento del mérito en la desigualdad de ingresos son también quienes más legitiman las diferencias económicas ^{(Castillo et al., 2019}; ^{Janmaat, 2013)}. Los datos también indican que predomina la opinión de que en particular la educación justifica las desigualdades de ingreso ^{(Janmaat, 2013)}. Más aún, se consideran legítimas las diferencias de ingreso entre ocupaciones que requieren poca educación, las que demandan un nivel de educación intermedio y las que requieren educación universitaria ^{(Evans y Kelley, 2022)} .

Sin embargo, existe una evaluación menos favorable sobre el funcionamiento efectivo del mérito en la sociedad. Aunque el mérito es evaluado como justificación de las diferencias por una proporción importante de individuos en diversos países, se percibe que factores no meritocráticos inciden en el logro de las personas ^{(McCall et al., 2017}; ^{Mijs and Hoy, 2021)} . Entre ellos se mencionan el origen familiar, la organización del aparato económico y el sistema educativo. En varios países, incluyendo latinoamericanos, se observa que alrededor de la mitad de los individuos percibe que en la determinación de los ingresos y la riqueza coexisten factores meritocráticos junto con barreras al mérito ^{(Bucca, 2016}; ^{Frei et al.,2020}; ^{Espinoza et al., 2023}; ^{Lepianka et al., 2009)} .

A ese respecto, existe una discusión subyacente en los estudios mencionados acerca de cuáles son los principios que se articulan en la justicia distributiva, en especial el mérito, la igualdad o la necesidad de un mínimo para subsistir, lo que también puede ser conceptualizado como tipos de igualdad ^{(Fröhlich y Oppenheimer, 1990)} . Contribuyendo a ese debate, en este trabajo aportamos evidencia acerca de en qué medida la evaluación de injusticia en los ingresos involucra un juicio crítico fundamentado sólo en un criterio meritocrático o también con base en otros principios.

Sobre el grado en que opera el principio meritocrático en la justicia distributiva, se plantea la pregunta de si quienes tienen una posición socioeconómica más baja —tanto en términos de ingreso y ocupación, como con base en su identificación subjetiva— atribuyen su situación a factores no meritocráticos, mientras que las de nivel más alto recurren a un relato meritocrático ^{(Frei et al., 2020}; ^{Mijs, 2021)} . También existe un debate sobre si entre esos dos grupos, los integrantes de las clases medias identifican sus propios logros con una opinión favorable hacia el mecanismo meritocrático imperante o bien, tienen una evaluación compartida de que por su esfuerzo personal y su nivel educacional deberían ser mejor recompensados ^{(Barozet et al., 2021}; ^{Libertad y Desarrollo, 2019)}. En un sentido más amplio, sostenemos que la posición social tiene un impacto en las opiniones de los individuos sobre la justicia distributiva y la valoración del mérito.

La experiencia de la (in)justicia: del juicio abstracto al juicio situado

El argumento que desarrollamos a continuación se fundamenta en que, a diferencia de una teoría general de la justicia o de una concepción abstracta de lo justo, la injusticia y en especial la negación de lo que se nos ha prometido son una experiencia directa e intensa para los individuos ^{(Shklar, 2014)} . En este artículo nos aproximamos a esa experiencia de las personas respecto a la injusticia que experimentan en referencia a sus propios ingresos.

En el juicio de los individuos sobre el grado de injusticia en su nivel de ingresos y la incidencia de la meritocracia confluyen múltiples factores relacionados con su experiencia personal. Entre ellos, destacan la información que manejan y su apreciación sobre el grado de desigualdad de ingresos que experimentan, su percepción del trato que reciben en la jerarquía ocupacional, las discriminaciones de género y raciales que les afectan, su nivel de educación, su origen familiar y movilidad social, su situación laboral y sus aspiraciones e intereses ^{(Kluegel y Smith, 1986}; ^{Mijs y Hoy, 2021)} . De este modo, para comprender el proceso que realizan los individuos al justificar la desigualdad de ingresos y en especial al calificarlos como injustos, se requiere asumir que lo hacen en referencia a su propia posición social, lo cual involucra una combinación de múltiples distinciones entre grupos.

Ello implica enfocar al individuo como un observador al mismo tiempo que como un sujeto que se analiza, en lugar de asignarle meramente un rol de informante pasivo que aporta opiniones referidas a la justicia distributiva ^{(Jasso et al., 2016)} . Afirmamos que el juicio de los individuos sobre sus ingresos está situado en una experiencia relativamente compartida con otros que se identifican con su misma posición social.

Este juicio situado implica un proceso reflexivo complejo. Las ideas de los individuos sobre la justicia distributiva han sido estudiadas a través de información empírica sobre la creencia en principios como la meritocracia, acerca de la percepción de las desigualdades de ingresos existentes y respecto al juicio normativo sobre si los ingresos son justos o injustos ^{(Janmaat, 2013}; ^{Jasso et al., 2016)} . Más aún, los individuos valoran diferencialmente la desigualdad de ingresos dependiendo de qué grupos consideran sus referentes para una comparación y de cómo describen las diferencias con ellos ^{(Bruckmuller et al., 2017)} . Esa valoración contempla también un conjunto de desigualdades que les afectan, más que el ingreso en forma aislada, como por ejemplo su capital social, su lugar de residencia o su acceso a bienes colectivos, al consumo privado y a servicios públicos ^{(Lamont y Fournier, 1992}; ^{Mac-Clure et al., 2019}; ^{Pénissat y Jayet, 2009)} . Nuestra investigación se hace cargo de la complejidad del proceso reflexivo de los individuos respecto a la justicia de sus ingresos, poniéndolos en la situación de juzgar simultáneamente múltiples dimensiones, en lugar de una en particular.

Con ese foco, asumimos que el mérito en una sociedad neoliberal genera discordancias con la experiencia de vida de las personas, lo que es un problema sociológico. Por un lado, el principio meritocrático tiende a justificar excesivamente las desigualdades por parte de los individuos ^{(Littler, 2018)} . Por el otro, se trata de una noción socialmente compartida, aunque de significados variados e indefinidos, que constituye también un argumento para enfrentar barreras que reproducen las desigualdades sociales ^{(Atria, 2021)} . En este trabajo, afirmamos que esas aparentes inconsistencias se pueden entender mejor al analizar las diferencias entre posiciones sociales. En especial, es de interés examinar si los juicios críticos son más intensos en algunos estratos.

Además, al solicitar a los individuos evaluar la justicia distributiva asumiendo con base en sus propios ingresos, ellos pueden ser renuentes a revelar su evaluación, prefiriendo expresar ideas amoldadas a su socialización y a la deseabilidad social. En efecto, con frecuencia, personas que están en una condición socioeconómica inferior, especialmente cuando han tenido experiencias de discriminación o estigmatización, expresan sólo de forma indirecta qué significa emocionalmente ser víctima de injusticia ^{(Lamont et al., 2016}; ^{Skeggs, 1997)} . Por ello, en este trabajo realizamos una aproximación indirecta a las personas para conocer sus juicios evaluativos, eludiendo así una posible predisposición a mantener ocultos ciertos aspectos o bien, amoldar respuestas discursivas.

Finalmente, establecer si la posición social subjetiva de los individuos influye significativamente en sus evaluaciones sobre la justicia de sus ingresos, implica examinar si estos juicios se deben más bien a la influencia relativa de condiciones objetivas de ingreso y de educación, a las que la literatura asigna un papel relevante ^{(Choi, 2021)} . Se sostiene que un menor ingreso tiene como efecto una percepción más marcada de injusticia con base en el mérito individual ^{(Castillo et al., 2019}; ^{Mijs y Hoy, 2021)} . Sin embargo, a pesar de lo que se podría esperar, se ha sostenido que quienes tienen un nivel educacional más elevado atribuyen la desigualdad a factores estructurales más que meritocráticos, lo cual podría deberse a la denominada “hipótesis de la ilustración” ^{(Bucca, 2016}; ^{Kluegel y Smith, 1986)} .

Por tanto, es relevante examinar qué determina la evaluación de los individuos acerca de la justicia de sus ingresos. En paralelo, resulta importante controlar estas estimaciones por características sociodemográficas como sexo y edad de las personas. Además, es relevante controlar si el área de residencia genera un efecto del territorio independientemente de otras características socioeconómicas de las personas, considerando la importancia de las desigualdades urbanas en América Latina ^{(Sabatini et al., 2001)} .

A partir de lo expuesto, en primer lugar, hipotetizamos que mientras más elevada es la posición subjetiva de los individuos, menor es la evaluación de injusticia sobre el monto de sus ingresos; y que esta relación es aún más fuerte cuando el juicio se realiza según el mérito personal (hipótesis 1). Segundo, hipotetizamos que mientras más elevado es el ingreso de los individuos, menor es la evaluación de injusticia sobre el monto de sus ingresos; y que esta relación es aún más fuerte cuando el juicio se realiza con base en el mérito personal (hipótesis 2). Tercero, afirmamos que mientras más elevado es el nivel educacional de los individuos, menor es la evaluación de injusticia sobre el monto de sus ingresos; y que esta relación es aún más fuerte cuando el juicio se realiza con base en el mérito personal (hipótesis 3). Finalmente, es presumible que, a pesar de lo anterior, la posición subjetiva de las personas influye más sobre su evaluación de injusticia que las condiciones objetivas de ingreso y educación, tanto respecto al monto de sus ingresos como de la aplicación de un principio meritocrático en ellos (hipótesis 4).

Metodología

Ingreso injusto y posición social subjetiva

Los datos obtenidos confirman que, en general, las personas encuestadas tienden a evaluar como injustos los ingresos de su estrato social. Del total de la muestra, 26,4% considera que los ingresos de la viñeta con la cual se identifica debiesen ser “mucho más”, mientras que 64,8% cree que debiesen ser “más”. Sólo 8,1% manifiesta que lo que gana “está bien” y quienes consideran que sus ingresos debiesen ser “menos” o “muchos menos” no alcanzan el 1%, respectivamente. En otras palabras, 91,2% de los encuestados manifiesta algún grado de injusticia en la evaluación de los ingresos percibidos por su estrato social subjetivo, representado por la viñeta con la cual se identifican. Esta proporción predominante es similar a la observada en otras encuestas que preguntan si en Chile las diferencias de ingreso son demasiado grandes (encuesta ELSOC 2014) o bien, sobre cuán justa o injusta es la distribución del ingreso en el país (encuesta ISSP) (^{González et al., 2017}; ^{Moya et al., 2023}). Sin embargo, aunque en el total de las personas encuestadas predomina en algún grado una evaluación de injusticia, ese juicio difiere notoriamente según el estrato social subjetivo de las personas, como lo muestra la Figura 2.

Como era de esperar, la evaluación de injusticia respecto de los ingresos tiende a predominar entre los encuestados de estrato social bajo, quienes casi unánimemente juzgan que la viñeta que los representa debiese ganar “mucho más” o “más”, con 48,8% y 50,2%, respectivamente. Esta apreciación es compartida por las personas encuestadas de estrato medio-bajo, pero entre ellas hay una notoria diferencia con respecto del estrato bajo: es menor la proporción de quienes juzgan que deberían ganar “mucho más”, reduciéndose a 18,2%.

En contraste, entre los encuestados de estrato medio-alto es bastante menor el juicio de que su ingreso debería ser “mucho más” elevado, alcanzando sólo 9% de sus evaluaciones, mientras que quienes creen que “está bien” representa 24,5%. Si bien en todos los estratos predomina la visión de que los ingresos debiesen ser mayores, se observa que a medida que es más alta la posición social subjetiva de las personas encuestadas, es menor la proporción de quienes evalúan que su nivel de ingresos es injusto. Pero no se trata de una diferencia gradual, sino que esto es especialmente acentuado en los estratos bajo y medio-bajo.

El predominio de la evaluación de injusticia acerca del nivel de sus ingresos por parte de los encuestados que se autoidentifican con cualquiera de los tres estratos confiere especial relevancia a observar en qué medida ese juicio se reproduce también cuando se evalúa la aplicación del principio meritocrático basado en la educación. Al ser consultados por si es justo lo que gana su estrato considerando su esfuerzo en educarse, 14,6% sostiene que es “muy injusto”, un mayoritario 64,4% afirma que es “injusto” y 5,4% lo evalúa como “ni justo ni injusto”. Por el contrario, 14,8% de los encuestados considera que ese monto “es justo” y 0,8% lo entiende como “muy justo”.

De esta forma, si bien aún prima una noción mayoritaria de injusticia, se observa que la inclusión del mérito individual en la evaluación de los ingresos conlleva una reducción en los niveles reportados de injusticia: 91,2% de las personas encuestadas que cree que se debiese ganar mucho más o más se ve reducido a 79% que considera dicho ingreso muy injusto o injusto, considerando el esfuerzo dedicado a educarse. Sin embargo, nuevamente y como se podía esperar, existen diferencias según el estrato social subjetivo correspondiente a la viñeta con la cual se identifican las personas, como se expone en la Figura 3, pero resulta de interés observar el grado en que hay diferencias según la posición subjetiva.

Tal como se observa en dicha figura, una vasta mayoría de los encuestados que se autoidentifican con el estrato bajo considera que es “muy injusto” o “injusto” su ingreso considerando su educación como indicador de meritocracia, sumando un 93% de sus juicios. Esa evaluación de injusticia en relación con su educación también predomina en el estrato medio-bajo, pero en una proporción menor, de 85,4%. Esto indica que en el estrato bajo es especialmente acentuado el rechazo a que sus bajos ingresos se legitimen por su menor nivel educacional, lo que deja abierta la interrogante de si su evaluación de injusticia de su ingreso se basa en criterios distintos a la meritocracia según la educación.

Sin embargo, las principales diferencias se observan entre quienes se identifican con los estratos bajo y medio-bajo, por un lado, y aquellas personas que se consideran pertenecientes al estrato medio-alto, por el otro. En específico, entre quienes se identifican con un estrato social subjetivo medio-alto, sólo 1,1% considera muy injusta la relación entre ingreso percibido y esfuerzo por educarse, y 43,3% la entiende como “injusta”, sumando 44,4% de sus evaluaciones. Por el contrario, un significativo 42,6% de ellos considera que en función del mérito por educarse esos ingresos “son justos”, lo cual representa un notorio incremento respecto a cuando ese juicio no incorporaba a la educación en su formulación. En cambio, el incremento es menor entre quienes se identifican con los estratos bajo y medio-bajo.

De esta forma, se observan dos principales tendencias. Primero, las evaluaciones de injusticia de los ingresos tienden a ser predominantes en todos los estratos sociales subjetivos, pero se acrecientan a medida que los estratos son más bajos, lo cual es marcadamente acentuado en los estratos bajo y medio-bajo en comparación con el medio-alto. Este patrón se presenta tanto cuando los individuos realizan juicios generales sobre sus ingresos, como cuando incorporan en ellos el mérito mediante el esfuerzo realizado en educarse. Segundo, si bien todos los estratos subjetivos manifiestan una disminución en la injusticia reportada cuando se integra el mérito de las personas, las principales reducciones se concentran entre quienes se identifican como pertenecientes a un estrato social medio-alto. En este segmento, el mérito basado en la educación juega un rol más relevante a la hora de evaluar los propios ingresos.

Factores influyentes en la evaluación subjetiva de la justicia de ingresos

Las tendencias observadas en un plano descriptivo son puestas a prueba en esta sección, que testea nuestras hipótesis mediante modelos de regresión lineal, con la evaluación injusta de ingresos y la evaluación injusta de ingresos según mérito como variables dependientes, respectivamente. Estas estimaciones consideran el estrato social subjetivo de las personas encuestadas, su ingreso y su educación, controlando además por factores sociodemográficos relevantes: sexo, edad, área de residencia y categoría ocupacional.

Para facilitar la interpretación de los modelos, se presentan gráficas de valores predichos para ambas variables de interés, con intervalos de confianza a 95%. Dichos valores son ajustados con base en las siguientes categorías: masculino (sexo), 18 a 29 años (edad), Santiago No Oriente (área de residencia) y empleador(a) o cuenta propia (categoría ocupacional). Todos los coeficientes de los modelos de regresión se reportan en tablas al final del documento.

Conclusión

Con base en la metodología indirecta aplicada, los resultados de la encuesta permiten establecer que existe una evaluación de injusticia distributiva de las personas respecto a su propia situación. Tiende a predominar una evaluación injusta de sus ingresos por parte de los encuestados. Pero esta evaluación de injusticia es heterogénea, pues se manifiesta diferenciadamente según la posición social con la que las personas encuestadas se identifican: a medida que el estrato social subjetivo de los individuos es más bajo, más injusta resulta ser la evaluación de sus ingresos. Esto ratifica la relevancia sociológica de la definición de los propios individuos acerca de cuál es su posición social ^{(Boltanski y Thévenot, 1983)} .

La mayoritaria presencia de una evaluación injusta de los ingresos da cuenta de un cambio respecto a una encuesta basada en una metodología similar que aplicamos en 2016, en la cual el juicio sobre los ingresos era proporcionalmente menos crítico ^{(Mac-Clure et al., 2019)} . Este cambio es un indicio de que la representación de la injusticia de los ingresos por parte de los individuos es fluctuante y se acentúa en momentos de crisis como la originada en el estallido social de 2019 en Chile, cuando fue aplicada la encuesta que analizamos en este artículo.

En el presente trabajo abordamos el mérito como un problema sociológico sobre el cual existe un debate. La percepción de injusticia disminuye cuando las personas encuestadas toman en cuenta el mérito de la educación para evaluar la justicia de los ingresos de la viñeta con la cual se identifican, pero aun así su evaluación de injusticia sigue siendo muy elevada en comparación a cuando no se incluye el mérito. El cuestionamiento de que la meritocracia basada en la educación influya en su nivel de ingreso, se puede interpretar en términos de que existen personas que consideran que el mérito es un principio menos relevante en comparación con otros. Pero también puede deberse a que hay individuos que creen que la meritocracia debería influir, pero en la práctica ello no ocurre.

Más aún, la legitimidad del mérito de la educación cuenta con mayoritaria aprobación en el estrato medio-alto, pero una mayor proporción de los encuestados de estrato medio-bajo e incluso de estrato bajo evalúan que el monto del su ingreso no es justo considerando su educación, teniendo como referencia la viñeta con la cual se identifican. De este modo, es en el estrato medio-alto donde hay una marcada evaluación de la justicia de sus ingresos con base en el mérito, en acentuada disonancia con las otras dos posiciones sociales subjetivas. Esto confirma que la meritocracia no es el principio exclusivo en la justicia distributiva y pone de relieve el debate acerca de qué otros criterios aplican los individuos al juzgar la injusticia de sus ingresos, especialmente en los estratos medio-bajo y bajo según lo que hemos expuesto en este trabajo ^{(Fröhlich y Oppenheimer, 1990}; ^{Mijs y Hoy, 2021)} .

En definitiva, observamos una influencia decisiva de la autoidentificación social en relación con el grado en que los individuos encuestados evalúan su ingreso como injusto y sobre el grado en que aquello se asocia al mérito educacional, mientras que en su evaluación no influyen significativamente sus posiciones socioeconómicas objetivas de ingreso y educación.