Área de estudio

^{Garrocho y Flores (2009)} han delimitado el CTN del AMT de forma espacial a partir de la intensidad de flujos peatonales. Aquí se retoma esa delimitación que también han utilizado mucho el gobierno municipal de Toluca y la asociación de comerciantes del CTN. La superficie del CTN suma 4.7 kilómetros cuadrados (km²). Se divide en 47 microespacios hexagonales (regulares) de diez hectáreas cada uno, con una apotema cercana a 400 metros: la distancia promedio que recorren los peatones en el CTN (^{Garrocho y Flores, 2009}). En esta zona vive una numerosa población de 65 años o más (^{Ramírez-Sánchez, 2020}). La definición de los microespacios hexagonales se realizó de forma automatizada con la herramienta de teselación de Christaller^® (^{Chávez-Soto y Garrocho, 2018}).

Métodos

Premisas básicas del ACPE aplicado en este trabajo:

Secuencia de los cálculos del ACPE aplicado en este trabajo:

Los insumos básicos del ACPE son los datos del empleo espacialmente modificados. Esto es, considerando la localización del empleo vía la matriz de pesos espaciales: W_jk. Por tanto, se requieren tres estimaciones preliminares (véase Figura 1):

a) Tasa de crecimiento del empleo en el sector i en el microespacio j respecto al empleo total en k o respecto a sus vecinos V según el criterio de vecindad (ecuación 1):

b) Ponderaciones sectoriales, modificadas de forma espacial (ecuación 2):

c) Tasa de crecimiento del empleo en el sector i en j ponderada de forma espacial, respecto a sus vecinos V (ecuación 3):

Los cambios en el empleo de cada microespacio j en cada sector i, durante un cierto periodo (t, t+1), se deben a tres efectos principales con causas distintas: efecto de la zona referencial (efecto del CTN), efecto de la mezcla sectorial y efecto de la competitividad microespacial.

d) Efecto de la zona referencial (EC = ecuación 4). Es el impulso o lastre de la zona referencial V, k, sobre los microespacios j que la integran. Hay que recordar que la influencia de k sobre j es indirecta: a través de V. Si la zona referencial (V, k) es dinámica como generadora de empleo, es probable que sus microespacios j se beneficien, y viceversa:

e) Efecto de la mezcla sectorial (EM = ecuación 5). Es el impulso o lastre que se deriva de la especialización sectorial de los microespacios j que integran la zona referencial V, k. Si se especializan en sectores dinámicos de la zona referencial, será más probable que los microespacios creen empleos. Si se especializan en sectores lentos o decrecientes de V, k, ocurrirá lo contrario:

f) Efecto de la competitividad microespacial (ECL = ecuación 6). Cuantifica el empleo que se deriva de la competitividad de cada microespacio j que integra la zona referencial V, k. Resulta de la interacción de dos causas subsidiarias que operan de manera diferenciada en el territorio: más intensamente en la escala vecinal V y de manera indirecta en la escala del CTN k, y también del AMT k´ (a través de k). Estas causas subsidiarias son el efecto regional neto espacial (ERNE) y el efecto diferencial espacial (EDE). El ERNE compara la tasa de crecimiento del empleo del sector i en el microespacio j, operando en un sistema de microespacios interrelacionados en el territorio V, k. Puede entenderse como una hipótesis de cambio tendencial del empleo en cada sector i en j, derivado del cambio del empleo en cada sector i en la escala V, pero también, de manera indirecta, en k. Es decir: es el cambio del empleo i en j si la estructura sectorial de j fuera igual a la de sus vecinos V y muy parecida a la del CTN k (ecuaciones 6, 7 y 8).

Por su parte, el EDE considera la estructura espacial de V (y de manera indirecta la de k) y su aporte al empleo del sector i en j (ecuación 7). Éste es un primer indicador de las ventajas o desventajas competitivas de j respecto a V y, de forma indirecta, respecto a k.

La suma del ERNE y el EDE es el efecto de la competitividad microespacial (ECL = ecuación 8).

g) Los efectos CTN, MS y CL pueden tener comportamientos disímiles (positivos o negativos). Su sumatoria produce el cambio neto espacial total (CNE) del empleo en cada microespacio j (ecuación 9):

La secuencia de los cálculos se presenta paso a paso en la figura 2.

Fuentes de información y software utilizado

Los cálculos se realizaron con la herramienta spatial shift-share⁶ de la Estación de Inteligencia Territorial Christaller^® (^{Chávez-Soto y Garrocho, 2018}), en su versión 1.2 para Windows. Christaller^® opera de manera transparente en los sistemas de información geográfica (SIG), siguiendo el concepto de cyber geographic information science and systems (CyberGIS) (^{Anselin, 2013}).

Los datos de entrada son el empleo georreferenciado en la zona de estudio para dos momentos en el tiempo (t y t+1) de los microespacios j que conforman la zona referencial k (el CTN), k´ (el AMT). La principal fuente de información es el Directorio Estadístico Nacional de Unidades Económicas (DENUE) (^{Instituto Nacional de Estadística y Geografía [INEGI], 2019}). Los datos completos de empleo en el CTN en 2010 (t) y 2018 (t+1) se reportan agrupados en 17 sectores (véase Tabla 1).

Por motivos de confidencialidad, el DENUE no detalla el empleo a escala de unidad económica ni por microespacio j. Como dato proxy del empleo, se estimó el empleo medio en cada microespacio j. El método ya ha sido probado y se detalla en ^{Shearmur, Garrocho, Álvarez-Lobato y Chávez (2015)}.⁷ La matriz estandarizada de pesos espaciales también se estimó con Christaller^®.

Dinámica del empleo en el CTN en el contexto de la ciudad: primer acercamiento

El CTN registró en el periodo de estudio una ganancia de poco más de 7 mil empleos (véase Tabla 2). Pasó de cerca de 40 mil en 2010 a más de 47 mil en 2018: un crecimiento de 12% (redondeando cifras). El crecimiento neto total del empleo en el CTN es lento, si lo comparamos con el de toda la ciudad en los mismos sectores que operan en el CTN: 21.6%.

Sin embargo, la comparación no es justa: el CTN tiene muchas menos actividades económicas en cada sector que la ciudad en su conjunto, sobre todo en los sectores de tipo manufacturero. Además, la superficie del CTN llega a 4.7 km², mientras que la ciudad tiene un área de 28.7 mil km². La economía urbana indica que la mayor ventaja del CTN es su accesibilidad. Su principal desventaja, el costo elevado del suelo (precio, alquileres) (^{O’Sullivan, 2007}). Por lo tanto, para lograr un mejor enfoque del cambio del empleo en el CTN, comparado con el de la ciudad, se deben priorizar los sectores en los que el CTN ha sido dominante y privilegiar la velocidad del crecimiento sobre el aumento de volumen.

El principal sector del CTN ha sido siempre el comercio minorista, que sigue siendo fuerte.⁸ En el estudio, 2010-2018, el CTN incrementó su empleo 42.5% (5.2 mil empleos), contra un aumento de 12.2% en toda la ciudad. En servicios financieros y de seguros (sobre todo bancos), se duplicó su empleo: creció 108.8% (534 empleos). En la ciudad, en cambio, creció el empleo 58.7%. En servicios de esparcimiento, culturales y deportivos, el CTN registró un desempeño muy superior al de la ciudad. Mientras éste superó el doble de su empleo, la ciudad lo aumentó 31%. En cuanto a estos servicios, vale mencionar que en el CTN se localizan el estadio, el museo y la tienda del equipo profesional de fútbol de la ciudad (que participa en el máximo circuito). También se han realizado importantes inversiones en el jardín botánico, los museos y los parques, y se llevan a cabo numerosos festivales artísticos.

En el resto de los sectores, el desempeño del CTN como generador de empleo no es tan positivo. El sector de servicios inmobiliarios tuvo una velocidad de crecimiento muy similar al de la ciudad: alrededor de 15.5%. Resulta más preocupante la pérdida de empleos en sectores estratégicos. En servicios profesionales, científicos y técnicos, sobre todo en despachos de profesionistas, el empleo decayó 8.4%. Esto confirma que el CTN ya no ofrece la localización de más prestigio para los profesionales liberales (^{Garrocho y Campos, 2009}): el prestigio locacional se ha movido a otros puntos de la ciudad (por ejemplo, Metepec), donde el empleo en estos servicios creció 11.6%.

Algo similar sucede con los servicios de salud. Se entiende que los nuevos hospitales se localicen fuera del CTN por el costo del suelo. No obstante, es notable la emigración de consultorios médicos, dentales, laboratorios clínicos y otros servicios de salud privados. También se ha perdido terreno en los servicios educativos, que siempre fueron dominados por el CTN, localización prioritaria de escuelas públicas, privadas, de arte, idiomas y cómputo. El CTN y la ciudad aumentan su empleo en este sector de manera similar (15%). En servicios de alojamiento temporal y de preparación de alimentos y bebidas (hoteles, discotecas, bares, restaurantes, cafeterías), el CTN ha tenido un repunte y creció su empleo 16.1%, pero aún por debajo de lo que aumentó en la ciudad (24.4%).

¿Cómo se explican las diferencias de ritmo de creación de empleo entre el CTN y la ciudad?

Dado que se trata de comparar sólo dos unidades geográficas ―el CTN y toda la ciudad (el AMT, que es la zona referencial)―, el ACPT es suficiente para identificar las causas de los cambios diferenciados de creación de empleos. El eje del análisis será el efecto de la competitividad microespacial, porque es el que resultará más útil para interpretar, más tarde, los resultados del ACPE en los microespacios del CTN.

Como se esperaba, el ACPT confirma que el sector predominante en el CTN es el comercio minorista. Lo más importante emerge al analizar las causas del cambio en el empleo. De los 5 261 empleos que creó el CTN en este sector, 46.1% se debieron a la competitividad microespacial, 42.4% al efecto metropolitano y 11.6% al efecto de la mezcla sectorial (véase Tabla 3). Esto significa que el crecimiento del empleo en el comercio minorista del CTN no se fundamenta en dicha competitividad, sino que depende en gran medida del impulso que le da la ciudad (la inercia metropolitana). Además, la oferta de comercios y servicios que ofrece el CTN (su mezcla sectorial) no coincide con las actividades minoristas más dinámicas de la ciudad, que se organizan en centros emergentes articulados por plazas comerciales planificadas (^{Garrocho y Campos, 2009}). Para otros sectores, como los servicios de esparcimiento, culturales y deportivos, el CTN es muy competitivo: 89% del aumento en el empleo se debe a su competitividad microespacial. También lo es servicios financieros y de seguros, ya que 81.3% de los nuevos empleos de este sector se deben a las ventajas competitivas que ofrece el CTN (es sede de los gobiernos estatal, municipal, del Poder Legislativo y de un gran volumen de comercios).

Los escenarios son diferentes para otros sectores. Aunque el empleo en servicios educativos creció en el CTN (836 nuevos empleos), la situación es preocupante. El CTN no aprovechó el impulso de la ciudad, que le debería haber aportado 1 071 empleos, ya que fueron contrarrestados por su pobre mezcla sectorial (-141 empleos: se especializó en actividades educativas de crecimiento lento) y por sus desventajas competitivas (-94 empleos). En servicios de alojamiento y preparación de alimentos y bebidas, la situación es similar: aumentó en 622 empleos, pero otra vez registra desventajas competitivas (-98 empleos). La catástrofe para el CTN se registró en las actividades relacionadas con consultorios médicos y despachos de profesionales (incluidos los de asesores de negocios), sectores a los cuales la ciudad dio un impulso positivo muy importante (1 390 empleos), aunque se evaporó porque la oferta del CTN se concentraba en las actividades rezagadas en la ciudad (mezcla sectorial: -463 empleos) y, en particular, por sus considerables desventajas competitivas para consultorios y despachos (-2 026 empleos). El antiguo prestigio del CTN como localización de actividades profesionales liberales ya no existe.

Hasta aquí se ha considerado el CTN como una unidad geográfica homogénea, lo cual es válido para tener un primer acercamiento a la dinámica del empleo en la zona. Sin embargo, sabemos que es muy heterogéneo en su interior, que los flujos de compradores son muy diferenciados y que un error de unas decenas de metros en la localización de un negocio puede marcar la diferencia entre el éxito económico y la quiebra (^{Garrocho, 2005}; ^{Garrocho y Flores, 2009}; ^{Jones y Simmons, 1990}). Por lo tanto, para elaborar estrategias de reactivación del empleo en el CTN es necesario explorar su espacio interior. Es decir, examinar sus microespacios.

Dinámica del empleo en el espacio interior del CTN

Como se asentó antes, el CTN está integrado por microespacios que interactúan entre sí como sistema. La intensidad de sus interacciones varía en función de su vecindad (véase marco de referencia). La estrategia de análisis que se siguió en esta sección fue aplicar el ACPE para considerar la importancia de la dimensión geográfica en el cambio del empleo al interior del CTN. Para lograr esto, se dividió el CTN en microespacios hexagonales regulares. La justificación de su forma y extensión se presentó en la metodología.

Por consiguiente, en este estudio del ACPE la zona referencial de influencia directa en los microespacios son sus vecinos V, pero de manera indirecta también influye el CTN k (véase metodología). Se calculan los resultados numéricos para todos los sectores presentes en el CTN a escala de microespacio. Por la extensión de este texto, no es posible presentarlos todos (son 17 sectores para cada uno de los 47 microespacios). Se concentra el análisis microespacial en dos sectores estratégicos para cualquier CTN, por su carácter de funciones centrales (^{Carrión, 2010}): comercio al menudeo (sector 46) y servicios de profesionales (la suma de los sectores 54, 56, 62). Se analizan sólo los principales microespacios ganadores y perdedores de empleo.

¿Cómo se explican las diferencias de velocidad y volumen de creación de empleo al interior del CTN?

Aquí se examina el desempeño de los 47 microespacios de éste como creadores de empleo. Dado que la localización de cada uno afecta bastante su desempeño (^{Garrocho, 2005}), se aplica el cambio y participación espacial, lo cual permitirá aislar y cuantificar las causas de los cambios del empleo al interior del CTN.

Comercio al menudeo (sector 46)⁹

El desempeño del empleo al interior del CTN es heterogéneo. El cambio neto del empleo registra ganancias importantes en seis de los 47 microespacios (véase Figura 3). Los datos completos se presentan en la Tabla 3. ¿Cuáles son los microespacios claves? ¿Hay alguno que sea ganador estratégico para el CTN? ¿Cuáles microespacios son los grandes perdedores?

El microespacio líder en ganancia de empleos es AW-38, que incluye el cruce de las calles Hidalgo y Juárez, la intersección más importante del CTN en términos de flujos peatonales. Este cruce, corazón del CTN, alcanza una intensidad de cerca de siete mil peatones por hora los sábados al mediodía (^{Garrocho y Flores, 2009}). Lo interesante es que en este microespacio el empleo sigue creciendo gracias a nuevas estrategias de intensidad de ocupación del suelo: pequeñas plazas comerciales planificadas de varios niveles (por ejemplo, Plaza del Sol), mayor densidad de empleo y localización de negocios que emplean más trabajadores.

Todos los efectos del microespacio AW-38 fueron importantes y positivos. La dinámica del CTN impulsó la creación de 408 empleos: efectos CTN y vecinal (efecto CTN-V). La mezcla sectorial del microespacio fue muy favorable y produjo 667 empleos y por efecto de la competitividad microespacial creó 553 empleos. Además, las dos causas subsidiarias de la competitividad microespacial también contribuyeron al aumento del empleo, aunque si la estructura del efecto regional neto espacial (ERNE) ―que cuantifica el empleo impulsado en AW-38― fuera similar a la de sus vecinos, éste sería bajo. El efecto de distribución espacial (EDE), que cuantifica el cambio en el empleo debido a sus ventajas competitivas sobre sus vecinos, es muy alto (553).¹⁰ Es decir, el microespacio AW-38 es de manera positiva distinto a sus vecinos, lo que le permitió elevar su velocidad y volumen de empleo. Al final, el cambio neto del empleo en este microespacio fue de 1 628 empleos. Este hallazgo significa que 30.9% de los empleos creados en el CTN en el comercio minorista ocurrieron en el microespacio AW-38. Ahí también se localizó 22.3% de los empleos que creó el CTN en sus 17 sectores, lo cual es notable para un microespacio de diez hectáreas que, sin duda, es estratégico para el CTN.

El siguiente microespacio con el mejor desempeño en creación de empleos fue el AY-38. No colinda con el microespacio AW-38 y está rodeado por microespacios perdedores de empleo, salvo dos (véase Figura 3). AY-38 no recibe impulso de la dinámica del CTN (30 empleos por efecto CTN-V), lo que implica que se especializa en actividades diferentes a las más dinámicas del CTN y de sus vecinos. En efecto, este microespacio integra un clúster especializado en partes electrónicas y audio, el cual incluye los microespacios AY-39 y AZ-39, que registraron ganancias modestas de empleo. La mezcla sectorial de AY-38 resultó favorable (138 empleos, en parte porque ahí se localizan magnetos de pequeños negocios: sanatorios, escuelas), pero el efecto más importante fue el de la competitividad microespacial (de manera directa respecto a sus vecinos y de forma indirecta respecto al CTN), que creó 530 empleos (13 empleos debido al ERNE y 518 al EDE). El valor del EDE es interesante: indica que AY-38 tiene ventajas competitivas sobre sus vecinos, como AY-39 y AZ-39, y también sobre el CTN.

El microespacio que más empleos perdió en comercio minorista fue AV-38 (véanse Figura 3 y Tabla 4). Su importancia simbólica es enorme, ya que es sede de los palacios ejecutivo, legislativo y judicial, de la Catedral, del gran Teatro Morelos y de las instituciones educativas importantes. En AV-38, la inercia del CTN y sus vecinos (efecto CTN-V) fue positiva: impulsó la creación de 50 empleos, pero la competitividad microespacial fue casi nula (contribuyó con diez empleos, por el efecto EDE), lo que implica problemas, porque evidencia desventajas competitivas respecto a sus vecinos y en relación con el CTN. La situación es más decadente con su mezcla sectorial, ya que concentra su empleo en sectores decadentes del CTN y sus vecinos, lo que lo hizo perder 189 empleos. Al final, el cambio neto espacial fue negativo: -129 empleos. En descargo del AV-38 se debe decir que su vocación no es comercial, sino simbólica, como sede de los edificios públicos más importantes de la ciudad.

Entre los microespacios perdedores, también es muy interesante examinar su competitividad. Es decir, el efecto de sus desventajas competitivas (o competitividad microespacial negativa). El microespacio que más empleos perdió por este efecto, fue BB-36 (véase Tabla 4). Se trata de un microespacio con grandes problemas locacionales: se ubica en la periferia del noreste del CTN, junto a vías de ferrocarril (véase Figura 4). Por efecto CTN-V debió haber ganado 22 empleos; y por su mezcla sectorial, 107 (los negocios que quedan coinciden con las actividades dinámicas de sus vecinos y del CTN), pero registra importantes desventajas competitivas que le hicieron perder 162 empleos (-4 por ERNE y -159 por ENE). Al final, su cambio neto fue -34 empleos.

Servicios de profesionales (sectores 54, 56, 62)

Como ya se vio, durante el periodo de estudio los servicios profesionales emigraron del CTN. ¿Qué microespacios se sostienen en la competencia? ¿En qué partes del CTN se concentró la debacle? ¿Por qué?

Cuatro microespacios, de los 47 del CTN, crearon más de 100 empleos en servicios profesionales: AR-40 (422 empleos), V-42 (421), AY-39 (173), BA-37 (114) (véanse Figura 3 y Tabla 4). Los dos primeros crearon más de 50% del empleo en servicios profesionales que se localizó en el CTN. El efecto dominante en AR-40 fue el de la competitividad microespacial: 413 empleos (98% del total del microespacio). Por ERNE sólo se crearon cinco empleos (lo que indica que su estructura ocupacional es muy distinta a la de sus vecinos y a la del CTN), pero por el EDE se produjeron 408 (significa que este microespacio ofrece importantes ventajas competitivas a los servicios profesionales sobre sus vecinos y el CTN). En este microespacio se localizan diversas instalaciones del equipo profesional de fútbol los Diablos Rojos. También se encuentran las oficinas del Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios (ISSEMYM), que ocupa a cientos de profesionales. Los resultados indican que AR-40 ofrece ventajas competitivas a las organizaciones que los ocupan, pero también a los profesionales independientes que tienen sus despachos o consultorios. La localización de este microespacio, en la periferia oeste del CTN (muy próximo al campus de la universidad estatal, que tiene 77.5 mil estudiantes) y el peso dominante de su competitividad microespacial, explican que los beneficios de ser parte del CTN (efecto CTN-V y de la mezcla sectorial) son casi nulos para AR-40 (véase Tabla 4): el CTN es el beneficiario de tener a AR-40.

El otro ganador de empleo en servicios profesionales fue el microespacio AV-42 (421 empleos). Al igual que AR-40, tiene una localización periférica, pero al sur del CTN (véanse Figura 4 y Tabla 4). Lo cruzan dos vialidades con gran actividad económica y buena imagen urbana (Venustiano Carranza y Colón). La calle Colón es la sede de la residencia oficial del gobernador del estado y también funciona como oficinas gubernamentales de alto nivel. La buena calidad física de la zona y su seguridad ofrecen ventajas competitivas a los profesionales independientes. Este microespacio casi no se beneficia de ser parte del CTN (véanse los bajos valores de los efectos CTN-V y de mezcla sectorial). Lo que se confirma con su notable competitividad microespacial: 393 empleos, de los cuales 389 se derivan de las ventajas competitivas de este microespacio respecto a sus vecinos (EDE). Como con AR-40, el CTN se beneficia de tener a AV-42: genera flujos de peatones que le dan vitalidad.

Entre los grandes perdedores de empleo en servicios profesionales, destaca AZ-39, que perdió 426 y que forma un clúster de microespacios con BA-38 (-296 empleos) y BA-39 (-373). A estos tres habría que sumarle el AS-39, que perdió 364 empleos (véanse Figura 4 y Tabla 5). Estos cuatro microespacios son responsables de la salida de 1 456 profesionales del CTN, equivalente a 56% del éxodo. El clúster perdedor se localiza en la periferia este del CTN, en la parte decadente de las calles Isabel la Católica y Sor Juana Inés de la Cruz, que ha sido reportada como zona de poco tráfico de compradores potenciales (^{Garrocho y Flores, 2009}). Por efecto del CTN, estos tres microespacios deberían haber creado 297 empleos, que fueron borrados por las pérdidas debidas a su pobre mezcla sectorial (-659 empleos) y a sus desventajas competitivas (-733 empleos). Algo similar ocurre con el AS-39. La inercia del CTN debió haber impulsado la creación de 78 empleos en ese microespacio, pero fueron destruidos, sobre todo por sus desventajas competitivas respecto a sus vecinos y al CTN (véase efecto EDE), que causaron la salida de 426 empleos. En apariencia, AS-39 debería ofrecer ventajas competitivas a profesionales liberales, ya que está próximo a hospitales, clínicas y tribunales, pero no es así.

En la Tabla 6 se muestra un resumen del cambio en el empleo de los sectores económicos que se consideraron en el ACPE para el CTN y el área metropolitana de Toluca.