La emancipación deseada

¿Es todo esto una ilusión? El libro seguirá un derrotero cuidadoso. Sí lo es, porque el derecho no solo reproduce un orden de género patriarcal y heterosexista, también lo crea. ¿Puede emancipar aquello que también subordina? Lucía Núñez reconstruye varios tipos legales a lo largo del texto con detalle histórico y cuidado interpretativo. Muchas de las paradojas que muestra surgen, según creo, de esa tensión entre la emancipación deseada y la subordinación producida. Se podría proponer una lectura en la que los derechos -como enunciados de libertades y dignidades posibles, aunque ausentes- lleven al derecho más allá del derecho. Ya no se trata solo de los cuerpos legales y sus retóricas (cuerpos legal-retóricos) sino de promesas, de fuerzas dirá Derrida, que están pulsando en la ley, pero que la exceden.

El género en la ley penal se dirime entre dos discursos sobre la naturaleza y la cultura. Por una parte, el de las complejas construcciones culturales sobre el género que desplazan hacia un orden transcendente sus formas históricas; por otra, los discursos jurídicos que eluden confrontarse con las relaciones de poder que los conforman. La estrategia de la autora es comprender ambos como formaciones ideológicas, como ya lo anoté, que tienen efectos poderosos sobre las subjetividades y los cuerpos. La ideología dispone modos de ocultamiento y desplazamiento y debemos explorar en sus enunciados no solo lo que dice, sino también lo que deja de decir.

En cierta forma, el libro escucha a la ley penal, que es su objeto de estudio, y la ideología de género, que es su concepto fundamental. Escucha a la ley producir figuras subjetivas marcadas por el género y su retórica.

¿Puede ser un estudio crítico y minucioso una estrategia de escucha de los textos, que atienda a los modos en que las palabras, o si se quiere los significantes, resuenan en un discurso? Escuchar dos siglos de discursos jurídicos es una práctica intelectual desafiante, porque implica abrir los oídos a la historia y sus transformaciones y desplazamientos. Escuchar el pasado para comprender las formas en que el presente genera subjetividades y las marca; traza comportamientos y delitos, penas y castigos; discrimina entre lo correcto y lo normal y lo que no lo sería. La ideología tiene efectos concretos; eso lo sostiene una larga tradición de pensamiento que tal vez culmina cuando Althusser plantea que la ideología propone soluciones imaginarias a problemas reales. El punto, y creo que el estudio de Lucía Núñez lo entiende de manera cabal, no es privilegiar la realidad de los problemas sobre el carácter imaginario de las soluciones -porque un orden cultural traza distinciones problemáticas entre la realidad y la imaginación, y existen problemas imaginarios intensamente reales-, sino explorar los modos en que ideologías específicas -la de género en este caso- disponen esos límites y distinguen lo real de lo imaginario.

Si el problema de la propiedad y la herencia -que marca las legislaciones sobre el adulterio, según se analiza en el capítulo 4- apunta a un orden económico que requiere certezas sobre las filiaciones para que la riqueza permanezca, por ejemplo, en una familia, el problema del honor traza las identidades de género y los valores que las rodean y constituyen. Una mujer honorable no es solo una esposa proba, también es un sujeto que cumple con los ideales de su posición en un orden de género y ratifica la que ocupan los hombres, como propietarios y proveedores, señores y dueños de casa.

Ambos problemas podrían leerse como reales, pero también como imaginarios. Son dos planos en los que se constituyen las subjetividades en un sistema de sexo-género. Una subjetivación no es completamente real o completamente imaginaria; es un entrecruzamiento histórico de esos registros y otros. Que en la actualidad el honor resulte un tema de menor importancia y que las distinciones entre hijos legítimos e ilegítimos sean menos intensas o definitivas, no obsta para que la propiedad siga siendo un asunto central en un modo de producción que se organiza a partir de ella. Quizás, luego de transformaciones legales, económicas y culturales profundas, la propiedad se haya deslindado del orden de género y el honor sea una pieza de museos subjetivos y morales.

El libro explora esos derroteros de manera minuciosa y constituye, a mi entender, un trabajo en la saga de las genealogías foucaultianas y feministas que han articulado un discurso crítico sobre las configuraciones culturales del derecho, la medicina, las instituciones correctivas, el estado y las formas de socialización, entre muchos otros temas. Lucía Núñez realiza un análisis crítico de la ley penal que se nutre de esas prácticas conceptuales y políticas, pero a la vez mantiene una postura crítica ante ellas que se transforma en un ejercicio muy interesante y denso de compromiso y distancia. La autora se interroga sobre la pertinencia de utilizar la ley penal para modificar las relaciones de género, defiende una postura que sospecha de la efectividad de la ley en estos ámbitos y sugiere una codificación menor de conductas y delitos, antes que un cercamiento paranoico de formas de vida y tensiones sociales. El feminismo, en la lectura de Lucía Núñez, es un pensamiento libertario y una práctica de la autonomía corporal, personal y colectiva de las mujeres, pero también un horizonte de libertades compartidas mediante la transformación de estructuras y relaciones de poder.

En el cuidadoso análisis de las transformaciones de los códigos penales mexicanos y de los delitos que tipifican, aparece un rasgo discursivo continuo. En los delitos vinculados con la sexualidad, el hombre es sujeto de deseo y la mujer su objeto. Esa heteronomía del deseo de las mujeres me parece un punto fundamental, aunque el libro no lo tematice. El orden heteronormativo que se despliega y produce en la ley penal no solo traza una frontera definitiva entre los deseos hetero u homosexuales, sino que también desplaza el deseo de las mujeres a un lugar inexistente que solo aparece cuando los hombres entran en él. En este plano, el deseo de las mujeres es un efecto de la ley y de los comportamientos delictivos masculinos, antes que una dimensión positiva de sus subjetividades.

En cambio, cuando se trata de penalizar comportamientos relacionados con la reproducción, el cuerpo de las mujeres será el terreno fundamental que se codifique y penalice. Solo las mujeres abortan, en contraposición con el campo en el que solo los hombres desean. La ley penal, en este sentido, produce una topología de cuerpos y deseos, y traza fronteras dentro del orden de género, aunque pretenda una neutralidad jurídica o articule un lenguaje objetivante. El libro muestra y elabora una cartografía compleja y detallada de comportamientos y regulaciones, de delitos y faltas, de valores y castigos, que puede leerse también como un mapa de los deseos y de los cuerpos, de las evitaciones y los rechazos, de las similitudes y las diferencias.

Quisiera regresar, entonces, a la referencia que hice de la ideología como un aparato imaginario-real que tiene efectos intensos y sistemáticos en las instituciones y los discursos sociales. Cuando la autora aborda el tema del feminicidio y la violencia contra las mujeres nos enfrentamos a una dimensión agobiante y brutal de lo real contemporáneo. La ley penal sería un intento y también una estrategia para transformar la brutalidad en justicia. La violencia que está en juego no es solo de orden legal; se trata de prácticas cotidianas sostenidas en discursos sociales que la repaldan, justifican o incluso avalan. Son también prácticas institucionales que la reproducen o que evitan atajarla y juzgarla. La impunidad es el resultado avasallador de la indolencia institucional y la violencia simbólica que ampara. La ley como discurso no parece suficiente para transformar de manera radical las condiciones de violencia y las violencias efectivas y reales que experimentan las mujeres cotidianamente. Se abre un horizonte político de emancipación en el que la ley sería un medio potencial de transformación insuficiente, aunque importante. El progresismo legal se enfrenta a la brutalidad. Emerge algo que no es del plano de la ley, sino de esa frontera entre lo real y lo imaginario que inquieta y merodea en el texto, un más allá que no se puede resolver en el campo de la ley, pero que tampoco le es ajeno.

Cabría pensar esta doble inscripción del más allá en esta reseña. No quisiera localizar el texto en un terreno al que no pertenece y que, quizás, tampoco le importa. Lucía Núñez lo indica con claridad: no se puede reformar aquello que es necesario deconstruir. Pero cabría preguntarse si la ley penal es un discurso sólido y homogéneo o está fisurado y tensionado política e históricamente. Podríamos pensar que su propio devenir político y discursivo sostiene la ilusión punitiva que la autora discute: promete un cumplimiento cabal de sus enunciados. Reformar sus textos implicaría cambiar las realidades que intenta regular o normar. La ilusión sería constitutiva de la operación de esta formación discursiva, y no se trata de disiparla, como si algo sólido existiera detrás de ella. Se trata, me parece, de entender que la ideología no solo crea soluciones imaginarias, sino que también atisba a conflictos y muestra ese más allá problemático que hemos citado. La única manera de disipar la ilusión es creyendo cabalmente en ella. Como en los clásicos análisis de Marx sobre el carácter fetichista de la mercancía, las relaciones sociales de explotación no aparecen detrás de sino en la misma mercancía. En ella, porque parece ocultarlas.

De algún modo, en este libro la deconstrucción del derecho, en general, y de la ley penal, en particular, solo es posible mediante la ilusión punitiva que muestra de manera cabal los efectos de la ley, la formación de ideologías jurídicas y las formas en que el género es producido mediante tecnologías y repeticiones performativas.