SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.88 issue8Newborn morbidity and mortality in a private hospital in MexicoTreatment with ultrasound-guided percutaneous drainage of complicated post-cesarean vesicouterine hematomas. Experience in 4 cases author indexsubject indexsearch form
Home Pagealphabetic serial listing  

Services on Demand

Journal

Article

Indicators

Related links

  • Have no similar articlesSimilars in SciELO

Share


Ginecología y obstetricia de México

Print version ISSN 0300-9041

Abstract

NIZ-RAMOS, José. Las falacias de la p y significación estadística. Ginecol. obstet. Méx. [online]. 2020, vol.88, n.8, pp.536-541.  Epub Sep 24, 2021. ISSN 0300-9041.  https://doi.org/10.24245/gom.v88i8.4534.

ANTECEDENTES:

El valor de p es el método más empleado para estimar la significación estadística de cualquier hallazgo; sin embargo, en los últimos años se ha intensificado su debate al respecto, debido a la baja credibilidad y reproducibilidad de diversos estudios.

OBJETIVO:

Describir el estado actual del concepto del valor de p y la significación estadística (prueba de significación de la hipótesis nula [por sus siglas en inglés: Null Hypothesis Significance Testing: NHST]), especificar los problemas más importantes y puntualizar las soluciones propuestas para la mejor utilización de los conceptos.

METODOLOGÍA:

Se llevó a cabo la búsqueda bibliográfica en MEDLINE y Google Scholar, con los términos: “NHST”, “Statistical significance; P value” en idioma inglés y español, de 2018-2019, limitándose a la selección de artículos publicados entre 2005 y 2019, mediante la revisión de tipo narrativo con búsqueda manual; sobre todo estudios de metodología.

RESULTADOS:

La búsqueda global reportó 1411 artículos: 875 de PubMed y 536 de Google Scholar. Se excluyeron 817 por duplicación, 155 sin acceso completo y 414 ensayos clínicos (sin metodología estadística); los 25 restantes fueron el motivo del análisis.

CONCLUSIONES:

El concepto del valor de p no es simple, tiene varias falacias y malas interpretaciones que deben considerarse para evitarlas en lo posible. Se recomienda no usar el término “estadísticamente significativo” o “significativo”, sustituir el umbral de 0.05 por 0.005, informar valores de p precisos y con IC95%, riesgo relativo, razón de momios, tamaño del efecto o potencia y métodos bayesianos.

Keywords : Valor de p; MEDLINE; reproducibilidad; significación estadística; riesgo relativo; razón de momios; métodos bayesianos.

        · abstract in English     · text in Spanish