SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.12 issue67Biomass and carbon growth and increases of Pinus teocote Schltdl. et Cham. and Pinus oocarpa Schiede., state of Guerrero, MexicoAssessment of Tabebuia rosea (Bertol.) DC. and Swietenia macrophylla King plantations in Central-Western Mexico author indexsubject indexsearch form
Home Pagealphabetic serial listing  

Services on Demand

Journal

Article

Indicators

Related links

  • Have no similar articlesSimilars in SciELO

Share


Revista mexicana de ciencias forestales

Print version ISSN 2007-1132

Abstract

SANCHEZ MORENO, Edgar Arturo et al. Funciones de producción para madera aserrada en la Empresa Forestal Comunitaria en México. Rev. mex. de cienc. forestales [online]. 2021, vol.12, n.67, pp.109-129.  Epub Oct 25, 2021. ISSN 2007-1132.  https://doi.org/10.29298/rmcf.v12i67.983.

Se generaron tres modelos de producción para madera aserrada en 35 Empresas Forestales Comunitarias (EFC) de 10 estados de México, que se clasificaron a partir de variables relativas (insumos de producción): continuas y nominales que afectan la productividad. Para el modelo I, la mano de obra (L) y el capital (K) fueron altamente significativas (p -valor <0.001); en el modelo II, lo fueron L y volumen disponible (VD); K resultó significativa al 0.16 % (p -valor < 0.05); Coeficiente de Aserrío anual (CA), Clasificación de madera anual (CM), Capacidad instalada de la industria anualmente (CI), Número de mujeres en puestos operativos al año (PO) y Número de mujeres en puestos de toma de decisiones por año (PTD) no incidieron en la productividad (p -valor > 0.05). Para el modelo III L y VD registraron alta significancia; K fue significativa al 0.95 % (p -valor < 0.01); Figura Legal Privada (FL2) y Figura Legal Sociedad (FL3), lo fueron al 0.1 % (p -valor < 0.001) y 2.9 % (p -valor < 0.05), respectivamente. La competitividad en el uso de los recursos se determinó con el Valor del Producto Marginal (VPM). Se rechazaron las hipótesis de uso no competitivo para L en el modelo II (0.1 %); para el modelo III, Ho: Pmg L -P L =0 en las EFC de Oaxaca y Quintana Roo (p-valor<0.05); y Ho: Pmg K -P K =0 para las de Chiapas y Oaxaca (p-valor<0.01). El VPM para VD en los modelos II y III, con datos nacionales, se rechazó Ho: Pmg VD -P VD =0 con un nivel de significancia de 0.1 %.

Keywords : Competitividad; función Cobb-Douglas; modelo econométrico; productividad; rendimiento a escala; valor del producto marginal.

        · abstract in English     · text in English | Spanish     · English ( pdf ) | Spanish ( pdf )