Antecedentes:

El impacto de una infección articular periprotésica crónica, la variabilidad en los índices de recidiva y la falta de consenso en cuanto a cuál es la mejor forma para tratarla obligan a buscar alternativas. ¿Tiene la alternativa aquí propuesta una tasa de recidiva al menos igual o menor que los métodos ahora usados?

Material y métodos:

Se estudiaron retrospectivamente 15 pacientes adultos. Analizamos variables relacionadas con el huésped, implante, germen, diagnóstico y la tasa de recidiva. Se describe el protocolo de tratamiento y la técnica quirúrgica.

Resultados:

De los 15 pacientes uno se perdió cuando cumplió 48 meses de seguimiento. En otro se retiró definitivamente el implante. Dos fallecieron a los 36 y 40 meses después del recambio y en uno había duda de reinfección. Tres presentaron recidiva y fueron reintervenidos con la misma técnica. Al final del seguimiento 100% de los pacientes vivos se encontraban asintomáticos.

Conclusiones:

La técnica T-3 en 1 (3 tiempos quirúrgicos en un solo período de hospitalización) ofrece resultados comparables con los índices de éxito en recambios en uno o dos tiempos. La principal ventaja es que hay una mayor seguridad de haber efectuado una limpieza efectiva, lo que permite iniciar una rehabilitación inmediata sin tener que esperar semanas o meses para un reimplante definitivo como en el recambio en dos tiempos. Cada paciente debe tratarse en forma individual según los factores de riesgo de recidiva y las recomendaciones por parte de los paneles de expertos. Se propone una Tabla de decisiones para prescribir las técnicas de erradicación actualmente disponibles.