INTRODUCCIÓN

Dentro de la crisis económica y de la producción pecuaria actual, promueven la búsqueda de alternativas de alimentos que disminuyen costos sin afectar el rendimiento de los animales, y una de estas opciones son los alimentos no tradicionales que son una alternativa potencial para solventar, aunque sea parcialmente, la problemática de la alimentación animal en México. Cabe mencionar que un alimento no tradicional o no convencional es “todo producto natural u obtenido mediante un cultivo o resultante de la obtención de un producto primario no utilizado actualmente, o utilizado de manera escaza para la alimentación de animales, con un mínimo de disponibilidad en periodos determinados; el cual aportará uno o más nutrientes requeridos por el organismo animal para su desarrollo, y ser inocuo en la forma y cantidad suministrada” (^{Rodríguez et al., 2018}; ^{Pérez-Gil et al., 2014}; ^{González-Castillo et al., 2014}).

La presente escasez y amenaza de agotamiento de combustibles fósiles tienen ciertas limitaciones sobre el incremento de la productividad agrícola, aún en países desarrollados. Mayores restricciones existen en países en desarrollo, debido a su baja productividad agrícola y aumento de la población. A este respecto cabe señalar que algunos alimentos utilizados en nutrición animal también son aptos para la alimentación humana; por lo que surge la necesidad de evaluar productos con posibilidades de sustituir los ingredientes clásicamente utilizados (sorgo, soya, maíz, etc.) en la alimentación animal. Una alternativa a dicha problemática en este contexto puede ser la planta arbustiva Tithonia diversifolia en la alimentación de aves (^{Rodríguez et al., 2018}; Betancourt et al., 2017; ^{González-Castillo et al., 2014}).

Tithonia diversifolia también conocida como árbol maravilla, botón de oro, girasol mexicano, falso girasol, crisantemo de Nitobe, Quil Amargo y Wild Sunflower (^{Martínez, 1979}), se localiza en áreas tropicales y subtropicales y posee casi 15,000 especies distribuidas por todo el mundo. Este género está presente con 10 especies en Centroamérica y es aceptado su centro de origen en América Central o México (^{Alonso et al., 2010}). Crece al borde de los caminos de forma rápida, incluso bajo condiciones desfavorables y se multiplica fácilmente. Puede soportar la poda a nivel de suelo, la quema y las ramas podadas se ofrecen como alimento al ganado (^{González-Castillo et al., 2014}). Se conoce que dicha especie mejora el reciclaje de nutrimentos, previene la erosión, reduce los efectos del pisoteo animal sobre el suelo y ofrece una alta productividad de biomasa sin insumos agroquímicos (^{Fernández, 2017}). Existen evidencias de que especies de plantas no leguminosas como Tithonia diversifolia acumulan nitrógeno y fósforo; además de la habilidad para recuperar los escasos nutrimentos del suelo, con un amplio rango de adaptación; tolerando condiciones de acidez y baja fertilidad en suelo (^{Mahecha y Rosales, 2005}). Se ha utilizado como planta multipropósito: cerco vivo, abono verde, fuente de alimento en silvopastoreo de ganado bovino o forraje de corte en la alimentación de aves y rumiantes entre otros usos (^{Pérez et al., 2009}). Desde la década de los 90’s se iniciaron estudios para evaluar su potencial forrajero y se recomendó su uso para la alimentación de ovinos, caprinos y bovinos; así como para animales monogástricos (^{La O, 2012}).

Con estos antecedentes, el objetivo de esta investigación fue evaluar el efecto de diferentes niveles de inclusión de harina de Tithonia diversifolia, en raciones para gallinas ponedoras sobre las variables productivas.

MATERIAL Y MÉTODOS

Obtención y determinación de la composición química de Harina de Tithonia diversifolia (HTD). La colecta se llevó a cabo en la Unidad Académica de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la Universidad Autónoma de Nayarit, ubicada en Compostela, Nayarit, México. Se cosecharon manualmente hojas y peciolos (644.5 kg/fresco) a 60 días de rebrote y se eliminó todo material ajeno a la investigación. Se pre-secaron en sombra y posteriormente se terminaron de secar en estufa de secado a 60°C/24 horas. Se molieron en un molino de martillos con malla de 1 mm, esta harina se guardó en bolsas de plástico negras a temperatura ambiente y se le llevó a cabo análisis de humedad, cenizas, proteína cruda, extracto etéreo y fibra cruda (^{AOAC, 2005}); así como perfil de aminoácidos por HPLC (^{Waters, 1993}).

Elaboración de dietas y comportamiento de las aves. Todos los procedimientos con las aves fueron aprobados por el Subcomité Institucional para el Cuidado y Uso de Animales Experimentales (SICUAE), Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la Universidad Nacional Autónoma de México (^{NOM-062-ZOO-1999}). El estudio se llevó a cabo en el Centro de Enseñanza, Investigación y Extensión en Producción Avícola (CEIEPAv) de la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la Universidad Nacional Autónoma de México, Ciudad de México. Se utilizaron 192 gallinas Bovans blancas de primer ciclo; edad 30 semanas, 11 semanas de producción y peso promedio de 1.562 ± 0.051kg, alojadas en jaulas con 3 gallinas cada una en batería; con temperatura promedio de 16°C. Fueron distribuidas en un diseño completamente al azar, en 4 tratamientos con 4 repeticiones de 12 aves cada uno: 1) dieta testigo; 2) 5% de HTD; 3) 10% de HTD y 4) 15% de HTD); el agua y alimento se ofrecieron ad libitum. Las dietas se formularon con base en sorgo + pasta de soya cumpliendo con las necesidades nutricionales de la estirpe de acuerdo a la fase de producción, con el programa computacional Allix2. Ver. 5.37.1 (Tabla 1). Durante 10 semanas de ensayo con las aves, se llevó un registro semanal de porcentaje de postura, consumo de alimento, peso y masa de huevo, índice de conversión alimentaria, porcentaje de huevo roto, sucio y en fárfara.

Análisis estadístico. Para las variables productivas se utilizó un diseño de mediciones repetidas en el tiempo (^{Kuehl, 2001}); así como un análisis de Regresión Múltiple (^{Kuehl, 2001}) para encontrar un punto óptimo biológico, el cual se calculó a partir de la siguiente fórmula:

Se realizó una transformación de las variables (^{Kuehl, 2001}) de ganancia de peso para obtener una homogeneidad de varianzas, mediante la siguiente fórmula:

El paquete estadístico empleado fue SPPS, versión 21.0 para Windows, con nivel de significancia 0.05.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Composición química y perfil de aminoácidos de harina de Tithonia diversifolia (HTD). La composición química de HTD (Tabla 2), sobresale la proteína cruda (27.44%). Este resultado comparado con otras muestras de Tithonia diversifolia (flores, hojas, peciolos y tallos) resultó ser similar a lo reportado por ^{García et al., (2008)} (25.7%); sin embargo, existen otros datos que oscilan entre 18.26 %, hasta 29.79% (^{Lezcano et al., 2012}; Ruíz et al., 2016). Con respecto al contenido de aminoácidos esenciales, la HTD presentó bajo contenido de éstos, en comparación a la pasta de soya utilizada como fuente de proteína en la avicultura, que reporta 48% de PC y de aminoácidos (g aa/100 g de proteína): metionina (0.70), cistina (0.73), lisina (3.02), treonina (1.90), valina (2.70) y leucina (3.8). Por lo anterior la HTD aporta 90%, 70%, 70.8%, 70.5%, 91.8% y 55.2% de estos aminoácidos respectivamente (^{Cuca y Ávila, 2009}).

El contraste de resultados reportados de este estudio y por otros autores, podría explicarse por las diferentes partes de la planta estudiadas, la época de colecta, edad y localización geográfica de ésta.

Variables productivas. No se observó diferencia significativa (P>0.05) en postura, huevo roto, en fárfara y sucio. Con los diferentes niveles de inclusión de HTD, más la adición de una fitasa de uso microbiano (E. coli); independiente a la disminución de carbonato de calcio (hasta 11.5%), y fosfato de calcio (hasta 8%). Se puede decir, que al utilizar una fitasa se logra tener disponible el fósforo presente en la HTD, y como lo menciona ^{Frontela et al., (2008)} y ^{Cortés et al., (2007)} observaron que con el uso de fitasas se consigue hidrolizar el fitato, haciendo disponible al fósforo. El contenido de fitato en la dieta juega un papel importante para poder aprovechar el efecto benéfico de la fitasa.

En la Tabla 3, se muestran los resultados promedio de las variables productivas al incluir diferentes porcentajes de HTD en dietas para aves de postura; se puede observar que no presentaron diferencia entre tratamientos (P>0.05) en las variables de peso de huevo y conversión alimentaria. En cuanto al peso de huevo se incrementó conforme pasó el tiempo y esto es debido a un fenómeno normal en las aves en producción; estos datos se pueden deber al consumo de proteína (18.0 g a 21.4 g ave/día), lisina (920 a 1000 mg), aminoácidos azufrados (759 a 788 mg), treonina (666 a 746 mg) y triptófano (209 a 219 mg); y al compararlos con el Manual de la estirpe (^{Bovans White, 2009-10}) los niveles de proteína y lisina estuvieron por encima de lo recomendado (16.0 g ave/día de proteína y 0.881 g ave/día de lisina).

El porcentaje de postura más alto se presentó en la dieta Testigo (95.15%), seguido de 5% de HTD (94.69%), 10% de HTD (93.18%); y el valor más bajo lo presentó 15% de HTD (89.76%) (P<0.05). En la Figura 1 se observa la curva de regresión del porcentaje de postura, la cual indica un descenso conforme aumentó la inclusión de HTD, obteniendo un punto óptimo biológico con 1.52% de inclusión en la dieta (P<0.05).

El porcentaje de postura se vio afectado en la dieta con 15% de HTD, pudiendo estar directamente relacionado con el consumo de energía (291.2 Kcal por ave/día). Este valor se encuentra muy cerca del límite reportado por ^{Leeson y Summers (2008)}, quienes mencionan 290 Kcal. Los demás tratamientos tuvieron un consumo de 302 Kcal ave/día. Las aves del tratamiento con 15% de HTD utilizaron la energía para mantener su temperatura corporal, disminuyó la producción de huevo, efecto que se reflejó en la ganancia de peso de estas gallinas. En el consumo de alimento, el valor más bajo fue con 15% de HTD (104g), Testigo (107g), 10% de HTD (108g) y 5% de HTD (109g) (P<0.05).

Figura 1 Regresión del porcentaje de postura con distintos porcentajes de inclusión de harina de Tithonia diversifolia. 

En la figura 2, se muestra como el consumo de alimento aumentó de la dieta Testigo a la dieta con 5% HTD, con un posterior descenso conforme aumentó el porcentaje de inclusión de HTD en las dietas; que, de acuerdo a la regresión, presentó un punto óptimo biológico de 5.56% de inclusión de HTD. Este porcentaje de inclusión no afectaría el consumo, como se reflejó hasta en un 15%.

La disminución del consumo de alimento en el tratamiento con 15% de HTD, al compararse con investigaciones previas, como las realizadas por ^{Odunsi et al., (1996)}, ^{Mahecha y Rosales (2005)} y ^{Togun et al., (2006)}, que evaluaron la influencia de la harina de hojas de Tithonia diversifolia en las dietas de gallinas de postura, reportaron un menor consumo conforme aumentaba su inclusión, llegando a ser menores a 100g/ave/día; lo cual coincide con los resultados de este estudio. Lo anterior podría deberse a la presencia de factores antinutricios, como los taninos; ya que estos pueden formar complejos con las proteínas, almidón y enzimas digestivas, causando reducción en el valor nutritivo de los alimentos; influyendo en crecimiento, digestibilidad de proteínas y disponibilidad de aminoácidos (^{Rodríguez et al., 2018}; ^{Lezcano et al., 2012}).

En esta investigación se encontró que la harina de Tithonia diversifolia reporta la presencia de taninos (1039.79mg/100g ácido tánico), que aparte de lo antes mencionado también confieren a las dietas un sabor amargo, y conforme se incrementó los niveles de inclusión de HTD, el sabor aumentó, afectando el gusto del mismo. Esto mismo lo mencionan ^{Rodríguez et al. (2018)} en un estudio con gallinas ponedoras, incluyendo HTD en 10, 15 y 20%; indicando que con 20% se afectaron los aportes de nutrientes disponibles, en especial los aminoácidos; y otro factor a tomar en cuenta es que la HTD, presenta altos niveles de fibra (aproximadamente 31.6%) (^{Roa et al., 2010}).

Figura 2 Regresión del consumo de alimento con distintos porcentajes de inclusión de harina de Tithonia diversifolia. 

El valor más bajo de la masa de huevo/ave/día fue para el 15% de HTD (53.4g); sin embargo, para Testigo 5% y 10% de HTD, se encontraron en el mismo nivel (56.7g, 56.4g y 56.1g respectivamente) (P<0.05). La masa de huevo (figura 3) presentó un decremento conforme aumentó la inclusión de la harina de HTD. La regresión cuadrática presentó un punto óptimo biológico ideal de 2.98% de inclusión en la dieta para que no se vea afectada la masa de huevo. Este valor de inclusión de HDT resulta mayor al valor en donde se obtendría por regresión, la máxima producción (1.52%); y menor, en donde se puede maximizar el consumo de alimento (5.56%); por lo que la creación de la variable productiva (combinación de porcentaje de postura, consumo de alimento y masa de huevo) ayuda a maximizar todas las variables.

Figura 3 Regresión de masa de huevo con distintos porcentajes de inclusión de la harina de Tithonia diversifolia. 

A partir de las variables que presentaron una diferencia significativa (porcentaje de postura, consumo de alimento y masa de huevo), se creó una variable productiva, con el objetivo de resumir los datos para conocer la forma en la que éstas se relacionaban entre sí; por lo que se realizó una regresión cuadrática.

En la figura 4, se puede observar cómo se forma la curva de regresión a partir de la formación de una variable productiva combinando las variables antes mencionadas, siendo el punto óptimo biológico ideal encontrado de 3.72% de inclusión en una dieta para gallinas ponedoras.

Cabe mencionar que con este valor no solo se obtiene mayor masa de huevo/ave/día; sino también una mayor producción y peso de huevo, menor consumo de alimento y conversión alimentaria; parámetros que también son importantes en la producción de huevo.

Varios estudios se llevaron a cabo, incluyendo harina de Tithonia diversifolia en gallinas de posturas, llegando a la conclusión de que esta harina se utilice en un porcentaje no mayor al 15%, para no afectar las variables productivas, o incluirla en un 3.72%, que fue el valor óptimo registrado en este estudio (^{Mahecha y Rosales, 2005}; ^{Togun et al., 2006}; ^{González-Castillo et al., 2014}; ^{Rodríguez et al., 2018}).

Figura 4 Regresión de la variable productiva con distintos porcentajes de inclusión de la harina de Tithonia diversifolia. 

CONCLUSIÓN

De acuerdo al objetivo planteado en este estudio y a los resultados obtenidos bajo las condiciones de trabajo empleadas, se concluye que la harina de hojas con peciolos de harina de Tithonia diversifolia, puede considerarse como una alternativa para la alimentación de las aves de postura en un nivel de inclusión no mayor de 10% para no afectar las variables productivas.