Introducción
El índice triglicéridos/lipoproteína de alta densidad (TG/HDL) ha sido propuesto como un marcador de riesgo cardiovascular,1,2 resistencia a la insulina,3-5 riesgo de presentar hígado graso no alcohólico6 y riesgo metabólico.7
Por otro lado, en estudios previos realizados por nuestro grupo de investigación se reportó que este índice correlacionó significativamente con la proteína C reactiva ultrasensible y con la actividad de diferentes enzimas antioxidantes,8 así como con la baja sensibilidad a la insulina y con el síndrome metabólico (SMet).9
El SMet es una enfermedad multifactorial que se considera un problema de salud pública.10 Se define por alteraciones metabólicas como hipertrigliceridemia, niveles bajos de HDL, hiperglucemia, valores elevados de presión arterial (PA) y obesidad central; su presentación identifica a personas en riesgo alto de desarrollar diabetes tipo 2 (DT2) y enfermedades cardiovasculares (ECV),11 las cuales se encuentran dentro de las tres principales causas de muerte en México junto con COVID-19,12 de la cual el SMet y sus componentes son factores de riesgo para el desarrollo de complicaciones.13
Diferentes estudios han reportado un punto de corte para el índice TG/HDL que identifica a sujetos con riesgo de desarrollar el mismo SMet14 y enfermedades relacionadas con este como diabetes,15 hígado graso no alcohólico,6 hiperinsulinemia,16 resistencia a la insulina;3,5,17 sin embargo, hasta el momento, solo existe un estudio realizado en jóvenes mexicanos de 17 a 24 años en quienes se definió el punto de corte para detectar sujetos aparentemente sanos con resistencia a la insulina y riesgo metabólico incrementado.7
Tomando en consideración la falta de un punto de corte para personas adultas y que existe evidencia sobre que los puntos de corte pueden variar en función de la etnia o antecedentes raciales,2,18 el objetivo de este estudio fue determinar el punto de corte para el índice TG/HDL que identifique a sujetos con SMet en población mexicana de entre 18 y 80 años.
Métodos
Sujetos
Se diseñó un estudio transversal, prolectivo y analítico en el que participaron sujetos del centro de México. Fueron excluidos los individuos con historia clínica incompleta o diagnóstico previo de enfermedades inflamatorias, endocrinas y crónicas (excepto obesidad, hipertensión y dislipidemia), así como aquellos con tratamiento farmacológico, fumadores o con dependencia al consumo de alcohol, con embarazo o en periodo de lactancia.
El estudio fue aprobado por el Comité de Ética e Investigación Científica de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla y se obtuvo el consentimiento informado firmado por todos los participantes.
Caracterización clínica
Se determinó el índice de masa corporal (IMC, kg/m2) mediante una báscula electrónica digital (modelo HBF-514C Sensor Full Body, Omron). Se consideró como peso normal un IMC < 25, como sobrepeso un IMC ≥ 25 y < 30 y como obesidad un IMC ≥ 30.19 La circunferencia de cintura (CC) se midió en el punto medio entre el punto más alto de la cresta ilíaca y el punto más bajo del margen costal en la línea axilar media, con una cinta antropométrica que no se estira. La PA se obtuvo en posición sedente y después de cinco minutos de reposo,20 con un baumanómetro (Microlife AG, Heerbrugg, Suiza) y un estetoscopio (3M Littmann Classic II, Neuss, Alemania).
Caracterización bioquímica
Mediante venopunción se tomaron muestras sanguíneas después de un ayuno de 10 a 12 horas. Se cuantificó glucosa e insulina, colesterol total, TG, HDL y lipoproteína de baja densidad (LDL) con el Architect System (Architect I 2000 SR, Abbott Laboratories), de acuerdo con los protocolos convencionales del laboratorio del Hospital Universitario de Puebla de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla.
Se calculó el índice del modelo homeostático actualizado para evaluar la resistencia a la insulina (HOMA2-IR, homeostasis model assessment for insulin resistance) para determinar la presencia de resistencia a la insulina mediante la calculadora de la Universidad de Oxford.21
El índice TG/HDL se calculó dividiendo los niveles de TG entre los de HDL. El SMet se definió de acuerdo con el Tercer Panel de Expertos del Programa Nacional de Educación en Colesterol de Estados Unidos (NCEP-ATP III-),22 con valores ajustados para la población mexicana.23 El diagnóstico de SMet se estableció si tres o más de los siguientes criterios estaban presentes: PA ≥ 130/85 mmHg, glucosa en ayuno ≥ 100 mg/dL, TG ≥ 150 mg/dL, HDL < 40 mg/dL en hombres y < 50 mg/dL en mujeres; y CC ≥ 90 cm en hombres y ≥ 80 cm en mujeres.
Análisis estadístico
Para determinar la normalidad de la distribución de las variables se utilizó la prueba de Curtosis. Las variables no paramétricas se compararon mediante la prueba de U de Mann Whitney. Se realizó análisis de correlación mediante la prueba de rangos de Spearman. Para establecer la asociación entre variables se utilizó la regresión logística multinomial. Para definir el punto de corte del índice TG/HDL en que se obtiene la mayor sensibilidad y especificidad se empleó el análisis de curvas ROC (receiver operating characteristic) y el índice de Youden (sensibilidad más especificidad menos uno); se usó como variable categórica el SMet y como variable continua al índice TG/HDL. Se consideró un área bajo la curva (AUC, area under curve) ≥ 0.7 como aceptable. Los datos fueron analizados mediante el programa estadístico NCSS 12 (NCSS, LLC. Kaysville, Utah, Estado Unidos). Se consideró como significativo un valor de p ≤ 0.05.
Resultados
En el estudio participaron 1318 sujetos, con una edad de 40.9 ± 13.0 años, de los cuales 65.6 % fueron mujeres y 34.4 % hombres; 28.7 % presentó normopeso, 43.3 % sobrepeso y 28.0 % obesidad; 41.2 % presentó SMet. Las características generales se describen en la Tabla 1.
Variable | Media ± DE | Mediana | Mínimo-máximo |
---|---|---|---|
Edad (años) | 40.9 ± 13.0 | 40 | 18-80 |
IMC (kg/m2) | 27.9 ± 4.8 | 27.4 | 18.5-49.2 |
CC (cm) | 93.1 ± 12.3 | 92.2 | 33.7-150 |
PA sistólica (mm Hg) | 111.5 ± 14.1 | 110 | 70-180 |
PA diastólica (mm Hg) | 73.6 ± 9.5 | 70 | 40-110 |
Glucosa de ayuno (mg/dL) | 95.7 ± 19.2 | 93 | 50-322 |
Insulina de ayuno (mU/mL) | 10.7 ± 7.5 | 8.8 | 0.8-88 |
TG (mg/dL) | 163.1 ± 98.9 | 141 | 32-823 |
CT (mg/dL) | 191.1 ± 41.5 | 190 | 73-412 |
LDL (mg/dL) | 104.2 ± 44.8 | 108.2 | 9.2-318.3 |
HDL (mg/dL) | 44.2 ± 13.9 | 43 | 10-115.8 |
Índice HOMA2-IR | 1.39 ± 0.85 | 1.18 | 0.36-6.85 |
Índice TG/HDL | 4.4 ± 3.9 | 3.3 | 0.56-53.4 |
CC: circunferencia de cintura; ; CT: colesterol total; DE: desviación estándar; HDL: lipoproteína de alta densidad; HOMA2-IR: modelo homeostático actualizado de evaluación de la resistencia a la insulina; IMC: índice de masa corporal; LDL: lipoproteína de baja densidad. PA: presión arterial; TG: triglicéridos.
Mediante el análisis de curvas ROC se obtuvo un AUC para el índice TG/HDL de 0.8528 (IC 95 % = 0.8311-0.8719, p < 0.001). Como valor óptimo de punto de corte se definió ≥ 3.46 de acuerdo con el índice de Youden más alto (0.5595), con una sensibilidad de 79.6 %, especificidad de 76.4 % y una proporción de correctamente clasificados de 77.7 %.
En la Tabla 2 se presentan las características de los sujetos de estudio de acuerdo con la presencia o ausencia de SMet y con el punto de corte del índice TG/HDL: 46.6 % tuvo un índice TG/HDL ≥ 3.46, así como alteraciones metabólicas semejantes a las observadas en el grupo con SMet.
Variable | SMet | Índice TG/HDL | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Sin (n = 775, 58.8 %) | Con (n = 543, 41.2 %) | p | Bajo (n = 704, 53.4 %) | Alto (n = 614, 46.6 %) | p | |||||
Sexo (M/H)+ | 517/258 | 348/195 | 0.3240 | 537/167 | 328/286 | <0.001 | ||||
Mediana | Media ± DE | Mediana | Media ± DE | Mediana | Media ± DE | Mediana | Media ± DE | |||
Edad (años)* | 39 | 39.3 ± 13.3 | 42 | 43.3 ± 12.2 | < 0.001 | 40.5 | 40.8 ± 13.6 | 40 | 41.1 ± 12.4 | 0.5571 |
IMC (kg/m2)* | 25.8 | 26.4 ± 4.4 | 29.5 | 30.1 ± 4.4 | < 0.001 | 26.4 | 27.1 ± 4.9 | 28.4 | 28.9 ± 4.4 | <0.001 |
CC (cm)* | 87.5 | 88.8 ± 11.7 | 97.7 | 99.2 ± 10.6 | < 0.001 | 88.5 | 89.9 ± 12.5 | 95.5 | 96.6 ± 11.1 | <0.001 |
PA sistólica (mm Hg)* | 110 | 108.4 ± 12.3 | 110 | 115.9 ± 15.3 | < 0.001 | 110 | 109.5 ± 14.1 | 110 | 113.8 ± 13.8 | <0.001 |
PA diastólica (mm Hg)* | 70 | 71.8 ± 8.6 | 80 | 76.3 ± 9.9 | < 0.001 | 70 | 72.2 ± 4.4 | 75 | 75.2 ± 9.3 | <0.001 |
Glucosa de ayuno (mg/dL)* | 90 | 90.0 ± 8.8 | 100 | 103.8 ± 26.0 | < 0.001 | 92 | 92.5 ± 13.0 | 96 | 99.4 ± 23.9 | <0.001 |
Insulina de ayuno (mU/mL)* | 7.5 | 8.7 ± 6.1 | 11.4 | 13.5 ± 8.3 | < 0.001 | 7.5 | 8.7 ± 5.9 | 11 | 12.9 ± 8.4 | <0.001 |
TG (mg/dL)* | 112 | 125.7 ± 70.8 | 189 | 216.5 ± 108.5 | < 0.001 | 101 | 105.4 ± 35.9 | 201.5 | 229.3 ± 106.5 | <0.001 |
CT (mg/dL)* | 185 | 188.1 ± 40.6 | 195 | 195.3 ± 42.4 | < 0.001 | 185 | 187.8 ± 38.7 | 195 | 194.8 ± 44.3 | <0.001 |
LDL (mg/dL)* | 107 | 102.5 ± 45.0 | 111.9 | 106.6 ± 44.4 | 0.1070 | 107.9 | 103.4 ± 43.3 | 108.7 | 105.1 ± 46.4 | 0.7172 |
HDL (mg/dL)* | 48.3 | 49.0 ± 14.3 | 37 | 37.4 ± 10.3 | < 0.001 | 49.6 | 51.4 ± 13.1 | 36 | 36.0 ± 9.9 | <0.01 |
Índice HOMA2-IR* | 1.0 | 1.1 ± 0.7 | 1.5 | 1.8 ± 0.9 | < 0.001 | 1.0 | 1.2 ± 0.6 | 1.46 | 1.7 ± 1.0 | <0.001 |
Índice TG/HDL* | 2.3 | 2.9 ± 2.1 | 5.2 | 6.6 ± 4.9 | < 0.001 | 2.1 | 2.1 ± 0.8 | 5.5 | 7.0 ± 4.6 | <0.001 |
Sujetos con SMet+ | 15.9 | 70.2 | <0.001 | |||||||
Sujetos con índice TG/HDL alto+ | 23.6% | 79.4% | < 0.001 |
CC: circunferencia de cintura; CT: colesterol total; DE: desviación estándar; M: mujer; H: hombre; HDL: lipoproteína de alta densidad; HOMA2-IR: modelo homeostático de evaluación de la resistencia a la insulina actualizado; IMC: índice de masa corporal; LDL: lipoproteína de baja densidad; PA: presión arterial; SMet: síndrome metabólico;
TG: triglicéridos.
*Prueba de U de Mann Whitney para muestras independientes.
+Prueba de chi cuadrada de Pearson.
Por otro lado, el índice TG/HDL se correlacionó con los componentes del SMet y con las variables establecidas: CC (rho = 0.3518, p < 0.001), glucosa (rho = 0.2271, p < 0.001), PA sistólica (rho = 0.1797, p < 0.001), PA diastólica (rho = 0.1885, p < 0.001), insulina (rho = 0.3835, p < 0.001) e índice HOMA2-IR (rho = 0.3890, p < 0.001). Asimismo, se reportó una asociación entre SMet e índice TG/HDL, incluso después del ajuste por sexo y edad (p < 0.001), así como entre el índice TG/HDL y HOMA2-IR (p < 0.001) (Tabla 3).
Razón de momios | IC 95 % | p |
---|---|---|
Asociación entre índice TG/HDL y SMet | ||
12.45 | 9.54-16.24 | < 0.001 |
16.71* | 12.37-22.57 | < 0.001 |
Asociación entre índices TG/HDL y HOMA2-IR | ||
2.48 | 2.07-2.96 | < 0.001 |
*2.56 | 2.13-3.08 | < 0.001 |
*Valor ajustado por sexo y edad. Prueba de regresión logística multinomial.
HOMA2-IR: modelo homeostático de evaluación de la resistencia a la insulina actualizado. IC 95 %: intervalo de confianza de 95 %; SMet: síndrome metabólico.
Complementariamente, se revisó el punto de corte para el índice TG/HDL ≥ 3.0, obteniendo una sensibilidad de 86.9 %, especificidad de 66.8 % y proporción de correctamente clasificados de 75.1 %.
Discusión
Hasta donde conocemos, este estudio provee por primera vez evidencia sobre el punto de corte del índice TG/HDL, que alcanza la sensibilidad y especificidad más altas conjuntamente en población del centro de México con una edad de entre 18 y 80 años, el cual permite identificar a sujetos con SMet, enfermedad cuyos componentes aumentan el riesgo de complicaciones en los sujetos que padecen COVID-19.13
Previamente se había reportado en sujetos mexicanos de entre 17 y 24 años un punto de corte;7 sin embargo, no identifica a sujetos con SMet. Por otro lado, en 2652 estadounidenses mayores de 20 años se propuso el punto de corte de 3.0 (sensibilidad de 64.1 % y especificidad de 71.1 %) para el índice TG/HDL como predictor de hiperinsulinemia en individuos mexicoamericanos; sin embargo, se sugiere que un mismo punto de corte no puede ser aplicable en diversas poblaciones.16
Al evaluar en nuestra población el punto de corte ≥ 3.0 para el índice TG/HDL propuesto en otros estudios,1,16 se obtuvo mayor sensibilidad y menor especificidad en comparación con el punto de corte que proponemos, lo que indica que ese punto de corte podría utilizarse para el tamizaje, pero no para la confirmación del SMet.
El índice TG/HDL se considera un método simple, económico, reproducible y fácil de interpretar,4,16 el cual había sido sugerido como predictor de SMet en población alemana14 y argentina;17 sin embargo, como se mencionó, los puntos de corte deben establecerse para cada población.
Por otra parte, el índice TG/HDL se asoció significativamente con el SMet y el índice HOMA2-IR, incluso después de ser ajustados por sexo y edad. Además, se correlacionó con CC, glucosa, PA, insulina e índice HOMA2-IR, lo cual concuerda con lo reportado por Borrayo et al.,24 quienes encontraron una correlación entre el índice TG/HDL y los niveles de glucosa, de insulina e índice HOMA-IR, así como una asociación con resistencia a la insulina en mujeres mexicanas de entre 40 a 60 años. Asimismo, en un estudio realizado en Corea en sujetos de entre 30 y 69 años, se observó que conforme aumenta el índice TG/HDL aumentan los valores de obesidad, PA, insulina y riesgo cardiovascular.25
Algunas fortalezas de nuestro estudio son la participación de una muestra amplia, la utilización de los criterios de SMet adaptados a la población mexicana y el uso de pruebas de rutina de laboratorio estandarizadas. Una limitación es que el número de hombres y mujeres no fue igual entre los grupos. Por otro lado, deberá realizarse un estudio experimental en el que se evalúe el efecto de la intervención médica y nutricia sobre los niveles de índice TG/HDL elevados.