Servicios Personalizados
Revista
Articulo
Indicadores
- Citado por SciELO
- Accesos
Links relacionados
- Similares en SciELO
Compartir
Signos filosóficos
versión impresa ISSN 1665-1324
Sig. Fil vol.8 no.15 Ciudad de México ene./jun. 2006
Artículos
La libertad y el imperativo categórico. Acerca de la moral en la época de las Ciencias Naturales*
** Profesor de la Universidad de Tübingen, Alemania. sekretariat.hoeffe@uni_tubingen.de.
El artículo cuestiona la pretensión por demostrar la existencia libre de la voluntad planteada con los recursos suministrados por la neurobiología. Para ello el autor se plantea cómo es posible la moral ante esta postura. El desarrollo argumentativo consiste en recurrir a la teoría kantiana para, primero, hacer una distinción entre las leyes del ser y las del deber. Luego, ofrecer una explicación de las dos primeras formulaciones del imperativo categórico subrayando la importan-cia de las máximas. Después, recurre a una explicación de la teoría jurídica kantiana, distinguiendo sus distintos niveles, al tiempo que señala la importancia de cada uno de ellos. Por último, hace una distinción entre la moral y el pragmatismo, con lo que muestra que las críticas a la teoría kantiana no son tan concluyentes como a primera vista parecen.
Palabras clave: imperativo categórico; máxima; pragmatismo; libertad; neurofisiología
This article puts into question the desire to prove the free existence of the will thru resources provided by neurobiology. To achieve this the author asks himself how morality is possible considering this view. The argumentation first resorts to kantian theory to make a distinction between the laws of “is” and those of “ought”. Secondly, to offer an explanation of the two first formulations of the categorical imperative underlining the importance of both maxims. Thirdly, he resorts to an explanation of the kantian theory of right, distinguishing its different levels, at the same time pointing out the importance of each one of them. Finally, he makes a distinction between morality and pragmatism, with which he proves that the critique of the kantian theory is not as definitive as might seem at first glance.
Key Words: Categorical Imperative; Maxim; Pragmatism; Freedom; Neurophisiology
BIBLIOGRAFÍA:
Höffe, Otfried, (2004), Kants Kritik der reinen Vernunft. Die Grundlegung der modernen Philosophie, München, C. H. Beck Verlag. [ Links ]
Kafka, Franz, (1952), Ein Bericht für eine Akademie, Das Urteil und andere Erzählungen, Frankfurt am Main/ Hamburg/Fisher, pp. 88-97. [ Links ]
Kant, Immanuel, (1755), Historia natural (=Historia general de la naturaleza y teoría del cielo... ), en Kants Werke. Akademie Textausgabe, Berlín, 1968, tomo I, pp. 215-368. [ Links ]
______, et al. (eds.) (1999), The Volitional Brain. Towards a Neuroscience of free Will, Thorvertou. [ Links ]
Olivier, R., (2003), “Wonach sollen wir suchen? Hirnforscher tappen im Dunkeln”, en Frankfurter Allgemeine Zeitung, 13.12., 35. [ Links ]
Roth, Gerhard, (2003a), Fühlen, Denken, Handlen. Wie das Gehirn unser Verhalten steuert, neue Ausgabe, Frankfurt am Main. [ Links ]
______, (2003a), “Wir sind determiniert. Die Hirnforschung befreit von Illusionen”, en Die Frankfurter Allgemeine Zeitung, 1.12., 11. [ Links ]
Singer, Wolf, (2004), “Keiner kann anders, als er ist. Verschaltungen legen uns fest: Wir sollten aufhörne, von Freiheit zu reden”, en Frankfurter Allgemeine Zeitung, 8.1., S. 33. [ Links ]
Recibido: 12 de Septiembre de 2005; Aprobado: 14 de Marzo de 2006