1. Introducción

Los marcadores discursivos constituyen una categoría funcional compuesta por elementos de diversa naturaleza sintáctica cuya función principal consiste en explicitar la relación entre los enunciados. Esto implica que su significado es procedimental, es decir, los marcadores guían las inferencias que se obtienen de la comunicación e indican al interlocutor la manera en la que se debe interpretar el elemento sobre el que inciden en relación con el contexto discursivo. La función de los marcadores discursivos, entonces, es metatextual ^{(Briz Gómez, 1993}; ^{Curcó, 2004}; ^{Flores Dávila, 2019}; ^{Heine, 2013}; ^{Martín Zorraquino y Portolés Lázaro, 1999)}.

Desde una perspectiva diacrónica, los marcadores discursivos proceden de la evolución de un sintagma que va perdiendo sus capacidades combinatorias, al mismo tiempo que cambia su significado conceptual por uno procedimental. Este cambio estaría motivado por el interés que tienen los hablantes en facilitar la comprensión de su mensaje, brindando instrucciones a su interlocutor sobre cómo interpretarlo. Atendiendo, además, a las tendencias que convergen en el desarrollo de los marcadores discursivos, este proceso se ha caracterizado como una instancia de gramaticalización. Ahora bien, considerar que el desarrollo de un marcador discursivo constituye un caso de gramaticalización implica partir de una definición amplia de la gramática, la cual comprendería no sólo el conocimiento que tienen los hablantes de fonología, morfología, sintaxis y semántica, sino que incluiría también el conocimiento de la pragmática y las funciones discursivas ^{(Brinton, 2017}; ^{Degand y Evers-Vermeul, 2015}; ^{Diewald, 2011}; ^{Flores Dávila, 2019}; ^{Martín Zorraquino y Portolés Lázaro, 1999}; ^{Traugott, 1995}; ^{Traugott y Dasher, 2002)}.

El presente trabajo, entonces, se centra en el estudio del marcador discursivo antes di que, documentado en el español contemporáneo de México, y cuyo uso se puede observar en los ejemplos de (1).

(1)

Aún no se cuenta con estudios específicos sobre el marcador antes di que. La única descripción disponible se encuentra en el Diccionario del Español de México^(DEM), donde se dice que la locución indica que “lo ocurrido pudo ser mucho peor o que pese a lo sucedido debe reconocerse que se tuvo algo de suerte”, asimismo, se propone que el marcador puede ser reemplazado con por suerte, para su bien o de milagro (2019, s. v. antes). Así, en los contextos de (1), antes di que efectivamente puede ser fácilmente sustituido por de milagro, por ejemplo. No obstante, si bien la caracterización del ^DEM resulta adecuada, describe el funcionamiento del marcador sólo parcialmente, pues, como se intentará mostrar a lo largo del trabajo, el funcionamiento de antes di que es algo más complejo.

Así, el propósito de esta investigación es determinar, de manera detallada, cuántas y cuáles son las funciones discursivas de antes di que, a partir de datos de uso del español contempo­ráneo de México. Asimismo, se busca proponer una ruta de cambio diacrónico que explique el desarrollo de la locución y la adquisición de sus funciones discursivas, caracterizando el proceso como un caso de gramaticalización.

Al tratarse de una forma compleja, proveniente de la combinación de di y antes, la hipótesis que se plantea es que el marcador cuenta con una función doble. Por una parte, como aporte del imperativo, antes di que apelará directamente al oyente de­sempeñándose como un imperativo intelectual, por medio del cual el hablante plantea a su interlocutor un punto de vista subjetivo y lo invita a considerarlo, con el objetivo de conseguir un acercamiento o un acuerdo que permita obtener una interacción más solidaria y facilitar el avance de la comunicación (^{Guillén Escamilla, 2022}; ^{Van Olmen, 2013}). Por otra parte, como resultado de la influencia de antes, la locución servirá como marcador de contraste, es decir, indicará que, desde la perspectiva del hablante, el punto de vista que este plantea entra en conflicto con otro elemento del contexto (^{Mauri, 2008}). El conflicto resulta acentuado, además, debido a que el hablante presenta su punto de vista como positivo en contraste con un contexto adverso. De esta manera, antes di que presenta un evento o planteamiento que el hablante evalúa positivamente (en oposición a un contexto negativo) y, al mismo tiempo, llama al interlocutor a considerar la validez de esta evaluación para alcanzar un acuerdo.

En cuanto a la metodología, el estudio parte de un análisis de corpus, con el objetivo de contar con un número amplio de datos diversos, provenientes de contextos comunicativos reales. De esta manera, se recolectaron datos de distintos corpus de uso, tanto sincrónicos como diacrónicos, así como de redes sociales. Para la determinación de las funciones de antes di que, los datos fueron analizados cualitativamente con respecto a las relaciones que establecía el marcador entre los elementos discursivos vinculados. En cuanto al desarrollo diacrónico, los datos históricos disponibles fueron utilizados para determinar los cambios por los que atravesó la secuencia antes di que hasta convertirse en un marcador discursivo.

Los resultados de la investigación muestran que antes di que es, efectivamente, un marcador propio de contextos de contraste. De esta manera, su función básica será introducir un punto de vista que el hablante evalúa como positivo y llamar al interlocutor a considerarlo. Asimismo, en cuanto al establecimiento de contrastes, el marcador podrá desempeñarse, además, como marcador de oposición, como marcador de contraexpectativa o como focalizador escalar. En cuanto al desarrollo diacrónico, se encontró que el proceso de gramaticalización de antes di que requirió de dos condiciones: por un lado, la evolución, previa e independiente, de antes a conjunción adversativa exclusiva, y por otro, la posibilidad de interpretar el verbo decir como un verbo mental semejante a considerar. La combinación de estos factores habría propiciado el proceso de gramaticalización de la locución y sería, además, la base para el desarrollo de la doble función del marcador discursivo.

Además de la presente introducción, el resto del trabajo está organizado en cuatro apartados. En §2, se describe la metodología utilizada para la realización de la investigación. Las funciones de antes di que se describen en §3. En §4, se propone un análisis diacrónico del desarrollo del marcador. Finalmente, en §5, se presentan las conclusiones que cierran el trabajo.

2. Metodología

Con el objetivo de determinar las funciones del marcador discursivo a partir de datos de uso del español mexicano contemporáneo, se buscó la secuencia antes di que, así como sus variantes: antes {diga/digan} que, en distintos corpus: el Corpus Sociolingüístico de la Ciudad de México^{(CSCM) (Martín Butragueño y Lastra, 2011}, ²⁰¹², ²⁰¹⁵⁾, el Corpus de Conversaciones Ameresco^{(AMERESCO) (Maldonado Soto, 2019)}, el Corpus de Referencia del Español Actual^(CREA) (Real Academia Española) y el Corpus del Español del Siglo XXI^{(CORPES XXI)} (Real Academia Española). Asimismo, se realizó una búsqueda en el Corpus Diacrónico del Español^(CORDE) (Real Academia Española), con el objetivo de recolectar datos históricos (no necesariamente de México) que permitieran trazar la ruta de cambio de la locución estudiada. Sin embargo, en ninguno de estos corpus se encontraron suficientes datos: en el ^CSCM, no se encontró ninguna aparición; en ^AMERESCO, se hallaron dos casos; en ^CREA, uno; en ^{CORPES XXI}, se encontraron dos, y en CORDE, ocho más.

Ante la escasa aparición de antes di que en estos corpus, se recurrió a la red social ^{X (antes Twitter)} para obtener más ejemplos. Dentro de esta red social, se buscaron las secuencias mencionadas, y se establecieron parámetros de búsqueda para obtener únicamente publicaciones de México. Así, cada vez que se encontraba alguna de las formas de interés, se recuperaba la publicación, así como las respuestas (si las incluía), debido a que servían de contexto. Dado que no todos los usuarios hacen pública su ubicación, sólo pudieron recuperarse 102 publicaciones, provenientes de México, realizadas entre enero del 2011 y octubre del 2022.

Así, la muestra total de datos se compone de 117 ejemplos. Por una parte, los datos sincrónicos (obtenidos de X, ^{CORPES XXI}, ^AMERESCO y ^CREA) se analizaron cualitativamente para determinar las funciones de antes di que en el español contemporáneo de México. Por otra, los pocos datos diacrónicos recuperados del CORDE se utilizaron para proponer un camino de cambio que pudo haber conducido del significado literal a la función discursiva de antes di que.

Para la determinación y análisis de las funciones discursivas de antes di que, se tomó en cuenta el análisis que hacen ^{Mauri (2008)} e ^{Izutsu (2008}) sobre el contraste: el hecho de que el hablante perciba dos estados de cosas como conflictivos entre sí. Asimismo, se echó mano de la descripción que hace ^{Krifka (2008)} sobre el foco, entendido como un elemento que requiere la activación de un paradigma de opciones para su adecuada interpretación. En cuanto al desarrollo diacrónico de la locución, se parte de una definición amplia de la gramática, dentro de la cual se incluye no sólo el conocimiento morfosintáctico y semántico, sino también pragmático y discursivo, por lo que el desarrollo de funciones metadiscursivas por parte de un elemento se considera una instancia de gramaticalización ^{(Degand y Evers-Vermeul, 2015}; ^{Diewald, 2011}; ^{Traugott, 1995)}; asimismo, se recurre al concepto de subjetivización, proceso por medio del cual un elemento pasa de describir los hechos del mundo a explicitar la perspectiva que el hablante tiene sobre ellos ^{(Traugott y Dasher, 2002)}, así como al de intersubjetividad, concerniente a la concepción que tiene el hablante sobre el interlocutor en tanto que participante del discurso ^{(Ghesquière et al., 2014)}. Cada uno de estos conceptos será tratado con mayor detalle en apartados posteriores.

3. Funciones de antes di que

La propuesta que se plantea para el análisis de antes di que es que este marcador cuenta con dos funciones: por una parte, como imperativo intelectual, y por otra como elemento indicador de contraste. En cuanto a la primera, el marcador permitirá al hablante plantear un punto de vista e invitar al interlocutor a considerarlo para establecer un acuerdo ^{(Guillén Escamilla, 2022, pp. 10-11)}. Con respecto a la segunda, por medio de antes di que el punto de vista del hablante resulta evaluado como positivo dentro de una relación de contraste. Así, se establece una comparación entre dos elementos conflictivos ^{(Mauri, 2008, pp. 120-121)}, y el marcador señala aquel que el hablante considera mejor de los dos. De esta manera, el marcador puede aparecer en contextos en los que establece relaciones de oposición (§3.1), de contraexpectativa (§3.2), o de focalización escalar (§3.3).

4. Propuesta de análisis diacrónico

A continuación, se presenta una posible ruta de cambio para el desarrollo de las funciones discursivas de antes di que, para ello se echó mano de los pocos datos diacrónicos que se pudieron recuperar del CORDE, por lo que se trata de un análisis principalmente cualitativo.

Dentro del CORDE, los primeros casos en los que el verbo decir en imperativo aparece modificado por el adverbio antes datan del siglo XV;⁴ sin embargo, no se trata de la secuencia antes di que como tal, sino que el adverbio y el verbo aparecen separados,⁵ como se observa en los ejemplos de (13).

(13)

En (13), se puede observar tanto el significado literal de antes como el de decir. Así, por una parte, el adverbio funciona como un complemento circunstancial de tiempo que ordena dos eventos en una relación de precedencia, es decir, establece que un estado de cosas es anterior a otro ^{(García Fernández, 1999, párr. 48.6} ; ^{Pavón Lucero, 1999, párr. 9.4.5.2}; ^{NGLE, 2009, párr. 30.6i)}. Asimismo, al ser complemento del predicado, antes cae en el ámbito de la negación y la interrogación, y puede ser destacado mediante una cláusula de relativo ^{(Kovacci, 1999, párr. 11.3}; ^{Quirk et al., 1985, párr. 8.25)}.

Por otra parte, decir es un verbo de comunicación que implica la expresión de las ideas, creencias o estados internos del hablante ^{(DEM, 2019, s. v. decir}; ^{Paoli y Davidson, 2023}; DEL, 2014, s. v. decir; ^{Shinzato, 2004)}, sin embargo, al tratarse en este caso de un imperativo, quien profiere la oración busca obtener de su interlocutor una reacción comunicativa ^{(Ghesquière et al., 2014}; ^{Van Olmen, 2013)}, ya sea a través de la expresión efectiva de una idea o creencia (13a) o de la repetición de un mensaje (13b). Además, el verbo cuenta con sus argumentos básicos: un sujeto emisor, un objeto directo constituido por el mensaje expresado, y opcionalmente, un objeto indirecto que refiere al receptor, hacia quien va dirigido el mensaje ^{(Van Valin y LaPolla, 1997, p. 117)}.

De esta manera, en el intercambio de (13a), la doncella, que ha ayudado al caballero a salir de un pozo, busca retirarse al verlo desnudo, sin embargo, este le pide que, primero, le revele la identidad de los hombres de la tierra en la que se encuentra. Así, en este caso, el adverbio antes ordena los eventos en el tiempo: primero la doncella revelará la identidad de los hombres y, posteriormente, podrá irse; asimismo, con el imperativo del verbo decir el hablante pide una reacción comunicativa de su interlocutora: la transmisión de cierta información que ella posee, es decir, la manifestación explícita de una idea o creencia.

En cuanto a (13b), en este caso, se le dan a alguien ciertas instrucciones para que lleve a cabo un hechizo amoroso: se le pide que ate unas cuerdas y que repita un encantamiento determinado. De nuevo, el adverbio antes ordena los eventos en el tiempo: primero se ha de exclamar la encantación y, posteriormente, han de quedar apretados los nudos; en este caso, el segundo evento, que sirve de punto de referencia para el que se ha de verificar de manera previa, aparece como un complemento oracional del adverbio. En cuanto al imperativo del verbo decir, este busca, como en (13a), una reacción comunicativa del interlocutor: la repetición de unas palabras determinadas; sin embargo, este caso se diferencia del anterior: en (13a), se le pedía al interlocutor que hiciera manifiesto su conocimiento, mientras que en (13b) se le impone un mensaje que debe repetir. Así, en este contexto, decir parece alejarse de su significado original (la explicitación de ideas, creencias o estados internos), y refiere más bien a la exclamación de un mensaje proveniente de una fuente externa. Parece ser justo este tipo de uso el que sentó las bases para el desarrollo de las funciones posteriores de antes di que.

Así, se ha observado que, en los casos del siglo XV, tanto antes como decir aparecen con sus significados literales, asimismo, se observa que no conforman aún una unidad, sino que el adverbio funciona como un complemento circunstancial del imperativo.

Ahora bien, para el siglo XVII se encuentra el siguiente contexto, en el que ya se empiezan a observar algunos rasgos de lo que será la locución en el siglo XX.

(14) Si la heredad te roban, no digas que la pierdes y la hurtaron; antes di que, por mano de ladrones, cobró tu acreedor tus posesiones; dirás que el robador es delincuente, y que en este suceso es diferente la consideración. Dime, ignorante: ¿por qué razón te atreves, siendo tú el que lo debes todo, a calificar los cobradores del que puede cobrarlo, no tocándote a ti sino pagarlo? (1609-1635, Francisco de Quevedo, Epiceto y Phocílides, España)

El ejemplo de (14) presenta algunas diferencias con respecto a aquellos de (13). La primera es que antes ya no se desempeña como un adverbio temporal, sino como una conjunción adversativa exclusiva, función que se registra para esta forma desde los ini­cios de la lengua y que alcanza su mayor extensión entre los siglos XVI y XVII ^{(Estellés Arguedas y Cuenca, 2017}; ^{Herrero, 1999}; ^{Nieuwenhuijsen, 2012)}. Así, antes, en este contexto, más que establecer una relación de precedencia, focaliza una cláusula que se presenta como verdadera o correcta, la cual cancela la oración anterior, que aparece negada, implicando que se trata de una proposición falsa o errónea ^{(Flamenco García, 1999, párr. 59.6.3.2)}. De esta manera, en (14), se plantea que uno, ante el hurto de sus pertenencias, no debe hablar de un robo (pues nada nos pertenece en realidad), más bien, lo correcto es hablar de una restitución, ya que todo lo que tenemos es simplemente un préstamo de la providencia.

Ahora bien, la segunda diferencia radica en la ambigüedad del imperativo de decir. En (14), como en (13b), más que pedírsele al hablante que revele sus ideas o estados internos, se le pide que repita un mensaje: que se refiera a la pérdida de sus posesiones como un cobro o una restitución. Sin embargo, en este caso, el imperativo puede recibir una segunda interpretación, anclada en el terreno cognitivo: se le estaría pidiendo al interlocutor que adopte una cierta postura mental ante el hecho de haber perdido sus bienes. Así, en (14), como en (13b), el hablante busca obtener una reacción por parte de su interlocutor, sin embargo, esta ya no sería comunicativa, sino cognitiva: el hablante busca establecer un acuerdo con su interlocutor acerca del punto de vista que le plantea ^{(Guillén Escamilla, 2022}; ^{Van Olmen, 2013)}, el cual es presentado como correcto o positivo gracias al valor adversativo de antes. Una interpretación del imperativo en este sentido sólo es posible en contextos en los que decir no hace referencia a la expresión de estados internos, sino a la repetición de un mensaje proveniente de una fuente externa. A partir de esta ambigüedad, así como de la presencia del adversativo antes, el contexto de (14) cuenta con un significado pragmáticamente enriquecido.

De esta manera, en el contexto se encuentran ya los elementos pragmáticos que, posteriormente, formarán parte del marcador discursivo: la evaluación positiva del mensaje por parte del hablante en un contexto de contraste, y el propósito de que sea considerado, o incluso aceptado, por el interlocutor. No obstante, antes di que aun no conforma una unidad fija: antes, al ser un adversativo exclusivo, funciona necesariamente como parte de una construcción que incluye una oración negada previa; asimismo, el imperativo de decir aun puede recibir un objeto indirecto que fuerce una lectura comunicativa: di a quien te pregunte que, por mano de ladrones… De manera adicional, tanto antes como decir pueden ser reemplazados por otros elementos dentro de su paradigma. Así, antes se puede intercambiar por sino o por el contrario, y decir, si se interpreta como un verbo mental, por piensa o considera, o si se le da una lectura comunicativa, por afirma.

Ya en el siglo XX, se encuentran casos como los revisados en §3, en los que la secuencia antes di que se encuentra fijada, pues, aun si el verbo puede variar en número y grado de formalidad (digan, diga), ninguno de los elementos tiene ya variabilidad paradigmática, es decir, no pueden ser reemplazados por sinónimos sin que eso afecte el significado. Asimismo, no se requiere de una oración negada previa para el uso de antes, y el imperativo de decir no puede recibir un objeto indirecto. De esta manera, en vez de dos elementos independientes, como en (13) y (14), se registra una sola forma compleja.

(15)

Así, (15a) constituye un caso de oposición, en el que se con­trastan directamente dos estados de cosas, uno de los cuales es evaluado positivamente por el hablante. El marcador, de este modo, indica que el evento que introduce constituye, desde el punto de vista del hablante, una situación positiva o conveniente, e invita al interlocutor a considerar la validez de esta evaluación para llegar a un acuerdo.

Algo semejante sucede en los casos de (15b-c), sin embargo, en cada uno de ellos, la manera en la que se plantea el contraste y la evaluación es diferente. En el caso de (15b), antes di que funciona como un marcador de contraexpectativa, por lo que el contraste no se da entre dos estados de cosas, sino entre el contenido proposicional de una cláusula y las expectativas que suscita una cláusula anterior ^{(Izutsu, 2008)}; así, el elemento introducido por antes di que es evaluado positivamente por el hablante en la medida en que su verificación resulta inesperada. Por su parte, en (15c), el marcador tiene una función de focalizador escalar: dentro de un paradigma de elementos deseables, aquel introducido por antes digan que constituye el extremo más bajo ^{(Krifka, 2008)}. En este caso el elemento introducido por el marcador es evaluado como positivo debido a que es el único con el que se cuenta de todo lo que sería óptimo tener. Tanto en (15b) como en (15c), además, por medio del marcador, se invita al interlocutor a considerar la validez de esta evaluación, logrando un acuerdo con el hablante.

Ahora bien, los cambios por los que ha atravesado antes di que se pueden estudiar como resultado de un proceso de subjetivización, entendido como un involucramiento progresivo de la perspectiva y actitudes del hablante en lo dicho ^{(Diewald, 2011, p. 372)}. Este proceso diacrónico de subjetivización puede analizarse a partir de las primeras dos de las tres tendencias de subjetivización que presentan ^{Traugott y Dasher (2002, pp. 94-95)}:

Tendency I: Meanings based in the external described situation > meanings based in the internal (evaluative/perceptual/cognitive) described situation.

Tendency II: Meanings based in the external or internal described situation > meanings based in the textual and met­alinguistic situation.

Tendency III: Meanings tend to become increasingly based in the speaker’s subjective belief state/attitude toward the proposition.

Así, en el paso del siglo XV al XVII puede observarse un cambio correspondiente con la Tendencia I: el hablante no presenta al interlocutor un mensaje para que lo repita, sino que le plantea su propia perspectiva de los hechos, la cual considera lo suficientemente positiva como para invitarlo a considerarla e incluso aceptarla. En cuanto al desarrollo de las funciones discursivas de antes di que en el siglo XX, este cambio correspondería con la Tendencia II, la cual se relaciona con la evaluación que hace el hablante de la manera en la que se relacionan los elementos del discurso ^{(Traugott, 1995)}; así, en estos contextos, la locución cuenta con un significado instruccional que indica al interlocutor cómo debe interpretarse el segmento que introduce el marcador en relación con el discurso previo, es decir, explicita la estrategia retórica del hablante. Cabe destacar que el desarrollo de funciones textuales (Tendencia II) no implica la pérdida del valor evaluativo (Tendencia I), ya que estas funciones pueden superponerse ^{(Traugott y Dasher, 2002)}.

Asimismo, a lo largo de los siglos, se presenta un cambio cualitativo en términos de la función intersubjetiva del imperativo. Las formas imperativas son elementos inherentemente intersubjetivos, ya que van dirigidos al interlocutor en tanto que participante del acto de habla ^{(Ghesquière et al., 2014, p. 139}; ^{Traugott y Dasher, 2002, p. 22)}. En el caso de los contextos de (13), del siglo XV, el imperativo de decir, de acuerdo con la tipología establecida por ^{Ghesquière et al. (2014, p. 134)}, cumpliría una función de intersubjetividad responsiva: busca obtener del interlocutor una respuesta en términos de acciones o comportamientos, específicamente actos de habla que faciliten el desarrollo de la interacción. Para el siglo XVII, por su parte, el imperativo mantendría un valor responsivo, sin embargo, enfocado hacia el ámbito cognitivo; se trataría, entonces, de un imperativo intelectual ^{(Guillén Escamilla, 2022)}, por medio del cual el hablante invita al interlocutor a considerar cierta información. Por último, en el caso del siglo XX, la locución mantiene su valor como imperativo intelectual, pero desarrolla una función como marcador de intersubjetividad textual ^{(Ghesquière et al., 2014, p. 136)}, la cual concierne a los elementos que utiliza el hablante para guiar al interlocutor en la interpretación de lo dicho, es decir, la función metadiscursiva de los marcadores del discurso.

De esta manera, se observa que, por una parte, el desarrollo de antes di que implica un proceso de subjetivización, que pasa por la codificación de la perspectiva que tiene el hablante sobre los hechos (s. XVII) hacia el desarrollo de funciones metatextuales que explicitan su estrategia retórica (s. XX). Asimismo, la evolución de la locución implicaría un cambio cualitativo en términos de función intersubjetiva: el imperativo pasa de ser un imperativo responsivo (s. XV) a ser un imperativo intelectual (s. XVII), y para el siglo XX, la locución ya fijada desarrolla funciones adicionales de intersubjetividad textual.

Por último, el desarrollo de antes di que constituye también un proceso de gramaticalización. Hay que señalar que, para proponer que el surgimiento de un marcador discursivo constituye un caso de gramaticalización, se parte de una definición amplia de la gramática, la cual incluiría no sólo el sistema de conocimiento que tienen los hablantes en cuanto a la fonología, morfología, sintaxis y semántica, sino que comprendería también la pragmática y las funciones discursivas ^{(Brinton, 2017}; ^{Degand y Evers-Vermeul, 2015}; ^{Diewald, 2011}; ^{Traugott, 1995)}. De acuerdo con esta perspectiva, el desarrollo de un marcador discursivo tiene más semejanzas que diferencias con el proceso que da origen a elementos más canónicamente gramaticales, como el caso o los auxiliares ^{(Diewald, 2011, p. 374)}.

Así pues, el proceso de gramaticalización de antes di que sería observable a partir del siglo XVII.⁶ En (14), el contexto se encuentra pragmáticamente enriquecido, esto como resultado de la función adversativa de antes, así como de la subjetivización y del cambio cualitativo en la función intersubjetiva del imperativo, como se vio arriba. Así, la secuencia antes di que, aun si se encuentra todavía formada por elementos independientes, empieza a adquirir una lectura amplia de tipo metatextual. Estos cambios son propios de las etapas iniciales de gramaticalización ^{(Brinton, 2017}; ^{Traugott, 1995)}.

La gramaticalización previa de antes, además, al fijar su posi­ción en el margen izquierdo, habría facilitado el desarrollo de la locución: al no funcionar ya como adverbio temporal, no puede recibir complementos oracionales, como sucedía en (13), por lo que aparecería siempre inmediato al verbo en imperativo. Esta fijación en el orden habría facilitado el reanálisis de la secuencia ^{(Hopper y Traugott, 2003, p. 39)}: en vez de considerarse como un adversativo seguido de un imperativo, se reinterpreta como una sola forma: antes di que.

La formación de la locución, además, estaría relacionada con la convencionalización y semantización de la interpretación pragmática ^{(Brinton, 2017)}: en vez de generarse a partir del contexto comunicativo, esta queda codificada como el significado de la nueva forma. Dado que el nuevo significado no se codifica en una forma preexistente -lo que habría dado como resultado un elemento polisémico-, sino que encuentra cabida en la nueva estructura, se podría decir, además, que estamos ante un proceso de construccionalización, es decir, ante la creación de un nuevo par de forma y significado ^{(Traugott y Trousdale, 2013)}.

Para el siglo XX, por último, la forma antes di que se encuentra completamente fijada y, como resultado de la decategorialización ^{(Hopper, 1991)}, no responde a los esquemas sintácticos que tenían sus componentes. Así, no requiere de una oración negada previa para generar la lectura de oposición, ni puede recibir complementos indirectos vinculados al verbo decir. Para este momento, la función de antes di que es discursiva, con significado instruccional, sin embargo, la forma presenta signos de persistencia: la retención de algunos rasgos del significado anterior de sus componentes ^{(Brinton, 2017)}. Esto puede observarse en que antes di que continúa funcionando en contextos contrastivos, debido a la influencia adversativa de antes, y mantiene su función como imperativo intelectual, a partir del cambio semántico observado en decir.

Así pues, se observa que el desarrollo de antes di que implica procesos propios de la gramaticalización: enriquecimiento pragmático, subjetivización, reanálisis, decategorialización, fijación, convencionalización y semantización de implicaturas, y persistencia. Asimismo, la formación de antes di que como tal implicaría un proceso de construccionalización, en tanto que representa la creación de un nuevo par de forma y significado.

Ahora bien, se ha notado que el adverbio absoluto antes puede aparecer en ocasiones con una función semejante a la de antes di que^{(DUE, 2002, s. v. antes}; ^{DLE, 2014, s. v. antes)}, como se observa en (16).⁷

(16)

I: en ese sentido/ otra mamá le hubiera dicho/ “no pues <~pus> estudia lo que te vaya a dejar dinero hija/ estudia qué/ este/ secretariado/ estudia…”

P: (risa)

E: no/ pues <~pus> si antes estudió/ ¿no?/ digo (CSCM, ME-279-22H-06)

Lo más probable es que este valor de antes se haya desarrollado de manera posterior al de antes di que, ya que no se registra diacrónicamente para el adverbio ^{(Elvira, 2009}; ^{Espinosa Elorza, 2007}; ^{Herrero, 1999)}. En (16), el uso de antes es cercano al de la locución en tanto que presenta como positivo el punto de vista del hablante en oposición, en este caso, al de su interlocutor. No obstante, al carecer del imperativo, parece tratarse más de un marcador enfocado en la expresión de la subjetividad del hablante, sin un componente intersubjetivo explícito. Es decir, por medio del marcador, el hablante plantea un punto de vista que evalúa positivamente, pero no busca explícitamente que el interlocutor lo considere. Sobre el desarrollo de este uso de antes, harían falta estudios específicos y con más datos que ayudaran a determinar, por una parte, cómo antes adquirió esta función y, por otra, en qué aspectos las funciones de antes y antes di que se parecen y se diferencian.

5. Conclusiones

Ante la falta de estudios específicos sobre el marcador antes di que, esta investigación tenía como objetivo, por un lado, determinar de manera detallada las funciones del marcador, y por otro, plantear una ruta de cambio diacrónico que habría conducido al desarrollo del marcador discursivo a partir de los elementos independientes antes y di.

Se ha observado, entonces, que el marcador antes di que cuenta con una doble función: como imperativo intelectual y como marcador de contraste. En cuanto a la primera, por medio de antes di que el hablante presenta un punto de vista e invita al interlocutor a considerarlo para alcanzar un acuerdo que les permita continuar la interacción. Sobre la segunda, el marcador indicará que el punto de vista del hablante constituye un estado de cosas positivo que entra en conflicto con un contexto negativo o adverso. De esta manera, el marcador antes di que será propio de contextos contrastivos.

El marcador, además, puede establecer tres tipos de contraste distintos, dependiendo de qué elementos entren en relación. Si el contraste se establece entre el contenido semántico de dos oraciones, antes di que funcionará como marcador de oposición. Cuando lo que se contrapone son las asunciones y expectativas que genera una oración y el contenido semántico de la oración siguiente, el marcador indicará contraexpectativa. Finalmente, funcionará como focalizador escalar si lo que se contrasta es un elemento focalizado y el paradigma al que este pertenece. Cabe destacar que, en todos estos contextos, antes di que presenta el punto de vista del hablante evaluado como positivo, en contraste con un contexto adverso, y llama al interlocutor a considerar la validez de esta evaluación.

En cuanto al surgimiento de la forma, se propone que antes di que apareció como resultado de un proceso de gramaticalización. Este desarrollo sería observable a partir del siglo XVII (según los datos con los que se cuenta), momento en el que se conjuntan dos condiciones: la gramaticalización de antes como adversativo exclusivo y la posibilidad de interpretar el imperativo de decir como un verbo mental semejante a considerar. Esto habría permitido obtener contextos pragmáticamente enriquecidos en los que la secuencia antes di que cuenta con una función metatextual: más que buscar un acto de comunicación por parte del interlocutor, se le pide que considere una perspectiva, que se evalúa como positiva o correcta, en lugar de otra equivocada. Esta interpretación, posteriormente, se habría semantizado en la locución antes di que, como resultado de un proceso de construccionalización, que habría involucrado reanálisis y decategorialización de las formas. Por último, para el siglo XX, se observa que antes di que es una forma completamente fijada con significado instruccional, que no responde a los esquemas sintácticos de sus componentes. No obstante, su doble función constituye un caso de persistencia: por una parte, del imperativo de decir obtiene su papel como imperativo intelectual, y del adversativo antes su propiedad como marcador de contraste.

Este análisis, sin embargo, constituye un primer acercamiento a las funciones de antes di que en el español de México, y a su desarrollo diacrónico como marcador discursivo. Resultan necesarias, por lo tanto, investigaciones adicionales que estudien la relación entre antes di que y otros marcadores discursivos, empezando con las nuevas funciones discursivas de la forma absoluta antes, así como de los marcadores más consolidados por lo menos y al menos. Asimismo, resulta importante la recolección de datos orales, con el objetivo de encontrar contextos suficientes que permitan realizar análisis cuantitativos, especialmente sociolingüísticos, tanto en el español contemporáneo de México como de otras variedades de América Latina.