Servicios Personalizados
Revista
Articulo
Indicadores
- Citado por SciELO
- Accesos
Links relacionados
- Similares en SciELO
Compartir
Crítica (México, D.F.)
versión impresa ISSN 0011-1503
Resumen
CESPEDES, Esteban. A defense of the contrastive theory of causation. Crítica (Méx., D.F.) [online]. 2015, vol.47, n.140, pp.93-99. Epub 20-Feb-2020. ISSN 0011-1503.
Un argumento que Steglich-Petersen (2012) propone establece que si bien es posible aplicar una noción contrastiva de la causación a casos de causación general y de explicación causal, es un error considerarla en casos de causación singular. Intentaré mostrar que no existe dicho error. El argumento de Steglich-Petersen no parece ser lo suficientemente fuerte y es, de hecho, circular. Además, argumentaré brevemente que aunque asumiéramos que su argumento fuera válido, seguiría habiendo una respuesta desde el punto de vista de la teoría contrastiva de la causación.
Palabras llave : contrastivismo; condicional contrafáctico; causación general; causación singular; enunciado causal.