a) Una aproximación a los orígenes de la morfología del paisaje urbano del barrio del San José en la ciudad de Puebla

La fisonomía urbana “es el conjunto de rasgos distintivos de una ciudad con características particulares entre las que se encuentra: el entorno geográfico, medio ambiente, traza urbana, formas arquitectónicas y en algunos casos por la presencia de monumentos o edificios singulares” (^{Terán Bonilla, 2010, 20}). La combinación de estos elementos genera espacios de caracteres irrepetibles, siendo esta una circunstancia que se ve reforzada en el caso de que tal espacio sea depositario de una profunda memoria histórica. En este sentido, el conjunto de características particulares que le dan un significado específico al Barrio de San José comienzan a perfilarse durante el siglo XVI. En este periodo, la fisonomía urbana dominante estaba presidida por una amplia zona arbolada con huertas, entre las que comienzan a intercalarse los primeros atributos urbanos, ya fuesen primitivos senderos, tapias de propiedades o algunas iglesias. Como señala Terán Bonilla, “desde el cerro de Belem contrastaría el rojo de las cubiertas de ciertas iglesias, así como los colores que poseían los acabados de los muros…, así como los pavimentos de las calles efectuados a base de tierra”(^{Terán Bonilla, 1996, 28}).

Con el paso del tiempo, parte de estos sectores comienza a ser ocupada, llega a albergar una diversidad de edificaciones que, dentro de los parámetros de la trama ortogonal clásica, se conservan y esconden en pequeñas unidades en torno a la parroquia, dando diversidad y, por lo tanto, carácter al centro de la ciudad, que son determinantes para entender la fisonomía urbana que el Centro Histórico conserva en la actualidad. Dentro de los planos históricos (ver Ffig. 1 y 2) de los años de 1698 y 1754, observamos en la morfología del barrio numerosos espacios abiertos, como es el caso de la Alameda, cuyo límite oriente colindaba con amplias huertas hasta principios del siglo XX, que posteriormente conformaron el fraccionamiento San Francisco.

Fuente: http://www.fotosdepuebla.org/portal/index.php?option=com_content&view=article& id=14&Itemid=103

Fig. 1 Barrio de San José 1698, trazado por B. Cristóbal de Guadalajara, cuyo original resguarda el Archivo General de Indias. 

Fuente: http://www.fotosdepuebla.org/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=14&Itemid=103

Fig. 2 Barrio de San José 1754, levantado por José Mariano de Medina. 

Durante el siglo XVIII la mayoría de los barrios poseía plazuelas a las cuales estaba aledaña una ermita o iglesia parroquial, en tanto que las casas de los moradores fueron generalmente de un solo piso, con muros de adobe, techos de teja, paja y/o terrado (^{Terán Bonilla, 1996, 89}). Aunque, había algunas excepciones conformadas por edificaciones residenciales de mayor porte y valor, generalmente próximas a la parroquia y al jardín; precisamente, estos son los elementos que sobrevivieron al proceso de avance de la ciudad alentado por el fuerte crecimiento demográfico de este periodo. El resultado es la mezcla de clases sociales que transforman la identidad inicial del barrio y favorecen su desarrollo al proporcionar infraestructura, equipamiento y servicios para las clases nobles, beneficiando a la población indígena y mestizos que habitaban este barrio. La Figura 3 corresponde al plano de la Ciudad de Puebla del año 1790, y nos muestra la parte nororiente el barrio de Xanenetla y el cerro de Belem, donde se alojaban las canteras. En la Figura 4, plano del año 1856, se observa la continuidad de su traza urbana, la cual tiene limitado su crecimiento por el cauce del Rio San Francisco.

Fuente: http://www.fotosdepuebla.org/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=14&Itemid=103

Fig. 3 Barrio de San José 1790, plano al óleo de la Ciudad de Puebla. 

Fuente: http://www.fotosdepuebla.org/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=14&Itemid=103

Fig. 4 Barrio de San José 1856, plano topográfico de la Ciudad de Puebla levantado por Luis G. CarIaga y Sáenz. 

En la fisonomía actual del barrio (ver Figs. 5-8), se observa el Hospital de especialidades y varios edificios deteriorados y en ruinas que afectan su imagen urbana; la morfología que presenta es producto de la continuidad o extensión del Centro Histórico. Sin embargo, en la primera década del siglo XXI, se mantiene esta condición, pero no de la reciente rehabilitación y mejoramiento urbano, sino de la problemática social, urbana y económica generada por el comercio informal y el exceso de transporte público que provoca un gran impacto ambiental en esta zona.

Fuente: Elaboración propia

Fig. 5-8 Fisonomía urbana actual del Barrio de San José. Fuente: Elaboración propia 

No obstante, el barrio de San José no ha tenido una intervención dirigida hacia una rehabilitación urbana integral que considere un estudio ambiental, al no ser un espacio prioritario en los estudios enfocados al Centro Histórico, quizás porque los proyectos urbanos solo son realizados cuando resultan económicamente rentables, independientemente de si generan beneficio social y mejoran la calidad de vida de la población (^{Ramírez, 2014, 192}).

b) Metodología para el diagnóstico y formulación de criterios de rehabilitación sostenible en el barrio de San José

El modelo Integral de Rehabilitación Urbana Sostenible para el barrio de San José es un instrumento de intervención e integración armónica de los barrios del Centro Histórico con el resto de la Ciudad, donde las propuestas de mejoramiento de infraestructura, equipamiento e imagen urbana tienen la finalidad de elevar la calidad de vida de sus habitantes. Por lo tanto, para atender los aspectos que influyen en el desarrollo sostenible de una comunidad, es indispensable partir de la metodología de planeación urbana tradicional, incluyendo como tema relevante al diseño de integración en contextos urbanos históricos (^{Ramírez, 2014, 446}).

El modelo contiene nueve ejes: elaboración del diagnóstico: observación y análisis del aspecto urbano; estudio de la estructura urbana del barrio; incorporación de los aspectos socioeconómicos y socioculturales; conformación del diagnóstico-pronostico; selección de normas y criterios de rehabilitación urbana sostenible, y, por último, la participación de la comunidad del barrio como elemento clave dentro de la planeación urbana a través del diseño de herramientas de investigación, mecanismos de difusión, monitoreo y evaluación de resultados (ver Fig. 9). El propósito de formular estrategias servirá para establecer lineamientos y acciones de conservación y mejoramiento integral que permitirán llegar a un nivel de concreción resultado del análisis de cada uno de los componentes del modelo que se muestra (Ramírez, 437-438). Los alcances corresponden a la rehabilitación urbana, ambiental, social y económica que conllevará a la sostenibilidad de las propuestas.

Fig. 9 Modelo de Rehabilitación e Integración Urbana Sostenible, en ^{Ramírez 2014}, p. 239 

Este modelo se centra en revertir el abandono de la población residente que se origina por la degradación actual, considera la necesidad de formular políticas de rehabilitación urbana que conlleven una mixticidad social y promuevan la reutilización colectiva de los espacios públicos. Por lo tanto, la recuperación de la esencia del barrio se logrará a través de la redensificación y habitabilidad de la vivienda, principalmente de vecindades, cuyo estado de conservación las ha convertido en espacios marginales que repercuten en el deterioro del conjunto. Por otra parte, el exceso de vehículos constituye un factor de degradación física y ambiental que incide directamente en la calidad de vida de la población residente y que, además, no favorece la movilidad de peatones y ciclistas. En este sentido, esta metodología hace énfasis en la dotación de infraestructura y equipamiento urbano necesario, que fortalezca las actividades sociales y la economía local fomentando el comercio tradicional que se desarrolla en el barrio. Todo esto contribuirá a mejorar las condiciones de la vivienda, logrando así, espacios de interacción y convivencia social que fomenten los valores de identidad y arraigo por su comunidad. Por lo tanto, el Centro Histórico, al igual que el barrio de San José, debe convertirse en un lugar atractivo para nuevos y antiguos residentes, garantizando su permanencia (ver Tabla 2).

Es importante señalar que la integración social a nivel de barrio será un detonante de desarrollo económico para el Centro Histórico y el resto de la ciudad. Por este motivo, la metodología alude a la rehabilitación urbana integral como aquélla intervención que considera de forma conjunta y coordinada la recuperación ambiental, la renovación y la regeneración urbana y edificatoria, así como también la mejora de las condiciones económicas y sociales de los ciudadanos (^{Terán Bonilla, 2001, 5}). Cabe destacar que a lo largo del tiempo se han ejecutado proyectos de conservación y rescate de la imagen urbana considerando solo el mantenimiento de fachadas. Por lo tanto, resulta necesario realizar intervenciones que mejoren la habitabilidad del barrio e incluyan elementos urbanos y arquitectónicos, que trasciendan armónicamente en el tiempo y mantengan un respeto por los valores e identidad que contiene.

Dentro de la política dirigida a los Centros Históricos, falta un enfoque integral, tanto de su valor y su función, como de los procesos de transformación actual en los ámbitos urbano y metropolitano. Por lo tanto, al hacer un análisis del Centro Histórico con el resto de la ciudad se observa que la legislación vigente y las nuevas tendencias de crecimiento no han logrado mantener una correspondencia formal, ni funcional. Por este motivo, expertos en el tema plantean la falta de participación por parte de los sectores público y privado que incorpore a asociaciones, académicos, ONG, or ganismos comunales, vecinales, etc., con la finalidad de llevar a cabo acciones que faciliten una mejor gestión del territorio a través de la gobernabilidad en las ciudades. En este sentido, mejorar la calidad de vida a través de proyectos aislados continúa siendo una meta difícil de alcanzar, debido a la ausencia de esta visión integral de la ciudad, es decir, “que cada proyecto urbano a pesar de su especificidad funcional debe considerar el ámbito urba no, social y económico con la finalidad de lograr una armonía con el entorno que se traduzca en un bienestar colectivo” (^{Ramírez, 2014, 434}).

c) La necesidad de una rehabilitación sostenible en el barrio de San José: algunos indicadores

En 2010, el barrio de San José contaba con 1550 habitantes (53% mujeres y 47% hombres), de los cuales el 24% son niños; el 30%, adolescentes, y el restante 46 %, adultos (SINCE, 2010). Es importante resaltar el despoblamiento que ha registrado a lo largo de 15 años, cifra que corresponde a un 24%, en una comparativa entre los años 1995 y 2010, pero es a partir del año 2005 cuando se percibe el inicio del despoblamiento (ver Fig. 10).

Fig. 10 Dinámica de la población del barrio de San José, 1995-2010. Elaboración propia a partir de INEGI: SINCE 1995 y 2005; CENSO 2000 y 2010. 

En el año 2010, se encontraban habitadas 461 viviendas, que corresponden al 28% de las del año 1995. De los 1804 hogares registrados en el año 2000, el 65% cuenta con jefatura masculina y el 35%, femenina. Mientras tanto, para el año 2010, solo se registraron 460 hogares, 58% con jefatura masculina y 42%, femenina. En conclusión, existe una disminución de tres cuartas partes de los hogares en tan solo 10 años. En 2010, encontramos un promedio de 2.64 ocupantes por viviendas debido a las rentas económicas, lo que atrae a parejas jóvenes, estudiantes, familiares y usuarios del Hospital Regional, entre otros. Por otra parte, en la relación entre el uso del suelo mixto con la densidad de población por manzana en el barrio, el uso habitacional es escaso, situación que se polariza a todo el Centro Histórico (ver Fig. 11).

Fig. 11 Plano de usos del suelo y densidad poblacional del barrio de San José, 2010. Elaboración propia a partir de INEGI: CENSO 2010. 

Con respecto a la ocupación en el año 2010, el 47% de la población es económicamente activa, porcentaje del cual el 4.35 % no tiene escolaridad. Haciendo referencia al estado de conservación de los inmuebles (ver Fig. 12), el Programa Parcial del Centro Histórico del Municipio de Puebla (Gobierno del Municipio de Puebla, 2015) legitima el Catálogo de Categorización de su Zona de Monumentos, el cual, junto con la tabla de Criterios de Intervención y Compatibilidad de Usos del Suelo, condiciona el nivel de modificación.

Fig. 12 Plano del siglo de edificación y estado de conservación del barrio de San José, 2010. Elaboración propia a partir de INEGI: CENSO 2010 y Gobierno del Municipio de Puebla, 2015. 

Existen alrededor de 219 inmuebles: 50 son categoría 1-Histórico; 67 son 2-Histórico modificado; 37 son 3-Histórico muy modificado; 23 corresponden a 4-Artístico, y 42 a 5-Arquitectura contemporánea. El 36% son categoría 3 y 5, y dentro de la normativa del Programa Parcial se autoriza su modificación para la creación de nuevas viviendas, equipamientos y comercio que contribuyan a la redensificación de la zona. No obstante, actualmente, la oferta de vivienda en el centro es casi nula debido a que hasta el momento resulta más rentable avalar la inserción de hoteles, restaurantes, servicios e infraestructura turística, que ponen en riesgo la preservación del patrimonio y habitabilidad del Centro Histórico.

d) Diseño y realización de una encuesta vecinal sobre los problemas de un barrio histórico de la ciudad de Puebla

La participación se define como un proceso cuyo objetivo consiste en otorgar a todos igual poder de decisión. A partir de la década de los años 60 de siglo XX, la participación avanzó en el reconocimiento de los derechos y capacidades de las sociedades para decidir las condiciones de su hábitat. En los años 70, surgen los primeros planteamientos teóricos y metodológicos en función de los usuarios y de su participación en los espacios públicos y privados. Desde la década de los años 80, América Latina se caracteriza por la recuperación de la democracia y la apertura del debate acerca de la insuficiencia de mecanismos de participación de las comunidades, siendo considerada la institución municipal la célula básica de las organizaciones nacionales. Sin embargo, en los últimos años, las nuevas tendencias de descentralización de las decisiones y rol de los municipios en la gestión urbana, ha permitido ir desarrollando de manera incipiente un mecanismo de gestión participativa ante la implementación de políticas y programas de gobierno (^{Maffrand, G., & Martínez, M. 2001, 27}).

De esta manera, para la participación de la comunidad en la formulación de estrategias y políticas para el desarrollo urbano en México, la “Ley Orgánica Municipal” (Artículo 2) establece que el municipio tiene como compromiso satisfacer las necesidades colectivas de la población, así como inducir y organizar la participación de los ciudadanos en la promoción del desarrollo integral de sus comunidades conforme a la Constitución Política del Estado de Puebla (Gobierno Federal, 2003, 51). La participación, vista como un mecanismo de gestión, involucra una serie de actores y roles, y los compromete al empleo de técnicas e instrumentos participativos que se consigue por aproximación de sucesivas escalas menores al problema, que se realiza a través de las instituciones, las organizaciones y sus representantes (Giancarlo di Carlo en ^{Maffrand, G., & Martínez, M. 2001, 28}). En su concepción multidisciplinaria, se define como mecanismo que hace que los sujetos tomen plena conciencia de sus decisiones a partir de un conocimiento profundo de la realidad, permitiendo el acceso colectivo a la información (Ezequiel Anderegg en ^{Maffrand, G., & Martínez, M. 2001, 28}).

En este sentido, en el proceso de gestión participativa, la comunidad es el elemento clave para conocer y satisfacer sus necesidades que, a su vez, conlleven a la formulación de estrategias y acciones por medio de concientizar y sensibilizar a la población para que contribuyan al mejoramiento y conservación de su barrio. Por otra parte, debido a que todo proceso participativo debe involucrar a la comunidad y todas las instituciones que forman parte de él, dentro de los mecanismos de difusión para generar una conciencia ciudadana, se tiene como antecedente la elaboración del Proyecto FOMIX MN001‐2007‐C01‐68353 “Puesta en valor de la Parroquia de San José y su conjunto histórico” donde se realizaron previamente reuniones con la comunidad y autoridades locales y eclesiásticas: para mostrar los alcances de la aplicación de este modelo en todas sus etapas de desarrollo, con el objetivo de convertirlo en un proyecto legítimo y que pudiera ser ejecutado a corto plazo.

Como otro de los mecanismos de consulta, está la aplicación de encuestas, que buscan fortalecer la vida de la comunidad definida por el arraigo a su ideología. El fin es incrementar el sentido de identidad y apropiación al barrio a través de diversas estrategias urbanas, sociales, económicas y ambientales que fortalezcan su riqueza histórica y cultural (^{Ramírez, 2014,426}). El diseño de la encuesta parte una metodología de diálogo semiestructurado que surge del diagnóstico y del análisis de la problemática urbana del barrio y consiste en recolectar información general o específica mediante el diálogo con informantes clave, grupos familiares, etc. prescindiendo de la rigidez de los cuestionarios formales: temas cerrados, falta de diálogo y de adecuación a la percepción de las personas (Gelfius, Frans, 2009, 25). De esta manera, a través de expresar con claridad el objetivo de la encuesta, se pudo conocer el punto de vista y necesidades de los informantes, con la finalidad de contemplarlo en la elaboración de estrategias. Su estructura se agrupa en 4 grandes temas (divididos en subtemas) que corresponden a: identidad y patrimonio histórico, imagen urbana, equipamiento y servicios urbanos, así como accesibilidad y movilidad.

Como resultado de la participación activa de la comunidad, se obtuvo una muestra de 60 encuestas que se aplicaron en 6 de las 13 manzanas que conforman el barrio; se aplicaron 10 encuestas por manzana. Del total de la muestra, el 25% son empleados; 25%, estudiantes; 15%, obreros; 15% comerciantes, y 5%, jubilados. Su rol en la familia corresponde a: 33% padres de familia, 33% personas que viven solas; 20% madres de familia y 14% hijos. Su rango de edad va de los 17 a los 61 años. En cuanto al grado de escolaridad, el 60% cuenta con educación primaria; el 10%, con secundaria, mientras que el 30% restante se rehusó a contestar.

Respecto de los elementos de identidad y patrimonio histórico, la Parroquia de San José es considerada el inmueble más representativo, seguido del Jardín Francisco I. Madero, y, en tercer lugar, el Hospital Regional, solo como un punto de referencia, que provoca gran afluencia en el barrio. Otro aspecto de gran importancia consistía en conocer si los habitantes identifican, reconocen y valoran el patrimonio histórico del barrio, lo cual resultó afirmativo en un 82%, ya que el 70% siente aprecio por un pasado lleno de identidad y por el patrimonio histórico, además de que a la mayoría le agrada vivir en él. Sin embargo, a pesar de que un 87% se siente arraigado al barrio y se identifica con la gente que lo habita, actualmente, el 72 % considera que la relación cotidiana con los vecinos es eventual, ya que los habitantes no se conocen como en antaño.

Por otra parte, en relación con el espacio construido, el 52% considera adecuadas las condiciones de su vivienda, mientras que el 48% restante afirma que se encuentran deterioradas y en mal estado. Por este motivo, el 87% de los encuestados considera como un factor determinante para el deterioro de la vivienda multifamiliar el hecho de que en su mayoría sean espacios en renta (habitaciones y/o viviendas) por parte de sus propietarios, antiguos moradores del barrio. Con respecto al patrimonio urbano, el 63% piensa que no son adecuadas las condiciones del espacio público debido a la falta iluminación, el deterioro de las banquetas y la inseguridad que prevalece cuando llega la noche.

Otro indicador relevante de la encuesta consiste en saber si se ha contribuido en alguna acción de mejoramiento dentro de su barrio o en el Centro Histórico. El 88% confirmó que no, a pesar de considerar que es necesaria la conservación de las fachadas y el aspecto general de los edificios antiguos, restaurar vecindades para garantizar una mejor habitabilidad, así como algunos inmuebles deshabitados o en ruinas que dan mal aspecto, deterioran la imagen urbana y promueven la inseguridad. Por lo tanto, una pregunta transcendental consistió en saber si la persona estaba dispuesta a participar en la conservación y mejoramiento del barrio, a lo que el 85% respondió que no, mostrando cierta apatía.

Referente al tema de seguridad y a pesar de que los índices delictivos en la zona tienen alta presencia, el 55% de los entrevistados conserva un sentido de identidad y pertenencia hacia sus espacios públicos considerando que el barrio y el jardín Fco. I. Madero son lugares seguros. Por otra parte, debido a la presencia de los agentes de la Policía municipal durante el día, el 75% no considera necesarias las casetas de vigilancia. Finalmente, el 75% menciona que la iluminación en el barrio es suficiente y funcional, gracias a las labores de mantenimiento que hace el H. Ayuntamiento, lo cual da como resultado que la mayoría de la población camine comúnmente por el barrio, aunque no identifican cuáles son sus límites.

En lo que se refiere al tema de recreación, observamos que a pesar de considerar al Jardín Fco. I. Madero seguro, persiste una baja asistencia de solo el 40%. El 60% cuenta con un patio en su vivienda donde se fomenta la convivencia; no obstante, es primordial revitalizar los espacios públicos del barrio, principalmente el Jardín Fco. I. Madero por ser un elemento regenerador de la vida social y calidad ambiental. Respecto del tema de salud, el 30% no asiste al médico, el 30% acude al IMSS “San Alejandro”, el 25% va a consultorios privados, y solo el 5% asiste al Hospital Regional “Manuel Ávila Camacho”, que se ubica dentro del barrio, por lo tanto, la mayoría de los usuarios de este último hospital provienen del resto de la ciudad y de diversos municipios del Estado. En el tema de abasto, tenemos que el 58% hace uso de mercados establecidos, el 34% acude a las tiendas de abarrotes, y solo el 8% realiza sus compras en tiendas de conveniencia y autoservicio. En cuanto al tema del comercio informal, el 70% está en desacuerdo por la problemática que genera tanto en el barrio como en el Centro Histórico.

Las encuestas realizadas acerca del transporte público indican que la mayoría hace uso de este diariamente por motivo de trabajo, educación, ocio, deportes, etc. En este sentido, el 80% lo considera suficiente, y solo el 35% coincide en que son funcionales las terminales dentro del barrio. Al respecto, el 45% menciona la necesidad de establecer paradas autorizadas, evitando así los nodos conflictivos próximos a la parroquia de San José, al jardín, así como también cerca del Hospital Regional de especialidades.

De esta manera, los valores cualitativos y cuantitativos obtenidos presentan las condiciones reales existentes en el barrio, y dejan un claro entendimiento de los problemas y de la manera en que los habitantes los perciben. En este sentido, la Parroquia de San José es el principal referente urbano de identidad del barrio, no obstante, a pesar de que solo una cuarta parte de la muestra acude a eventos comunitarios, prevalece una gran afluencia en las misas dominicales, fiesta patronal y semana santa. Esto se debe a que el barrio continúa siendo un polo de atracción para toda la ciudad. Por otra parte, más de la mitad de los encuestados conserva un sentido de apropiación e identidad en su calle, su jardín y su manzana a pesar de la inseguridad percibida por los transeúntes. Esta situación, aunada al deterioro del jardín Francisco I. Madero, mantiene baja presencia y uso de este espacio público por la noche. Además de que el hecho de contar con el Hospital Regional aumenta la movilidad de usuarios no residentes, principalmente en las calles aledañas a la parroquia y al jardín, lo que propicia nodos con problemas de transporte y comercio informal.

Por todo lo anterior, esta herramienta investigativa se fundamenta en el diálogo, respetando como principio fundamental el que todos los participantes sean considerados como fuente de información y decisión para analizar los problemas y aportar soluciones a través de acciones de desarrollo (Gelfius, Frans, 2009,5). Así, el resultado de esta encuesta contribuye a fortalecer el papel de la participación de la comunidad en la protección, el rescate y la conservación del patrimonio histórico, urbano y arquitectónico. El objetivo es conocer su punto de vista con respecto a la problemática para que, de esta manera, las estrategias surjan de la participación activa de la sociedad, donde la gestión participativa garantizará además de un desarrollo sostenible, el aumento de su calidad de vida. En este sentido, la formulación de políticas de rehabilitación urbana estará ligada a un proceso de participación social, imprescindible dentro de la planeación urbana sostenible, dirigido a concientizar y sensibilizar a la población del Centro Histórico, en general, y, en específico, del barrio.

Finalmente, es importante establecer la relación entre la rehabilitación urbana sostenible con la calidad de vida mediante el respeto y conservación del espacio público. Por lo tanto, el éxito de la generación de estrategias y aplicación de políticas dependerá del apoyo conjunto de los distintos sectores de la población, tratando de revertir el estado actual de abandono y deterioro del barrio de San José. Se trata de implementar mecanismos que integren la participación ciudadana, pero, principalmente, de despertar interés y conciencia de la riqueza histórica cultural que los barrios del Centro Histórico poseen y que actualmente se encuentra en riesgo. Por ello, la propuesta de estrategias de rehabilitación urbana sostenible a escala de barrio garantizará tanto la integración social como la mejora de la calidad de vida de la comunidad, acorde con la situación urbana dinámica en la que se encuentran inmersos los centros históricos en la ciudad contemporánea.

e) Políticas de rehabilitación urbana como estrategias para revertir el proceso gradual de abandono de la población del Centro histórico de la Ciudad de Puebla

La propuesta de rehabilitación urbana sostenible consiste en implementar una metodología integral como tema central de investigación, que toma como origen el proyecto FOMIX 2008 “Puesta en valor de la Parroquia de San José y su contexto histórico”. Cabe mencionar que hasta el momento, esta metodología solo se ha implementado dentro de la academia a pesar del interés que se ha mostrado por diversas instancias gubernamentales a nivel municipal y estatal. Entre las variables más singulares está la gestión participativa y la implementación de diseño de integración urbana-arquitectónica en contextos históricos urbanos (^{Terán, 2010}), pero, principalmente, la generación de políticas de rehabilitación urbana para revertir el proceso de abandono de la población.

Debemos considerar que la desocupación progresiva de las viviendas da paso a la aparición de focos de población marginal que provocan inseguridad. Además, es necesaria la conservación del espacio público y la calidad ambiental que logre su integración armónica, diversidad e integración social y de usos (comercial y de servicios), mediante programas de rehabilitación y revalorización de la vivienda que mejoren las condiciones de habitabilidad y fomenten la vida comunitaria y la identidad del barrio (ver Tabla 3). Por otra parte, referente al tránsito como un factor de degradación del centro histórico, una política de reordenamiento y mejoramiento del transporte público en la zona implementará medidas alternativas al automóvil dando prioridad a los peatones y ciclistas. Por lo tanto, es necesario dotar de infraestructura y equipamiento a través de una política de aprovechamiento de los espacios construidos y de reequipamiento público que mejore las condiciones de vida, fortalezca las actividades sociales y fomente el arraigo por su comunidad. El Centro Histórico, al igual que sus barrios, debe convertirse en un lugar atractivo para antiguos y nuevos residentes, de esta manera, una alternativa será implementar una serie de incentivos fiscales, económicos o de uso del suelo para impulsar las intervenciones en la zona así como promover un incremento de la inversión inmobiliaria (^{García 2011,66}).

Otro aspecto consiste en analizar que las estrategias de gobierno y las políticas vigentes para revitalizar los barrios del Centro Histórico de Puebla, estén orientadas hacia la rehabilitación urbana sustentada en la realidad de nuestro país, sin la necesidad de adoptar modelos exteriores de desarrollo, que no consideran su especificidad. Por tanto, resulta imperante que tanto la legislación, como las metodologías de intervención se sustenten en la realidad económica, social, urbana y cultural, no solo de cada país, sino de cada ciudad y centro histórico, situación que al momento no existe. Sin embargo, debido a la preocupación de diversos organismos a nivel internacional para proteger el patrimonio histórico, la legislación ha avanzado considerando no solo el patrimonio edificado, sino también el patrimonio histórico urbano, tangible e intangible, a través de la revitalización de su imagen y paisaje urbano.

En este sentido, el INAH en un intento por regular y condicionar las intervenciones en la Zona de Monumentos de la Ciudad de Puebla en la década de los años ochenta del siglo XX, realizó un reglamento, que al no ser oficial, solo funcionó como guía para orientar las acciones de mejoramiento, no obstante, en el año 2015, a través del Programa Parcial del Centro Histórico, se regulan las intervenciones haciendo uso de tablas de compatibilidad y criterios de intervención. Sin embargo, aún se requiere reglamentar aspectos que no solo tengan que ver con el patrimonio construido, sino también que garanticen el mejoramiento de las condiciones de habitabilidad contemplando el impacto social, urbano y económico.

No obstante, en la búsqueda de este desarrollo sostenible se requieren criterios fundamentales de: factibilidad, eficiencia, diversidad, multifuncionalidad, facilidad de identificación, reutilización, seguridad jurídica, sanidad, adaptabilidad y protección ecológica. En este sentido, los proyectos deben ser costeables y susceptibles de realizarse minimizando los gastos de operación con una visión a largo plazo que conciba una mezcla y diversidad de usos; se debe considerar a todos los grupos sociales y facilitar la identificación de los elementos naturales, técnicos y estratégicos de desarrollo urbano sostenible por los sectores público, social y privado; considerar la reutilización a través del uso racional de los recursos y desechos urbanos; garantizar las condiciones que den certeza jurídica a los habitantes y grupos de la sociedad; por otra parte, generar condiciones ambientales favorables, donde los proyectos se inserten en la dinámica urbano-ambiental adecuando materiales, procedimientos y tecnologías(^{Gobierno del Estado de Puebla 2012, 32}). Finalmente, en este tema de Protección ecológica se debe estar acorde con lo que establece la Ley para la Protección del Medio Natural y el Desarrollo Sostenible del Estado de Puebla, de esta manera todos estos criterios deben ser incluidos para su evaluación dentro de los proyectos y programas.

Por otra parte, las actividades vinculadas con la participación social en los procesos de planeación, gestión y ejecución, deben considerar la opinión de los diversos sectores, buscando que la asistencia técnica para el desarrollo de proyectos y gestiones administrativas, beneficie a la población de menores recursos. De esta manera, la inversión privada puede adquirir y rehabilitar inmuebles con una normatividad adecuada, cambios de uso, recuperación de la actividad económica y la rentabilidad en las inversiones. Estos programas pueden captar recursos adicionales: el impuesto predial se aplica sobre la potencialidad del inmueble más que en función de su valor catastral o del producto de los ingresos que este genere (Sánchez, 2009,33). Por lo tanto, el impulso de actividades económicas con fondos y recursos financieros favorecerá la revitalización de los centros históricos y se sustentarán en los instrumentos que regulan el ordenamiento y el desarrollo urbano, con la finalidad de valorizar y aprovechar racionalmente todos los elementos que integran el patrimonio histórico.

El diseño de estrategias se fundamenta en promover el uso habitacional analizando y mejorando la forma de vida que se genera en el barrio y que le da significado al espacio urbano. Otro de los alcances consiste en promover acciones en el ámbito urbano-ambiental para mejorar la imagen urbana, el mobiliario y el paisaje urbano, lo que implica un análisis específico de los espacios públicos, como el Jardín Foco. I. Madero (Antigua Alameda), lo que ayudará a recuperar su valor social y ambiental.

Por último, las estrategias de captación de recursos para el desarrollo de obras de revitalización y conservación de infraestructura, equipamiento e inmuebles públicos, será mediante la acción directa o inversión pública de los tres niveles de gobierno y organismos auxiliares, incorporando a empresas, lo que contribuirá a reactivar la economía del barrio mediante la factibilidad de promover actividades de comercio y turismo cultural. Dentro de los instrumentos de inversión, se consideran presupuestos de egresos federales de las entidades federativas y gobiernos locales, consejos o fideicomisos públicos, entidades paraestatales o sectoriales y empresas prestadoras de servicios (Sánchez, 2009, 33). Por otra parte, está las inversiones mixta, pública, privada y social, a través de la participación de patronatos, fideicomisos o asociaciones civiles con diversos instrumentos de apoyo. La importancia de esta variedad de instrumentos producto de la coordinación entre entidades públicas, privadas y sociales debe dirigirse a propósitos sociales, económicos, ambientales que fortalezcan la identidad y el mejoramiento de la calidad de vida del barrio de San José.