Introducción

A partir de la declaración de palabras del año, en 2016 y 2017, de los términos “posverdad” y “fake news” (Oxford English Dictionary y Collins Dictionary, respectivamente), el uso político y cotidiano atribuido a estas palabras supuso para algunos investigadores la oportunidad de confrontar si su progresiva popularidad podría traducirse en un aumento de la investigación científica sobre ambos tópicos (^{Parra-Valero & Oliveira, 2018})

Desde dicho enfoque, la investigación de ^{Parra-Valero y Oliveira (2018)} realiza la revisión sistemática de un conjunto de artículos científicos recuperados de la base de datos Scopus (n = 91) y disponibles a texto completo, donde se reporta un incremento en la visibilidad de las investigaciones sobre posverdad y fake news, evidenciando el crecimiento exponencial en la producción de publicaciones relacionadas con ambos términos a partir del año 2016. El abordaje del tema es realizado en diversas disciplinas científicas del saber, con más incidencia en los estudios de la comunicación. En especial, en esta área abordan los conceptos para proponer alternativas de solución y mitigación al problema de las fake news. Otras investigaciones sugieren el carácter problemático y negativo por lo que parecen simbolizar en el escenario de la deliberación pública y la participación ciudadana. De estudios como el de ^{Capilla (2019)}, se desprende la idea de que “la posverdad intenta abarcar buena parte de los cambios obrados por la comunicación política digitalizada, y especialmente por el uso de las redes sociales (digitales) como instrumento de comunicación política” (p. 9).

Este tipo de aproximaciones conceptuales plantean a la posverdad como el proceso que engloba o contiene en sí mismo a otros problemas, fenómenos y procesos, concediéndole al término un sentido de naturaleza epistemológica genérica, el cual debe su existencia como “nueva denominación” a una realidad sociocultural que en la actualidad no se concibe a sí misma sin la visión instrumental de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TICS) (^{Caridad-Sebastián et al., 2018}).

Tal como lo explica ^{Clavero (2018)}, en referencia a la reflexión de Waisbord (2018), “se trata de un fenómeno sintomático de las preocupaciones sobre el estado y estatuto de la verdad en las sociedades contemporáneas, en el contexto de nuevas formas de propaganda y engaño que se ven facilitadas por la revolución digital” (p. 169).

De hecho, ^{McIntyre (2018)} define a la posverdad como una especie de supremacía ideológica “a través de la cual sus practicantes intentan obligar a alguien a creer en algo, tanto si hay evidencia a favor de esa creencia como si no” (p. 42). Mediante esta postura, la posverdad se interpreta como una distorsión deliberada de la realidad. Sin embargo, es una distorsión con múltiples vehículos expresivos e instrumentos concretos de nuestro tiempo, cuya esencia conceptual “se ubica más allá de la mera manipulación intencional de un objeto (del canal y el contenido comunicativos) en la medida en que hunde sus anclas en las convicciones irracionales de los sujetos o destinatarios del ‘corpus social’” (^{Moles Plaza, 2017, p. 118}).

Por su parte, las fake news, al tener un aspecto más específico, vienen a constituirse en una de las varias expresiones de este paradigma de la posverdad (^{D ‘Ancona, 2017}; ^{Harsin & Harsin, 2018}). Las fake news “son informaciones falsas diseñadas para hacerse pasar por noticias con el objetivo de difundir un engaño o una desinformación deliberada, para obtener un fin” (^{Amorós, 2018 p. 36}). Su efectividad es mucho más perceptible, debido al realismo de su apariencia, por lo cual es reproducida por los propios usuarios de las redes digitales y canales informativos a una escala y velocidad inéditas. Es más sencillo asignarle responsabilidades por sus potenciales efectos, en tanto su forma es tangible, aunque su creación y propalación pueden obedecer a motivaciones de diversa índole.

Un ejemplo demostrativo de las razones perturbadoras tras el uso indiscriminado de la noticia falsa lo aportan ^{Aparici y Marín (2019)} rememorando la gran concentración de páginas de Internet con contenido “fake”, en respaldo a Donald Trump y contra Hillary Clinton, que llegó a los votantes norteamericanos desde Veles (Macedonia) durante el período electoral de 2016:

Aunque su impacto en el país más poderoso del mundo resultó decisivo, el objetivo de los jóvenes macedonios no era ayudar a Trump a vencer a Clinton, sino ganar dinero a través de la venta de espacios de publicidad en sus páginas aprovechando el elevado tráfico que estas registraron. ¿A quién le importa la verdad cuando se trata de hacerse rico? Bienvenidos a la era de la posverdad (p. 25).

Este tipo de observaciones ponen sobre la mesa la relación complementaria de la posverdad y las fake news. Aunque a la posverdad suele reconocérsele un sentido amplio e histórico, mientras que a las noticias falsas se les asignan rasgos específicos, “casi subsidiarios de la posverdad” (Carrera, 2018, p. 1 472), ambas nociones se alimentan y refuerzan recíprocamente (^{Blanco-Herrero & Arcila-Calderón, 2019}).

Sin embargo, existen miradas críticas como la de ^{Habgood-Coote (2018)}, que argumenta que el uso de los términos posverdad y fakenews cuenta con tres grandes problemas: primero, no tienen significados públicos estables, lo que implica que no tienen sentido y son sensibles al contexto; segundo, son innecesarios, porque existe un rico vocabulario para pensar en la disfunción epistémica; tercero, tienen usos propagandísticos, lo que significa que el uso de estos términos legitima la propaganda antidemocrática.

Aun así, entre las perspectivas que sí validan el uso del término posverdad, emerge un argumento: la irrelevancia que (como rasgo importante del escenario actual) adquiere la verdad para el ciudadano promedio, “en una clase de superación o cancelación voluntaria de la misma” (^{Rodríguez-Ferrándiz, 2019, p. 2}). Esta postura frente a la verdad y a los hechos estaría de fondo facilitando el respaldo popular de las noticias falsas (^{Keyes, 2004}; ^{Harsin, 2015}). Desde este punto de vista, lo que hoy se manifiesta a través de la idea de posverdad, no es el simple desinterés o pereza por conocer la veracidad de los acontecimientos (^{Espinosa Zarate, 2019}); sería también una pérdida de la confianza en quienes fueron los principales narradores institucionales: periodistas y medios de comunicación, propietarios del monopolio informativo y de la verdad colectiva en otro tiempo (^{D ‘Ancona, 2017}). Ello, sumado a un escenario tecnológico intrincado, ha devenido en problemático y estaría entre los motivos por los cuales ambas nociones adquieren una existencia especial (^{Rodrigo-Alsina & Cerqueira, 2019}).

Justamente en esta época, el refinamiento de las TICS expone a las audiencias de los medios de comunicación a todo tipo de información, en palabras de ^{Aguaded (2014)}: “Asistimos, sin duda, a una hiperconexión compulsiva y una sobreinformación global…” (p. 7). Mucha de esta información excesiva, aunque se produce más acorde con los gustos, convicciones, creencias e ideologías políticas de las personas (^{Pariser, 2017}), no necesariamente está basada en criterios de objetividad, rigurosidad, racionalidad, equilibrio o veracidad.

La literatura reciente está atendiendo a un escenario desafiante en el que las falsas verdades se han querido imponer (^{Tandoc et al., 2018}; ^{Zhang & Ghorbani, 2020}). Este trabajo, en particular, no se centra en profundizar conceptualmente en otros fenómenos conectados como pudieran ser la desinformación (^{Fallis, 2016}) o los desórdenes informativos (^{Del-Fresno-García, 2019}), pero reconoce la necesidad de una reflexión que se dirija a atender a la amenaza crítica de la calidad informativa (^{Fallis, 2015}).

Así lo reflejan casos de trascendencia pública: la ascensión de Donald Trump a la presidencia norteamericana en 2016 y el Brexit, o salida de Reino Unido de la Unión Europea (^{Allcott & Gentzkow 2017}; ^{Rodríguez-Andrés, 2018}; ^{Yeste & Franch, 2018}). De hecho, la crisis mundial por la COVID-19, viene siendo abordada desde la óptica del tratamiento informativo, dejando en evidencia la preocupación por la desinformación y la viralización de las fake news sobre la pandemia y la enfermedad generada por el nuevo coronavirus (^{Guan et al., 2021}; ^{Mauri-Ríos et al., 2021}; ^{Mora-Rodríguez & Melero-López, 2021}).

Entre tanto, el presente trabajo plantea un análisis sistemático de los términos posverdad y noticias falsas, combinando el análisis de contenido (AC) y el análisis bibliométrico (AB) para examinar características bibliométricas y analíticas de artículos científicos de revistas de comunicación de Iberoamérica, que abordan puntualmente a estas dos nociones, tanto en sus descriptores centrales o palabras claves, como en el despliegue de su contenido.

El cuerpo de artículos (n = 46) ha sido seleccionado tras explorar una ventana de observación de 19 años (2000 a 2019) en el marco de una población de estudio delimitada por el conjunto de 17 revistas de América Latina (13) y España (4), especializadas en comunicación con índices de alto impacto (indizadas en Web of Science (WoS), Emerging Sources Citation Index (ESCI) y Scopus).

Material y método

La perspectiva analítica retoma a ^{Krippendorff (2003)}, a fin de explorar sistemáticamente los contenidos para formular posteriormente conclusiones válidas sobre el contenido textual, en el marco de su contexto de uso.

Resultados

La Figura 1 responde a la PI1 acerca de las regiones geográficas de Iberoamérica donde se concentran los estudios científicos de la comunicación sobre posverdad y noticias falsas. De acuerdo con el examen, el país con mayor representación de estudios sobre posverdad y fake news es España con un 80.43% dentro de la muestra de estudio, es decir, 37 de 46 documentos fueron generados y publicados en revistas españolas de comunicación de alto impacto. Seguido de los aportes, estadísticamente menores, de América Latina donde aparece Argentina (4.35%), Chile (4.35%), Brasil (2.1%) y Colombia (2.17%). Por su parte, Croacia y Portugal aparecen con una contribución de 2.17% y 4.35%, respectivamente.

Fuente: Elaboración propia

Figura 1 Mapa georreferencial de estudios en comunicación sobre posverdad y fake news 

Para responder a la PI2, fue necesario un análisis desde la aplicación VOSviewer a fin de obtener el índice de coocurrencia de palabras clave. Un total de 62 Keywords (KW+), con una frecuencia ≥2, en las que se analizó el grado de similaridad de las KW+ a partir de su homogeneidad semántica y desde las que se conformaron clústers que se visualizaron a través de un mapa bibliométrico etiquetado (Figura 2). Las KW+ que presentaron mayor representatividad a nivel de frecuencia son fake news (24), post-truth (16), social media (16), desinformation (11), political communication (9), fact-checking (8), media (7) y Twitter (7). Sin embargo, si se sumaran las frecuencias sobre KW+ dedicadas a los social media (Twitter, Facebook, WhatsApp, digital journalism) en total, sería el núcleo temático que mayor presencia tendría (32).

Fuente: Elaboración propia.

Figura 2 Gráfico de co-ocurrencia de palabras clave 

Complementariamente, se refleja en la Figura 3 la nube de palabras que presenta como ejes centrales los descriptores y que fue extraída desde una aplicación distinta (Voyant Tools) con semejante resultado: comunicación, posverdad, noticias falsas, redes, news y desinformación.

Fuente: Elaboración propia.

Figura 3 Nube de palabras clave 

Por su configuración y agrupación pueden identificarse de izquierda a derecha (cuatro) segmentos: el primero se concentra en checking asociado con el análisis de contenidos digitales, el segundo presenta la conexión entre desinformación y news quienes a su vez se enlazan con social media, política y cibermedios; el segmento central toma como eje vertical la comunicación asociada con las noticias falsas, posverdad, el análisis de las fuentes de Internet y redes de información; finalmente el cuarto segmento corresponde al periodismo frente a su rol informacional, la dimensión científica y el análisis de la credibilidad.

En la Figura 4 se responde a la PI3 y se pueden identificar una serie de tendencias relacionadas con el uso de métodos y técnicas que soportan los estudios de posverdad y fake news. El enfoque que prevalece en los artículos es el cuantitativo, presente en el 34.8% de la muestra, seguido del modelo mixto en el 21.7% y el paradigma cualitativo en el 15.2%. Por otro lado, el gráfico nos permite identificar dos tendencias en cuanto a las técnicas relacionadas con la perspectiva cuantitativa, la primera corresponde al desarrollo de diseños mixtos aplicados con análisis bibliométricos de contenido y la segunda tendencia se refiere a la encuesta como técnica asociada principalmente al enfoque cuantitativo. Una tercera tendencia metodológica son los estudios cualitativos sustentados con la técnica de la entrevista.

Fuente: Elaboración propia.

Figura 4 Enfoques y técnicas metodológicas predominantes 

De otra parte, la producción académica examinada sobre posverdad y fake news se realiza en su mayoría desde un enfoque científico. Del total de la muestra, se obtuvo que un 65.2% de los artículos analizados son de investigación, seguido de un 32.6% correspondiente a artículos de reflexión y un 2.2% restante de documentos de corte teórico con revisión sistemática. Se destaca con particularidad que la subdisciplina de la comunicación, PI4, que más refleja una inclinación hacia el examen con metodología de investigación declarada son los estudios de Periodismo y Comunicación (35 de 46 unidades). A su vez, se encontró que dentro de estos existe una asociación importante hacia la Comunicación Digital, las Redes y los Procesos en el 32.6%.

Frente a la PI5 y teniendo en cuenta la red de cocitación de autores, se encontraron en total 1 874 autores (Figura 5), de los cuales, con una frecuencia ≥ 2 en total fueron 358 representados en 8 clúster. Se puede anotar que los principales autores que recibieron citas en los últimos 19 años son: Allcott H., clúster de color rojo y 16 citaciones; Graves I., clúster de color rojo y 14 citaciones; Newman N., clúster de color verde y 13 citaciones; Casero-Ripolles A., clúster de color azul oscuro y 13 citaciones; Bennett W. L.,clúster azul turquesa y 12 citaciones; Vasougui S. clúster de color rojo y 12 citaciones; Hermida A. clúster de color verde y 10 citaciones; y Comisión Europea, clúster morado y 10 citaciones. Otros autores que aparecen en esta revisión son Pariser E., Castells M., McCombs M., Masip P., Arguete N., y López-García, G.

Fuente: Elaboración propia.

Figura 5 Gráfico de co-citación de autores 

Las principales tendencias en cuanto al abordaje teórico de los artículos, PI6 en la Figura 6, en relación con el metamodelo constitutivo de ^{Craig (1999)} y las teorías de la comunicación elegidas para el codebook, revelan tres asociaciones hacia la tradición Retórica, la tradición Socio Psicológica y la tradición Crítica, especialmente entre el grupo de artículos que están fundamentados, de modo concreto y explícito, en algunas de las teorías de la comunicación planteadas en el libro de códigos como alternativas al metamodelo de Craig. No obstante, la Teoría del Framing (o encuadre noticioso) se ilustra asociada con mayor énfasis a la tradición retórica y en menor medida a la tradición sociopsicológica. Por otra parte, la Teoría de la Agenda Setting tiene una asociación marcada con la tradición socio cultural y la tradición retórica. Se destaca que la teoría de reciente aparición de los filtros burbuja de ^{Pariser (2011}, ²⁰¹⁷⁾ tiene asociaciones con la tradición Retórica, Socio Psicológica, Cibernética y Crítica. Aunque, cabe resaltar, también se sugiere ausencia de relación con cualquiera de las tradiciones de la comunicación en algunos de aquellos artículos que sí señalan explícitamente a la teoría de Pariser como soporte teórico.

Fuente: Elaboración propia.

Figura 6 Abordajes teóricos de la comunicación en la posverdad y fake news 

En cuanto a las tendencias advertidas en la aproximación conceptual sobre la posverdad (PI7), el hallazgo más relevante muestra que en el 37.0% de la muestra se considera que la posverdad viene consolidándose como tema de investigación durante los últimos años. A su vez, en un 34.8% expresamente se manifiesta o se asume a la posverdad como un peligro para los sistemas democráticos por efecto de la desinformación. En coherencia con este hallazgo, un 34.8% expresa claramente la necesidad y/o emergencia de estudiar a la posverdad y en un 32.6% de los casos se considera que esta ha evolucionado como fenómeno de estudio con el uso mediático de las TICS y las diferentes dinámicas comunicacionales que se establecen en las redes sociales digitales. Por último, en un 28.3% se enfocan en el Ecosistema Mediático, Tecnológico e Informacional.

Discusión

El primero de los hallazgos relevantes estriba en confirmar que el interés central en la posverdad y las noticias falsas dentro del escenario de producción académica de revistas de comunicación iberoamericanas se acentúa y desarrolla a partir del año 2016, lo que coincide con la notoriedad otorgada a los conceptos al ser elegidos “palabras del año”, en 2016 y 2017 respectivamente, por prestigiosas autoridades como lo suponen el Oxford English Dictionary y el Collins Dictionary.

Sin embargo, la producción científica en revistas de alto impacto de comunicación se concentra predominantemente en España, pues los resultados reflejan que un 80.43% de la muestra de estudio, es decir, 37 de 46 documentos, fueron generados y publicados en revistas españolas de comunicación de alto impacto. América Latina aparece un poco más rezagada bajo estos parámetros de análisis desde la muestra de estudio, con la participación concreta de Argentina (4.35%), Chile (4.35%), Brasil (2.1%) y Colombia (2.17%).

Este resultado puede sugerir un interés asociado a la naturaleza editorial de las revistas seleccionadas, pues fue El Profesional de la Información (EPI), la publicación española con un 45.7% de la representación, la que lideró el listado de las revistas con mayor interés y producción relativa a la posverdad y las noticias falsas; seguida por Comunication and Society (21.7%) y la Revista Latina de Comunicación Social (15.2%), estas últimas también publicaciones españolas.

Es preciso recordar que en lo que respecta a EPI, su evidente inclinación hacia ambos temas coincide con lo descrito por ^{López-Robles et al. (2019)} al establecer que la revista ibérica tiene preferencia por investigar y reflexionar sobre: “comunicación, información, indicadores, bibliotecas y tecnologías de la información, con consideraciones importantes al uso y tratamiento de los datos, así como su almacenamiento y difusión” (p.15).

En tal sentido, los resultados de la revisión sistemática brindan evidencia del aporte e impacto bibliométrico, cienciométrico y analítico que tiene EPI para comprender la naturaleza y evolución de los estudios referidos en el marco de la posverdad y las noticias falsas. De hecho, este interés se reafirmó en la publicación de su edición especial “28(3) (2019): Posverdad y desinformación” dedicada exclusivamente a reflexionar sobre estos temas.

Este resultado es coherente, a su vez, con la revisión de los clústers semánticos a través del conteo de las palabras clave de los artículos en el que es clara y fuerte la conexión de los términos posverdad y noticias falsas con las palabras “desinformación”, “comunicación política”, social media (Twitter, Facebook, WhatsApp y periodismo digital) o factchecking. Esta afinidad, se constata en la aproximación conceptual que recalca la dimensión tecnológica de la posverdad, si se tiene en cuenta que al menos 13 de los 46 artículos (28.3%) se enfocan en el “Ecosistema Mediático, Tecnológico e Informacional”. A su vez, en el 32.6% de los trabajos se plantea que la posverdad ha evolucionado como fenómeno de estudio con el uso mediático de las TICS y las diferentes dinámicas comunicacionales que se establecen en las redes sociales digitales.

Esto no descarta el resto de dimensiones conceptuales de la posverdad, como su novedad o reciclaje histórico o designación política y epistemológica, pero sí expresa un cierto grado de consenso alrededor de que su existencia nominal y significado no podría separarse del ecosistema de medios de comunicación masiva, digital e informacional, con sus dinámicas e interrelaciones tangibles en una realidad como la del presente de referencia.

En consecuencia, no sorprende que la subdisciplina de la comunicación que más haya estado interesada en la posverdad y las noticias falsas dentro de la muestra seleccionada sea la de “Periodismo y Comunicación” (35 de 46 unidades). Y que adicionalmente, dentro de estos trabajos, la tendencia se dirija a la “Comunicación Digital, las Redes y los Procesos”, en 15 artículos de la muestra definitiva (32.6%).

Otro aspecto importante en este hallazgo lo aporta el abordaje empírico, o la preocupación porque la investigación y la producción académica de las nociones de posverdad y noticias falsas se realice desde alguno de los enfoques metodológicos que dan respaldo y rigurosidad al trabajo de la Academia. Así, el 65.2% de los artículos analizados son de investigación, seguido por un 32.6% de artículos de reflexión y el 2.2% restante de corte teórico con revisión sistemática.

En cuanto a la fundamentación teórica de los artículos, se observa una apelación a las tradiciones de la comunicación de ^{Craig (1999)} en la mayoría de los mismos. Se destacan las tradiciones Retórica y Sociopsicológica cada una con un 17.4% de la muestra; seguidas por la tradición Cibernética (15.2%) en siete de los documentos; luego, se encuentran la tradición Sociocultural y la tradición Crítica cada una con un 13%, es decir cada una presente en seis artículos de la muestra.

Tiene sentido que los artículos reflejen cierta inclinación teórica por las tradiciones mencionadas, si se toma en consideración a las interpretaciones de la comunicación que cada una aglutina. Por ejemplo, la tradición Retórica se enmarca en “la comunicación entendida como práctica de un discurso” (^{Craig, 1999, p. 133}), por lo tanto, uno podría inferir que en este campo conceptual, se justifica comprender y explicar lo que constituyen para la legitimidad de los discursos públicos la propalación de noticias falsas y la configuración de un entorno que desdibuja o banaliza la verdad pública y social.

Por el contrario, ninguno de los artículos de la muestra estuvo sustentado ni en la tradición Fenomenológica, ni en la tradición Semiótica, lo que puede asumirse como un alejamiento de aquellos marcos teóricos donde el protagonismo se le da a la subjetividad individual o a la mediación intersubjetiva de los signos y símbolos. De hecho, cuando se identifican teorías más concretas, aunque no se crucen directamente, o se desarrollen inexorablemente fusionadas a alguna de las tradiciones del metamodelo de Craig, se puede deducir una especie de armonía, de las categorías centrales de la teoría con la matriz mayor.

Esto puede advertirse en las asociaciones entre, por ejemplo, la teoría del framing (o encuadre noticioso) vinculada con énfasis a la tradición retórica y en menor medida a la tradición Sociopsicológica, que se interesa por la comunicación en tanto “expresión, interacción e influencia” (^{Craig, 1999, p. 133}).

Por su parte, la perspectiva de la “modernidad líquida” de ^{Bauman (2004)} aparece relacionada con la tradición cibernética y la tradición crítica, la primera preocupada por el procesamiento de la información y el funcionamiento sistémico de la comunicación, en tanto la segunda cuestiona a los discursos de poder o dominantes.

Desde otro ángulo, es interesante advertir en la Teoría de los “Filtros Burbuja” (^{Pariser, 2011}, ²⁰¹⁷), representada en 11 de los 46 artículos (13% de la muestra), una dificultad para enmarcarse en una u otra tradición. Se puede pensar que esta teoría es de reciente aparición y se incorpora “naturalmente” a una lectura de la dinámica social en el uso de dispositivos tecnológicos y consumo de información a través de redes sociales digitales, reclamando cierta novedad al sostener de forma explícita que la información que llega a las personas en las plataformas tecnológicas ocurre a través de la personalización y de los indicadores de agrado o afinidad como los “me gusta” o “likes” y ya no solo mediante la propuesta o agenda noticiosa e informativa de los medios de comunicación tradicionales.

^{Pariser (2017)} describe las distancias cognitivas a las que se ven expuestos los usuarios de las plataformas y redes sociales digitales: al reforzarse el consumo e interacción solo en ciertos nichos informacionales o comunidades digitales, los individuos pierden la oportunidad de conocer otras opiniones e información, distintas a aquellas que no sean congruentes con sus gustos, intereses, creencias y valores. Con lo cual, se recortan las visiones del mundo que cada quien configura, en función de la personalización que la tecnología brinda mediante la inclusión de “bots” y algoritmos, con los que ya es posible mapear gustos, preferencias, perfilar psicológicamente y segmentar a los usuarios de las tecnologías (^{Harsin, 2015}; ^{Masip et al., 2019}).

^{Van der Linden et al. (2020)} analizan el impacto que tienen las noticias falsas en los medios y las redes, vistas como mecanismo inadecuado de manipulación política. En tal sentido, se profundiza en el marco de la polarización ideológica de afiliación de los medios, tal como sucede en el contraste informacional que presentaron en su momento CNN y Fox News, frente al gobierno de Trump. Por lo anterior, la valoración de la confianza en los medios y sus noticias desde el escenario de la política es relativa en función de la afinidad que tienen las personas, quienes en sus representaciones sociales asumen la veracidad en los contenidos del medio que refleja su preferencia política, mientras que descalifican los contenidos de los medios políticamente contradictores, asumiéndolos como noticias falsas.

Por su parte, ^{Wardle y Derakhshan (2017)} desarrollan una aproximación conceptual, metodológica e interdisciplinaria frente a una de las categorías emergentes en el análisis de posverdad considerada como “desorden de la información”. Dentro de sus hallazgos, resaltan la necesidad de comprender los mecanismos que utilizan las personas para procesar la información desde el marco de las tradiciones de las teorías sociológicas y culturales, generando a su vez un tópico adicional sobre la forma en que surgen y se posicionan socioculturalmente los contenidos desde una perspectiva segmentada derivada de las preferencias, afinidad y credibilidad relativa de las estrategias de verificación de las fuentes y el análisis las implicaciones que tienen las narrativas colectivas construidas en los medios y las redes sociales.

Este tipo de abordajes teóricos son un insumo significativo que nos debería conducir a ampliar el espectro analítico del conocimiento y la comprensión de la posverdad y las noticias falsas, pues se develan elementos sustanciales para afrontar con más consciencia y asimilar cómo es que se ha ido tejiendo, por ejemplo, el desplome de la confianza ciudadana en sus instituciones públicas o en el periodismo mismo, que antes era reconocido por su papel en la construcción de los relatos de verdad que demanda una sociedad democrática y libre.

Estos hallazgos representan un escenario complejo de interacción con las redes y la sociedad del conocimiento, específicamente en el campo de la comunicación y el periodismo. En síntesis, el fenómeno de la posverdad y las noticias falsas incide en los sistemas democráticos y amerita la necesidad de profundizar el conocimiento y la reflexión sobre estos tópicos a fin de impactar positivamente el futuro del quehacer profesional de comunicadores sociales, periodistas y la sociedad en su conjunto.