1. Introducción

La nueva geografía económica (NGE) surge para explicar la distribución espacial de la actividad económica en los países, que responde, entre otros factores, a políticas de comercio e industriales (nacionales y regionales). Durante las últimas décadas muchos países en desarrollo han experimentado profundos cambios en este sentido. El caso de México es de los más estudiados puesto que estos han generado un importante reacomodo espacial de la actividad económica (^{Hanson, 1996}, ¹⁹⁹⁷ y ¹⁹⁹⁸; ^{Chamboux-Leroux, 2001}; ^{Dávila, 2004}; ^{Mendoza y Pérez, 2007}; ^{Hernández, 2007} y ²⁰¹³, y ^{Unger, 1996} y ²⁰¹²).

En este trabajo se demuestra que la apertura comercial en México significó el debilitamiento de la fuerza centrípeta constituida por la integración vertical insumo-producto nacionales, lo que provocó un reacomodo de la actividad económica hacia los estados del norte del país, próximos al mercado estadounidense.

Este resultado es importante en dos dimensiones. Por un lado, hace una contribución a los escritos empíricos de la NGE sobre los determinantes clave de la concentración industrial. Por otro lado, el proceso de desintegración vertical de las actividades productivas ha generado que la economía mexicana se haya vuelto vulnerable a los cambios en los precios de los insumos importados (^{Cuadra, 2008} y ^{Kim, 2013}). Hay dos vertientes en la bibliografía sobre el tema que enfatizan distintos determinantes de la concentración industrial. Mientras que las teorías tradicionales del comercio (TTC) se concentran, como su nombre lo indica, en factores tradicionales como las diferencias en productividad o teoría ricardiana y en dotaciones de factores a través de las regiones como el modelo de Hecksher-Ohlin, la NGE subraya las economías a escala y la intensidad en el uso de bienes intermedios en las industrias (^{Krugman, 1992}).

Mediante un análisis econométrico con datos de panel¹ y efectos fijos, en este artículo se demuestra que las economías de escala y la intensidad en el uso de insumos intermedios nacionales son los factores que de manera más importante explican la concentración industrial absoluta en el país. En cambio, los determinantes propuestos por las TTC no aportan explicación significativa a la concentración industrial del país.

El resultado más importante radica en la relación significativa entre la concentración industrial y el uso de bienes intermedios nacionales. En general, la NGE sostiene que la intensidad en el uso de bienes intermedios nacionales debe relacionarse positivamente con la concentración industrial, debido a que los vínculos insumo-producto generan una fuerza centrípeta que incentiva tanto a los productores intermedios como a los productores finales a localizarse cerca unos de otros. En este artículo se comprueba empíricamente la existencia de esta fuerza durante el periodo previo a la apertura comercial. Quizás más interesante aun es el hecho de que, en aparente contradicción con la NGE, la relación entre la concentración industrial y la intensidad en el uso de bienes intermedios nacionales se torna negativa para el periodo posterior a la apertura comercial.

La razón de este comportamiento diferenciado antes y después de la apertura se origina con la disminución del precio relativo de los insumos intermedios importados. Esto generó incentivos en las industrias a ubicarse cerca de los productores de insumos más baratos, lo que se tradujo en un reacomodo de la actividad económica desde el centro del país hacia la frontera norte. Tal cambio estructural impacta en la relación de la concentración industrial con la intensidad en el uso de bienes intermedios nacionales. Para entender esto, se muestra cómo antes de la apertura comercial, la relación positiva entre ambas variables obedecía a que el centro capturaba la mayor parte de la actividad económica y las industrias más concentradas eran las más vinculadas verticalmente, tal cual lo predice la NGE. En cambio, después de la liberalización comercial, gran parte de la actividad económica se traslada hacia la frontera norte y, por tanto, las industrias más concentradas se convierten en las que importan más insumos, esto es, las menos vinculadas verticalmente con insumos nacionales. También puede observarse que aunque el resultado está en aparente contradicción con la NGE, el origen de este radica en la fuerza centrípeta que enfatiza la NGE: el deseo de estar cerca de insumos baratos.

Este fenómeno de desintegración vertical con insumos nacionales y vinculación con insumos importados es el origen de la alta vulnerabilidad que presenta la economía mexicana a los cambios en los precios de estos bienes. Así lo documenta ^{Cuadra (2008)}, quien muestra que hay una fuerte correlación negativa entre el tipo de cambio y el PIB en México, en tanto que ^{Kim (2013)} señala que este mecanismo es crucial para explicar gran parte de las fluctuaciones de corto plazo en economías pequeñas y abiertas. En su artículo, el autor cuantifica que tales cambios explican alrededor de 50% de las fluctuaciones del PIB en Corea.

Una segunda contribución del presente artículo, y que lo hace diferente a otros en la bibliografía empírica de geografía económica, es que analiza el patrón de evolución de la concentración industrial en México con una perspectiva de muy largo plazo, desde 1981 hasta 2004, en la que pueden compararse periodos suficientemente amplios antes y después de los cambios en la política comercial.² El principal resultado obtenido es que a nivel nacional se presenta una disminución de 20% en el grado de concentración industrial manufacturero.

Trabajos relacionados. Este artículo se ubica como parte de la bibliografía de la “nueva geografía económica” que, como se mencionó, es la rama de la economía que se ocupa de explicar dónde ocurren las cosas (^{Krugman, 1992}; ^{Krugman y Livas, 1996}; ^{Puga y Venables, 1996}; ^{Venables, 1996}; ^{Fujita, et al., 1999}; ^{Combes, et al., 2008}). Esta empieza con la observación de que algunas industrias están concentradas geográficamente mientras otras se encuentran dispersas, y se enfoca en entender dicho fenómeno. Muestra cómo en regiones con un estructura productiva similar pueden llegarse a formar de manera endógena tanto los centros como las periferias, ya sea por la movilidad de los trabajadores o por la movilidad de las empresas, que demandan bienes intermedios.

Los estudios empíricos sobre esta línea de investigación están en proceso de desarrollo, tratando de verificar las principales predicciones que se deducen de los modelos teóricos, centrándose sobre todo en el caso de la Unión Europea. El primer trabajo empírico que estudia los determinantes de la concentración industrial en Estados Unidos es el de ^{Kim (1995)}. Para la Unión Europea se han desarrollado trabajos como el de ^{Amiti (1999)}, ^{Haaland, et al. (1999)}, ^{Brülhart (1998)}, ^{Knarvik, et al. (2000} y ²⁰⁰¹⁾, y ^{Redding, et al. (2003)}. A nivel país, estudios similares son lo de ^{Paluzie, et al. (2001)}, ^{Tirado, et al. (2002)}, Bai, et al. (2003), ^{Traistatu y Volpe (2003} y ²⁰⁰⁶⁾, ^{Sanguinetti y Volpe (2004)}, ^{Díaz y Gillmore (2004)}, ^{Falcioglu y Akgüngör (2006)} y ^{Sala (2008)}. En todos ellos, los factores que explican en mayor medida la distribución espacial de las industrias son las economías de escala, el uso de bienes intermedios, diferencias en dotación de factores y productividad laboral, entre otros.

En este sentido, nuestro análisis confirma las hipótesis planteadas por el modelo teórico de ^{Krugman y Livas (1996)}, que sólo habían sido parcialmente verificadas por ^{Hanson (1997)}. Sin embargo, a diferencia de Hanson que se centraba en el análisis del gradiente salarial regional y su evolución al compás de los cambios en la política comercial en México, el presente análisis aborda por primera vez de forma explícita el papel de los enlaces verticales insumo-producto en la concentración y verifica de forma sólida las hipótesis teóricas planteadas por ^{Krugman y Livas (1996)}.

El artículo está estructurado de la siguiente manera. En la primera sección, se describe el patrón de comportamiento de la concentración industrial en México, utilizando un índice de distribución. En el segundo apartado se explican las variables que se utilizarán para elaborar el modelo con base en las teorías del comercio y la NGE, y la concentración geográfica del personal ocupado de las industrias. La tercera sección presenta la estimación y el análisis del grado de influencia de estas variables sobre la concentración espacial de las industrias. En el cuarto apartado se realiza una prueba de cambio estructural para México. En la última parte de esta investigación se expresan las principales conclusiones sobre el tema y posibles líneas de investigación.

I. Comportamiento de la concentración industrial en México, 1981-2004

En el aspecto de distribución espacial de la actividad económica, la política de sustitución de importaciones condujo a una gran concentración urbana en la Ciudad de México e hizo de esta región el mayor mercado del país, atrayendo con ello una gran proporción de nuevas empresas industriales, con lo que se consolidó y se volvió autosostenido el proceso de concentración regional de las manufacturas. Con ello, se creó un patrón centro-periferia que se mantuvo hasta los años setenta.

El ingreso de México al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y de Comercio (GATT) en 1986, planteó la eliminación de barreras comerciales y fue una vía para garantizar el compromiso de liberalizar la economía nacional.³ La apertura de los mercados alcanzó su punto culminante con la puesta en marcha del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) en 1994, que fue parte de una evolución internacional en la que se han multiplicado los procesos de integración regionales o continentales.

Como resultado de ello, los sectores económicos de base urbana han ido modificando su peso específico regional y nacional al irse reubicando en las regiones periféricas, quebrantándose de este modo la concentración en la zona centro del país.

A raíz de los procesos de apertura comercial en diversos países, este tipo de políticas ha influido de diferente manera en la distribución espacial de la estructura productiva según las características de las regiones y su nivel de desarrollo económico. Por esta razón, en esta sección nos planteamos describir los cambios en el patrón de concentración de la industria manufacturera mexicana en el periodo de la liberalización comercial mediante el índice de Gini absoluto.⁴,⁵

El índice de Gini, para el estudio de la concentración industrial, proporciona una medida de la desviación de los patrones geográficos del empleo de un sector industrial respecto a lo que sería si dicha actividad se comportará de manera homogénea en los estados de la República. Este indicador se obtiene a partir de la siguiente expresión:

Donde εij es el empleo de la industria j=1…32, ∑j=inacεij corresponde al personal ocupado acumulado por industria i en el estado j, r es el numero total de industrias, μ la media del empleo total del estado j respecto del total de ramas.⁶ Los resultados señalan que cuando el valor es cero, el empleo de la industria está distribuido de manera uniforme en las áreas geográficas, mientras que el valor uno significa que el empleo está concentrado en una única unidad geográfica.

El caso mexicano es interesante ya que durante más de 40 años el gobierno mantuvo protegidas a empresas dedicadas a abastecer al mercado interno. A partir de la firma del GATT, la política económica se dirigió a fortalecer las industrias dedicadas al sector exportador. Esto ha provocado que a nivel nacional la industria manufacturera presente una disminución de 20% en el grado de concentración industrial de 1981 a 2004.⁷

Para cada par de años se analiza el índice de concentración industrial; como un resumen del patrón de cambios, en el siguiente Cuadro I.1. se observa que de 1989 a 1994 se presentaron los niveles más bajos de este indicador (en promedio el cambio fue de 5.73%), hecho que puede relacionarse con con el cambio de política dirigida hacia una mayor apertura comercial que se venía gestionando desde mitad de los años ochenta. En general, se percibe que en promedio 70% de las manufacturas disminuyeron su grado de concentración de 1981 a 2004. Diversos autores han encontrado una tendencia similar para un periodo más corto o para datos más agregados.⁸ No obstante, es importante subrayar que no todas las industrias manufactureras presentan la misma tendencia.

Por ello, se realizó el siguiente ejercicio en donde se dividen las 54 ramas manufactureras en cinco grupos, acorde con el siguiente criterio: primero se tomarán las 18 industrias que muestran altos niveles de concentración en 1981 (es decir, un tercio del total), dividiendo ese grupo entre las que aún siguen concentradas en 2004 (CC) y las que disminuyeron su grado de concentración (CD). Segundo, se toman las 18 industrias con menores niveles de concentración en 1981 y se separan las que permanecen igual al final del periodo (DD) y las que incrementaron sus niveles de concentración (DC). El resto de las industrias que no entran en este criterio se sitúan en un grupo que se denominará residual (^{Knarvik, et al. 2000}).⁹

En el Gráfico I.1 se presentan las tendencias en el tiempo de los primeros cuatro grupos y el promedio de las 54 industrias (observándose una tendencia decreciente), y en el Cuadro I.2 se enlistan las industrias de cada grupo con su nivel de tecnología. Las diferencias en el comportamiento de los grupos seleccionados son claras; posteriormente se explica cada una a detalle.

Fuente: Elaboración propia a partir de los censos económicos del ^{INEGI de 1981, 1986, 1989, 1994, 1999 y 2004}.

Gráfico 1 Índice de Gini de concentración industrial, agrupado por niveles y cambios en concentración, 1981-2004 

II. Determinantes de la concentración industrial en México, 1981-2004

La evolución del índice de concentración industrial concuerda estrechamente con los cambios en las políticas comerciales adoptadas en el país, con lo que vuelve oportuno identificar las fuerzas que determinaron este comportamiento y verificar si la redistribución geográfica de la actividad económica actual es consecuencia de tales medidas.

Tanto las teorías del comercio como las de la integración económica señalan los efectos en las estructuras productivas de los países en proceso de integración. Con base en estas teorías se construyen algunas de las principales variables que constituyen una aproximación a las características de las industrias, las cuales podrían influir en su concentración.

III. Análisis de la concentración industrial en México, 1981-2004

Con el análisis del comportamiento de las variables proporcionadas por las diferentes teorías del comercio y de la NGE, se vuelve relevante observar si los patrones de concentración geográfica en México concuerdan con lo que predicen estas teorías; para ello se realiza un análisis de datos de panel para el periodo 1981-2004.

Estos modelos tienen una serie de ventajas: permiten enriquecer la información para estudiar los procesos dinámicos de ajuste, identificar efectos individuales y temporales que no pueden reconocerse con datos de sección cruzada o de series temporales; puede controlarse la existencia de heterogeneidad individual no observable, proporciona estimadores con mayor cantidad de información, mayor grado de variabilidad y menor nivel de colinealidad entre los regresores e incrementan los grados de libertad, dando lugar a estimaciones más eficientes.

III.3.1 Indicador de frontera

Como se ha venido mostrando, la variable IBI no es robusta ante las diferentes especificaciones de cada modelo estimado; para explicar este posible cambio en significancia se construye el índice de frontera,²⁰ indicador que captura el efecto no observable que se presume existe entre IBI y la importancia adquirida en la zona fronteriza en el transcurso de los años.²¹

Desde el inicio de la liberalización comercial ha sido más conveniente para las empresas localizarse cerca del mercado al que van a vender su producto, así se disminuyen costos de transporte (que en el país aún siguen siendo una parte importante de los costos de las industrias). Para estas industrias ya no es rentable ubicarse cerca de sus proveedores de insumos intermedios, debido a que la mayor parte de estos son importados, ni cerca de los estados que tengan mayor población, ya que los trabajadores tienen libre movilidad en el país.

En el Cuadro III.3 se puede determinar que existe una relación positiva que ha ido creciendo a lo largo del tiempo (aún no significativa) entre la concentración de la industria y el índice de frontera.²² Si una industria está más concentrada en los estados fronterizos a medida que pasa el tiempo, se vuelve importante para la explicación de la concentración industrial del país. Este cambio ha sido gradual en donde la concentración de la industria pasó de los estados del centro a los de la frontera norte de México.

Mientras, la relación entre la intensidad del consumo de bienes intermedios nacionales y en el índice de frontera es negativa y significativa. Esto implica que las ramas que concentran mayor personal ocupado en los estados fronterizos han estado utilizando en menor medida el IBI del país. Una explicación factible es que al abrirse las fronteras a la libre competencia, se incrementaron las importaciones de insumos intermedios, fragmentando las integraciones verticales de los años ochenta.

Este análisis confirma que existe un efecto indirecto que afecta la variable propuesta por la NGE, que no logra capturarse con las estimaciones de sección cruzada por año.

III.3.2 Indicador de la apertura comercial

A continuación se estima una nueva variante de modelo en donde se diferencian los periodos previos y posteriores de la apertura comercial, para lo cual se crea una variable dummy denominada BTLC, que toma el valor de uno 1 para los años anteriores de la apertura comercial (1981 y 1986) y el valor de cero para el resto de los años. Esta variable se pone a interactuar con la variable de consumo intermedio, con el fin de capturar su impacto en la concentración de la industria.

El modelo que se estima es el siguiente:

En el Cuadro III.4 se observan los resultados de este ejercicio, donde la variable BTLC tiene un efecto positivo y significativo sobre la concentración absoluta de las manufacturas mexicanas. Esto indica que la apertura tiene un impacto importante en la estructura productiva del país, mientras que la interacción de BTLC con IBI presenta un efecto negativo debido a que la apertura comercial provocó la desintegración vertical de las industrias, originado por la disminución del precio relativo de los insumos intermedios importados. Además, al enriquecer el modelo con esta variable, se confirma lo que predijo la NGE tanto en la estimación por GLS como por PCSE corregida por heterocedasticidad. Así, una vez que se controla por la apertura comercial, la variable IBI, al igual que la variable ESCALA logran explicar la concentración absoluta de la industria manufacturera en el país.

Se elabora otro ejercicio similar para observar el efecto de cada año en la variable IBI, donde la ecuación sería la que se presenta a continuación:

El análisis de los resultados presentados en el Cuadro III.4 reflejan que la interacción de la variable IBI por año explica la relación positiva que mantenía IBI con la concentración de las manufacturas en los años ochenta va perdiendo importancia, volviéndola negativa a partir de 1994, tal como argumentan ^{Krugman y Livas (1996)}. En su trabajo puramente teórico afirman que, con la liberalización de los mercados, las integraciones verticales iban a ser menos importantes para la explicación de la concentración de la industria.

Este resultado era esperable debido a que el modelo de sustitución de importaciones creó fuertes vínculos entre proveedores y productores nacionales con una gran concentración de la actividad económica en los estados del centro del país, ya que el incentivo era localizarse cerca de los insumos. Desde la apertura comercial se generaron fuertes cambios en la estructura productiva, caracterizada al principio por una desconcentración de la industria y por una desintegración de las cadenas productivas en años posteriores, sustituyendo los insumos nacionales por importados. La entrada en vigor del TLCAN trajo consigo mayor importación de insumos y, debido a la integración con Estados Unidos y Canadá, las industrias empezaron a localizarse en los estados de la frontera norte, cerca del mercado al que venden sus productos.

Como se observó con el indicador de frontera, la relación entre las industrias concentradas en los estados de la frontera y el uso de insumos intermedios nacionales es negativa y significativa. Lo anterior explica por qué la variable IBI cambiaba de signo cuando se incluían dummies por año en el modelo.

IV. Cambio de la estructura productiva en México, 1981-2004

Con el fin de hacer evidentes estos cambios en la distribución espacial de la actividad económica, se aplica la Prueba de Chow a los datos de panel que fueron estimados. Esta prueba permite comparar datos de panel mediante el estadístico F de Fisher haciendo uso de la suma de cuadrados del error (SCE) de las mismas. Se consideraron dos subperiodos: 1981 - 1986, antes de la apertura comercial, y 1989 - 2004, después de que México se integrara al GATT y firmara el TLCAN.

Los resultados sugieren que esta prueba rechaza la hipótesis nula de estabilidad estructural con un nivel de significación de 1%, confirmando así que en México, a raíz de la liberalización comercial, tuvo lugar un cambio en la estructura productiva de la manufactura.²³ Este hecho también se comprobó cuando se llevó a cabo la estimación mediante la variable dicotómica BTLC que representaba la apertura comercial. El resultado fue un efecto positivo y significativo en la concentración absoluta, determinando así que existe un impacto en la geografía económica como consecuencia del cambio de política económica instrumentada en el país.

V. Conclusiones

El análisis descriptivo de la concentración industrial en México revela cómo el grado de concentración del personal ocupado ha ido disminuyendo a partir de la liberalización comercial.

También se aporta evidencia de que las manufacturas que cuentan con un mayor grado de concentración son las ramas de los sectores de sustancias químicas, productos derivados del petróleo, del carbón, hule y plástico, así como de textiles, prendas de vestir e industria del cuero. Mientras que las industrias pertenecientes al sector de productos alimenticios, bebidas y tabaco fueron las que mostraron menor grado de concentración y se caracterizan por tener bajos niveles de uso de tecnología.

Este análisis confirma lo postulado por ^{Krugman y Livas (1996)}, cuando en su artículo mencionan que en un país como México, una disminución en las barreras al comercio provocaría que las industrias disminuyeran sus niveles de concentración. Asimismo, se comprueban las expectativas de ^{Hanson (1997)} hacia una mayor desconcentración de la industria.²⁴ Sin embargo, es importante remarcar que a partir del TLCAN, los niveles de concentración permanecen casi sin movimiento.

La contribución más importante de este trabajo es el análisis empírico de los determinantes de la concentración industrial, el cual no se ha realizado con anterioridad para el caso mexicano. Los resultados de este análisis indican que las economías de escala y la intensidad en el uso de insumos intermedios nacionales son los factores que de manera más importante explican la concentración industrial absoluta en el país. En cambio, los determinantes propuestos por las teorías tradicionales del comercio no aportan explicación significativa a la concentración industrial. De hecho, como han destacado otros estudios, las ventajas comparativas, que son los factores considerados por la teoría clásica del comercio internacional, se relacionan mejor con un índice relativo de concentración.

Un resultado clave del análisis indica que antes de la apertura comercial, la intensidad en el uso de insumos intermedios nacionales y la concentración industrial se relacionaban positivamente mientras que con el tiempo y debido a la apertura comercial, esta relación se volvió negativa.

Así, en este trabajo se confirma que la concentración industrial pasó del centro a la frontera norte del país y claramente se evidencia que este cambio estructural se ve reflejado en la relación de la concentración con la intensidad en el uso de bienes intermedios nacionales. Antes de la apertura comercial, la relación positiva entre ambas variables obedecía a que el centro del país capturaba la mayor parte de la actividad económica y las industrias más concentradas eran las que tenían una mayor vinculación vertical. Después de la liberalización comercial, gran parte de la actividad económica se desarrolló en la frontera y las industrias más concentradas, son ahora las que importan más insumos, las cuales se localizan cerca de la frontera.

En este sentido, nuestro análisis confirma las hipótesis planteadas por el modelo teórico de ^{Krugman y Livas (1996)}, las cuales solo habían sido parcialmente verificadas por ^{Hanson (1997)}. Sin embargo, a diferencia de Hanson que se centraba en el análisis del gradiente salarial regional y su evolución al compás de los cambios en la política comercial en México, el presente análisis aborda por primera vez de forma explícita el papel de los enlaces verticales insumo-producto en la concentración y verifica de forma sólida las hipótesis teóricas planteadas por ^{Krugman y Livas (1996)}.

De este modo, en México, la apertura comercial significó el debilitamiento de la fuerza centrípeta constituida por los enlaces verticales insumo-producto nacionales característicos del periodo de sustitución de importaciones, provocando una desconcentración de la actividad económica en el espacio y una relocalización de la actividad hacia las regiones del norte, próximas al mercado estadounidense.

Sería interesante poder actualizar este trabajo homologando los censos económicos para un periodo de años más extenso, y así poder analizar cómo afectarán las actuales negociaciones al TLCAN en la distribución espacial de las actividades económicas del país.