Resumen

OROZCO PULIDO, Jesús Manuel. Drafting a Constitution is Not Drafting a Statute: An Analysis of the Mexican Constitution and Hyper-Amending Pathologies from the Legislative Drafting Perspective. Mex. law rev [online]. 2020, vol.13, n.1, pp.203-217.  Epub 01-Nov-2021. ISSN 2448-5306.  https://doi.org/10.22201/iij.24485306e.2020.1.14814.

Esta nota critica la forma en que la constitución mexicana ha cambiado desde su texto original debido a un enorme número de reformas. A través de 239 decretos de reforma, que representan 732 modificaciones a sus artículos, la constitución actual no es el mismo texto que emanó de la revolución mexicana. Este cambio vertiginoso es analizado mediante herramientas teóricas y prácticas de la redacción normativa que tienen bastante difusión en países del common law. Un gran número de reformas muestra la volatilidad de la constitución, y la forma en que tales reformas se redactan incide en la observancia. Por ello, la redacción normativa tiende a dar ideas para mejorar la calidad de la legislación a través de una adecuada escritura. La reforma de la constitución, como se ha hecho en México, versa en sobrecargar el texto fundamental de reglas, en lugar de principios. También es común observar una utilización excesiva de palabras, el uso arbitrario de subdivisiones y un número desorbitante de artículos transitorios. Algunas características en específico son analizadas a fin de proponer ideas que mejoren la eficacia de la constitución por la vía de una mejor redacción normativa de sus reformas. El fondo de la cuestión es lograr una mejor comprensión del mensaje normativo por los destinatarios finales de la reforma: los ciudadanos y las instituciones.

Palabras llave : Constitución mexicana; redacción normativa; reforma constitucional; eficacia del Derecho.