SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.19 número4Síndrome de Eagle. Manejo del paciente en el Hospital Regional «Licenciado Adolfo López Mateos» índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Servicios Personalizados

Revista

Articulo

Indicadores

Links relacionados

  • No hay artículos similaresSimilares en SciELO

Compartir


Revista odontológica mexicana

versión impresa ISSN 1870-199X

Resumen

VARGAS CASILLAS, Ana Patricia; MENDOZA ESPINOSA, Blanca Itzel  y  BORGES YANEZ, Socorro Aída. Comparación clínica del uso del colgajo de avance coronal e injerto de tejido conectivo subepitelial con o sin proteínas derivadas de la matriz del esmalte para la cobertura de recesiones gingivales. Caso clínico. Rev. Odont. Mex [online]. 2015, vol.19, n.4, pp.263-272. ISSN 1870-199X.  https://doi.org/10.1016/j.rodmex.2015.10.009.

Se presenta un caso clínico donde se evaluó si la agregación del derivado de la matriz del esmalte (DME) al procedimiento del colgajo de avance coronal con injerto de tejido conectivo subepitelial (CDC + ITCS) mejoraría la cantidad de cobertura radicular en recesiones gingivales clase I y II de Miller comparados con el mismo procedimiento solo, en un paciente con recesiones gingivales múltiples a seis meses. Se incluyeron 12 recesiones gingivales, seis tratadas con (CAC + ITCSE + DME) y seis con (CAC + ITCSE) en diferentes cuadrantes. Al inicio y a los seis meses se midieron los parámetros clínicos tales como profundidad de la recesión gingival (PR), profundidad al sondeo (PS), nivel de inserción clínica (NIC), y ancho de tejido queratinizado en dirección apico-coronal (TQ). Un valor p < 0.05 se consideró significativo. Los resultados mostraron que a los seis meses ambos procedimientos, CAC + ITCSE + DME y CAC + ITCSE produjeron una significativa cobertura radicular en promedio 2.83 ± 1.16 mm (p = 0.001) y 2.50 ± 0.83 mm (p = .002), respectivamente. Todas las recesiones gingivales tratadas con el DME tuvieron el 100% de cobertura radicular y sólo el 65.3% de cobertura para los sitios tratados con CAC + ITCSE. Al comparar ambos procedimientos a los seis meses, se observaron mejores resultados con CAC + ITCSE + DME en cuanto al nivel de inserción clínica (p = .02) y la cobertura radicular (p = .06); sin embargo, ni la diferencia del nivel de inserción clínico ni la ganancia en la cobertura radicular mostraron ser significativos. Por otro lado, no se observaron diferencias significativas en la PS y TQ.

Conclusión:

El presente caso clínico no mostró beneficio adicional cuando se agregó el DME al procedimiento de CAC + ITCSE para la cobertura de recesiones gingivales múltiples clase I y II de Miller.

Palabras llave : Recesión gingival; colgajo de avance coronal; injerto subepitelial de tejido conectivo; derivado de la matriz del esmalte; regeneración periodontal.

        · resumen en Inglés     · texto en Español | Inglés