Servicios Personalizados
Revista
Articulo
Indicadores
- Citado por SciELO
- Accesos
Links relacionados
- Similares en SciELO
Compartir
Revista Chapingo serie ciencias forestales y del ambiente
versión On-line ISSN 2007-4018versión impresa ISSN 2007-3828
Rev. Chapingo ser. cienc. for. ambient vol.22 no.2 Chapingo may./ago. 2016
https://doi.org/10.5154/r.rchscfa.2015.08.036
Especies de Trichoderma del agroecosistema cacao con potencial de biocontrol sobre Moniliophthora roreri
1Colegio de Postgraduados, Campus Tabasco. Carretera Cárdenas-Huimanguillo km 3.5. C. P. 86500. Cárdenas, Tabasco, México.
2Universidad Juárez Autónoma de Tabasco. Carretera Villahermosa-Cárdenas km 0.5. C. P. 86039. Villahermosa, Tabasco, México.
3Colegio de Postgraduados, Campus Montecillo. Carretera México-Texcoco km 36.5. C. P. 56230. Texcoco, Estado de México, México.
La moniliasis del cacao (Moniliophthora roreri) es la principal limitante parasítica de la producción de cacao (Theobroma cacao) en México. Una alternativa sostenible para el control de la enfermedad es el uso del hongo Trichoderma. El objetivo del presente estudio fue seleccionar aislamientos nativos de Trichoderma con las mejores características antagónicas y fisiológicas in vitro, para el control de M. roreri. Para ello, se caracterizaron 50 aislamientos de Trichoderma, obtenidos del agroecosistema cacao. El crecimiento micelial y la producción de conidios a 25, 30 y 35 °C se consideraron variables fisiológicas. El micoparasitismo, antibiosis y antagonismo potencial fueron las variables antagónicas. Se encontraron diferencias significativas (P = 0.0001) en todas las variables evaluadas. El intervalo de temperatura óptima para el crecimiento micelial y producción de conidios fue de 25 a 30 °C. El micoparasitismo varió de 0 a 100 % y solo los aislamientos de seis especies mostraron esta característica. La antibiosis osciló entre 6.8 y 55.5 %, y el antagonismo potencial varió de 3.4 a 69 %. Trichoderma virens (TTC017) y T. harzianum (TTC090, TTC039, TTC073) mostraron el mejor biocontrol potencial in vitro, por lo que son cepas prometedoras para futuras investigaciones sobre control biológico de la moniliasis del cacao.
Palabras clave: Moniliasis del cacao; control biológico; Theobroma cacao; micoparasitismo
Frosty pod rot in cacao (Moniliophthora roreri) is the main limitation on the production of cacao (Theobroma cacao) in Mexico. A sustainable alternative for the control of the disease is the use of the Trichoderma mushroom. The objective of this study was to select isolates that are native to Trichoderma with the best antagonist and physiological in vitro characteristics for the control of M. roreri. For this, 50 isolates of Trichoderma obtained in the cacao agroecosystem were characterized. Mycelial growth and the production of conidia at 25, 30 and 35 °C were considered the physiological variables. Mycoparasitism, antibiosis and potential antagonism were the antagonist variables. Significant differences (P = 0.0001) were found in all evaluated variables. The interval of the optimal temperature for mycelial growth and the production of conidia was 25 to 30 °C. Mycoparasitism varied between 0 and 100 %, and only the isolates of six species showed this characteristic. Antibiosis varied between 6.8 and 55.5 % and potential antagonism varied from 3.4 to 69.0 %. Trichoderma virens (TTC017) and T. harzianum (TTC090, TTC039, TTC073) showed the best potential in vitro biocontrol, so they are promising strains for future investigations on biological control of cacao moniliasis.
Keywords: Frosty pod rot in cacao; biological control; Theobroma cacao; Mycoparasitism
Introducción
Moniliophthora roreri (Cif. & Par.) Evans et al. es el agente causal de la moniliasis del cacao (Theobroma cacao L.) (Phillips-Mora & Wilkinson, 2007). En México, M. roreri fue reportado en el año 2005 convirtiéndose en la principal limitante parasítica del cultivo de cacao (Phillips- Mora et al., 2006). Se ha reportado que M. roreri puede reducir 80 % de la producción de cacao con efectos socioeconómicos y ambientales negativos (Torres-de la Cruz, Ortiz-García, Téliz-Ortiz, Mora-Aguilera, & Nava- Díaz, 2011).
Las prácticas culturales han sido el método más utilizado para el combate de la moniliasis del cacao (MC) (Soberanis et al., 1999). El uso de fungicidas ha sido una práctica poco empleada, debido a las estrategias erráticas de evaluación de fungicidas y al precio fluctuante del cacao (Bateman et al., 2005). También se han establecido programas para el desarrollo de material genético resistente (Phillips-Mora, Arciniegas- Leal, Mata-Quiros, & Motomajor-Arias, 2012); sin embargo, no se han obtenido progresos notables en la utilización comercial de clones con resistencia a la enfermedad. Krauss y Soberanis (2001) mencionan que el biocontrol ofrece potencial en el manejo sostenible de la MC mediante el uso de antagonistas. Los autores reportaron que especies del género Trichoderma mostraron control sobre M. roreri.
En la búsqueda de agentes de control biológico, una de las estrategias básicas debe ser la exploración inicial de los enemigos naturales nativos (Vázquez, Matienzo, Veitía, & Alfonso, 2008). En este razonamiento, en el estado de Tabasco, México, se tienen 50 aislamientos de Trichoderma obtenidos de la rizósfera de T. cacao que han sido agrupados en nueve especies y pueden ser evaluados para el control de M. roreri. Por lo anterior, el objetivo del presente estudio fue seleccionar aislamientos nativos de Trichoderma con las mejores características antagónicas y fisiológicas in vitro, para el control de M. roreri.
Materiales y métodos
Aislamientos de Trichoderma
Cincuenta aislamientos de Trichoderma, agrupados en nueve especies, fueron caracterizados en el presente trabajo (Cuadro 1). Estos aislamientos se obtuvieron de la rizósfera de T. cacao como parte de un estudio de diversidad de Trichoderma en el agroecosistema cacao del estado de Tabasco, México, los cuales fueron confirmados a especie mediante morfología y secuencias ITS (Torres-de la Cruz et al., 2015). Actualmente, estos aislados forman parte de la colección de Trichoderma de la División Académica de Ciencias Biológicas, Universidad Juárez Autónoma de Tabasco. El aislamiento de M. roreri fue proporcionado por el Laboratorio de Fitopatología del Colegio de Postgraduados Campus Tabasco, previamente identificado por morfología y secuencia ITS (número de acceso GenBank: GU108605). Todos los aislamientos se conservaron y multiplicaron en medio de cultivo Papa Dextrosa Agar (PDA).
Municipio | Localidad | Latitud Norte | Longitud Oeste | AislamientoZ | Especie | Número de aislamiento |
---|---|---|---|---|---|---|
Paraíso | Ranchería Moctezuma 1 | 18° 22’ 19.3” | 93° 13’ 42.4” | TTC001 | T. asperellum | 4 |
TTC002 | T. pleuroticola | |||||
TTC003 | T. spirale | |||||
TTC004 | T. spirale | |||||
Ejido Occidente- San Francisco | 18° 20’ 37.9” | 93° 15’ 24.5” | TTC007 | T. pleuroticola | 2 | |
TTC008 | T. pleuroticola | |||||
Cardenas | Poblado C-28 | 18° 01’ 46.7” | 93° 29’ 42.0” | TTC009 | T. harzianum | 1 |
TTC014 | T. virens | |||||
Ranchería Ocampo | 18° 01’ 49.3” | 93° 21’ 29.7” | TTC015 | T. virens | 3 | |
TTC016 | T. virens | |||||
Ranchería Rio Seco 1 | 18° 03’ 47.2” | 93° 23’ 04.4” | TTC017 | T. virens | 1 | |
Comalcalco | Ranchería Arena 4 | 18° 13’ 25.4” | 93° 23’ 31.1” | TTC020 TTC021 | T. koningiopsis | |
TTC023 | T. virens | |||||
TTC024 | T. asperellum | 4 | ||||
T. asperellum | ||||||
Ranchería Gregorio | 18° 14’ 59.9” | 93° 17’ 12.7” | TTC026 TTC027 TTC028 | T. longibrachiatum | ||
Méndez 1 | T. longibrachiatum | 3 | ||||
T. longibrachiatum | ||||||
Cunduacán | Ejido José María | 18° 08’ 30.1” | 93° 17’ 29.1” | TTC031 TTC032 | T. virens | |
Pino Suárez | T. longibrachiatum | 2 | ||||
Ranchería La Piedra 1 | 18° 07’ 45.2” | 93° 11’ 52.4” | TTC035 | T. asperellum | ||
TTC037 TTC039 | T. harzianum | 3 | ||||
T. longibrachiatum | ||||||
Huimanguillo | Ranchería Villa Flores 2 | 17° 48’ 06.6” | 93° 24’ 16.5” | TTC045 TTC047 | T. brevicompactum | |
T. brevicompactum | 2 | |||||
Ranchería Paredón 1 | 17° 44’ 59.6” | 93° 23’ 57.8” | TTC050 | T. brevicompactum | 2 | |
TTC051 | T. asperellum | |||||
Ejido Rafael Martínez | 17° 42’ 56.8” | 93° 23’ 45.7” | TTC054 | T. spirale | 1 | |
Jalpa de Méndez | Ranchería Hermenegildo | 18° 10’ 33.4” | 93° 08’ 48.5” | TTC056 | T. harzianum | |
Galeana 2 | TTC058 TTC059 | T. virens | 3 | |||
T. virens | ||||||
Ejido Huapacal | 18° 11’ 48.1” | 93° 10’ 28.5” | TTC062 | T. harzianum | 2 | |
TTC063 | T. koningiopsis | |||||
Centro | Ranchería Plátano y cacao 4 | 17° 59’ 04.2” | 93° 10’ 07.9” | TTC077 | T. harzianum | |
TTC081 | T. reesei | 3 | ||||
TTC084 | T. koningiopsis | |||||
Ranchería Buena vista 1 | 17° 56’ 59.2” | 93° 06’ 23.2” | TTC085 | T. spirale | ||
TTC086 | T. brevicompactum | 2 | ||||
Ranchería González 4 | 17° 57’ 29.6” | 93° 05’ 25.7” | TTC090 | T. harzianum | ||
TTC088 | T. longibrachiatum | 2 | ||||
Tacotalpa | Ejido Zunuy y patastal | 17° 28’ 10.3” | 92° 50’ 56.7” | TTC093 | T. spirale | 1 |
T. harzianum | ||||||
Ranchería Puyacatengo 1 | 17° 39’ 37.2” | 92° 54’ 20.7” | TTC100 | T. longibrachiatum | 4 | |
TTC101 | T. virens | |||||
TTC102 TTC104 | T. virens | |||||
Teapa | Ejido Vicente Guerrero | 17° 30’ 15.7” | 92° 54’ 02.5” | TTC115 | T. harzianum | 2 |
TTC113 | T. reesei | |||||
Ranchería Allende | 18° 09’ 38.1” | 93° 02’ 00.8” | TTC073 TTC076 | T. harzianum | ||
T. harzianum | ||||||
Ejido Allende 2 | 17° 33’ 20.0” | 92° 59’ 08.7” | TTC109 | T. harzianum | 1 | |
Total | 50 |
zLos aislamientos se identificaron con las siglas TTC (Trichoderma Tabasco Cacao) seguidas del número de aislamiento.
Micoparasitismo de Trichoderma sobre M. roreri
La habilidad micoparasítica de los aislamientos de Trichoderma sobre M. roreri se evaluó según el método de cajas de Petri precolonizadas (Evans, Holmes, & Thomas, 2003). Un fragmento de 5 mm de diámetro se obtuvo de colonias de M. roreri de 10 d de edad y se colocó cerca del borde de una caja de Petri de 9 cm de diámetro con medio PDA. Las cajas de Petri con medio inoculado se incubaron durante 37 d a 25 ± 1 °C en oscuridad. Posteriormente, un fragmento de inóculo de Trichoderma de 0.5 x 2.5 cm, obtenido del borde de una colonia de 4 d de edad, se sembró en el lado opuesto del inóculo de M. roreri. Las cajas precolonizadas por M. roreri e inoculadas con Trichoderma se incubaron durante 15 d bajo las mismas condiciones señaladas para la precolonización. Cinco repeticiones por aislamiento y cinco del tratamiento testigo fueron establecidos. El testigo consistió de cajas precolonizadas por M. roreri sin la inoculación de Trichoderma.
Después de la incubación, 10 muestras de 0.5 mm de diámetro se extrajeron iniciando del inóculo de M. roreri en dirección al inóculo de Trichoderma. Las muestras se sembraron en cajas de Petri con medio PDA e incubaron a 25 ± 1 °C bajo oscuridad. Las muestras se observaron durante 7 d para detectar la presencia del micoparásito (Trichoderma) o fitopatógeno (M. roreri) y evaluar el porcentaje de micoparasitismo con la siguiente fórmula:
PP = (CT x 100) / N
Antibiosis de Trichoderma sobre M. roreri
La antibiosis de los aislamientos de Trichoderma sobre M. roreri se evaluó sobre cultivos pareados de acuerdo con Holmes, Schroers, Thomas, Evans, y Samuels (2004). La antibiosis se calculó por el porcentaje de reducción del crecimiento radial de M roreri. Para ello, un fragmento de 5 mm de diámetro de M. roreri de 10 d de edad se colocó en la periferia de una caja de Petri con medio PDA. Las cajas inoculadas se incubaron en oscuridad durante 7 d a 25 ± 1 °C, para establecer la colonia. Posteriormente, la colonia de M. roreri fue confrontada con el micoparásito, para lo cual, un fragmento de 5 mm de diámetro de Trichoderma de 4 d de edad se sembró en el lado opuesto a M. roreri. Todas las cajas se incubaron a 25 ± 1 °C en oscuridad, se establecieron cinco repeticiones por aislamiento y testigo. El tratamiento testigo consistió en colonias de M. roreri sin confrontación con Trichoderma. El crecimiento radial se registró diariamente hasta que uno de los aislamientos tuviera contacto micelial con M. roreri. El porcentaje de inhibición del crecimiento micelial fue determinado por la fórmula de Abbott (1925):
PA = [(CR - CRT) / CR] x 100
Antagonismo potencial de Trichoderma sobre M. roreri
El antagonismo potencial de los aislamientos de Trichoderma sobre M. roreri fue obtenido mediante la fórmula:
AP = (MP + PA) / 2
Crecimiento micelial de Trichoderma
El crecimiento micelial se evaluó de acuerdo con Dimbi, Maniania, Lux, y Mueke (2004). Un fragmento de 5 mm de diámetro se obtuvo del borde de colonias de Trichoderma de 4 d de edad y se colocó en el centro de una caja de Petri con medio PDA. Las cajas se incubaron a 25, 30 y 35 °C (las tres temperaturas con ± 1 °C) con fotoperiodo de 12 h luz y 12 h oscuridad; cinco repeticiones por aislamiento y temperatura se establecieron. El radio del crecimiento micelial se registró cada 12 h; la prueba finalizó hasta que una de las colonias llenó la caja de Petri. Las medidas del último registro se utilizaron en el análisis estadístico. El crecimiento radial (r) se transformó en área de crecimiento (A, cm2) con la fórmula A = πr2. El área correspondiente a cada mm de crecimiento radial se expresó en porcentaje. Así, el efecto de la temperatura sobre el crecimiento micelial se evaluó mediante el porcentaje de inhibición e incremento del área, al pasar de 25 a 30 °C y de 25 a 35 °C:
Producción de conidios de Trichoderma
A partir de cultivos de Trichoderma de 4 d de edad, un fragmento de 5 mm de diámetro se sembró en cajas de Petri con medio PDA. El fragmento inoculado se incubó a 25, 30 y 35 °C (las tres temperaturas con ± 1 °C), con un fotoperiodo de 12 h luz y 12 h oscuridad durante 16 d. Cinco repeticiones por aislamiento y temperatura fueron establecidas. Los conidios se cosecharon de la superficie del cultivo y el conteo se realizó en una cámara de Neubauer (Hausser Scientific, USA). La concentración de conidios·mL-1 se estimó mediante la fórmula siguiente:
C = (Cc) (4 x 106) (Fd / 80)
donde:
C = |
Concentración (conidios·mL-1) |
Cc = |
Promedio de conidios contados en la cámara de Neubauer |
Fd = |
Factor de dilución |
El efecto de la temperatura sobre la producción de conidios se evaluó de la misma manera a lo indicado en crecimiento micelial.
Análisis estadístico
Los datos de micoparasitismo, antibiosis, antagonismo potencial, crecimiento micelial y producción de conidios se analizaron bajo un diseño completamente al azar. El micoparasitismo, la antibiosis y el antagonismo potencial consistieron de 50 tratamientos (cada uno de los aislamientos evaluados). El crecimiento micelial y la producción de conidios constaron de 40 tratamientos, debido a que se descartaron los aislamientos que no mostraron micoparasitismo y que tuvieron los valores más bajos de AP. Previo al análisis, los datos de micoparasitismo, antibiosis y antagonismo potencial se transformaron al arcoseno de la raíz cuadrada de la proporción, y los datos de crecimiento micelial y producción de conidios se transformaron a log (x+1). Los datos se sometieron a un ANOVA y prueba de separación de medias de Tukey (P < 0.05) mediante SAS® (Statistical Analysis System [SAS], 1998).
Resultados y discusión
Micoparasitismo de Trichoderma sobre M. roreri
El Cuadro 2 presenta el porcentaje de micoparasitismo de los 50 aislamientos nativos de Trichoderma evaluados sobre M. roreri. Los aislamientos mostraron diferencias significativas (P = 0.0001) y el porcentaje osciló de 0 a 100 %. Nueve aislamientos alcanzaron 100 % de micoparasitismo a los 15 d de incubación y 10 aislamientos no mostraron dicha característica. Los aislamientos con micoparasitismo sobre M. roreri pertenecen a las especies T. harzianum (Rifai), T. virens (Mill, Giddens & Foster) Arx, T. spirale (Bissett), T. brevicompactum (Kraus, Kubicek & Gams), T. koningiopsis (Samuels, Suárez & Evans) y T. asperellum (Samuels, Lieckf & Nirenberg). Se puede hipotetizar que estas especies producen una matriz de enzimas que permiten parasitar a M. roreri. Al respecto, el micoparasitismo de aislamientos de T. harzianum, T virens, T. asperellum y T. koningiopsis sobre M. roreri se ha reportado por Evans et al. (2003) y Krauss et al. (2006); mientras que el micoparasitismo de T. brevicompactum y T. spirale se documenta Duque, y Orduz (2008), quienes indican que los aislamientos de una misma especie pueden actúar de diferente manera.
Aislamiento | Micoparasitismo (%) | Aislamiento | Micoparasitismo (%) |
---|---|---|---|
TTC015 | 100 ± 0 a | TTC050 | 54 ± 5.4 gh |
TCC023 | 100 ± 0 a | TTC037 | 54 ± 5.4 gh |
TTC017 | 100 ± 0 a | TTC016 | 54 ± 5.4 gh |
TTC100 | 100 ± 0 a | TTC045 | 52 ± 4.4 gh |
TTC104 | 100 ± 0 a | TTC084 | 42 ± 4.4 hi |
TTC058 | 100 ± 0 a | TTC032 | 42 ± 4.4 hi |
TTC059 | 100 ± 0 a | TTC031 | 34 ± 5.4 ij |
TTC014 | 100 ± 0 a | TTC020 | 30 ± 0 ijk |
TTC062 | 100 ± 0 a | TTC093 | 26 ± 5.4 jkl |
TTC004 | 96 ± 5.4 ab | TTC035 | 24 ± 5.4 jkl |
TTC047 | 94 ± 5.4 b | TTC051 | 22 ± 4.4 jkl |
TTC090 | 92 ± 4.4 b | TTC002 | 20 ± 0 klm |
TTC039 | 84 ± 5.4 c | TTC001 | 16 ± 5.4 lm |
TTC085 | 78 ± 4.4 cd | TTC063 | 16 ± 5.4 lm |
TTC115 | 76 ± 5.4 cde | TTC024 | 10 ± 0 m |
TTC073 | 74 ± 5.4 cdef | TTC003 | 0 n |
TTC086 | 74 ± 5.4 cdef | TTC007 | 0 n |
TTC077 | 66 ± 5.4 defg | TTC008 | 0 n |
TTC056 | 64 ± 5.4 efg | TTC026 | 0 n |
TTC054 | 64 ± 5.4 efg | TTC027 | 0 n |
TTC009 | 62 ± 4.4 fg | TTC028 | 0 n |
TTC076 | 56 ± 5.4 gh | TTC088 | 0 n |
TTC102 | 56 ± 5.4 gh | TTC101 | 0 n |
TTC109 | 56 ± 5.4 gh | TTC081 | 0 n |
TTC021 | 54 ± 5.4 gh | TTC113 | 0 n |
± Desviación estándar de la media. Letras iguales no muestran diferencia significativa de acuerdo con la prueba de Tukey (P = 0.0001).
Los aislamientos que no mostraron parasitismo sobre M. roreri corresponden a T. pleuroticola (Yu & Park), T. longibrachiatum (Rifai) y T. reesei (Simmons). Lo anterior coincide con Garcia-Simoes, Tauk-Tornisielo, Rocha- Niella, y Tapia-Tapia (2012), quienes evaluaron dichas especies sin encontrar parasitismo sobre M. perniciosa (Stahel) Aime y Phillips-Mora, especie emparentada con M. roreri. Trichoderma pleuroticola también ha sido reportada como patógeno de hongos comestibles (Sobieralski et al., 2012). La ausencia de micoparasitismo de estas especies sugiere que M. roreri no se encuentra en el grupo de hospederos.
Antibiosis de Trichoderma sobre M. roreri
El Cuadro 3 presenta los resultados de la prueba de antibiosis de Trichoderma sobre M. roreri. Todos los por primera vez. En este estudio, el parasitismo de aislamientos de una misma especie fue variable, lo cual concuerda con Hoyos-Carvajal, aislamientos mostraron antibiosis con diferencias significativas entre ellos (P = 0.0001). El porcentaje de antibiosis fluctuó de 6.8 % a 55.5 %; los valores más altos (40-55.5 %) se obtuvieron con algunos aislamientos de T. asperellum (TCC051 y TCC024) T. koningiopsis (TCC084, TCC020 y TCC063), T. pleuroticola (TCC002), T. virens (TCC021) y T. harzianum (TCC056, TCC077 y TCC115). La acción antibiótica de los aislamientos de T. harzianum también ha sido descrita sobre el crecimiento micelial de M. roreri y M. perniciosa (Bailey et al., 2008).
Aislamiento | Antibiosis (%) | Aislamiento | Antibiosis (%) |
---|---|---|---|
TTC051 | 55.5 ± 4.0 a | TTC016 | 30.9 ± 3.0 ghijklmno |
TTC084 | 52.8 ± 2.7 ab | TTC026 | 29.7 ± 4.0 hijklmnop |
TTC020 | 48.9 ± 5.0 abc | TTC058 | 28.5 ± 3.7 hijklmnopq |
TTC002 | 46.0 ± 3.7 abcd | TTC076 | 28.5 ± 4.8 Ijklmnopq |
TTC021 | 44.3 ± 3.8 bcde | TTC062 | 27.8 ± 1.5 Ijklmnopq |
TTC024 | 43.2 ± 4.9 bcdef | TTC109 | 27.3 ± 7.2 jklmnopq |
TTC056 | 41.2 ± 2.7 cdefg | TTC003 | 26.6 ± 3.2 klmnopq |
TTC077 | 41.0 ± 4.0 cdefg | TTC113 | 25.8 ± 4.2mnopq |
TTC115 | 40.5 ± 0.6 cdefg | TTC037 | 25.1 ± 4.7 mnopqr |
TTC063 | 40.2 ± 5.6 cdefg | TTC054 | 24.7 ± 3.8 nopqrs |
TTC027 | 38.7 ± 1.2 cdefgh | TTC015 | 23.0 ± 1.5 opqrst |
TTC017 | 37.9 ± 3.7 defghi | TTC045 | 21.1 ± 2.0 pqrstu |
TTC102 | 37.5 ± 6.7 defghi | TTC081 | 20.3 ± 2.6 pqrstuv |
TTC085 | 37.1 ± 2.3 defghij | TTC047 | 19.9 ± 2.6 qrstuvw |
TTC039 | 36.1 ± 4.0 defghijk | TTC104 | 19.8 ± 6.3 qrstuvw |
TTC035 | 35.6 ± 5.0 defghijkl | TTC014 | 16.8 ± 3.7 rstuvw |
TTC001 | 35.3 ± 3.3 efghijkl | TTC031 | 16.2 ± 2.6 stuvw |
TTC004 | 34.9 ± 1.4 efghijklm | TTC086 | 16.0 ± 1.4 stuvw |
TTC088 | 34.7± 3.9 efghijklm | TTC093 | 15.9 ± 4.0 tuvw |
TTC073 | 33.9 ± 3.5 efghijklmn | TTC023 | 15.6 ± 2.9 tuvw |
TTC007 | 33.4 ± 2.9 fghijklmn | TTC059 | 14.8 ± 3.9 tuvw |
TTC028 | 32.4 ± 2.1 ghijklmno | TTC101 | 14.5 ± 3.4 uvw |
TTC090 | 32.4 ± 3.7 ghijklmno | TTC008 | 13.1 ± 4.1 vwx |
TTC050 | 31.7 ± 2.1 | TTC032 | 12.3 ± 1.5 wx |
TTC009 | 31.5 ± 2.6 | TTC100 | 6.8 ± 2.5 x |
± Desviación estándar de la media. Letras iguales no muestran diferencia significativa de acuerdo con la prueba de Tukey (P = 0.0001).
Los aislamientos de T. longibrachiatum, T. reesei y T. pleuroticola mostraron antibiosis sobre M. roreri (Cuadro 3), aunque no presentaron micoparasitismo (Cuadro 2). La presencia de antibiosis sin micoparasitismo sugiere que los aislamientos poseen metabolitos con actividad antifúngica, o bien que no permiten el crecimiento del patógeno, debido a los mecanismos de competencia por espacio y nutrientes (García-Simoes et al., 2012).
Antagonismo potencial de Trichoderma sobre M. roreri
El Cuadro 4 muestra que hubo diferencias significativas (P = 0.0001) en el antagonismo potencial de Trichoderma sobre M. roreri; el porcentaje osciló de 6.8 a 68.8 %. Al evaluar el antagonismo potencial como la sumatoria de micoparasitismo y antibiosis actuando sinérgicamente, se observó que algunos aislamientos de T. virens (TTC017, TTC058 y TTC015), T. harzianum (TTC062 y TTC090) y T. spirale (TTC004) mostraron los valores más altos, mientras que los porcentajes más bajos se obtuvieron con los aislamientos que no mostraron micoparasitismo. De acuerdo con Monte (2001), la combinación de parasitismo y antibiosis puede resultar en niveles antagónicos importantes.
Aislamiento | Antagonismo (%) | Aislamiento | Antagonismo (%) |
---|---|---|---|
TTC017 | 68.8 ± 1.79 a | TTC016 | 42.2 ± 3.03 hijk |
TTC004 | 65.2 ± 2.59 ab | TTC076 | 42.2 ± 3.56 hijk |
TTC058 | 64.2 ± 1.92 abc | TTC109 | 41.6 ± 6.31 hijk |
TTC062 | 64.0 ± 0.71 abc | TTC020 | 39.6 ± 2.19 ijkl |
TTC090 | 62.2 ± 1.79 abc | TTC037 | 39.4 ± 3.21 ijkl |
TTC015 | 61.6 ± 0.89 abcd | TTC051 | 38.6 ± 3.21 jkl |
TTC104 | 60.0 ± 2.74 bcde | TTC045 | 36.6 ± 2.19 klm |
TTC039 | 59.8 ± 3.90 bcde | TTC002 | 33.0 ± 1.87 lmn |
TTC014 | 58.8 ± 1.79 bcde | TTC035 | 29.8 ± 3.96 mno |
TTC115 | 58.2 ± 2.95 bcde | TTC063 | 28.0 ± 5.05 no |
TTC085 | 57.6 ± 2.79 cde | TTC032 | 27.0 ± 1.73 nop |
TTC059 | 57.6 ± 1.82 cde | TTC024 | 26.6 ± 2.50 nop |
TCC023 | 57.6 ± 1.52 cde | TTC001 | 25.6 ± 2.30 opq |
TTC047 | 57.0 ± 3.16 cde | TTC031 | 25.0 ± 3.80 opq |
TTC073 | 54.0 ± 2.35 def | TTC093 | 20.8 ± 3.96 pqr |
TTC077 | 53.4 ± 3.78 ef | TTC027 | 19.6 ± 0.55 qr |
TTC100 | 53.2 ± 1.30 ef | TTC088 | 17.2 ± 1.92 rs |
TTC056 | 52.4 ± 2.19 efg | TTC007 | 16.8 ± 1.48 rs |
TTC021 | 49.2 ± 4.32 fgh | TTC028 | 16.2 ± 1.00 rs |
TTC084 | 47.4 ± 1.40 fgh | TTC026 | 15.0 ± 2.00 rst |
TTC009 | 46.8 ± 2.17 fghi | TTC003 | 13.2 ± 1.64 st |
TTC102 | 46.8 ± 5.17 fghi | TTC113 | 13.0 ± 2.12 st |
TTC086 | 45.0 ± 3.67 ghij | TTC081 | 10.0 ± 1.22 tu |
TTC054 | 44.4 ± 3.21 hij | TTC101 | 7.2 ± 1.48 u |
TTC050 | 42.8 ± 2.17 hijk | TTC008 | 6.8 ± 1.79 u |
± Desviación estándar de la media. Letras iguales no muestran diferencia significativa de acuerdo con la prueba de Tukey (P = 0.0001).
Crecimiento micelial de Trichoderma
El análisis estadístico mostró diferencias significativas (P = 0.0001) en el crecimiento micelial de los aislamientos de Trichoderma en cada temperatura evaluada. Los resultados se presentan en el Cuadro 5. A 25 °C, el crecimiento micelial osciló entre 21 y 40 mm. Las cepas TTC063 y TTC084 de T. koningiopsis, y TTC021 y TCC017 de T. virens obtuvieron el mayor crecimiento a las 60 h. A 30 °C, el crecimiento micelial fluctuó entre 18.3 y 40 mm; las cepas TCC021, TCC017, TCC102 y TCC104 de T. virens, TCC084 de T. koningiopsis, y TCC100, TCC073 y TCC090 de T. harzianum expresaron el mayor crecimiento. Al pasar de 25 a 30 °C, 30 de 40 aislamientos incrementaron su crecimiento y tres lo mantuvieron (TTC021, TTC084 y TTC017). La Figura 1 muestra la comparación gráfica de los cambios ocurridos en el crecimiento micelial de los aislamientos de Trichoderma ante los cambios de temperatura. A 35 °C, el crecimiento micelial fluctuó de 2.1 a 29 mm y la cepa TCC017 (T. virens) presentó el mayor crecimiento. A esta temperatura, todos los aislamientos disminuyeron el crecimiento micelial respecto al obtenido a 25 y 30 °C; la inhibición fluctuó de 23 hasta 99.5 % (Figura 1).
Aislamiento | Crecimiento micelial (%) | ||
---|---|---|---|
25 °C | 30 °C | 35 °C | |
TTC063 | 40.0 ± 0 a | 26.1 ± 0.3 efgh | 10.1 ± 0.2 hi |
TTC021 | 40.0 ± 0 a | 40.0 ± 0 a | 7.9 ± 0.1 jk |
TTC084 | 40.0 ± 0 a | 40.0 ± 0 a | 19.0 ± 0.7 cd |
TTC017 | 40.0 ± 0 a | 40.0 ± 0 a | 29.0 ± 1.0 a |
TTC100 | 33.3 ± 1.0 b | 40.0 ± 0 a | 21.9 ± 0.1 bc |
TTC090 | 32.7 ± 1.0 b | 34.0 ± 1.2 b | 14.7 ± 0.3 ef |
TTC102 | 31.9 ± 1.4 bc | 40.0 ± 0 a | 21.0 ± 0.7 bc |
TTC104 | 31.8 ± 1.1 bc | 40.0 ± 0 a | 23.3 ± 0.1 b |
TTC056 | 31.6 ± 2.2 bcd | 32 ± 1.7 bc | 9.6 ± 0.1 ij |
TTC073 | 30.7 ± 2.8 bcde | 40.0 ± 0 a | 23.9 ± 0.5 ab |
TTC001 | 30.5 ± 0.5 bcdef | 32.2 ± 0.9 bc | 19.9 ± 0.8 bcd |
TTC076 | 30.0 ± 0.1 bcdeg | 30.8 ± 2.0 bcd | 10.4 ± 0.3 hi |
TTC020 | 29.7 ± 0.5 bcdefgh | 32.2 ± 1.4 bc | 20.9 ± 0.3 bc |
TTC085 | 29.4 ± 0.6 bcdefghi | 27.3 ± 0.6 defg | 10.0 ± 0.02 hi |
TTC002 | 29.2 ± 1.8 bcdefghij | 30.4 ± 0.5 bcde | 20.2 ± 0.5 bcd |
TTC051 | 28.8 ± 1.1 bcdefghij | 34.2 ± 0.2 b | 21.5 ± 0.9 bc |
TTC035 | 28.6 ± 0.9 bcdefghij | 31.6 ± 1.2 bcd | 21.0 ± 1.0 bc |
TTC004 | 27.6 ± 3.2 cdefghijk | 18.3 ± 1.3 k | 2.1 ± 1.0 n |
TCC023 | 27.6 ± 2.0 cdefghijk | 29.5 ± 0.6 bcdef | 14.0 ± 1.1 efg |
TTC024 | 26.9 ± 1.5 defghijkl | 32.5 ± 1.2 bc | 19.8 ± 0.9 bcd |
TTC039 | 26.9 ± 0.2 efghijkl | 33.6 ± 1.7 b | 12.3 ± 0.2 fgh |
TTC093 | 26.0 ± 0.6 fghijkl | 18.5 ± 0.7 k | 3.2 ± 0.2 m |
TTC090 | 25.6 ± 1.0 ghijklm | 40.0 ± 0 a | 18.7 ± 1.5 cd |
TTC062 | 25.6 ± 0.7 ghijklm | 28.1 ± 0.3 cdefg | 11.6 ± 0.4 ghi |
TTC016 | 25.5 ± 1.1 hijklmn | 29.7 ± 0.6 bcdef | 18.7 ± 0.2 cd |
TTC115 | 25.1 ± 0.5 ijklmn | 28.0 ± 1.2 cdefg | 7.7 ± 0.2 k |
TTC059 | 24.5 ± 0.6 jklmno | 24.9 ± 1.1 ghi | 11.6 ± 1.1 ghi |
TTC050 | 24.3 ± 2.2 klmno | 22.3 ± 0.4 hij | 9.7 ± 0.5 ij |
TTC032 | 24.0 ± 1.3 klmnop | 30.3 ± 0.7 bcdef | 16.8 ± 1.0 de |
TTC077 | 23.6 ± 0.6 klmnop | 30.8 ± 1.5 bcd | 19.1 ± 0.5 cd |
TTC037 | 23.2 ± 1.2 lmnop | 30.6 ± 0.8 bcd | 16.6 ± 0.5 de |
TTC047 | 22.2 ± 2.8 mnop | 20.0 ± 2.1 jk | 10.6 ± 0.2 hi |
TTC109 | 22.1 ± 0.8 mnop | 28.3 ± 1.0 cdefg | 7.4 ± 0.3 k |
TTC058 | 22.0 ± 0.7 mnop | 24.6 ± 0.1 ghi | 12.3 ± 0.1 fgh |
TTC054 | 22.0 ± 1.1 mnop | 21.1 ± 3.6 jk | 5.5 ± 0.08 l |
TTC031 | 21.8 ± 0.5 nop | 25.9 ± 0.1 fghi | 11.7 ± 0.9 ghi |
TTC086 | 21.1 ± 1.4 opq | 22.3 ± 3.2 ij | 10.5 ± 0.7 hi |
TTC014 | 20.9 ± 0.3 opq | 23.1 ± 1.0 hij | 11.7 ± 0.4 ghi |
TTC015 | 20.6 ± 2.0 pq | 22.3 ± 1.3 hij | 11.6 ± 0.1 ghi |
TTC045 | 18.6 ± 2.6 q | 25.3 ± 3.5 ghi | 6.7 ± 0.1 kl |
± Desviación estándar de la media. Letras iguales no muestran diferencia significativa de acuerdo con la prueba de Tukey (P = 0.0001).
Todos los aislamientos crecieron en las tres temperaturas evaluadas; sin embargo, el rango de temperaturas favorables para 82 % de los aislamientos fue de 25 a 30 °C. Al respecto, Jalil, Norero, y Apablaza (1997) reportaron que la temperatura óptima para T. harzianum es de 27 °C. El crecimiento notable de todas las cepas en un intervalo de 25 a 35 °C sugiere adaptabilidad a las temperaturas altas donde el cacao se desarrolla.
Producción de conidios de Trichoderma
El análisis estadístico mostró diferencias significativas (P = 0.0001) en la producción de conidios de los aislamientos de Trichoderma en cada temperatura evaluada (Cuadro 6). A 25 °C, la producción fluctuó de 1.4 x 107 a 3.1 x 109 conidios·mL-1. Las cepas con mayor producción fueron TTC063 y TTC051 de las especies T. koningiopsis y T. asperellum, respectivamente. A 30 °C, la producción de conidios osciló entre 0.05 x 108 y 2.6 x 109 conidios·mL-1; las cepas TTC102 y TTC017 de T. virens, y TTC115 de T. harzianum presentaron la mayor producción. A esta temperatura, 65 % de los aislamientos incrementaron la producción de conidios con relación a la producción obtenida a 25 °C (Figura 2). A 35 °C, la producción de conidios osciló entre 0 y 3.9 x 108 conidios·mL-1. Los aislamientos TTC084 (T. koningiopsis), TTC104 y TTC016 (T. virens) mostraron la mayor producción. A esta temperatura, 97.5 % de los aislamientos disminuyeron la producción de conidios, respecto a la obtenida a 25 y 30 °C; seis aislamientos mostraron inhibición total (Figura 2). La inhibición fluctuó de 12.3 hasta 100 %. Solo el aislamiento TTC104 (T. virens) incrementó la producción de conidios, respecto a los valores obtenidos a 25 y 30 °C.
Aislamiento | Producción (conidios∙mL-1) | |||||
---|---|---|---|---|---|---|
25 °C | 30 °C | 35 °C | ||||
TTC063 | 3.1 x 109 ± 1.6 x 108 | a | 1.3 x 109 ± 3.3 x 108 | efgh | 1.2 x 106 ± 2.1 x 105 | lm |
TTC051 | 2.1 x 109 ± 2.4 x 108 | b | 1.1 x 109 ± 1.6 x 108 | fghij | 2.7 x 106 ± 1.0 x 105 | I |
TTC001 | 1.9 x 109 ± 3.5 x 107 | bc | 1.8 x 109 ± 5.4 x 107 | bc | 4.9 x 106 ± 1.5 x 105 | h |
TTC035 | 1.8 x 109 ± 1.1 x 108 | bc | 1.2 x 109 ± 1.0 x 108 | efghi | 1.3 x 107 ± 2.7 x 106 | g |
TTC102 | 1.8 x 109 ± 1.4 x 108 | bc | 2.6 x 109 ± 2.4 x 108 | a | 4.2 x 107 ± 3.5 x 106 | e |
TTC084 | 1.6 x 109 ± 1.2 x 108 | bcd | 8.9 x 108 ± 3.9 x 106 | ijklm | 3.9 x 108 ± 2.6 x 107 | a |
TTC002 | 1.6 x 109 ± 2.1 x 108 | cd | 1.3 x 109 ± 2.2 x 108 | efgh | 2.1 x 106 ± 5.1 x 105 | Ij |
TTC020 | 1.4 x 109 ± 3.6 x 107 | de | 1.2 x 109 ± 5.2 x 107 | efghij | 1.7 x 106 ± 1.0 x 105 | jk |
TTC015 | 1.3 x 109 ± 2.1 x 108 | def | 1.2 x 109 ± 1.1 x 108 | efghi | 2.5 x 105 ± 0 | pq |
TTC073 | 1.3 x 109 ± 2.3 x 108 | defg | 1.1 x 109 ± 1.3 x 108 | fghij | 6.4 x 106 ± 3.5 x 105 | h |
TTC024 | 1.3 x 109 ± 2.8 x 107 | defg | 1.7 x 109 ± 7.4 x 107 | bcd | 1.3 x 106 ± 3.0 x 105 | kl |
TTC037 | 1.2 x 109 ± 1.3 x 108 | efg | 1.5 x 109 ± 1.4 x 108 | cdef | 8.6 x 107 ± 1.7 x 106 | cd |
TTC045 | 1.1 x 109 ± 1.2 x 108 | efgh | 2.8 x 108 ± 2.8 x 107 | opqr | 6.6 x 107 ± 1.0 x 106 | d |
TTC021 | 1.0 x 109 ± 8.7 x 107 | fghi | 1.7 x 108 ± 1.0 x 107 | qr | 1.3 x 106 ± 1.7 x 105 | klm |
TTC016 | 1.0 x 109 ± 6.8 x 107 | fghij | 1.4 x 109 ± 1.4 x 108 | defg | 1.6 x 108 ± 1.5 x 107 | b |
TTC090 | 1.0 x 109 ± 8.9 x 107 | fghij | 1.5 x 109 ± 1.9 x 108 | bcde | 1.4 x 106 ± 1.9 x 105 | kl |
TTC115 | 9.9 x 108 ± 4.1 x 107 | ghijk | 2.3 x 109 ± 6.8 x 107 | a | 1.0 x 106 ± 0 | m |
TTC032 | 8.4 x 108 ± 3.7 x 107 | hijkl | 9.7 x 108 ± 8.2 x 107 | hijkl | 7.4 x 107 ± 4.4 x 106 | d |
TTC017 | 8.2 x 108 ± 2.7 x 107 | ijklm | 1.9 x 109 ± 2.1 x 108 | b | 2.6 x 107 ± 3.0 x 106 | f |
TTC109 | 7.9 x 108 ± 2.3 x 107 | jklmn | 1.4 x 109 ± 2.7 x 107 | defg | 1.0 x 108 ± 2.7 x 106 | c |
TTC058 | 7.6 x 108 ± 4.4 x 107 | klmn | 1.0 x 109 ± 1.5 x 108 | ghijk | 2.8 x 105 ± 3.7 x 104 | nop |
TCC023 | 7.2 x 108 ± 7.8 x 106 | lmno | 1.3 x 109 ± 8.5 x 107 | efgh | 3.5 x 105 ± 1.7 x 104 | n |
TTC085 | 7.1 x 108 ± 1.6 x 107 | lmno | 8.1 x 108 ± 1.0 x 108 | jklm | 0 ± 0 | r |
TTC077 | 6.6 x 108 ± 1.5 x 107 | lmno | 1.7 x 109 ± 3.4 x 108 | bcd | 4.1 x 107 ± 2.7 x 106 | e |
TTC062 | 6.3 x 108 ± 3.6 x 107 | mno | 9.0 x 108 ± 1.0 x 108 | ijklm | 2.6 x 105 ± 2.3 x 104 | nopq |
TTC039 | 6.3 x 108 ± 2.1 x 107 | mno | 1.5 x 109 ± 8.8 x 107 | cdef | 1.4 x 107 ± 5.1 x 105 | g |
TTC031 | 6.3 x 108 ± 2.6 x 107 | mno | 7.1 x 108 ± 4.1 x 107 | klmn | 2.2 x 106 ± 2.1 x 105 | Ij |
TTC014 | 6.3 x 108 ± 1.2 x 107 | no | 1.4 x 109 ± 1.1 x 108 | defg | 2.5 x 105 ± 1.1 x 104 | opq |
TTC047 | 6.2 x 108 ± 2.3 x 107 | no | 9.0 x 108 ± 5.0 x 107 | ijklm | 0 | r |
TTC086 | 5.8 x 108 ± 2.6 x 107 | op | 8.2 x 108 ± 8.0 x 107 | jklm | 2.5 x 105 ± 0 | pq |
TTC009 | 4.7 x 108 ± 3.1 x 107 | pq | 8.0 x 108 ± 8.6 x 107 | jklm | 1.3 x 107 ± 3.8 x 106 | g |
TTC100 | 4.7 x 108 ± 4.1 x 107 | pq | 1.5 x 109 ± 2.6 x 108 | cdef | 1.3 x 107 ± 3.4 x 106 | g |
TTC004 | 4.3 x 108 ± 1.9 x 106 | qr | 5.6 x 108 ± 2.7 x 107 | mnop | 0 | r |
TTC059 | 4.3 x 108 ± 2.7 x 107 | qr | 4.1 x 108 ± 5.6 x 107 | nopq | 3.4 x 105 ± 2.5 x 104 | no |
TTC050 | 3.6 x 10 8 ± 5.0 x 107 | r | 6.0 x 108 ± 1.1 x 108 | lmno | 0 | r |
TTC054 | 3.4 x 108 ± 2.4 x 107 | r | 3.8 x 108 ± 2.3 x 107 | nopq | 0 | r |
TTC076 | 3.3 x 108 ± 1.4 x 107 | r | 2.0 x 108 ± 2.6 x 107 | pqr | 2.7 x 105 ± 2.9 x 104 | nopq |
TTC104 | 1.8 x 107 ± 3.7 x 106 | s | 0.05 x 108 ±4.8 x 103 | r | 1.9 x 108 ± 1.7 x 107 | b |
TTC056 | 1.5 x 107 ± 3.5 x 106 | s | 1.1 x 108 ± 2.2 x 107 | qr | 2.0 x 105 ± 0 | q |
TTC093 | 1.4 x 107 ± 2.8 x 106 | s | 1.1 x 108 ± 1.4 x 107 | qr | 0 | r |
± Desviación estándar de la media. Letras iguales no muestran diferencia significativa de acuerdo con la prueba de Tukey (P = 0.0001).
Dado que las esporas son las estructuras activas de los hongos agentes de biocontrol, la producción de conidios es una característica importante en la selección de aislamientos promisorios (Vélez-Arango, Estrada-Valencia, González-García, Valderrama- Fonseca, & Bustillo-Pardey, 2001). Al respecto, 85 % de los aislamientos produjeron conidios en el intervalo de 25 a 35 °C (Cuadro 6), lo cual puede ser explicado por el origen tropical de los aislamientos; sin embargo, el rango de temperatura favorable para la producción fue de 25 a 30 °C. Los aislamientos con mayor producción de conidios en el rango de temperaturas evaluadas fueron: TTC063 (T. koningiopsis); TTC051, TTC001, TTC035 (T. asperellum); TTC102 (T. virens); y TTC115 (T. harzianum), con una producción superior de 1 x 109 conidios·mL-1.
Conclusiones
Los resultados demuestran que, en el agroecosistema cacao, seis de nueve especies existentes de Trichoderma presentan capacidad antagónica sobre M. roreri. De acuerdo con los datos presentados en este trabajo, los aislamientos de Trichoderma spp. mostraron variabilidad intraespecífica en cuanto a parasitismo, antibiosis, crecimiento micelial y esporulación. El rango de temperatura favorable para los aislamientos nativos de Trichoderma fue de 25 a 30 °C. Con base en las características evaluadas, los aislamientos promisorios para el control biológico de M. roreri son: TTC017 de T. virens, y TTC090, TTC039 y TTC073 de T. harzianum. La variabilidad de los aislamientos en las características evaluadas demuestra la importancia de la caracterización in vitro, y manifiesta el potencial de las especies nativas de Trichoderma para el desarrollo de biofungicidas sobre M. roreri. Futuros estudios deberán implementarse para la evaluación de los aislamientos seleccionados bajo condiciones de campo.
Agradecimientos
Este trabajo fue financiado por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) y el Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP) de la Secretaría de Educación Pública
REFERENCIAS
Abbott, W. S. (1925). A method of computing the effectiveness of an insecticide. Journal of Economic Entomology, 18(2), 265-267. doi: 10.1093/jee/18.2.265a [ Links ]
Bailey, B. A., Bae, H., Strem, M. D., Crozier, J., Thomas, S. E., Samuels, G. J., …Holmes, K. A. (2008). Antibiosis, mycoparasitism, and colonization success for endophytic Trichoderma isolates with biological control potential in Theobroma cacao. Biological Control, 46(1), 24-35. doi: 10.1016/j.biocontrol.2008.01.003 [ Links ]
Bateman, R. P., Hidalgo, E., García, J., Arroyo, C., Ten Hoopen, G. M., Adonijah, V., & Krauss, U. (2005). Application of chemical and biological agents for the management of frosty pod rot (Moniliopthora roreri) in Costa Rican cocoa (Theobroma cacao). Annals of Applied Biology, 147(2), 129-138. doi: 10.1111/j.1744-7348.2005.00012.x [ Links ]
Dimbi, S. N., Maniania, N. K., Lux, S. A., & Mueke, J. M. (2004). Effect of constant temperaturas on germination, radial growth and virulence of Metarhizium anisopliae to three species of African tephritid druit flies. BioControl, 49(1), 83-94. doi: 10.1023/B:BICO.0000009397.84153.79 [ Links ]
Evans, H. C., Holmes, K. A., & Thomas, S. E. (2003). Endophytes and mycoparasites associated with an indigenous forest tree, Theobroma gileri, in Ecuador and a preliminary assessment of their potential as biocontrol agents of cocoa diseases. Mycological Progress, 2(2), 149-160. doi: 10.1007/s11557-006-0053-4 [ Links ]
Garcia-Simoes, M. L., Tauk-Tornisielo, S. M., Rocha-Niella, G., & Tapia-Tapia, D. M. (2012). Evaluation of Trichoderma spp. for the biocontrol of Moniliophthora perniciosa Subgroup 1441. Journal of Biology and Life Science, 3(1), 18-36. doi: 10.5296/jbls.v3i1.1097 [ Links ]
Holmes, K. A., Schroers, H. J., Thomas, S. E., Evans, H. C., & Samuels, G. J. (2004). Taxonomy and biocontrol potential of a new species of Trichoderma from Amazon basin in South America. Mycological Progress, 3(3), 199-210. doi: 10.1007/s11557-006-0090-z [ Links ]
Hoyos-Carvajal, L., Duque, G., & Orduz, P. S. (2008). Antagonismo in vitro de Trichoderma spp. sobre aislamientos de Sclerotinia spp. y Rhizoctonia spp. Revista Colombiana de Ciencias Hortícolas, 2(1), 76-86. doi: 10.17584/rcch.2008v2i1.1175 [ Links ]
Jalil, R. C., Norero, S. A., & Apablaza, G. (1997). Efecto de la temperatura sobre el crecimiento micelial de Botrytis cinerea y de su antagonista Trichoderma harzianum. Ciencia e Investigación Agraria, 24(2), 2-4. Obtenido de http://agris.fao.org/agris-search/search.do?recordID=CL1999000466 [ Links ]
Krauss, U., & Soberanis, W. (2001). Biocontrol of cocoa pod diseases with mycoparasite mixtures. Biological Control, 22(2), 149-158. doi: 10.1006/bcon.2001.0956 [ Links ]
Krauss, U., Ten, H. G., Hidalgo, E., Martínez, A., Stirrup, T., Arroyo, C., Palacios, M. (2006). The effect of cane molasses amendment biocontrol of frosty pod rot (Moniliophthora roreri) and black pod (Phytophthora spp.) of cocoa (Theobroma cacao) in Panama. Biological Control, 39(1), 232-239. doi: 10.1016/j.biocontrol.2006.06.005 [ Links ]
Monte, E. (2001). Understanding Trichoderma: Between biotechnology and microbial ecology. International Microbiology, 4(1), 1-4. doi: 10.1007/s101230100001 [ Links ]
Phillips, M. W., Coutiño, A., Ortiz, C. F., López, A. P., Hernández, J., & Aime, M. C. (2006). First report of Moniliophthora roreri causing frosty pod rod (moniliasis disease) of cocoa in Mexico. Plant Pathology, 55(4), 584. doi: 10.1111/j.1365-3059.2006.01418.x [ Links ]
Phillips, M. W., & Wilkinson, M. J. (2007). Frosty pod of cacao: A disease with a limited geographic range but unlimited potential for damage. Phytopathology, 97(12), 1644-1647. doi: 10.1094/PHYTO-97-12-1644 [ Links ]
Phillips-Mora, W., Arciniegas-Leal, A., Mata-Quiros, A., & Motomajor-Arias, J. C. (2012). Catálogo de clones de cacao. Turrialba, Costa Rica: CATIE. [ Links ]
Soberanis, W., Ríos, R., Arévalo, E., Zúñiga, L., Cabezas, O., & Krauss, U. (1999). Increased frequency of phytosanitary pod removal in cacao (Theobroma cacao) increases yield economically in eastern Peru. Crop Protection, 18, 677-685. doi: 10.1016/S0261-2194(99)00073-3 [ Links ]
Sobieralski, K., Siwulski, M., Komon, Ż. M., Błaszczyk, L., Górski, R., Spiżewski, T., & Sas, G. I. (2012). Evaluation of the growth of Trichoderma pleurotum and Trichoderma pleuroticola isolates and their biotic interaction with Pleurotus sp. Journal of Plant Protection Research, 52, 235- 239. doi: 10.2478/v10045-012-0037-0 [ Links ]
Statistical Analysis System (SAS Institute). (1998). SAS/STAT 6.03 User’s guide. Cary, NC, USA: Author. [ Links ]
Torres-de la Cruz, M., Ortiz-García, C. F., Bautista-Muñoz, C., Ramírez-Pool, J. A., Ávalos-Contreras, N., Cappello- García, S., & De la Cruz-Pérez, A. (2015) Diversidad de Trichoderma en el agroecosistema cacao del estado de Tabasco, México. Revista Mexicana de Biodiversidad, 86, 947-961. doi: 10.1016/j.rmb.2015.07.012 [ Links ]
Torres-de la Cruz, M., Ortiz-García, C. F., Téliz-Ortiz, D., Mora-Aguilera, A., & Nava-Díaz, C. (2011). Temporal progress and integrated management of frosty pod rot (Moniliophthora roreri [Cif y Par.] Evans et al.) of cocoa (Theobroma cacao) in Tabasco, Mexico. Journal of Plant Pathology, 93, 31-36. doi: 10.4454/jpp.v93i1.270 [ Links ]
Vázquez, L. L., Matienzo, Y., Veitía, M., & Alfonso, J. (2008). Conservación y manejo de enemigos naturales de insectos fitófagos en los sistemas agrícolas de Cuba. Cuba: INISAV. [ Links ]
Vélez-Arango, P., Estrada-Valencia, M., González-García, M. T., Valderrama-Fonseca, A. M., & Bustillo-Pardey, A. E. (2001). Caracterización de aislamientos de Beauveria bassiana para el control de la broca del café. Manejo Integrado de Plagas, 62(1), 38-53. Obtenido de http://www.sidalc.net/REPDOC/A2113E/A2113E.PDF [ Links ]
Recibido: 26 de Agosto de 2015; Aprobado: 28 de Enero de 2016