Resumo

CRUZ PARCERO, Juan Antonio. Réplica a "Cómo evaluar las argumentaciones judiciales" de Manuel Atienza. Diánoia [online]. 2011, vol.56, n.67, pp.143-153. ISSN 0185-2450.

En esta réplica se analizan las ideas de Manuel Atienza sobre cómo evaluar la argumentación judicial. La crítica se enfoca en la afirmación de que, en cada ámbito del Derecho (legislativo, judicial, abogacía, etc.), los criterios de corrección son diferentes. Se sostiene, en cambio, que los criterios que sirven para el ámbito judicial son iguales a los criterios que rigen los argumentos de los abogados. Si bien los argumentos de los abogados buscan la persuasión, su éxito requiere que se cumplan los estándares usados por los jueces al evaluarlos. Donde sí cabe la distinción es respecto de la argumentación del legislador, pues en ese ámbito sus argumentos no dependen de las opiniones de los jueces al ser los propios legisladores autoridad en materia de interpretación de leyes.

Palavras-chave : argumentación jurídica; criterios de corrección; persuasión; evaluación de argumentos; decisión judicial.