Antecedentes:

El mejor método para el tratamiento de la revascularización de la lesión del tronco no protegido de la coronaria izquierda es un tema de creciente interés.

Método:

Se realizaron un total de 2,439 intervenciones coronarias percutáneas (ICP) durante 3 años; se incluyeron los pacientes con lesión del tronco no protegido de la coronaria izquierda (TCI; n = 48) y se compararon con pacientes a los que se realizó cirugía de revascularización coronaria (CRVC; n = 50). Se analizaron los eventos cardiovasculares en fase hospitalaria y extrahospitalaria. El promedio de seguimiento fue de 16 meses.

Resultados:

El riesgo cardiovascular fue mayor en pacientes con ICP; log EuroSCORE (16 ± 21 vs. 5 ± 6, p = 0.001), Syntax clínico (77 ± 74 vs. 53 ± 39, p = 0.04). Los pacientes del grupo de ICP presentaron al ingreso con más frecuencia infarto con elevación del ST (IMCEST) y con choque cardiogénico. Los eventos hospitalarios fueron similares en ICP y CRVC (14% vs. 18%, p = 0.64). El IMCEST fue menos frecuente en el grupo de ICP (0% vs. 10%, p = 0.03. Los eventos cardiovasculares fueron menores en el grupo de ICP (2.3% vs. 18%, p = 0.01) y hubo una disminución de la muerte general y cardiaca (2.3% vs. 12%, p = 0.08 y 2.3% vs. 8%, p = 0.24), al excluir los pacientes con choque cardiogénico como presentación. En la fase extrahospitalaria los eventos fueron similares en ICP y CRVC (15% vs. 12%, p = 0.46). La supervivencia sin eventos cardiovasculares, muerte general y cardiaca fueron comparables entre los grupos (log rank, p = 0.38, p = 0.44 y p = 0.16).

Conclusión:

Pese a que los pacientes de ICP mostraron un perfil de riesgo mayor que los de CRVC, la seguridad y eficacia intrahospitalaria y extrahospitalaria fueron similares. © 2016 Instituto Nacional de Cardiología Ignacio Chávez. Publicado por Masson Doyma México S.A. Este es un artículo Open Access bajo la licencia CC BY-NC-ND (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

        · resumo em Inglês     · texto em Espanhol     · Espanhol ( pdf )