SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.77 número3Resultados histopatológicos de segunda revisión por carcinoma urotelial vesical no invasor al músculo: ¿realmente es útil? índice de autoresíndice de assuntospesquisa de artigos
Home Pagelista alfabética de periódicos  

Serviços Personalizados

Journal

Artigo

Indicadores

Links relacionados

  • Não possue artigos similaresSimilares em SciELO

Compartilhar


Revista mexicana de urología

versão On-line ISSN 2007-4085versão impressa ISSN 0185-4542

Resumo

HERRERA-MUNOZ, JA. et al. Primer estudio mexicano comparativo entre prostatectomía radical abierta y radical laparoscópica asistida por robot. Rev. mex. urol. [online]. 2017, vol.77, n.3, pp.173-182.  Epub 04-Jun-2021. ISSN 2007-4085.

ANTECEDENTES:

hay controversia en cuanto a los resultados perioperatorios, oncológicos y funcionales entre la prostatectomía radical abierta versus la prostatectomía radical laparoscópica asistida por robot.

OBJETIVO:

comparar los resultados perioperatorios, oncológicos y funcionales entre la prostatectomía radical abierta versus prostatectomía radical laparoscópica asistida por robot.

MATERIALES Y MÉTODOS:

estudio retrospectivo, descriptivo y analítico, efectuado mediante el análisis de los expedientes de pacientes posoperados de prostatectomía radical laparoscópica asistida por robot y prostatectomía radical abierta, de enero de 2012 a junio de 2016. El seguimiento de los pacientes con prostatectomía asistida por robot fue de 3 a 21 meses y de prostatectomía radical abierta de 1-4 años. Se analizaron variables preoperatorias (edad, estado funcional según los criterios del ECOG, comorbilidades, concentración de antígeno prostático específico, escala de Gleason y grupo de riesgo de la NCCN), perioperatorias (sangrando transoperatorio, tiempo quirúrgico, requerimiento de transfusión sanguínea, días de estancia hospitalaria, tiempo de permanencia de la sonda transuretral y complicaciones posquirúrgicas) y oncológicas (estadio clínico, criterios de Gleason de la pieza quirúrgica, márgenes positivos, persistencia y recurrencia bioquímica de la enfermedad; continencia urinaria [3, 6 y 12 meses] y potencia o desempeño sexual [6 y 12]. Para el análisis estadístico se utilizó el programa SPSS; se calcularon frecuencias y pruebas de normalidad. Se implementó la ꭓ2 de Pearson para variables cualitativas, y la t de Student y U de Mann-Whitney para variables cuantitativas.

RESULTADOS:

se registraron 35 pacientes con prostatectomía radical laparoscópica asistida por robot y 36 con prostatectomía radical abierta. La edad media de los pacientes fue de 64 vs 63 años; tiempo quirúrgico de 286 ± 68 vs 225 ± 65 minutos (p<0.001); sangrando transoperatorio de 869 ± 657 vs 1567 1110 mL (p=0.001); tasa de transfusión de 37 vs 47% (p=0.26), respectivamente, y estancia hospitalaria de 5 días para ambos procedimientos. Se registraron complicaciones posquirúrgicas en 29 vs 28% (p=0.58) de los pacientes; márgenes positivos de 63 vs 33% (p=0.01) y tasa de continencia a los 3 meses de 57 vs 53% (p=0.7), respectivamente. El seguimiento de los pacientes con prostatectomía asistida por robot fue de 3 a 21 meses y de prostatectomía radical abierta de 1 a 4 años.

CONCLUSIONES:

este estudio confirma las ventajas de la prostatectomía radical laparoscópica asistida por robot: menor sangrado transoperatorio y de trasfusión; los parámetros restantes fueron similares, pero no inferiores, a los de la prostatectomía radical abierta.

Palavras-chave : prostatectomía radical laparoscópica asistida por robot; prostatectomía radical abierta.

        · resumo em Inglês     · texto em Espanhol