Introdução:

a sedação em pacientes críticos que necessitam de ventilação mecânica é um ponto importante para proporcionar segurança e conforto ao paciente. Atualmente, o tratamento de pacientes críticos é baseado na escala ABCDEF (A [assess]: avaliar, prevenir e controlar a dor. B [both]: protocolos de interrupção diária da sedação e protocolo de respiração espontânea. C [choice]: escolha da analgesia e sedação. D [delirium]: avaliar, prevenir e controlar delirium. E [early]: exercício e mobilidade precoce. F [family]: inclusão e qualificação da família) recomenda interrupção diária da sedação e protocolo diário de respiração espontânea, que tem mostrado melhora nos desfechos clínicos (dias em ventilação mecânica, delirium). Isso contrasta com o manejo frequente da sedação intravenosa contínua. Portanto, neste estudo foi comparada a segurança dessas duas formas de sedação (interrupção diária vs intravenosa contínua).

Objetivo:

comparar a incidência de eventos cardiovasculares e dessaturação entre um protocolo diário de interrupção da sedação em pacientes com ventilação mecânica invasiva versus sedação intravenosa contínua em pacientes com ventilação mecânica invasiva.

Material e métodos:

tipo de estudo comparativo descritivo, retrospectivo.

Resultados:

não houve diferença estatisticamente significativa na incidência de eventos cardíacos e dessaturação entre pacientes com sedação intravenosa contínua e protocolo de interrupção diária da sedação.

Conclusão:

a sedação intravenosa contínua e o protocolo diário de interrupção da sedação são igualmente seguros em pacientes submetidos à ventilação mecânica invasiva.