Introducción:

la sedación en pacientes críticos que requieren ventilación mecánica es un punto importante para brindarles seguridad y comodidad. En la actualidad el tratamiento del paciente crítico basado en la escala ABCDEF (A [assess]: valorar, prevenir y manejar el dolor. B [both]: protocolos de interrupción diaria de sedación y protocolo de respiración espontánea. C [choice]: elección de analgesia y sedación. D [delirium]: valorar, prevenir y manejar el delirio. E [early]: ejercicio y movilidad temprana. F [family]: inclusión y habilitación familiar) recomienda la interrupción diaria de la sedación y un protocolo diario de respiración espontánea, el cual ha demostrado mejoría en los resultados clínicos (días en ventilación mecánica, delirio). Éste contrasta con el manejo frecuente de sedación intravenosa continua, por lo que en este estudio se comparó la seguridad de estas dos formas de sedación (interrupción diaria versus intravenosa continua).

Objetivo:

comparar la incidencia de eventos cardiovasculares y desaturación entre un protocolo de interrupción diaria de sedación en pacientes con ventilación mecánica invasiva (VMI) contra sedación intravenosa continua en pacientes con ventilación mecánica invasiva.

Material y métodos:

tipo de estudio descriptivo comparativo, retrospectivo.

Resultados:

no se demostró una diferencia estadísticamente significativa en incidencia de eventos cardiacos y desaturación entre pacientes con sedación intravenosa continua y protocolo de interrupción diaria de sedación.

Conclusión:

la sedación intravenosa continua y el protocolo de interrupción diaria de sedación son igual de seguras en pacientes bajo VMI.