SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.47 número140Sobre el uso de heurísticas como posible solución del problema de marco índice de autoresíndice de assuntospesquisa de artigos
Home Pagelista alfabética de periódicos  

Serviços Personalizados

Journal

Artigo

Indicadores

Links relacionados

  • Não possue artigos similaresSimilares em SciELO

Compartilhar


Crítica (México, D.F.)

versão impressa ISSN 0011-1503

Resumo

CESPEDES, Esteban. A defense of the contrastive theory of causation. Crítica (Méx., D.F.) [online]. 2015, vol.47, n.140, pp.93-99.  Epub 20-Fev-2020. ISSN 0011-1503.

An argument proposed by Steglich-Petersen (2012) establishes that while contrastive causation can be applied to general causation and causal explanation, it is a mistake to consider it in cases of singular causation. I attempt to show that there is no mistake. Steglich-Petersen’s argument does not seem to be strong enough and is actually circular. Furthermore, I briefly argue that even if we take his argument to be valid, there is still a response from the side of contrastive causation.

Palavras-chave : contrastivism; counterfactual conditional; general causation; singular causation; causal claim.

        · resumo em Espanhol     · texto em Inglês