Resumo

MARTIN, Margaret. De vuelta a Raz: una réplica. Isonomía [online]. 2021, n.55, pp.212-242.  Epub 28-Fev-2022. ISSN 1405-0218.  https://doi.org/10.5347/isonomia.v0i55.489.

En Judging Positivism, sostengo que Joseph Raz cambió su posición con el paso del tiempo y que esos cambios han producido inconsistencias e incoherencias. La tesis básica que funda mi argumento es la siguiente: el análisis de los sistemas jurídicos en Practical Reason and Norms (PRN) está basado en, y depende de, la tesis según la cual los jueces tienen un deber de aplicar el derecho. Se trata de una concepción positivista del derecho que deriva de una visión positivista de la función del juez. Los problemas surgen cuando Raz introduce en ella elementos morales. En particular, analizo las dificultades a las que Raz se enfrenta cuando introduce una teoría moral de la adjudicación en Ethics in the Public Domain (EPD), y una teoría moralmente robusta de la autoridad en Morality of Freedom (MF). André Coelho y Jorge Fabra-Zamora cuestionan mi crítica a la concepción raziana de la adjudicación, mientras que Thomas Bustamante centra sus comentarios en mi análisis de la autoridad según Raz. Al contestar a mis críticos, vuelvo sobre mi interpretación de PRN, examinando al mismo tiempo las premisas fundacionales que están en juego en estos debates. Rechazo la posibilidad de que todas las asunciones fundacionales sean igualmente valiosas: el análisis conceptual no normativo no es, en mi opinión, una metodología viable. Vuelvo también sobre las dificultades a las cuales se enfrenta la teoría de la autoridad de Raz: mientras que la ambigüedad de sus tesis principales puede explicar su atractivo, una mirada más atenta muestra que Raz tiene dificultades para no caer en el iusnaturalismo.

Palavras-chave : Raz; metodología; derecho natural; positivismo; autoridad; adjudicación.