Resumen

El objeto de este artículo es mostrar el interés y los límites del análisis de Patinkin en cuanto al desempleo involuntario. Patinkin introduce la idea de involuntariedad y el "spill over effect", renovando así de manera radical el concepto de desequilibrio en general, y de desempleo involuntario en particular. Otro gran mérito de este autor es su aceptación del desafió de Keynes: demostrar la posibilidad del desempleo involuntario en una economía con precios y salarios flexibles. Mostramos que los principales límites de la teoría de Patinkin derivan del tratamiento del desequilibrio desde la perspectiva del equilibrio general waltasiano, en el cual el único equilibrio posible es necesariamente de pleno empleo. En este marco, Patinkin justifica tanto el surgimiento como la persistencia del desempleo involuntario por rigideces en el comportamiento de los agentes, que se traducen en el alargamiento del proceso de ajuste. Esta explicación plantea un problema insoslayable que no tiene solución en el marco conceptual adoptado: la duración del ajuste constituye un aspecto de la dinámica que escapa totalmente al dominio de la teoría walrasiana.

Abstract

The object of this article is to show the interest and limits of Patinkin's analysis of involuntary unemployment. Patinkin introduces the idea of "involuntarity" and the spill over effect, which radically renew the concepts of disequilibrium in general, and of involuntary unemployment in particular. Another great merit of this author is his acceptation of Keynes' challenge: to demonstrate the possibility of involuntary unemployment in an economy with flexible prices and wages. We show that the main limits of Patinkin's theory derive from his treatment of disequilibrium from the perspective of the Walrasian general equilibrium, in which the only possible equilibrium is necessarily that of full employment. In this context, Patinkin justifies the emergence as well as the persistence of revoluntary unemployment as a consequence of rigidities in the agents' behaviour, which imply the prolongation of the adjustment process. This explanation presents an unavoidable problem that cannot be resolved in the conceptual framework that he adopts since the Walrasian theory cannot say anything about the duration of the adjustment process.