El cuidado de la vida en un espacio mortificado

La irrupción de la pandemia, y los riesgos vinculados a los modos biopolíticos de su tratamiento, definió un cuadro inquietante en relación con el cuidado de la vida. Abrió una reflexión en torno a si las prácticas del cuidado pueden ser exclusivamente reducidas a prácticas de inmunización como son la distancia corporal o el enclaustramiento. Este pensamiento convertiría al cuidado en una paradoja radical: la inmunidad de uno (su protección), es irreductible a la inmunidad de otro (y su relativa protección); es decir, la lógica inmunitaria siempre remite a una separación irreparable y -como agudamente ha señalado Roberto ^{Esposito (2005)} - aquello que protege el cuerpo (la inmunidad) es al mismo tiempo lo que limita su desarrollo, que es siempre dependiente de la relación con el otro y del cuidado de él.

En el mutuo cuidado, o en todo caso, en el cuidado alternante de uno y otro, los sujetos desarrollan un modo de subsistencia que les permite sortear los riesgos que la misma existencia encierra. ^{Echeverria (2021)} introduce en este sentido una interesante distinción entre inmunización reactiva, la que se aplicó y que afectó los rituales de los que está hecha la vida social, y la inmunización sostenible, que contempla y promueve justamente aquellos rituales y las dinámicas de encuentro (y desencuentro) con la alteridad en un equilibrio simbiótico tan precario como necesario.

Lo que la mayoría de los medios de comunicación mostraron durante la pandemia fueron cuerpos anatómicos ocupando camas hospitalarias, a los que se les aplicaban maquinarias y medicamentos para generar inmunización. Se evidencia con ello el temor hacia cuerpos que no pueden ser tocados que ya Elias ^{Canetti (1981)} indicaba como el origen de la experiencia humana, esto es, el temor a ser tocado porque algo puede, en ese contacto, superar las fronteras de nuestros cuerpos, lo cual puede experimentarse como insoportable. El tratamiento pandémico, al agudizar este temor, se mostró incapaz de elaborar otras estrategias para reconsiderar a los cuerpos también estando juntos.

El cuidado -el de los cuerpos y el de su vida más allá de su anatomía- implica pasar los límites impuestos por la immunitas, hacia el establecimiento de relaciones de proximidad que configuran comunidad (^{Esposito, 2005}). Las casi idénticas medidas sociosanitarias tomadas por las autoridades a nivel global para enfrentar a la pandemia, han terminado por omitir una discusión fundamental: si los efectos de la pandemia no debían requerir de otros instrumentos de orden sociológico y cultural para optimizar su tratamiento. No hubo una reflexión a fondo sobre el discernimiento de los recursos útiles para inmunizar de aquello nocivo que afecta gravemente la creación de espacios comunes. En el caso de Ecuador, este problema ya se presentaba previo a la pandemia.

Cabe realizar un acercamiento al debate sobre la aplicación de estrategias bio y necropolíticas como categorías constitutivas de la estructura social a la luz del contexto pandémico. Por un lado, la vida, que es pensada como la funcionalidad correcta de la fisiología humana, implica que el cuerpo funciona correctamente y, gracias a eso, se aceitan los engranajes del motor de la productividad, en diálogo directo con la noción de “proyecto de vida”. Por otro lado, referimos a aquellas estrategias señaladas por Achille ^{Mbembe (2011)} que son las que tienden a “reescribir las relaciones entre resistencia, sacrificio y terror” (^{Mbembe, 2011: 72}) y que dan paso a una lectura sobre la esclavitud en nuestro tiempo, el encierro simbólico y la sensación permanente de “estar muriendo”.

Desde el ámbito epistemológico -y del paradigma de la complejidad (^{Morin, 2004})-, resulta poco procedente haber reducido el tratamiento de la pandemia a la aplicación de un único campo de conocimiento científico -el biomédico- sin que otros conocimientos o saberes hayan tenido la legitimidad de proponer visos de soluciones o propuestas a considerarse. Haber impuesto una perspectiva hegemónica de la pandemia -la supremacía del discurso biomédico sobre cualquier otro- y de sus posibles repercusiones sociales, ha hecho que el mundo experimente con evidencias cómo hacer efectiva la disolución del espacio común, abonando a un mayor debilitamiento de las relaciones sociales por medio del incremento de la sospecha hacia el otro.

La gubernamentalidad del Estado -cada vez más corporativizado, empresarial y administrador de la población- se ha conectado con la eficiencia nunca antes vista del capitalismo cibernético. La implementación rápida del catálogo de mecanismos de digitalización de la vida en todos los ámbitos, educativos, del trabajo e incluso de la medicina (^{Cerbino y Angulo, 2020}), realizada en nombre de la emergencia -aun cuando existan los presupuestos para quedarse una vez terminada la emergencia- ha hecho que la presencialidad y la unión de los cuerpos, sea criticada como antivalor porque implica un riesgo inminente y, por tanto, obedecer la norma de distanciamiento forzado sería un signo de superioridad moral, basada en creencias y actitudes sobre la responsabilidad civil y ciudadana.

La radicalización de la pandemia puso de manifiesto una concepción del espacio meramente administrativa, a partir de nociones a priori, altamente abstractas, de civilidad y de higienismo. La tensión entre “adecuados” comportamientos cívicos e incivilidades se acrecentó durante la pandemia. En Ecuador, el Centro de Operaciones de Emergencia Nacional (COE), entidad adscrita al gobierno nacional, utilizó el término “incivilidades” para referirse a cualquier acto que pueda promover los contagios, como aglomeraciones, fiestas o desobediencia de medidas de bioseguridad, etiquetando a los jóvenes como los mayores responsables de incurrir en este comportamiento reprochable. De esta manera, la concepción abstracta del espacio, propia de la lógica capitalista, se vio instrumentalizada por parte de las autoridades ecuatorianas por medio del discurso biomédico, para establecer un ordenamiento rígido de quien puede actuar en él y las formas como debe hacerlo.

Si se tiene en cuenta lo expuesto por ^{Lefebvre (2013)} sobre que el espacio es la dimensión primordial en la que se constituyen los sujetos sociales por medio de la producción de relaciones intersubjetivas, observar el desvanecimiento de la esfera común entre pares, del encuentro, de la confrontación -cuando no de abierta competencia- que en su mayoría los jóvenes experimentan, nos dibuja un panorama preocupante: la afectación directa en la constitución de las subjetividades juveniles no solo en la actualidad sino a futuro.

Una joven que vive en la Amazonía ecuatoriana considera que la obligación del distanciamiento y las otras medidas adoptadas se plasman en su cuerpo así:

Antes se sentía y teníamos la libertad, porque era eso, el hecho de uno movilizarse hacia un lado o de un lado a otro. El hecho de movilizarse en transporte público era algo muy normal y cotidiano para la movilidad de todos, algo que se pensaba que era, pues, un derecho, algo propio, algo que nos pertenecía. Ahora sabemos que es algo que también nos pueden quitar, lo que es la libertad de nuestros propios cuerpos, de nuestras propias vidas, porque tenemos igual que mantener la distancia. Ahora da miedo usar un transporte público, siempre con su mascarilla y con el miedo de que sabemos que la mascarilla no nos va a cubrir. Es algo frustrante que nos quiten algo tan básico y propio, como era, la libertad de poder salir, de poder estar expuestos ante otras personas. (^{Diana, 2021})

Nos permitimos articular la noción de biopoder y de necropoder a través de una reflexión que indaga en la población que, sobre todo al inicio de la pandemia, dependía económicamente del comercio informal. Esta población sería considerada peligrosa y por ende marginada a un “mundo de muerte” (^{Mbembe, 2011}). Desde una perspectiva biopolítica, la norma gubernamental se dictó con un claro enfoque de autorregulación de los cuerpos y mentes bajo el slogan “Quédate en casa”, pero en condiciones privilegiadas que le permitían, solo a ciertos grupos sociales, mantener el confinamiento.

Para otros segmentos poblacionales, como en el caso de las y los jóvenes -quienes se arriesgaron a salir primero del confinamiento para trabajar en respuesta a los estudios que señalaban mayor peligrosidad del virus para edades más avanzadas-, la expresión de violencia necropolítica fue clara, ya que no hubo una respuesta clara del Estado ecuatoriano para reconocer las necesidades diferenciales de aquella población que no podía mantener cuarentenas, menos aún el aislamiento.

Mauricio, joven afrodescendiente que vive en la Costa, señala las afectaciones que percibe debido al aislamiento:

Siento que todas las personas han perdido una parte de su vida que también es relacionarse con las personas, verse con sus amigos, ir a clases normalmente, tener planes. Cuando realmente estás más aislado tus planes se empobrecen o desvanecen.

Se vuelve monótono estar todos los días con tu familia, todo esto ocasiona que las personas actúen de manera diferente, por esta pérdida importante de lo que son las relaciones sociales, que son vitales para todo ser humano. Y pienso pues que, aunque tengamos nuestra familia, siempre vamos a sentir que otras personas son parte importante, aunque no sean nuestra familia. (^{Mauricio, 2020})

Las y los jóvenes consultados indicaron que lo que más extrañaron del periodo anterior a la pandemia es el espacio físico donde estudiaban y no tanto la conveniencia de adquirir conocimiento para su futuro como individuos. El contacto con los otros compañeros y con los docentes, y la interacción con la que configuraban redes sociales, les permitía generar un conocimiento valorado socialmente y no divorciado de los placeres que la experiencia en común permitía.

No es solo el desvanecimiento o mortificación del espacio público -o su ordenamiento forzoso- lo que se observa en el tratamiento de la pandemia, es también la reconfiguración del espacio doméstico, en el cual las autoridades pretenden intervenir con proclamas altisonantes de aplicaciones del distanciamiento entre los propios componentes de las familias. Este elemento se muestra particularmente desatinado si se considera que la mayoría de las familias ecuatorianas vive en espacios reducidos, si no abiertamente hacinados. Para las y los jóvenes este hecho representó un problema puesto que, si bien no pretenden desentenderse de sus familiares -genitores y hermanos(as)-, requieren también de espacios propios como una condición necesaria para su constitución subjetiva.

Maggie, joven mujer de Esmeraldas, ciudad de la Costa ecuatoriana, así describe el problema:

En los primeros meses de la pandemia, llegaba un momento en el que uno buscaba ese espacio personal que todo individuo necesita y que las mamás tienden a no respetar, se meten al cuarto, en cada momento interrumpen; y sí llega un momento en el que hay estrés de por medio, además teníamos el problema de no poder recibir a nuestras amigas, lo cual nos creaba más estrés. (^{Maggie, 2020})

La pandemia afectó gravemente la cotidianidad de la vida, otra dimensión fundamental para la construcción de sociabilidad. Agnes ^{Heller (1998)} mostró la importancia de la vida cotidiana como contexto en el cual se supera la distinción entre lo público y lo privado, se politiza lo personal en conjunción con lo público, y se posibilitó la lucha de lo individual contra la alienación en la vida cotidiana. Todo esto constituye un sujeto para la toma de decisiones auténticas en los planos de la política, la cultura, lo económico y lo educativo. La vida cotidiana, dice ^{Heller (1998)}, es simultáneamente reproducción personal y social, aquello que permite pensar la sociedad no desde un a priori sino como una construcción a posteriori que viabiliza los cambios respecto de los modelos dominantes de una cotidianidad impuesta por una clase social: la burguesía.

Hay quienes, como ^{Andrés (2020)}, un joven de la Amazonía ecuatoriana, percibieron la intensidad de lo cotidiano como algo que la pandemia ha afectado significativamente: “hasta hace unos dos años antes de la pandemia la vida de las personas era muy cotidiana, había mucha gente en el parque y en el transporte” (^{Andrés, 2020}, resaltado nuestro). Andrés reconoció la necesidad de tener una vida cotidiana aun cuando, entre las actividades que la integran, se presentaron problemas relacionados con el uso del transporte público-sobre todo hacinamiento y riesgo de robos- o, en general, con la inseguridad que se observó en participar del espacio público como son parques o plazas.

Varias investigaciones han mostrado como espacio público (y común) y espacio doméstico, sin fronteras significativas, son condiciones sine qua non para constituir y configurar subjetividades juveniles de un modo ciertamente más intenso que para la mayoría de los adultos (^{Abramovay et al., 2022}; ^{Escobar, 2015}; ^{Valenzuela, 2014}; ^{Nateras, 2010}; ^{Cerbino, Chiriboga y Tutivén, 2000}). En estos espacios se experimenta la relación entre pares y las formas que adquieren las prácticas de cuidado de la vida, de sí mismo y de los demás. La gestión de la pandemia ha puesto en entredicho estas prácticas, levantando muros de sospechas y temores que la digitalización de la vida -como prolongación de los efectos de la pandemia- agudizó.

Discurso mediático y pánico moral

Nuestro análisis del tratamiento mediático revela cómo los jóvenes de sectores populares han sido señalados como los principales agentes de la “incivilidad”, término de uso común por parte del gobierno, que indica prácticas contrarias al orden y al buen comportamiento social recomendado por las autoridades sanitarias y policiales. Los jóvenes fueron expuestos como organizadores de fiestas ocultas, ocuparon pequeños espacios sin guardar el distanciamiento recomendado ni usar mascarilla; fueron subrayados como una población únicamente interesada en divertirse, sin responsabilidad ni interés por el bien común, los cuales deben ser controlados por las autoridades, quienes sí se preocupan por el bienestar común. Paradójicamente, los jóvenes de estratos altos no aparecen en este tipo de noticias. En los medios de comunicación ecuatorianos han sido frecuentes publicaciones como:

Las imágenes que acompañaron a estas publicaciones suelen ser muy representativas también. Decenas de jóvenes sentados o arrodillados en el piso, ordenados en filas, mirando hacia arriba a las autoridades policiales que los vigilan y les hablan desde esa postura de autoridad; jóvenes contra la pared siendo requisados por la policía; comentarios de las autoridades locales remarcando el consumo de alcohol en las reuniones, la poca conciencia y la violencia de las que son “víctimas” las autoridades de control, lo que contrasta con las imágenes de jóvenes riendo o minimizando el riesgo de reunirse.

La imagen de jóvenes de sectores populares transgresores del bien común, que se expusieron en los medios de comunicación ecuatorianos, se ajusta bastante bien a lo que Stanley ^{Cohen (2011)} define como “demonios populares”, que provocan el pánico moral de los ciudadanos bien portados. Nos parece evidente entonces, que esta población es depositaria de persistentes criminalizaciones que se han aplicado antes a pandillas y a jóvenes que se apropian del espacio público” (^{Cerbino, 2006}).

Así se construye una “escena sensacionalista monstruosa” (^{Panchi, 2014}), que expone una sociedad fragmentada y en riesgo, debido a ciertas poblaciones -jóvenes de sectores populares- que merecen ser censuradas. Al respecto ^{Estévez (2018)} señala que:

la regulación de la vida en el primer mundo capitalista produce estilos de vida, y el paso de la biopolítica a la necropolítica implica un cambio cualitativo en la concepción de la muerte, que es doble: muerte real por empobrecimiento masivo, y muerte simbólica por las intervenciones del capitalismo en lo social, lo político y lo simbólico. (^{Estévez, 2018: 20})

Acorde a ello, tiene más sentido “sembrar el terror” -reescribirlo y actualizarlo a la luz de otro tipo de controversias nacionales o mundiales, ya no la guerra- y construir un nuevo enemigo público, cuya vida es mercancía en la sociedad del consumo y del divertimento. La vida de las y los jóvenes de sectores populares, y muchas veces empobrecidos, vale más si es una vida permanentemente vigilada, amenazada y torturada.

Este discurso administrativo del espacio rebasó el terreno de la salud y genera efectos políticos claros. Al declarar a la ocupación del espacio y las aglomeraciones como actos de incivilidad, se instaló al hogar y el espacio privado como único lugar aceptable para la vida, que está marcado además por la norma parental y la autoridad.

El proceso de descubrimiento y disfrute que se genera durante la juventud, esa capacidad de configurar una comunidad propia, desde los propios deseos e intereses, con personas similares, se limitó dentro de los hogares y esto no ha estado exento de tensiones. Un testimonio de Esmeraldas revela esta situación:

Creo también que depende de la parte psicológica de las personas porque ahorita en esta pandemia hay muchos jóvenes, más que todo, que se sienten súper mal; o sea yo tengo amigos, amigas, que me han escrito, que incluso se han peleado con sus padres, que a pesar de que parecía que mantenían una buena relación no es la misma situación para muchos hogares, se sienten como una carga. Antes los jóvenes al ir a la universidad sentíamos que producíamos más, estudiábamos más que ahora, simplemente estamos en la casa sin hacer nada y estamos ahí, no sales más que del cuarto a la cocina, o de la cocina al baño, entonces no sales de ahí. Entonces los jóvenes sienten ese cargo emocional, ese cargo de lo laboral; incluso te dan deseos de también aportar a tu familia y te preguntas ¿qué hago yo solo estudiando en tiempos de pandemia?, tú no sabes que puede pasar mañana y no sabes cómo aportar a tu familia entonces es donde ahí los emprendimientos han crecido bastante. (^{Joselyn, 2020})

Los conflictos en la convivencia, desde nuestro análisis, generaron al menos dos problemas: 1) el retorno del hogar como reproductor de la estructura estructurante (^{Bourdieu, 2007}), que determina lo correcto y lo incorrecto para los jóvenes, por medio del ejercicio de la autoridad moral de madres y padres, limitando así la autonomía de las y los jóvenes y su capacidad de construir una intersubjetividad más propia; 2) la compresión del espacio y el tiempo en una rutina que anuló la noción de vida como construcción dinámica y, aunque los jóvenes no acataron mansamente la quietud que obligó el tratamiento de la pandemia, carecieron de la energía y vínculos para actuar en público y hacerse sentir a nivel social.

Sobre el tiempo

El discurso médico que soslaya las condiciones sociales expuso al tratamiento de la pandemia como un tema universal, que puede ser tratado con la misma receta para gestionar la vida y la muerte, refiriendo este fenómeno como un problema homogéneo, ya que se piensa que las sociedades carecen de particularidades y que los problemas de salud pública únicamente refieren a la fisiología. La política pública de salud no reconoce las diferencias sociales y, por ello, las mismas medidas de cuidado se han aplicado en casi la totalidad de países, bajo amenaza de censura a quien no esté dispuesto a cumplirlas.

La contradicción que se produjo debido a este tratamiento de la pandemia en llamativa es que la defensa de la sociedad se sustenta en la recuperación de la individualidad; para que dicha sociedad tenga un futuro, es necesario detener el presente. Con esto, se ha neutralizado a la cultura como fuente de respuestas al virus, se ha descartado que las comunidades y sus dinámicas de socialidad puedan encontrar respuestas para enfrentar la pandemia, desde el cuidado comunitario, las redes de solidaridad, etc. La suspensión del presente olvidó la idea de que “juntos podemos superarlo” y se ha volcado a pensar que “volveremos a encontrarnos”.

No obstante, el urgente proceso de individualización de los sujetos y la suspensión del presente como espacio para la construcción de comunidad no son un resultado de la pandemia, sino que la anulación de vínculos comunitarios ha sido, atendiendo al análisis de Giorgio ^{Agamben (2020)}, una clara característica del neoliberalismo, que más bien ha encontrado en la pandemia un catalizador global. De ahí que la necropolítica se convierte en una herramienta teórica propicia para analizar el estado de excepción permanente, inclusive sin confinamiento decretado oficialmente, un continuum de hábitos y prácticas que reorganizan la vida de quienes pueden y la muerte de quienes no.

En este proceso, la tecnología jugó un papel crucial. A ciertos jóvenes -principalmente de las ciudades más grandes y con mejores servicios- la Internet les permitió levantar y expandir comunidades virtuales que, en tiempo real, superaron las distancias y construyeron ritualísticas, pudiendo celebrar, a través de las pantallas, desde cumpleaños hasta funerales. Estos jóvenes, que tienen a su disposición conexiones aceptables de internet, utilizaron las herramientas necesarias para construir formas de socialización distintas, donde se aceptó de mejor forma el aislamiento.

Aunque esta individualización no fue completamente aceptada en gran parte de la juventud, también fue notable la penetración biopolítica en algunos jóvenes, que son la expresión misma del neoliberalismo radical. Aquí, por ejemplo, destaca el caso de Esteban, joven quiteño de 28 años con discapacidad visual que se acepta a sí mismo como componente de un sistema de alta productividad remota que, si bien es transgresor de su bienestar, también le resulta altamente benéfico y cómodo, ya que le permite desarrollar una vida en la que puede trabajar de forma intensa, satisfaciendo su propia necesidad de ser productivo, pero sin el riesgo de exponerse al mundo exterior, la cual, por su condición de discapacidad se le ha mostrado constantemente hostil. De esta manera, Esteban vive una suerte de pasividad fatalista con la cual logra satisfacer algunas de sus necesidades, pero que inevitablemente lo conduce a plantear un riesgo: “por supuesto una de las cuestiones negativas es que uno se acostumbra a eso y eso es muy peligroso, muy peligroso porque tampoco imagino una sociedad así de aislada” (^{Esteban, 2020}).

Jóvenes como Esteban nos indican la existencia de “cuerpos mercancía” del proyecto capitalista neoliberal, quienes también resintieron el aislamiento; es así donde se reescribe la resistencia y se evidencia la resignación. Volviendo a ^{Mbembe (2011)} “las nuevas tecnologías de destrucción no se ven tan afectadas por el hecho de inscribir los cuerpos en el interior de aparatos disciplinarios, como por inscribirlos llegado el momento, en el orden de la economía máxima” (^{Mbembe, 2011: 63}).

No obstante, esta conjugación de aislamiento y alta productividad fue ajena para las y los jóvenes de ciudades más pequeñas o periféricas. En estos sectores, casi la totalidad de este grupo etario consultado expresaron su malestar por recibir clases online, ya que sintieron que afectaron notablemente la calidad de los contenidos, la capacidad de retener la atención; lamentaron la ausencia de ejercicios prácticos y, sobre todo, el contacto con personas de su edad.

Todo esto se intensificó cuando la conexión de internet es notablemente inestable, lo que obligó a jóvenes de ciudades periféricas a vivir peripecias para tener conexión adecuada, como acudir a casas vecinas, parques o iglesias. En estos casos, más que la oportunidad para la hiperproductividad, se muestra la profundización de las desigualdades sociales, sin escapar a los efectos de la necropolítica.

No futuro

Como consecuencia de la afectación del presente, también se produce una fractura en el futuro. Existe una patente preocupación por las consecuencias educativas y laborales. Los jóvenes cuyo sustento futuro depende de convertirse en empleados asalariados o pequeños emprendedores, sienten que no contar con una formación adecuada incidirá en sus oportunidades laborales, lo que les provoca una visión pesimista para los años venideros. Además, las difíciles condiciones socioeconómicas -que la pandemia remarcó- les obligó a una anulación de la moratoria social, pues ya no pueden esperar a estudiar y tomar experiencia para enrolarse laboralmente. En esta situación de alto riesgo provocada por la pandemia y la falta de oportunidades, la opción era estudiar en cualquier condición posible y buscar los trabajos que estuvieran disponibles, aceptando incluso condiciones transgresivas. Así lo expresan dos jóvenes de la ciudad de Esmeraldas:

El otro “universo paralelo” que se nos viene por efectos de pandemia va a ser una sobre extenuación de la fuerza de trabajo. Los dueños de las empresas o las multinacionales van a entenderlo (a la pandemia) como un descanso laboral y, por lo tanto, al ingresar de nuevo a las actividades normales yo considero que el trabajo va a ser mucho más extenuante y van a buscar la forma de “exprimir” a tal punto que ya no va a haber marcha atrás. Lamentablemente, yo veo como un despido masivo, sobre todo en el sector público, y va a haber un auge de la empresa privada. (^{Ismael, 2020})

Yo creo más bien que no deberíamos hablar de cómo nos vemos en el futuro, sino más bien cómo nos vemos en el presente, porque si tú te das cuenta volvimos al Ecuador de los 90`s, flexibilización laboral, precarización laboral, ¿cuántos derechos laborales se han roto?, la gente pasó de trabajar ocho horas a trabajar doce horas con el mismo sueldo, caso contrario ¡chao! (^{Maggie, 2020})

No se trata solamente de falta de condiciones para estudiar, se trata de “tener que optar por la muerte lenta”, es decir, por la precariedad expresada en espacios inseguros, donde las violencias se amplifican y donde tienen lugar los feminicidios, como por ejemplo en la propia vivienda. Según Montserrat ^{Sagot (2017)}, “para las mujeres, la familia es el grupo social más violento y el hogar el lugar más peligroso…en sus cercanías ocurren más del 80 % de los incidentes de violencia contra las mujeres, así como la mayoría de los feminicidios” (^{Sagot, 2017: 23}). Así, se puede observar que, donde las necropolíticas limitaron entornos sociales, ambientes, cuerpos, mentes, prácticas y/o economías, se hace posible la administración de la muerte.

Ahí donde la necropolítica deja su huella, se instalan estrategias biopolíticas más eficaces. La preocupación del trabajo en las y los jóvenes consultados no solo tiene que ver con una necesidad de subsistencia que puede verse afectada, sino que el trabajo está valorado desde una lectura moral que lo muestra como una de las acciones más dignificantes y validadoras a nivel familiar y social. No poder trabajar, para jóvenes de estratos populares, no solo pone en riesgo su bienestar y subsistencia, sino que convierte a los estudios en una pérdida de tiempo -se estudia para que sirva de algo- y la presencia propia en la familia se vuelve incómoda.

Esta incertidumbre no vino acompañada de recciones para recuperar el presente y el futuro, sino que existe una especie de permanencia de la catástrofe, un pesimismo que indica que las condiciones negativas para las y los jóvenes de sectores populares no cambiará pronto. Si antes la vida era complicada para estos grupos, la pandemia la dificultó mucho más, quizás con efectos irreversibles. Este pesimismo es una especie de ethos clásico capitalista -adaptando la definición de Bolívar ^{Echeverría (2011)} - que muestra a la situación social actual como una condición arrebatadora, casi natural, superior a la voluntad o a las capacidades de lucha.

De manera preocupante, la escasa resistencia generada por el tratamiento de la pandemia se acompaña de un cada vez más presente discurso de “darwinismo social”, muy notable en los sentidos comunes que se difunden en redes sociales digitales y medios de comunicación, que expone que, de fenómenos como la pandemia, solo saldrán adelante los más aptos, aquellos con las ganas y talento para innovar y no sentirse aparentes víctimas. Este es el discurso que expone la proliferación de la forma más radical del capitalismo neoliberal.

Nativismo digital: la puesta en crisis de una ficción

La tecnología resulta fundamental para sostener la ruptura espaciotemporal, con sus consecuencias, por ello nos llamó la atención la morfología de uso de las tecnologías de información y comunicación (tic), las plataformas web y los medios sociales digitales, en términos de su apropiación en la vida cotidiana. Evidentemente, en los diálogos con jóvenes, se ratificó que medios digitales tipo red social, como Facebook y, principalmente Instagram, son los espacios más populares de entretenimiento y de contacto con amistades. Sin embargo, esto no sería una consecuencia natural de la pandemia, sino su profundización a partir del encierro por el confinamiento.

Las distintas plataformas se muestran como espacios de aprendizaje y de formación profesional. Esto, según lo analizado en los grupos focales, tiene una doble faz. Por un lado, el cansancio se experimenta en términos físicos y mentales, pero, al mismo tiempo, se observa, desde esta lógica determinista y entusiasta, las enormes posibilidades de utilizar distintos objetos técnicos para potenciar habilidades profesionales. Esto permite vislumbrar lo que Gary ^{Becker (1983)} señalaba como la inversión en sí, es decir, el proyecto personal que se hace posible gracias a la inversión en el rubro de capacitación ya que, desde la teoría del capital humano, invertir en educación podría facilitar las condiciones materiales de subsistencia, a través del acceso a un mejor trabajo y salario. Los testimonios de dos jóvenes en Quito permiten aseverarlo:

Yo estoy muy cansada la verdad, siento que incluso estoy más ciega de lo que estaba antes de entrar a cuarentena. Pero también siento que las plataformas han hecho que nos volvamos un poquito más creativos en esta parte de armar el contenido visual, audiovisual, para que a la gente le pueda atraer. Entonces también es esta parte, como que nos abrió una parte creativa, para tener aceptación, o que puedan consumir nuestro contenido, para que nos puedan solicitar. (^{Gisela, 2020})

Entonces sí, yo pienso que en la parte positiva lo que yo puedo destacar, es que al menos yo sí he podido realizar algunos webinars. He podido estar en algunos y aprendiendo constantemente de cosas, de cursos. Es lo positivo, lo chévere que uno está ahí inmediatamente, no hay que trasladarse, no hay esa distancia, no hay esas limitaciones. Para mí en lo personal es muy cansado, muy estresante y yo preferiría mil veces lo presencial. (^{Karen, 2020})

En función de estos testimonios se abre un debate respecto de esta empresa de sí (^{Laval y Dardot, 2013}), la fábrica de las metas y de los objetivos y, por ende, de las formas para alcanzarlos. El futuro, que ya era bastante complejo como posibilidad de vida para muchas y muchos de estos jóvenes, se torna todavía más incierto y parecería que es en el entorno digital donde podrían hallar varias respuestas. ^{Foucault (2010)} explica que homo oeconomicus del neoliberalismo permite pensar cómo las tecnologías se han constituido en el brazo operativo de un proyecto político económico de corte capitalista y que, progresivamente, ingresa a unos jóvenes y expulsa a otros.

La persona-máquina abre un campo de análisis sobre por qué estos jóvenes relacionan el acceso y manejo de tic a la forma concreta de escalar o adquirir otra (mejor) posición en el espacio social. Ahí radica la disputa y la lucha por el acceso a conectividad y equipamiento, pero se trata de una lucha por el acceso enfocado al proyecto personal, más no colectivo. Gilles ^{Deleuze y Felix Guattari (2004)} indican que “cuando el capital constante crece proporcionalmente cada vez más, en la automatización, aparece una nueva esclavitud, al mismo tiempo que el régimen de trabajo cambia, que la plusvalía deviene maquínica y que el marco se extiende a toda la sociedad” (^{Deleuze y Guattari, 2004: 463}). La forma de incorporar las tic a la vida diaria de las y los jóvenes genera tantos efectos en términos económicos y políticos que las juventudes ven en la tecnología una oportunidad de insertarse en el mercado laboral, sin embargo, no sopesan lo que eso implica, en términos de otras formas de sometimiento.

Las percepciones generales sobre la adopción de las tic en todas las dimensiones vitales a partir de la pandemia promueven una noción de que esta utilización y acumulación de información es una posible expresión de algún tipo de conocimiento. Ante esto, ^{Innerarity (2011)} dice que “el progreso civilizatorio no es impulsado por lo que los seres humanos piensan, sino gracias a los que les ahorra pensar” (^{Innerarity, 2011: 23}) y, por lo tanto, es criticable la idea del nativismo de origen de las nuevas generaciones de niños, niñas, adolescentes y jóvenes adultos.

El uso de medios digitales de tipo red social para mantener contacto con amistades y familiares, prima con relación a su uso para su praxis profesional y académica. Dos testimonios de Nueva Loja y Riobamba, respectivamente, permiten observar que el imaginario sobre sociedades inteligentes a partir de conectividad a Internet y todo tipo de plataformas es claramente debatible:

Nuestra universidad nos ayudó con un curso de capacitación acerca de las tecnologías, nuevas tecnologías, que vamos a utilizar en este tiempo de pandemia, entonces ahí nos mostraron el Teams, el Microsoft, que tenemos acceso para poder hacer más práctica nuestra…, nuestro aprendizaje y tareas y todo eso. Entonces sí nos ayudó mucho, pero hay veces que por ejemplo sí, al inicio, pesa mucho porque no sabes por ejemplo en dónde está para levantar la mano o a veces el audio. (^{Roxana, 2021})

Yo sí me sentía, perdón la comparación, pero como un burro frente al piano. Era terrible, no tenía idea cómo hacer nada, era en realidad una cosa de locos, me sentía totalmente ignorante y me costaba, me costaba, la verdad y sentía que fluían más mis ideas cuando tenía un papel y un lápiz cerca de mí, que, al tener una computadora y un teclado, me “tupía”. Entonces en realidad ése fue un choque bastante grande y dejando a un lado también la falta de conexión del internet, porque cuando hay muchos dispositivos aquí en mi casa conectados el internet se entorpece, entonces no hay la fluidez para encontrar lo que estoy buscando o en las reuniones de Zoom para clases, igual hay un error de conexión y no sé. Ya me he acostumbrado un poquito más y bueno, no me queda de otra. No tiene nada que ver lo uno con lo otro, lo presencial con lo virtual, entonces sí ha sido bastante, un método de cambio bastante fuerte. (^{Daniela, 2021})

Esta idea de que las y los jóvenes son nativos digitales se puso en entredicho en el contexto de la pandemia, en el cual se comprueba que no existe como tal un manejo exhaustivo y profundo de la interfaz de las plataformas e, igualmente, existe en el proceso de gestión del conocimiento a partir de datos e información digitalizada, ya que “acumular información es una manera de librarse de la incómoda tarea de pensar porque la instantaneidad de la información impide la reflexión” (^{Innerarity, 2011: 20}).

Consumidores dóciles

La “atención” como producto posibilita pensar que, en medio de la vorágine de estudiar y trabajar desde las viviendas, estas y estos jóvenes se convierten en consumidores dóciles, a través de “medios de captación de atención” (^{Cerbino y Angulo, 2020}) a partir de distintas tecnologías y objetos técnicos, con los cuales configuran otras formas de entender lo colectivo y lo común. En función de los modelos comerciales de las plataformas web, se determinan nuevos hábitos y usos de datos e informaciones que impactan en las relaciones socioafectivas de estos grupos.

En este sentido el mismo autor habla de un “usuario sumiso”, categoría bajo la cual se reúnen todas las paradojas juntas sobre el uso y manejo de tic, en donde la noción de inteligencia colectiva (discurso-dispositivo) se vende, igual que la democracia y la conversación, como otro producto mercadeable del capitalismo cibernético, cada vez más sólido. Frente a ello nos preguntamos: ¿qué tipo de sujetos políticos son las y los jóvenes a partir de esta coyuntura? y, en función de ello ¿cómo se van a desatar procesos de acción e incidencia política a cargo de jóvenes que históricamente han tenido un lugar clave en procesos de transformación social?

La pregunta abre otras interrogantes vinculadas al estudio de la técnica y de la apariencia de las cosas o, como Weibe ^{Bijker (2008)} llamaría, “marco tecnológico”, que permite analizar, desde un ejercicio de interpretación, la construcción social de los artefactos y las formas en las que las personas plantean soluciones en sus cotidianidades, es decir, los problemas, las estrategias y sus mecanismos de resolución, en función de la significación de los objetos en las vidas de esas personas. La innumerable gama de datos, de estímulos y de placeres a través de la digitalización de datos a los que están sometidas las personas más jóvenes hacen que perciban todos ellos como información o conocimiento, aunque no necesariamente tienen esa característica.

Si bien algunas y algunos jóvenes señalaron el desconocimiento inicial de ciertas herramientas pero que rápidamente les fue posible dominarlas, esto no significa que la juventud sea, natural e innatamente, experta en el uso de tic o que éstas se utilicen con otros fines que no estén relacionados al divertimento. Por ello, varios jóvenes afirmaron que la imposición en el uso de las tic dotó de otro sentido a su utilización. Antes de la pandemia, las redes sociales digitales se configuraban como una vía de escape a sus problemas personales, sin embargo, utilizarlas de manera formal e institucionalizada, produjo que éstas adquieran un sentido similar al de las aulas de clases, es decir, se conviertan en otro espacio de encierro y de moldeo.

Plantear la categoría de usuario sumiso también deja una sensación de desconcierto, ya que, en ningún momento, las y los jóvenes consultados señalaron la posibilidad de cuestionar la plataforma, la herramienta o el instrumento, sino más bien existió un sentido de adaptabilidad, también como discurso propio de las sociedades tecnologizadas marcadas por el signo neoliberal. No cuestionar el entorno digital ni la interfaz, es similar a no cuestionar el espacio donde tiene lugar la participación o la construcción de significados.