I.1. La articulación intersectorial y el análisis cualitativo de insumo-producto

El ACIP apela a resultados derivados de la teoría de grafos y de la teoría de redes para llegar a conclusiones sobre la estructura económica. Esta vertiente hace caso omiso del valor de los vínculos entre las ramas y enfatiza el estudio de las consecuencias de la existencia de tales vínculos sobre el funcionamiento de la estructura económica. El ACIP transforma a la matriz de coeficientes A en un arreglo binario, con entradas iguales a 1 allí donde los coeficientes son no nulos, llamada matriz de adyacencias W = (w_ij) a la que se asocia un grafo (G = (V, E)) sin ejes longitudinales, que representa a las ramas como vértices (V) y a los flujos como arcos o aristas dirigidas de las ramas demandantes a las proveedoras (E), ya que el modelo IP es comúnmente un modelo de demanda. Si una rama j demanda de otra i, se dice que j es adyacente a i y w_ij = 1. Las aristas tienen dirección, pero su longitud es irrelevante, cada una muestra una relación de demanda.

Enseguida, se elige un subconjunto de estas aristas de acuerdo con algún criterio, de modo que se encuentre una subestructura; por ejemplo, ^{Leontief (1986)} propone encontrar una subestructura con las entradas mayores de la matriz A; el método de ^{Schnabl (1995)} propone descomponer a la matriz (I - A)^-1 en “capas” de uso indirecto de insumos (A⁰, A¹, …, Aⁿ) y hallar las entradas que representan al “flujo mínimo” en cada una (es decir, que sean mayores a un filtro). ^{Aroche (1996)} ha propuesto encontrar los llamados “coeficientes importantes” (CI) para determinar tal subestructura; los ci corresponden a aquellas entradas de la matriz A que involucran mayores cantidades de relaciones indirectas entre las ramas y son los que se representan como arcos en el grafo. Puede argumentarse que la elección del criterio para construir la subestructura esencial debe obedecer a los objetivos del análisis; sin embargo, se ha establecido que las diferencias entre los resultados no son fundamentales (^{Holub et al., 1985}). ^{García y Ramos (2003)} proponen utilizar todas las entradas de A y no hacer una transformación binaria, dejando de lado la relevancia del análisis cualitativo.² Así, a diferencia de tales propuestas, en este trabajo hemos elegido a los coeficientes a_ij mayores o iguales que el promedio de los multiplicadores netos de los sectores clave. Es decir, tomamos a los coeficientes técnicos por encima del promedio de los impulsos al crecimiento más significativos y no aquellos valores que surgen por una estimación (^{Aroche, 1996}) o los valores que representa el promedio del análisis de impacto (^{Schnabl, 1995}; ^{Márquez, 2016}).

La articulación interindustrial puede estudiarse también por medio de las medidas de centralidad desarrolladas en el marco de la teoría de redes, ésto es, identificar a los agentes de acuerdo con la manera en que transmiten y reciben las influencias hacia el resto, definidos en algunos casos como agentes centrales (^{Freeman, 1979}; ^{Newman, 2005}). Un supuesto inicial del análisis es que cuando un productor demanda bienes, influye sobre sus proveedores y éstos pueden amplificar o abatir la influencia sobre sus propios proveedores y sobre el aparato productivo en su conjunto; análogamente, una rama ejerce influencia a sus demandantes cuando les ofrece productos. Se define una senda si se toma un nodo al azar en una red (una rama) y se sigue una conexión de demanda de aquel nodo por medio de un arco, lo que conduce a otro nodo y así sucesivamente; el número de sendas en las que participa un nodo define su conectividad y su importancia en la red. Estudiando estas sendas se derivan diversos indicadores útiles para el estudio de las estructuras económicas completas; por ejemplo, por medio del estudio de la centralidad de las ramas, que describe la posición que cada una guarda en la estructura de la red (^{García y Ramos, 2003}).

El primer elemento de la centralidad analizado aquí es la propagación, que mide la capacidad de difusión y recepción de influencias de una rama sobre el resto del aparato productivo. A esta idea puede también añadirse una dimensión geográfica; por ejemplo, en una región r existen n ramas que se relacionan entre sí y con las n ramas ubicadas en otras regiones como s y t. En una estructura representada por la matriz de adyacencias W, particionada para las regiones r, s, t que intercambian mercancías, la propagación de influencias (D_rⁱ) de las ramas de la región r hacia el resto (rr, rs, rt) por medio de los impulsos de demanda se calculan según:

Análogamente, las influencias por medio de la oferta (D_r^o) se propagan según:

Cuando una rama se vincula a otra la influye en la proporción en que le demanda bienes, porque el producto depende de la demanda, así la ecuación (1) muestra las influencias totales de una región que se descomponen en aquellas que ocurren entre las ramas en el interior de la región y las que exportan cuando demandan bienes. Por el lado de la oferta (ecuación 2), se refiere a las influencias de las ramas cuando ofrecen bienes a otros productores dentro y fuera de la región donde se ubican. Las ecuaciones 1 y 2 muestran el grado de emisión y recepción de influencias para cada rama respecto a la región que pertenece. Para Canadá, EU y México tomados como regiones y donde W es la matriz binaria de adyacencias, de orden igual a 96, que puede particionarse para mostrar las relaciones entre las ramas dentro de cada país y las relaciones de éstas con las ramas en el resto de los países. Las ecuaciones (1) y (2) calculan, por ejemplo, la emisión de influencias de las ramas de Canadá en el interior del país (W^CC), las que emiten a Estados Unidos (W^CEU ) y a México (W^CM) , y similarmente para los otros casos.

Un segundo elemento en el análisis de la centralidad de la red es la cercanía, que en las redes no dirigidas se calcula con respecto a la distancia que hay entre los nodos, si y sólo si este camino es una senda, es decir, una sucesión de ramas donde cada una interviene a lo más una vez (^{Freeman, 1979}). En las redes dirigidas la senda de a_i a a_j no es igual a la senda de a_j a a_i, lo que implica que la distancia del sector i a j no es siempre igual a la distancia inversa, excepto si estas ramas mantienen relaciones recíprocas, en ese caso se dice que i, j mantienen una relación de cercanía, de modo que una estructura donde una mayor proporción de ramas mantienen relaciones cercanas mostrará una estructura más compleja. El índice de cercanía para Canadá sería:

que mide las relaciones cercanas efectivas (WRCCı) en la red sobre las potenciales (WRCCEU*ı´), donde el máximo es el caso en que cada rama mantuviera relaciones recíprocas (de oferta y demanda) con cada una de las ramas restantes (96- 1 = 95 lazos recíprocos) en Canadá, EU y México. Igual que en las ecuaciones (1) y (2), el resultado de (3) se refiere a un índice cuyos valores se definen dentro del intervalo [0, 1].

Por su parte, el índice de propagación indirecta se define como la intermediación de cada rama en la red y depende tanto del número de influencias que envíe cada rama como de las influencias que recibe cada una. En una matriz de adyacencias W las entradas sobre las columnas se leen como transmisión de influencias (demanda de bienes) y sobre las filas se interpretan como la recepción, por lo que la intermediación de un sector dependerá del vector columna del sector i(ai¨) y de su vector fila ai'¨.

Por último, la intermediación de un nodo en la gráfica (una rama en la red) se entiende como el número de veces que éste aparece en las sendas más cortas que conectan a dos nodos cualesquiera (^{Freeman, 1979}). A partir de la ecuación 4 (referente al caso de Canadá), es posible calcular la intermediación.

Las entradas de la matriz de la anterior ecuación presentan los siguientes resultados:

son 0 si a_l no es intermediario para que se conecte a_i con a_j, ya que en ambos casos no se reciben conexiones por a_i , mientras que, si son 1, es posible que a_l sea intermediario para que se conecte a_i con a_j. Sin embargo, hay que diferenciar que significa 1+1=1 y 0+1=1, para el primer caso, el total de intermediaciones es el total de conexiones menos 1 dado que son recíprocas, por lo que a_l emite influencias a a_j y al revés, porque es un camino y no una senda, a las intermediaciones que tiene se le resta los envíos que se hacen a a_i . Por otro lado, en el caso del segundo término (0 + 1 = 1) implica que a_i se conecta con a_l para acceder a a_j, que al no considerarse la reciprocidad, entonces el total de intermediaciones es el total de envíos. Nuevamente, considerando un índice de intermediación, se puede calcular de la siguiente manera:

es decir, T2ıCint es el total de intermediaciones potenciales que puede tener la estructura de Canadá, cuya referencia es el tamaño del total de intermediaciones entre otras dos ramas (j−2) y su papel como intermediario (j−1).

Desde la perspectiva del análisis de redes, el concepto de centralidad permite hacer un juicio a fondo de cómo están conectadas las ramas cuando ellas experimentan cambios en las condiciones de mercado. En el caso de AN, se pretende diagnosticar qué papel juegan las RAT y las ramas que son intensivas en conocimiento en la articulación de las redes económicas que nacen por efecto de un cambio en la demanda y oferta de aquellos sectores que son clave en el sistema del bloque comercial.

II.1. El producto y el comercio

Llama la atención un primer hecho: que tanto el ritmo de crecimiento del producto como los ciclos económicos de los miembros de la zona norteamericana han sido crecientemente similares desde 1994, cuando el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) entró en vigor (^{Cuevas, 2012}). El Cuadro 1 muestra la composición promedio del producto de América del Norte para el periodo de 1988-2010 y destaca dos aspectos: primero, que la economía de EU tiene mayor participación tanto de forma agregada como para cada sector y, segundo, tanto Canadá como México tienen una composición sectorial y una participación semejante en el bloque. Puede afirmarse entonces que la estructura de América del Norte es un reflejo de la de EU, dado el peso de esta economía en relación con sus socios.

El comportamiento del producto se representa en la Gráfica 1, que muestra las tasas de crecimiento del producto y por sector; el sector primario creció 2.7 por ciento, el secundario, 3.3 por ciento, y el de servicios, 2.3 por ciento , mientras que para el producto global la tasa es de 2.5 por ciento en promedio por año; esto sugiere que el crecimiento de la zona está más relacionado con la actividad industrial, así, por ejemplo, la gráfica muestra que en 1998 frente a la caída del sector primario y terciario, el producto no declinó severamente (tan sólo 0.3 por ciento respecto al año anterior), debido en parte a la expansión del sector industrial (33.5 por ciento). Ello se relaciona con los flujos de inversión directa de los EU hacia sus socios comerciales y el crecimiento de las empresas dot-com (^{Stein, 2001}), pues dicha entrada permitió que el producto global no mermara como sucedió con el primario y terciario. Para Canadá esta inversión pasó de 59.1 millones de dólares en 1987 a 227 mil millones de dólares en 2008; para México los montos son de 190 millones y 4.3 mil millones para esos mismos años (^{Pastor, 2012}). Así, en 2016, la economía mexicana fue el tercer oferente de bienes importados en EU y después de Canadá, el de mayor destinación de las exportaciones de EU (^{Blecker et al., 2017}).

Grafica 1 Tasas de crecimiento del producto en América del Norte 

Con base en la información de la tabla de insumo-producto (TIP) estimada para América del Norte, se ha agrupado a las ramas de los sectores industrial y de servicios de acuerdo con el nivel tecnológico utilizado y la intensidad de conocimiento, respectivamente. El Cuadro 2 muestra dos escenarios de la composición del producto que permiten ubicar a las ramas de alta tecnología (RAT) tanto en el interior de las economías nacionales (sección A) como respecto al bloque (sección B). A escala regional, el producto de las RAT es mayor tanto en México como en EU, pero en el caso del sector secundario, la mayor participación de los sectores de alta intensidad en conocimiento son los que están en Canadá y EU; ello sugiere que en estas dos economías hay mayor cantidad de capital humano que en el caso de México, porque las ramas intensivas en conocimiento son proporcionalmente mayores en estas economías; no obstante, en el caso del sector industrial, es notable que en la economía mexicana el producto de las ramas manufactureras de alta tecnología es particularmente alto debido a la importancia de los insumos importados para exportar, lo cual explica por qué el auge exportador de la economía no se ha traducido en crecimiento económico (^{Blecker et al., 2017}). Por otro lado, en la sección (B) se identifica el peso del producto para cada grupo de sectores respecto al producto norteamericano y se confirma que las RAT y los servicios intensivos en conocimiento se concentran en la estructura de EU.

En cuanto a la dinámica comercial, resaltan un par de hechos. Cuando las economías pertenecientes al bloque entran en crisis, el comercio en el bloque decrece, tal como sucedió en 2001 y 2009. No obstante, en la crisis de 1995 en México y EU, y por ende en Norteamérica, las exportaciones se incrementaron, mientras que las importaciones cayeron; esta misma situación se experimentó en Canadá en 1996.

Las Gráficas 2 y 3 muestran el crecimiento de las exportaciones y de las importaciones totales de cada región del bloque, en las que se presenta a la economía mexicana como la más dinámica, cuyo crecimiento promedio ha sido del 8.7 por ciento en el caso de las exportaciones y del 10.1 por ciento para las importaciones; mientras tanto, las exportaciones han tenido un crecimiento promedio del 3.7 por ciento en Canadá y del 5.8 por ciento en EU, a la vez que las importaciones han sido del 4.7 por ciento y del 5.9 por ciento, respectivamente. Este dinamismo ha sido el resultado de las políticas de comercio adoptadas en México; además, podemos considerar que el peso de las exportaciones mexicanas en el bloque era el menor y, por lo tanto, tenía mayores posibilidades de expansión. En otras palabras, en México se ha experimentado el clásico patrón de economías pequeñas con una alta dependencia con los EU (^{Boundi, 2016}).

Gráfica 2 Tasas de crecimiento de las exportaciones de bienes y servicios 

Gráfica 3 Tasa de crecimiento de importaciones totales de bienes y servicios 

En la perspectiva de América del Norte, las exportaciones netas de cada socio comercial son aquellas que se destinan al resto del mundo; es decir, no se considera el comercio entre los socios, ya que los intercambios entre éstos corresponden al comercio interregional. El Cuadro 3 muestra la composición promedio del comercio de 1990 a 2010 del sector secundario por grupo tecnológico, el cual está divido en cuatro secciones de tal modo que, considerando los datos por fila del lado derecho, la suma de ésta genera la participación del comercio respecto a AN; por ejemplo, las RAT, contribuyen con el 19 por ciento de las exportaciones y con el 14 por ciento de las importaciones interregionales, mientras que la contribución de las exportaciones e importaciones al resto del mundo de las RAT es de 20.6 y 29.1 por ciento, respectivamente. Ahora bien, considerando los datos del lado izquierdo del cuadro citado, se cuantifica el total del comercio por región. Es decir, tanto Canadá como México muestran una mayor dependencia con el área norteamericana, ya que la mayor parte de sus exportaciones se dirigen a esta región (88 y 83 por ciento, respectivamente), fundamentalmente hacia los EU, mientras que este país dirige el 66 por ciento de sus exportaciones al resto del mundo. En el caso de las RAT, sólo el 20 por ciento de las exportaciones de EU se destina a socios comerciales, mientras que entre los sectores que destacan se encuentran las telecomunicaciones y el automotriz, los cuales son altamente segmentados en la economía mundial (^{Timmer et al., 2015}).

Las exportaciones mexicanas destinadas al mercado de EU entre 1990 y 2010 equivalen al 83 por ciento en promedio por año, mientras que, en el caso de las importaciones, el 65 por ciento tiene origen allí; Canadá destina el 81 por ciento de sus exportaciones y adquiere el 61 por ciento de sus importaciones en EU. Después de 2001, las importaciones de Canadá y México se diversificaron, aunque la variación es más drástica en el segundo país. Aun cuando la economía canadiense parece que contribuye en menos a la economía de AN, el comercio identifica un distinto patrón de integración con el caso mexicano, pues en las exportaciones promedio respecto AN son mayores las RAT canadienses que las de los mexicanos y al revés para el caso de las importaciones, es decir, son menores que el peso de las importaciones mexicanas en América del Norte. Esto sugiere que las RAT de la región canadiense están más integradas a la estructura norteamericana que las que pertenecen a la región mexicana. Una explicación de esta integración se debe a los programas de comercio de Canadá con EU, pues se exige un contenido mínimo nacional en las exportaciones, mientras que en el caso de los programas de comercio de México con EU no se considera tal contenido.

II.2. Análisis empírico

Como hemos establecido en la introducción, este trabajo utiliza como base de datos una tabla interregional de requerimientos directos de insumo para AN estimada por ^{Márquez (2012)}, mediante el método de Chenery-Moses (^{Hartwick, 1971}). A partir de ella, hemos identificado a los sectores clave desde la óptica de los requerimientos directos, indirectos, totales y netos (vid supra). El Cuadro 4 muestra la posición estructural de las ramas para cada tipo de requerimiento, caracterizados de acuerdo con los efectos de arrastre y empuje, así como si son dispersos o concentrados. Con dicha metodología la posición estructural de las ramas para cada caso es difícil de caracterizar de manera general.

De acuerdo con los resultados, y considerando los efectos totales, el número de ramas identificadas como claves es mayor en América del Norte que en el caso de los multiplicadores netos, ya que con dicha matriz no se han encontrado ramas clave. Sin embargo, en el mismo Cuadro 4 se observa que las ramas ubicadas en EU tienen efectos de arrastre y empuje por encima de los efectos en sus socios del bloque, pero concentrados en pocos sectores dentro de la misma economía nacional; sólo la rama (12) Fabricación de productos metálicos, excepto maquinaria y equipo, tiene un efecto arrastre disperso. Las RAT de los EU tienen también una capacidad de empuje mayor que las ubicadas en el resto del bloque; por otro lado, las ramas ubicadas en Canadá (C en el cuadro) y México (M en el cuadro) muestran también efectos del crecimiento concentrados y no tienen efecto arrastre ni empuje en AN. En el caso de los efectos totales, sólo tres ramas del grupo de las RAT son clave en AN y corresponde a una por país: la rama (8) Químicos excluyendo farmacéuticos y Farmacéuticos canadiense, la rama 26) Renta de maquinaria y equipo de EU y de México, la rama (13) Fabricación de maquinaria y equipo, n.c.p. y Maquinaria eléctrica y aparatos eléctricos, n.c.p. Algunos factores explican estos resultados. En primer lugar, en el caso de la economía de Canadá, la rama de químicos no farmacéuticos y farmacéuticos, al igual que la rama (7) Fabricación de coque, productos de la refinación del petróleo y combustible nuclear, está muy vinculada a la actividad económica de EU. Canadá es uno de los principales proveedores de uranio para los reactores nucleares, además de que exporta más petróleo a EU que Arabia Saudita y Kuwait juntos (^{Weeks, 2012}).

La rama (26) Renta de maquinaria y equipo de EU realiza actividades para el sector industrial y para los servicios en general, relacionados con el cómputo, la investigación y el desarrollo, y otros negocios; esta rama es clave para el desarrollo de las grandes empresas que operan a escala global, pues las ramas utilizan un tipo de tecnología y se hacen dependientes de la marca mundial. Muchas de las actividades de la manufactura están coordinadas por sistemas de información en las que se renta maquinaria y equipo y forman un candado en la maquinaria y equipo, tanto para clientes como en proveedores; de esta manera, tal sector condiciona las inversiones futuras a partir de la tecnología utilizada (^{Shapiro y Varian, 1999}).

Finalmente, en México la rama (13) Fabricación de maquinaria y equipo, n.c.p. / Maquinaria eléctrica y aparatos eléctricos, n.c.p. alcanza el carácter de clave porque a raíz del TLCAN se fomentaron procesos de integración vertical y se estimuló el establecimiento de proveedores extranjeros, como los asiáticos. Así, las ciudades de Tijuana y Ciudad Juárez se han especializado en la electrónica, con ocho grandes empresas dedicadas a la fabricación de televisores, más de 20 mil empleados y una nutrida red de proveedores; otro segmento de la industria electrónica se encuentra en Sonora, en específico, en Hermosillo, donde participan tres grandes empresas de EU especializadas en las conexiones electrónicas (^{Contreras y Carrillo, 2003}).

Una de las ventajas de utilizar el modelo regional de insumo-producto es que permite descomponer la posición estructural de las ramas de acuerdo con las zonas que componen a un bloque, además de las relaciones entre ellas. El Cuadro 5 muestra la posición estructural de las RAT desde el punto de vista regional, esto es, los encadenamientos internos e interregionales. La información de este mismo cuadro sugiere que, en el caso de Canadá, las RAT tienen una mejor posición como impulsores del crecimiento por el lado de la oferta y, por el lado de la demanda, hacia la economía de los EU, por medio de las importaciones de insumos. En este último país, las ramas son mayormente impulsoras del crecimiento en el interior por efecto de la demanda intermedia, mientras que los efectos de los encadenamientos del comercio con los socios son mayores hacia Canadá que hacia México; a este respecto, los encadenamientos de EU en AN son más significativos por las ventas de insumos a sus socios que por las compras. Finalmente, en el caso de México, solamente dos sectores intensivos en conocimiento tienen poder de encadenamiento hacia adelante respecto a la estructura interna ((26) Renta de maquinaria y equipo e Informática y actividades conexas (27)), mientras que, en el comercio, las ramas tienen mayores encadenamientos hacia EU.

El Cuadro 6 muestra la posición estructural de las ramas económicas de AN identificada por el vector característico, es decir, son las ramas a las que corresponden las mayores entradas en ese vector, el número de RAT que son definidas como clave se constituye por aquellas que pertenecen a los tres países. En AN sólo existe un sector clave, que proviene de los tres países, y es la rama (15) Fabricación de vehículos automotores, emolques y semirremolques / Construcción y reparación de barcos y botes / Aeronaves y naves espaciales / Ferrocarriles y equipo de transporte, n.c.p.

El proceso de integración en AN en buena medida gira en torno a la construcción de vehículos automotores, ya que las empresas han distribuido su producción entre los miembros de AN a fin de incrementar la productividad y la competitividad (^{Weintraub, 2006}; ^{Pastor, 2012}), además de que se han construido complejos de proveedores de diversos insumos. Si la integración de AN es por el efecto de la rama (15) Automóviles, una de las ramas que se relaciona con ella es la (11) Hierro y acero / Metales no ferrosos, que es un sector clave en la estructura de Canadá y de EU.

El Cuadro 7 muestra los resultados de la propagación de los efectos al crecimiento de las RAT en la red de relaciones interindustriales que representan el efecto promedio de los vínculos cuando cambian las condiciones de mercado -esto es por efecto de los multiplicadores-. La propagación de las RAT provocadas por el consumo intermedio nacional e interregional (importaciones intermedias) tiene más grado de densidad en el recibo de influencias en la rama automotriz de Canadá y EU, mientras que la electrónica es la rama que sigue en mayor grado y es perteneciente a los tres países; sin embargo, para ambas ramas no se mantienen como relevantes los resultados referidos a la cercanía e intermediación.

Respecto de los grados de cercanía e intermediación en Canadá, destaca la rama intensiva en conocimiento de la Intermediación financiera (25), que seguramente se explica por las importaciones del sector financiero con EU. En EU y México la rama de mayor grado de cercanía e intermediación es la (28), Investigación y desarrollo. Considerando el promedio de los indicadores del Cuadro 7, el papel de las RAT y de aquellos intensivos en conocimiento en las redes interindustriales de AN, resulta el hecho de que en Canadá son más articuladores por la oferta, tanto en la densidad, cercanía e intermediación; pero en el caso de la demanda, la región tiene articulación sólo en la densidad. La región más integrada por efecto de la demanda en cercanía e intermediación es EU. Al comparar la articulación promedio por efecto de demanda u oferta de las RAT en cada región, resulta que Canadá y México son más cercanos e intermediarios por oferta, mientras que por efecto de la demanda está más integrado EU a AN. En general, la estructura de AN tiene mayor articulación por el lado de la recepción de influencia al crecimiento que por la propagación de ésta.

Finalmente, el Cuadro 8 muestra la descomposición de la articulación estructural por país de acuerdo con los efectos internos y con los desarrollados en las relaciones interregionales. Los resultados refuerzan las conclusiones anteriores; no obstante, permiten diagnosticar que el efecto de la articulación estructural de AN está concentrado prácticamente en la economía de EU y que, en el caso de este país, junto con Canadá, los efectos al crecimiento desarrollados en AN se propagan más hacia el interior de estas economías que en la de México, el cual está articulado por el comercio y escasamente con la estructura interna.