I.1. Obtención de la información

La información sobre la demanda de carne de pollo para cada región de México, se obtuvo multiplicando la población de cada entidad federativa del año 2018, disponible en el Consejo Nacional de Población (^{Conapo, 2018}), por el consumo per cápita de la carne de pollo del mismo año, reportado por la Unión Nacional de Avicultores (^{UNA, 2019b}). El consumo anual por estado de cada región fue sumado para obtener la demanda nacional.

Por el lado de la oferta, el precio de la carne de pollo por región se determinó a través del precio que estableció cada entidad federativa ponderado con la producción de esa misma región; esta información provino del Sistema de Información Agroalimentaria y Pesquera (^{SIAP, 2019b}). Mientras que el precio de la carne de pollo importada de Estados Unidos hacia los dos puntos de internación se obtuvo del Sistema Nacional de Información e Integración de Mercados (^{SNIIM, 2019}).

La información del costo de transporte dentro y entre las regiones, se calculó al multiplicar la distancia por el costo en kilómetro; las distancias se obtuvieron con la herramienta de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, punto a punto (^{SCT, 2019}). Para este análisis, se consideró cada capital de la entidad federativa como punto de referencia y se ponderaron las distancias en cada región. Por las características del producto analizado, el cual utiliza transporte especializado para mover el producto in vivo entre regiones, el costo estimado por kilómetro fue de 44.3 pesos mexicanos al momento de la investigación.

Las funciones inversas tanto de la demanda como oferta en cada región del país se calcularon utilizando la elasticidad precio de la demanda y oferta regional reportadas por ^{Rebollar et al. (2019a)}, para los puntos de internación se tomaron en cuenta las elasticidades publicadas por el Servicio de Información Económica de Estados Unidos (^{USDA, 2019}), y para la carne de pollo producida en México, las funciones inversas tanto de la demanda como de la oferta se estimaron con los procedimientos descritos en ^{Alston et al. (1995)}; ^{Kawaguchi et al. (1997)} y ^{Rebollar et al. (2019b)}. Los cuales refieren que, antes de la programación del modelo en lenguaje GAMS, se deben calcular las respectivas funciones inversas de demanda y oferta regionales mediante el uso de elasticidades reportadas en otros trabajos; de esta forma se obtuvo el valor tanto de la pendiente de cada una de las ecuaciones como de su estimador. Posteriormente el modelo completo se programó en GAMS hasta obtener su respectivo ajuste.

I.2. El modelo

Con la información obtenida de las distintas fuentes oficiales para el periodo de análisis, se construyó el modelo de programación no lineal conocido como modelo base o modelo óptimo. El modelo base es aquel sin distorsiones al que no se le ha aplicado el análisis de algún tipo de política o escenario (^{Rebollar et al., 2020}). Se considera que el modelo es aceptable para evaluar distintos escenarios de política, si la diferencia porcentual de estimación entre el modelo base y los datos observados en el año de análisis es menor 10 por ciento. Si la diferencia en el resultado de la estimación es negativa o positiva, se dice entonces que el modelo subestima o sobreestima los resultados (^{Rebollar et al., 2019b}).

Con las características anteriores, el modelo que se utilizó para estimar la función inversa de la demanda para la región i, se basó en la propuesta de ^{Rebollar et al. (2019b)}, el cual tiene la siguiente estructura algebraica:

Donde:

P_di = precio de la demanda de la carne de pollo en canal para la región i, medida en pesos por tonelada.

Y_di = cantidad demandada de carne de pollo en canal en la región i, en toneladas.

𝜆 = intercepto de la función demanda para la carne de pollo en canal de la región i.

ω = pendiente de la función demanda de carne de pollo en canal para la región i.

Para cada región i, la función inversa en el modelo de oferta fue:

Donde:

P_si = precio de oferta de la carne de pollo en canal en la región i, en pesos por tonelada.

X_si = cantidad ofrecida de carne de pollo en canal en la región i, en toneladas.

Ѵ = intercepto de la función oferta para la carne de pollo en canal en la región i.

η = pendiente de la función oferta para la carne de pollo en canal en la región i.

Con lo anterior, la función de cuasi bienestar social para cada región, se definió por el área entre la curva de la demanda y oferta, dadas por Ydi*Xsi* mismas que representan las cantidades óptimas que deben obtenerse por el modelo:

Al incorporar los costos de transporte entre regiones, la función de bienestar social (función objetivo) para las n regiones se estructura matemáticamente como:

Donde:

Xij = es la cantidad transportada de la región i a la región j ($/t) de carne de pollo en canal.

T_ij = costo de transporte de la región i a la región j ($/t) de carne de pollo en canal.

Otros componentes adicionales del modelo fueron las restricciones en la demanda y oferta. Para la demanda, las restricciones establecen que la suma de la cantidad transportada de carne de pollo en la región i debe ser mayor o igual que la demanda de la carne de pollo para esta región. Matemáticamente esto se expresa como:

Por su parte, las restricciones de oferta establecen que la suma en la cantidad transportada de carne de pollo, fuera de la región i, debe ser menor o igual a la producción total de carne de pollo de esa región:

El modelo asume la existencia de regiones productoras y consumidoras que comercian un bien homogéneo; para esta investigación, el bien fue la carne de pollo. Tales regiones se hallan separadas por los costos de transporte pero no aisladas entre sí (^{Takayama y Judge, 1964}; ^{Almazán-Figueroa et al., 2018}; ^{Rebollar et al., 2019b}). Por estas características, la construcción matemática que genera una solución de la integral para la ecuación (3), la cual resuelve el planteamiento del bienestar social neto del país y entre regiones, queda estructurada matemáticamente de la siguiente forma:

El cupo de importación se agregó de forma proporcional en las importaciones realizadas por México en el año de análisis, y en las regiones consumidoras, con el propósito de equilibrar la demanda y oferta de la carne de pollo.

El análisis estadístico del modelo se realizó utilizando el lenguaje de programación lineal escrito en el sistema de modelado algebraico general (GAMS), a través del Solver MINOS interfaz GAMS versión 24.4.2 para Windows (^{Rosenthal, 2008}).

II.1. Producción, importaciones y consumo de carne de pollo regional y nacional

Los resultados muestran que el modelo base recomienda una combinación de escenarios para optimizar la producción nacional. Estos resultados se obtienen al sobreestimar 5 por ciento la producción en la región CE, la segunda con mayor producción nacional; y al subestimar la producción en las regiones PE y NR en 6 y 1.9 por ciento con respecto a la producción observada en 2018. Bajo estas recomendaciones, el modelo optimiza la producción nacional 0.4 por ciento (Tabla 1).

El modelo indica que se deben aumentar las importaciones nacionales en 2 739 t, para obtener un valor óptimo; particularmente, los resultados sugieren una sobreestimación del 0.5 por ciento en las importaciones para el punto de internación PI1, y una subestimación de 0.1 por ciento para el PI2 (Tabla 1).

Nuestros resultados muestran que la optimización en la demanda nacional se obtiene aumentando el consumo 0.4 por ciento, respecto al volumen observado en 2018; sin embargo, este resultado es posible si la demanda disminuye en las tres regiones con mayor consumo, CE, CO y SU (Tabla 1).

De acuerdo con los resultados obtenidos, México optimizaría su VSN en 259 mil millones de pesos, si como país implementara las recomendaciones sugeridas por el modelo, esta política se traduce en un aumento aproximado de 0.4 por ciento en la producción, importaciones y consumo nacional, comparada con los valores observados en 2018 (Tabla 1).

II.2. Abasto y distribución de la carne de pollo en México por regiones

La Tabla 2 muestra que el valor óptimo en la demanda, consumo e importaciones, se obtiene al redistribuir las mismas de acuerdo con las cifras reportadas en 2018. La redistribución sugerida por el modelo indica que las regiones NR, CO, CE, y OR, deben destinar del total de su producción un porcentaje al consumo interno y otro se debe enviar a una región deficitaria en producción para cubrir su demanda, esta reasignación obedece a la cercanía entre regiones que permite minimizar costos de transporte. Bajo esta perspectiva, el modelo indica que las importaciones ingresadas por el PI1 y PI2 se deben reasignar entre las regiones más cercanas a los puntos de importación, lo cual permite disminuir el costo de transporte y aprovechar los precios bajos del producto importado (Tabla 2).

II.3. Efecto del cupo de importación en el mercado de carne de pollo en México

Aumentar las importaciones de carne de pollo en 55 mil t libres de arancel, generó una desprotección en la oferta nacional al mermar la producción en siete de las ocho regiones analizadas (Tabla 3). Con el cupo de importación, la demanda nacional se beneficia y el consumo de carne de pollo aumenta en 73 842 t, distribuidas en seis de las ocho regiones del país. Sin embargo, el Estado y la planta productiva nacional disminuyen la recaudación y el potencial productivo. No obstante, a pesar de este comportamiento el bienestar social fue mayor con el cupo de importación al optimizar el VSN en 18 mil millones de pesos (Tabla 3).

II.4. Efecto del cupo de importación en los precios al productor y consumidor

En la Tabla 4 se observa que la política comercial de México a través de la implementación de un cupo de importación aplicado a 55 mil t de carne de pollo en 2019, disminuyó aproximadamente 1.5 por ciento los precios al productor y consumidor pagados en siete de las ocho regiones del país. En este escenario, sólo la región PE fue capaz de contrarrestar los efectos del cupo para el precio de compra y venta de la carne de pollo. Comportamiento explicado principalmente por su independencia de las importaciones al cubrir su consumo con producción interna.

III.1. Producción, importaciones y consumo de carne de pollo regional y nacional

Como lo demostró el modelo base, la producción de carne de pollo se optimizaría si el país logra equilibrar la producción entre regiones. Con este equilibrio, la planta productiva nacional se beneficia aumentando la producción en 13 984 t; y bajo este contexto, las importaciones se reducirían un punto porcentual. Sin embargo, este resultado aunque alentador se debe tomar con cautela, sobre todo a nivel de política ya que una redistribución en la planta productiva nacional requiere de estudios complementarios donde se analice las condiciones productivas regionales, el nivel de inversión y el tipo de mercado para tomar una decisión final.

De acuerdo con el escenario anterior, México tiene a nivel regional las ventajas comparativas que pueden revertir la dependencia de las importaciones en carne de pollo. No obstante, para lograr este escenario deben postularse políticas en favor del sector avícola nacional que permitan a nivel financiero, de infraestructura, líneas genéticas, y políticas de comercio, aumentar la competitividad de este mercado (^{OCDE, 2018}), lo cual en el mediano y largo plazo puede fortalecer la producción y disminuir la dependencia frente a las importaciones (^{UNA, 2020a}). Sin embargo, en la actualidad la política comercial para el mercado avícola mexicano parece no estar alineada con el desarrollo nacional, como ejemplo, en 2019 este sector creció 3 por ciento anual, cuando su potencial de crecimiento se evaluó aproximadamente en 6 por ciento (^{Avicultura, 2020}), no obstante, las decisiones gubernamentales unilaterales de implementar cupos de importación han frenado el crecimiento de este sector. Con estas medidas, se estima que el mercado avícola dejó de producir 250 millones de aves y aproximadamente 100 mil puestos de trabajo directos e indirectos en 2019 (^{Avicultura, 2020}). Estos factores posicionan a este subsector como un eje prioritario, donde gobierno e industria deben buscar un equilibrio entre abasto y producción interna para mejorar las condiciones de competitividad de un subsector que provee alimentos y empleo a la población de menores ingresos en México (^{Inegi, 2016}; ^{Alvarado et al., 2012}).

De acuerdo con los resultados proyectados por el modelo base, el VSN nacional y entre regiones se optimiza cuando las importaciones y producción nacional aumentan aproximadamente 0.4 por ciento. Esta recomendación del modelo favorece la demanda en las tres regiones con menor consumo nacional: PE, NO y NR. Con este escenario, no hay duda en que los consumidores de carne de pollo se benefician al tener mayor disponibilidad y precisos más asequibles. No obstante, es improbable que un aumento constante y sostenido en las importaciones mantenga en el mediano y largo plazo un beneficio nacional óptimo, sobre todo para los productores mexicanos; estos resultados manifiestan un área de oportunidad del modelo empleado, el cual se basa para su análisis en información a corto plazo y centra su atención sólo en uno (consumidores) de los tres actores que intervienen en la política comercial, Estado, productores y consumidores. Sin embargo, los resultados encontrados en esta investigación, aunque limitados, ofrecen a las distintas dependencias gubernamentales y tomadores de decisiones importante información para analizar la viabilidad sobre los cupos de importación, misma que puede fortalecerse con investigaciones donde se considere información sobre producción, consumo e importaciones con una temporalidad más amplia y se integren en su análisis diferentes escenarios donde se examinen ventajas y desventajas para cada actor que interviene en la política comercial mexicana.

III.2. Abasto y distribución de la carne de pollo en México por regiones

El modelo propone que la distribución de las importaciones y producción nacional se realice principalmente en los estados contiguos de la ubicación aduanal y de las regiones productoras. Esta recomendación es lógica desde el punto de vista financiero, ya que permite aprovechar los precios bajos de la carne procedente de otros países y minimiza el costo por movilidad de mercancías. Con este escenario, México optimiza el precio al consumidor final y aprovecha las condiciones de productividad y localización geográfica para satisfacer la demanda de regiones deficitarias con producto interno. Ejemplo claro de ello es que la región con mayor consumo nacional (CE) sólo es dependiente 25 por ciento de las importaciones y el resto de su demanda es cubierta con producción interna y de otras regiones nacionales que envían sus excedentes de producción. Estos resultados verifican que la propuesta del modelo es viable y podría implementarse paulatinamente, si los resultados de esta investigación se fortalecen con investigación complementaria y se consideran las necesidades del mercado avícola mexicano. Es interesante inferir que si México utiliza el esquema de comercialización propuesto por el modelo, el cual aprovecha las ventajas comparativas y localización geográfica para disminuir costos de transporte, puede focalizar diferentes estrategias productivas y políticas que permitan aumentar la producción y fortalecer la competitividad regional y nacional.

III.3. Efecto del cupo de importación en el mercado de carne de pollo en México

En mayo de 2019 México, a través de la SE, autorizó la importación de 55 mil t de carne de pollo libres de arancel (^{OCDE, 2018}; ^{DOF, 2019}), mismas que se distribuyeron tanto en las importaciones del país como en el consumo para compensar la oferta nacional deficitaria de este subproducto pecuario. Bajo este escenario, la UNA manifestó su inconformidad; sin embargo, afirmó que las 55 mil t importadas a través del cupo se destinarían hacia la industria de la transformación y no al consumidor en forma directa, por lo cual el mercado mexicano no tendría efectos negativos en producción, demanda y precios finales al consumidor (^{UNA, 2019a}). No obstante, los resultados de este trabajo muestran que la importación de 55 000 t de carne de pollo a través del cupo, afectó la producción nacional al disminuirla 0.7 por ciento y aumentó el consumo en 73 842 t de carne de pollo en el país, resultado opuesto a las afirmaciones realizadas por la UNA, en la que permitir el acceso a cupos de importación se reflejaría en impactos nulos a la planta productiva nacional, la demanda y precios al consumidor final.

En consecuencia, la política comercial implementada por México a través del cupo parece ser un elemento importante para explicar la optimización observada en el VSN regional y nacional. Visión compartida en diversos trabajos como el de ^{Yeong-Her (1996)}; ^{Hatzipanayotou and Michael (1995)} y ^{Janda (2010)}, los cuales afirman que el bienestar de un país aumenta cuando se implementa una política comercial a través de cupos o cuotas de importación. Sin embargo, a pesar de los resultados observados en el VSN mexicano a consecuencia del cupo, es importante enfatizar que aumentar las importaciones de carne de pollo puede reducir la dinámica en la economía nacional, en uno de los cárnicos con mayor producción-consumo (^{UNA, 2019a}), y las expectativas de crecimiento en México. Lo anterior, fundamentado principalmente porque a la luz de los resultados de esta investigación, las importaciones y consumo se expandieron 1.79 y 6.74 por ciento y aunque el VSN nacional se incrementó 18 mil millones de pesos por efecto del cupo de importación. La generación de este valor se redistribuye parcialmente entre las regiones productoras de México y el mayor porcentaje se destina como inversión para cubrir el pago de las importaciones crecientes de este subproducto pecuario, reduciendo con ello el efecto multiplicador en cada una de las regiones productoras de carne de pollo en México.

Bajo el escenario anterior es imperativo que el gobierno, la UNA y cada uno de los actores que intervienen en el sector avícola mexicano analicen la política comercial vigente con el objetivo de obtener un beneficio común y no se favorezca unilateralmente a un solo actor (consumidor final), como lo demostraron los resultados de esta investigación. Este panorama es relevante en el contexto económico actual, donde el sector avícola atraviesa una difícil situación ocasionada por la pandemia Covid-19; sin embargo, aun bajo este entorno, las declaraciones de la UNA en 2020 aseguran que México no tiene la necesidad de recurrir a cupos de importación de carne de pollo, ya que el sector avícola nacional tiene la capacidad para generar la autosuficiencia alimentaria (^{UNA, 2020a}), por tanto, con este panorama es imprescindible que los actores involucrados negocien con la se la no autorización de incrementos a los cupos vigentes de importación, o en su caso se impongan cuotas compensatorias como muestra de una política comercial equilibrada, lo cual fortalecería la confianza de los empresarios, se alentaría la inversión y la dependencia en las importaciones se reduciría hasta lograr la autosuficiencia (^{UNA, 2020b}; ^{Hernández-Aguirre et al., 2020}).

III.4. Efecto del cupo de importación en los precios al productor y consumidor

En esta investigación se desarrolló un modelo de programación no lineal con el objetivo de explicar el efecto en el mercado mexicano de un cupo de importación. Los resultados derivados del modelo mostraron cómo la aprobación de 55 mil t, de carne de pollo importadas a través del cupo disminuyó el precio al consumidor y productor en 364 y 361 pesos por t, para siete de las ocho regiones del país. Según ^{Salvatore (1999)}, importar mercancías con tasas bajas de arancel reduce el precio del producto importado al consumidor final. Este comportamiento, explicado en la mayoría de los casos por prácticas desleales de comercio, específicamente para las importaciones de muslo y pierna realizadas por México, ha comprobado la práctica dumping (^{UNA, 2020b}); sin embargo, siguen autorizándose cuotas de importación unilateralmente, las cuales desestabilizan la producción nacional, aumentan el consumo y disminuyen el precio al productor y consumidor final como se demostró en esta investigación.