Los desastres socioambientales

El tema de los desastres ha sido estudiado sistemáticamente, existiendo enfoques teóricos, metodologías y experiencias en su gestión. Los organismos internacionales proporcionan asistencia e insisten en la necesidad que los esfuerzos locales mejoren su preparación y respuesta a las emergencias y catástrofes. Estos organismos consideran que el enfoque más efectivo para reducir los impactos de los desastres a largo plazo es la incorporación de la evaluación de amenazas y mitigación dentro de los procesos de planificación e inversión para el desarrollo (^{Fernández, 1996}; ^{MacDonald, 2005}; ^{Vergara, 2011}) junto a políticas eficaces de organización y prevención (^{Morales y Alfaro, 2008}).

Por otra parte, la gestión del ambiente urbano ha sido asumida tanto en el plano nacional como internacional, a través del desarrollo de tecnologías adecuadas para la provisión de servicios básicos de agua potable, alcantarillado, recolección de basura, control de contaminantes en el aire y procesos industriales. Pero no se ha trabajado una perspectiva que vincule la degradación ambiental de la ciudad y su vulnerabilidad frente a amenazas naturales o generadas por la acción humana, como amplificadoras de riesgos, emergencias y causa de desastres (^{MacDonald, 2005}; ^{Vergara, 2011}).

La evidencia muestra que las manifestaciones de los fenómenos físico-naturales no se han incrementado, aunque sí el número de desastres, lo que lleva a interrogarse acerca de sus causas. Esto evidencia que los desastres deben ser considerados como hechos sociales, y no solamente como fenómenos físicos, lo que requiere del análisis del comportamiento humano frente a sí mismo y a la naturaleza. La región de América Latina está altamente expuesta a fenómenos geodinámicos como erupciones volcánicas, terremotos, maremotos y huracanes. Aunque a estos factores habría que agregarle la acción humana. Por ejemplo, si no se recolecta la basura, esta se deposita en los drenajes, tapándolos y provocando inundaciones toda vez que llueve. Cuando la inundación ocurre, se le tacha de evento excepcional, aunque el grupo humano lo fue construyendo paulatinamente, sin querer verlo (^{Fernández y Rodríguez, 1996}; ^{Kuroiwa, 2002}; ^{Vergara, 2011}), invisibilizando de esta forma la ausencia de políticas de Estado pertinentes o la acción irresponsable de particulares.

Así se tiene que por necesidad, interés o ignorancia, los diferentes grupos sociales van degradando lentamente el ambiente que les rodea, aumentando la vulnerabilidad, o bien potenciando las amenazas, sean estas de origen natural o antrópico. Los efectos se van acumulando, hasta que sobreviene la sorpresa, el desastre mal llamado "natural" que nadie esperaba, pero que todos construimos día a día, año con año. De este modo, la (in)actividad humana constituye la principal causa de degradación ambiental (^{Fernández y Rodríguez, 1996}; ^{Kuroiwa, 2002}; ^{Vergara, 2011}).

En general, los recursos y fenómenos naturales se constituyen en amenazas cuando aumenta la posibilidad que generen desequilibrios en un sistema social. Así, las aguas de ríos, mares y lluvia, el viento, los suelos y volcanes pueden producir inundaciones, aluviones, deslizamientos de terreno, erupciones, terremotos y maremotos. Cuando un sistema natural produce un evento necesario para mantener su equilibrio, pero altera el funcionamiento habitual de un grupo social, se le considera peligroso y a sus consecuencias como un desastre. Por otra parte, cuando un sistema social genera un desequilibrio en un ecosistema, con acciones que provocan contaminación y deforestación, las consecuencias diarias no son visualizadas como micro-desastres. Solo cuando estas pequeñas, pero continuas, acciones desestabilizadoras se acumulan y se manifiestan en un evento catastrófico, entonces se percibe el desastre (^{Fernández y Rodríguez, 1996}; ^{Kuroiwa, 2002}; ^{Vergara, 2011}).

El enfoque de la vulnerabilidad y la gestión social del riesgo

En general, se suele considerar a los desastres naturales como situaciones no resueltas del desarrollo. El modelo de desarrollo imperante genera las condiciones sociales, políticas, económicas e institucionales, que propician condiciones favorables para que ocurran los desastres. Sin embargo, estas condiciones, a pesar de ser muy aceptadas, no han sido suficientes como para que quienes toman decisiones incorporen medidas para que el modelo de desarrollo se conciba en forma pertinente, participativa, y se implemente de modo seguro en sus escenarios locales (^{Thomas, 2011}).

Las condiciones que se supone promueven el desarrollo, no operan de manera adecuada en los países subdesarrollados, en los que el crecimiento económico se trata de alcanzar con un uso intensivo de energías y materias primas. La demanda por estos recursos ha generado condiciones inseguras que afectan a amplios sectores de población, produciendo vulnerabilidades y posteriores desastres. Habitualmente, estas son condiciones inseguras producto del predominio de intereses particulares y empresariales que desconocen los impactos y degradaciones ambientales en su intento de apropiación de los recursos naturales y de su posterior transformación (^{Thomas, 2011}).

Las causas estructurales de las vulnerabilidades han generado condiciones perjudiciales para la población, ya que con la concentración poblacional en áreas urbanas en condiciones precarias de suelo, materiales de construcción, servicios públicos domiciliarios, equipamiento colectivo y localización en zonas marginales, incrementan la aparición de problemáticas sociales, conflictos y los riesgos de sufrir efectos devastadores ante eventos naturales, como un temporal de viento o de lluvia intensa (^{Lavell, 2008}).

Los puntos antes planteados llevan a considerar los riesgos y peligros como condiciones agravantes de la vulnerabilidad ante eventos potencialmente destructivos. Esto hace necesario precisar que los desastres, además de no ser naturales, no ocurren, sino que se manifiestan (^{Calderón, 2001}). Con estas precisiones se aclara que aquellas concepciones de riesgo basadas exclusivamente en el evento natural, han llevado a que las políticas públicas se orienten a la construcción de obras de infraestructura destinadas a disminuir el impacto del evento, pero no a identificar las condiciones sociales, políticas, económicas o institucionales que convierten a las comunidades en vulnerables/vulneradas ante ese evento en particular.

Debido a que la ocurrencia de los desastres y su magnitud está estrechamente relacionada con las estructuras de saber-poder (^{Foucault, 1969}; ^{Santos, 2013}) que conforman a una sociedad, se habla de la construcción social del riesgo para hacer referencia al peso que tienen en su contingencia e impacto las condiciones de pobreza, exclusión y marginalidad de las poblaciones, que las hacen altamente vulnerables a agentes externos (^{Thomas, 2011}). Esto resulta ser particularmente cierto en el caso de muchos países de América Latina, pues las cifras de desastres generados por eventos naturales son mayores que otras regiones del mundo, al igual que la pérdida de vidas humanas y animales, así como de recursos económicos (^{CRID, 2007}), especialmente asociados a viviendas y enseres domésticos.

El concepto de construcción social del riesgo conduce a que su tratamiento no se realice de modo reactivo, es decir, a actuar solo después de haber sufrido un evento destructivo, a fin de volver a las condiciones de equilibrio en que estaban las comunidades antes que ocurriera el evento. Este proceder no resuelve el problema, puesto que es precisamente la normalización de estas condiciones precarias la que genera la vulnerabilidad de la población. Por el contrario, se propone que una vez que se ha enfrentado la emergencia con acciones de rescate, atención y rehabilitación inicial, en la fase de reconstrucción, se incorporen las modificaciones estructurales de esas condiciones que hicieron vulnerable/vulnerada a la población. Esto significa que hay que enfrentar la reconstrucción con transformación, a fin de reducir la vulnerabilidad (^{Lavell, 2008}). Ello implica pasar de una gestión compensatoria a una gestión prospectiva, no solo del riesgo, sino de la propia concepción del desarrollo, teniendo claro que no se trata de reparar las imperfecciones que se han ido consolidando a través de un modelo de desarrollo desigual, sino que es necesario generar las condiciones presentes y futuras para que las fallas no se vuelvan a producir (^{Thomas, 2011}), asumiendo una perspectiva holística, ética y de derechos humanos para el Buen Vivir (^{Acosta, 2013}).

La gestión social del riesgo constituye un proceso institucional y social mediante el cual se debe trabajar en red, con un sentido horizontal y vertical para articular una serie de políticas, actores, estrategias, instrumentos y acciones que buscan prevenir, mitigar y reducir, coyunturalmente, los elementos y niveles de exposición de las comunidades frente a aquellos eventos potencialmente destructores. Al mismo tiempo se debe incrementar su capacidad de respuesta, ajuste y recuperación, frente a los efectos adversos (^{Arteaga, 2006}).

La gestión social del riesgo implica no sólo la reducción mecánica del riesgo, sino que se basa en el reconocimiento y la concientización social de que ciertas prácticas económicas, políticas, institucionales, sociales y culturales dan origen a desigualdades que exponen diferencialmente a la población a eventos potencialmente destructores. Ante dichos eventos, los más vulnerables tienen menor capacidad de organizarse para afrontarlos, asimilarlos y superarlos. Debido a esto, se propone promover la generación de espacios de convergencia de lo social y lo institucional a fin de incorporar a los diferentes estratos socioeconómicos, a los diferentes niveles de gestión pública y territorial, a los diferentes grupos de interés y opinión, en la comprensión de cómo se construye un riesgo social y los niveles de responsabilidad y corresponsabilidad social que le cabe a cada uno de los actores (^{Thomas, 2011}).

Sin embargo, la respuesta de la población frente a los desastres no es automática ni lineal, sino que a menudo se ve matizada por las experiencias del colectivo, las actitudes, los valores y, en general, por los ámbitos normativos, cognoscitivos y simbólicos que cobijan a una sociedad. Esto se debe a que un territorio se construye también desde la cultura de los grupos sociales que lo ocupan, conformando un paisaje cultural (^{Nogué, 2015}) donde cada grupo construye sus relaciones y su cotidianeidad a partir de lo que considera riesgoso o seguro. Aunque en determinados contextos se llega a normalizar la incertidumbre o el estado de emergencia permanente.

Para algunos autores, el riesgo es una construcción cultural de la sociedad (^{García-Acosta, 2005}), que se produce en su devenir histórico, a partir de la asociación entre las amenazas y determinadas condiciones de vulnerabilidad, que se construyen y reconstruyen con el tiempo. Así, la percepción pública del riesgo y su aceptación son construcciones colectivas que incluyen una dimensión histórico-temporal y hacen referencia a una matriz cultural determinada (^{Caram y Pérez, 2006}).

Los riesgos son proposiciones fácticas y valorativas a la vez, definiendo estándares culturales sobre “una vida tolerable o intolerable”. La pregunta ¿cómo deseamos vivir? conlleva a proposiciones que deben descifrarse en una relación interdisciplinar competitiva, ya que involucra en igual proporción “el conocimiento del saber técnico y la familiaridad con percepciones y normas culturales” (^{Beck, 2002: 219}).

Los riesgos y la percepción de ellos son “consecuencias no deseadas” de la lógica de control, proyecto social y tecnológico del Estado-nación en la modernidad. De esta forma, las consecuencias de los riesgos, ponen en cuestión la afirmación de control del Estado-nación, de su relación estructural con la racionalidad instrumental (^{Weber, 1980}), debido tanto a la globalización de los riesgos (calentamiento global, hoyo en la capa de ozono, etc.) como a las incertidumbres e indeterminaciones del diagnóstico de los riesgos. Aunque Weber no discute el concepto de “riesgo”, “una de cuyas peculiaridades es la de haber perdido precisamente esta relación entre intención y resultado, racionalidad instrumental y control” (^{Beck, 2002: 221}).

Para entender los riesgos socioambientales, se han propuesto diversos modelos, los que identifican cuatro elementos relevantes, analíticamente distinguibles, pero ligados entre sí, que dan cuenta de la complejidad del concepto. Estos son: la peligrosidad, la exposición, la vulnerabilidad y la incertidumbre (^{Natenzon, 2004}).

La vulnerabilidad social y el riesgo ambiental se relacionan a partir de la distribución social del riesgo, la diferenciación del grado de peligrosidad e impacto latente, ya que en la sociedad actual tanto los riesgos como las riquezas son objeto de un reparto desigual. Pero como los riesgos generalmente son invisibles tienen un factor de irrealidad, debido a que aún no han ocurrido ni la emergencia ni el desastre. Sin embargo, hay que tomar posición frente a ellos ya sea impedirlos, evitarlos o negarlos. Los riesgos tienen un estatuto de realidad suspendida “ya-no-pero-todavía-no”- ya no confianza/seguridad, todavía no destrucción/desastre” (^{Beck, 2002: 215}). Pero las percepciones de amenaza, incluso de emergencia, parecen estar latentes y predisponer estados psico-sociales de alerta, temor, pánico, poniendo en tela de juicio el poder de la (re)acción social, de las políticas públicas y la asistencia social. Eso hace que se enfrenten dos lógicas, la lógica positiva de la apropiación de bienes con la lógica de eliminación de riesgos, que es una lógica negativa (^{Beck, 1998}).

Los riesgos son definidos como el campo de probabilidades de que a una población (personas, estructuras físicas, sistemas productivos, etc.), o segmento de la misma, le ocurra algún daño (^{Narváez, Lavell y Pérez, 2009}). Para que exista un riesgo debe haber una amenaza o un peligro y la vulnerabilidad es la propensión a sufrir daños que exhibe algún componente de la estructura social o de la naturaleza. El riesgo es, en consecuencia, una condición potencial, cuyo grado va a depender de una ecuación social: la intensidad probable de la amenaza y los niveles de vulnerabilidad existentes, en donde la vulnerabilidad representa el conjunto de atributos de un determinado sistema social que disminuye su capacidad de respuesta frente a las amenazas.

En la tríada peligrosidad-riesgo-vulnerabilidad, este último es un componente eminentemente social, referido a aquellos factores que derivan de la actividad humana y funcionan como condiciones intervinientes para incrementar el daño que ciertos fenómenos pueden causar. Desde esta perspectiva, se considera que si lo característico de las sociedades humanas es el riesgo, esto último no necesariamente tiene que derivar en desastre. De hecho, todo proceso de cambio social presupone cualidades e intensidades distintas de incertidumbre, riesgo y conflicto. Pero el desastre tiende a precipitarse con mayor probabilidad cuando el riesgo se suma a la vulnerabilidad.

El incendio como principal riesgo percibido

En el caso de las tomas de terreno del presente estudio, el principal riesgo percibido por los vecinos es el incendio. Ellos han tenido dolorosas experiencias de incendios en el pasado, lo que hace que vivan en constante vigilancia ante la posibilidad de iniciarse uno³, pues están conscientes que con el viento existente y la escasa distancia que separa las viviendas, el peligro de su propagación es altísimo, como lo ilustran los siguientes testimonios:

… el incendio, dos veces hemos estado a punto de quemarnos, la última vez que se quemaron las casas estaba la alerta pa´ Pueblo Hundido, pero antes de eso casi nos quemamos, si po´; y el fuego llegó hasta el mismo camino y si no es por bomberos y los aviones que vinieron nos quemamos todos (Dña. Roxana, Pueblo Hundido).

…pero este año ha habido hartos focos de incendio, se fueron al límite, hasta acá atrás llegó el fuego (Dña. Fabiola, Pueblo Hundido).

Bueno lo que aquí pasa a veces son incendios, de algunos que prenden el pasto por aquí y allá. Por acá abajo a una señora se le quemó su piececita (Dña. Nancy, Vista al Mar).

El temor a los incendios tiene una larga data, pues mantienen el recuerdo de siniestros ocurridos en el pasado, experiencias traumatizantes que no olvidan:

Aquí se quemaron unos niñitos, en el año ’89, en un incendio, ahí justo se quemaron, fue terrible, yo tenía a mi hija guagüita, eso fue lo que a mí me marcó para siempre, porque yo vi, yo avisé, yo fui la primera que vio, eso, porque fue una cosa que me ha marcado… (Dña. Fabiola, Pueblo Hundido).

Los vecinos identifican algunos aspectos como los causantes de los incendios. Entre ellos destacan los cables de la luz, que al chocar con el viento producen chispas, como lo expresa la siguiente vecina:

…Los cables donde están tan colgados y hay tantos juntos, con la lluvia o los vientos hacen chispas. El otro día sonaban así como estallando en el palo de poste de acá al lado de mi casa, no pude dormir asustada, y nadie podía venir a arreglar. Eso nos preocupa también porque si salta una chispa a un casa, ustedes ven como son las casitas acá, vamos a prender todos. Y el riesgo que corremos todos nosotros que no nos van a poder ayudar, usted sabe que siendo toma… Mire acá el riesgo cuando llovizna, empiezan a chocar las cables, esa otra vez sonaban más de un mes y cuesta para encontrar a alguien que lo arregle; una que hay que pagarle, cobran 30 mil pesos, y juntamos la plata entre todos y todos quedamos colgados, pero hay veces que la gente no tiene la plata. Pero eso es lo más problemático (Dña. Nancy, Vista al Mar).

En otros casos, el origen del riesgo de incendio, procedería de los mismos vecinos, en el sentido que sus conductas de consumo de drogas, a lo que se suma el viento imperante en el sector, constituyen un peligro para los demás, como lo expresa una vecina:

… Acá hay mucho viento. Acá somos mi vecina y yo, pero después se puso una casita allá, pero la persona después se fue y dejó la casita ahí…, entonces ahí se vino a empezar a dormir ese joven. Luchábamos pa’ sacarlo, porque sabemos que es problema, porque son personas con drogas, se quedan dormidos con un cigarro, le hablamos, yo también le hablé al joven. Yo me iba a acostar y gritan “vecina incendio!”, y con la oscuridad de la noche se veía un fogón y una llamará grande; quedé, pero, Dios mío, quedé traumá. Eso fue hace bastante tiempo (Dña. Natalia, Vista al Mar).

Los fuertes vientos de Playa Ancha, no sólo favorecen la difusión del fuego, sino que constituyen un peligro para las viviendas precarias en que habitan los vecinos Ellos tienen con frecuencia experiencias de techos que se desprenden y muros que caen, como comentan algunos de ellos:

… Aquí una vez una ventolera tan fuerte que levantó un techo completo y fue a dar al poste mío…de mi casa…pero afortunadamente esto quedó enganchado, y más encima lloviendo, menos mal que otros vecinos me ayudaron porque lata con lata… Si acá hay un viento demasiado fuerte… (Don Luis, Vista al Mar).

Percepción vecinal de otros riesgos

El incendio no es el único riesgo percibido por los vecinos. Algunos, hacen referencia a las inundaciones: “La emergencia que tenimos es cuando se inunda la pasá. Aquí no más, se juntan las dos aguas, las aguas de acá, que corren del cerro y las otras que vienen por la calle y se vienen por acá” (Dña. Berta, Pueblo Hundido).

Otros vecinos se refieren a los caminos por donde transitan los vehículos, que son estrechos, no pavimentados, con curvas pronunciadas por la pendiente del cerro.

Mira aquí es el camino, cuando pasan los camiones. Ya la otra vez se cayó una camioneta en el techo de una casa po´. Es que aquí no tienen respeto. Justo aquí arriba hay un hoyo y cuando pasan los camiones pah! saltan y varias veces quedan colgando del borde y es súper peligroso porque uno aquí siente cualquier ruido, los choques. Una vez se cayó un auto ahí y un camión. La señora no estaba, cayó en todo el living… (Dña. Roxana, Pueblo Hundido).

“Los vehículos, donde vive la señora Natalia, en esa curva, que igual es media peligrosa, entonces ahí se hubo que hablar con los vecinos, pa’ que pasaran más despacio. Porque una vez un auto casi se va pa’ allá, no es na’ que le quede la casa en el suelo, que se puede matar a alguien, por ahí anda un niño chico (Dña. Maricel, Vista al Mar).

Pa’ mí, los autos cuando pasan por acá, los camiones, a veces pasan los camiones que vienen a dejar mudanzas, eso sí que me deja atacá. Yo ahora estoy luchando para hacer un camino ahí, pero ellos bajan y bajan, yo digo “uhy se va a dar vuelta”, yo vivo asustada en ese sentido. He hablado con las personas que tienen vehículo. Porque en invierno queda la crema aquí, no pueden subir ni bajar, los vecinos llegan hasta abajo no más, me dejan en el estacionamiento. Me dan miedo los autos, yo digo “córranse pa’ allá, córranse pa’ allá”. Ahí están tratando de arreglar para que pasen más pa’ allá (Dña. Natalia, Vista al Mar).

También se menciona el humo que emana de hornos de una obra de ladrillos que existe en las cercanías:

Los hornos echan humo, ese problema hemos tenido con el humo. El humo de ladrillo es horrible, es tóxico. Como es el humo, cae po´, primero sube y después cae. Y como aquí es bajo, a veces no se ve, parece niebla con tanto humo. Pero ahora creo que hacen más atrás los hornos, porque hubo harta denuncia. Es verdad po´, si mis hijos estaban así… Imagínate mi mamá y mi niñita que son asmática también… (Dña. Fabiola, Pueblo Hundido).

También destaca la preocupación por la salud de los vecinos, especialmente por los malos olores que predominan en el ambiente debido a la falta de alcantarillado

… por la salud sí, porque en el verano el olor y se llena de moscas. Porque allá corre de todo, está como estancado, la gente tira de todo, ha tirado basura, como te digo, cuando llueve, corre todo y como que se limpia. La otra vez el puente que está ahí, como que se bajó, una vez que llovió fuerte, nos quedamos en el puente un ratito, quedabas lleno de agua si te asomabas. En esas aguas viene de todo. Aquí nadie tiene pozo, o sea de esas que reciben cámaras, nadie, todo da a la quebrá (Dña. Fabiola, Pueblo Hundido).

Aquí no hay alcantarillado, hay pozos, está lleno de pozos, está lleno de bichos y en el verano es más fuerte. Por eso tengo cerrado pa atrás, pa que ellos no vayan a jugar allá. Hay mucho bicho, mucho ratón (Dña. María Teresa, Pueblo Hundido).

También viven con el temor a que la autoridad tome medidas sobre el territorio que ocupan de hecho y los desaloje o les corte el suministro de algún servicio que ocupan ilegalmente.

El temor que uno siempre tiene es que nos desalojen, es el miedo latente, yo creo que el de todos po´. Porque claro tu construi´ algo aquí, pero tu sabi´ que en cualquier momento te lo pueden quitar (Dña. Maricel, Vista al Mar).

Yo tengo miedo que me saquen el agua. Pa’ mí sí; uno puede vivir sin luz, pero sin agua no sería lo mismo. Es un miedo como comunidad sí, pero también de forma personales (Dña. Natalia, Vista al Mar).

Acciones comunitarias para enfrentar los riesgos

Al indagar acerca de las formas en que la comunidad actúa y se organiza para enfrentar el peligro de incendio y otros, se observa que tal organización es inexistente y que no hay actividades o acuerdos entre vecinos tendientes a disminuir el riesgo, como lo ilustran las siguientes vecinas:

… mira, aquí nunca, nunca jamás han venido a limpiar todos los cerros, no, y los vecinos tampoco se ponen de acuerdo… Hay, por ser, casas que están metidas en todo el bosque, si uno les dice que tienen que despejar, yo les entrego folletos, pero no. Aquí viene Forestín todos los años a hacer cursos a los niños, pero ni con eso aprenden (Dña. Roxana, Pueblo Hundido).

No, siempre cuando han incendios decimos “vamos a limpiar” y en eso queda todo, es que la gente como que se las arregla solo, no piensa mucho en el vecino (Dña. Fabiola, Pueblo Hundido).

Aquí no hay ninguna organización, cuando pasan las cosas, ya te digo, como caso incendios, como que toda la gente se mueve por sí sola, pero así de que esté programado en caso de un asalto, en caso de que se quieran meter a una casa, un sistema para avisar a los otros vecinos, no, nada (Dña. Mary, Pueblo Hundido).

Algunos vecinos están conscientes de su falta de organización, claro que son los menos.

Eso es negligencia de cada uno. Porque siempre hemos recalcado que corten el pasto. Y lo otro es falta de conciencia de la gente (Don Luis, Vista al Mar).

… Por eso uno dice “saquen el pasto” que fue lo que pasó ese incendio gigante que hubo en las tomas, uno dice “claro son tomas”, pero influye mucho el ser humano ahí de cortar el pasto. Yo me atrevo a dar lecciones de eso porque soy yo la que limpio, tomo la escoba para evitar el pasto que se pueda correr pal lado, se corre independiente de que sea de la vecina, eso da lo mismo, es para evitar el incendio. Además que acá corre un viento, un viento terrible, cuando sale, sale… (Dña. Natalia, Vista al Mar).

Bueno aquí todos los vecinos ayudan, hacer cortafuegos, cortar las ramas… pero cuando el incendio ya está provocado eso sí. Previamente al incendio, es muy poca la gente que se preocupa de desmalezar y prevenir. Imagínate la gente que está más allá, cerca del cerro, del monte, más contacto con los matorrales. Y antiguamente cuando todavía no construían el camino costero que hay por acá (de la Pólvora) era más peligroso, porque ahora ese es un cortafuego natural que tenemos nosotros (Dña. Bernardita, Pueblo Hundido).

Los vecinos confían en la ayuda de sus pares para apagar los incendios. Al parecer, el riesgo generalizado que significa un incendio los hace confiar y confiarse de los vecinos que serán capaces de apagar el fuego, ya que las vías de acceso en las tomas son precarias y habitualmente la huella que han formado los pobladores no permite el tránsito de carros bomba o ambulancias.

La otra vez estuvimos cerca, como que hubo un incendio ahí, ahí partimos todos a echarle aguita, porque las bombas no tienen acceso, llegan hasta ahí arriba nomás (Don Luis, Vista al Mar).

Todos nos vamos a apagar el incendio porque es un riesgo total, así que andamos descuidados, de que alguien baje pa´ abajo, vaya a dejar un cigarro, porque acá el pasto, este pasto en el verano se seca, entonces ahí viene el problema, hay que tener cuidado con la gente que baja y tira la colilla, tenemos que estar pendiente de eso (Dña. María Teresa, Vista al Mar).

Esa vez vino bomberos y también vino gente de la población a ayudar, en ese sentido se destaca la gente de arriba, porque vinieron hartos jóvenes con palas a ayudar…de Edward Bello. O si no, habría quedado la… porque aquí, como te digo, nos quemamos todos no más po´… (Dña. Fabiola, Pueblo Hundido).

En general, llama la atención la poca previsión con que los vecinos viven el día a día, pues no han logrado generar una organización para enfrentar las emergencias, ni han acordado algún sistema de alertas. Pensando lo anterior desde la lógica de la planificación territorial, pero no desde una racionalidad técnica sino desde la propia lógica de los vecinos, ellos están tan acostumbrados a vivir en el sector que han naturalizado los riesgos y no los ven como tales. Incluso los incendios -que es lo más mencionado- son vistos como una fatalidad, que hay que resignarse a vivir cuando la ayuda de los otros vecinos no alcanza a llegar o es insuficiente para apagar el fuego.