texto en 
Inglés (pdf)
Artículo en XML
Referencias del artículo
Traducción automática
Enviar artículo por email
Citado por SciELO 
Similares en
SciELO 
Permalink
Introducción
De las tres razas de aguacate identificadas (Barrientos-Priego y López- López 2000), la guatemalteca sobresale en dos rasgos: mayor grosor y rugosidad de la piel o cáscara (exocarpio) (Bergh y Ellstrand, 1986). El cv. Hass se originó por semilla de la raza guatemalteca y una de sus características genéticas es que el fruto presenta piel rugosa (Hass, 1935). Esta característica está descrita en las normas de calidad del fruto (Posse, 1993; NOM-128-SCFI-1997). Al ser el aguacate ‘Hass’ un híbrido entre las razas guatemalteca y mexicana ha mostrado una amplia adaptación desde regiones subtropicales hasta templadas (Bellon et al., 2009).
Barrientos- Priego et al. (1996) sugirieron que el tipo de clima donde se produce aguacate puede influir en el grosor y rugosidad de la piel (en clima templado la piel es más lisa que en el clima cálido). El clima también influye sobre la concentración de fitoquímicos (compuestos fenólicos totales y clorofila) en la piel de los frutos de aguacate ‘Hass’ (Salazar- García et al., 2016a). Las diferencias entre las condiciones climáticas de tres regiones productoras de aguacate ‘Hass’ de México (cálido subhúmedo, semicálido subhúmedo y templado) son de tal magnitud que podrían incidir en la fenología y calidad del fruto (Álvarez- Bravo y Salazar- García, 2016a).
En un estudio preliminar con aguacate ‘Hass’, Salazar-García et al. (2016b), encontraron mayor grosor y rugosidad de la piel en frutos provenientes del clima cálido comparado con los de clima templado. Sin embargo, un estudio posterior mostró que la rugosidad de la piel de frutos de ‘Hass’ producidos en clima cálido disminuyó con el desarrollo del fruto (desde tamaño aceituna hasta cosecha) (Álvarez- Bravo y Salazar- García, 2016b) . Algunos comercializadores y consumidores mencionan que la excesiva rugosidad del fruto de ‘Hass’ lo hace poco atractivo y afecta su precio, especialmente para su consumo en fresco (Khalid et al., 2012). Sin embargo, es una cualidad apropiada para el manejo postcosecha al servir de mayor protección, a diferencia de los frutos de piel lisa (Posse, 1993).
La escasa información disponible sobre la rugosidad de la piel del fruto de aguacate ‘Hass’ motivó esta investigación con el objetivo de cuantificar la rugosidad, en diferentes secciones de la piel y estados de desarrollo de frutos de aguacate ‘Hass’ cosechados en tres climas contrastantes del occidente de México.
Materiales y métodos
Regiones productoras
La fase de campo se llevó acabo de marzo a noviembre 2015. Fueron seleccionados tres huertos comerciales de aguacate ‘Hass’ en tres regiones productoras con diferente tipo de clima cada una: El huerto “El Parejo” propiedad de la SPR de RL PARGUT con clima cálido subhúmedo ubicado a 1 151 m de altitud en Tepic, Nayarit; el huerto “Paso de carretas” de la SPR de RL Agro González, en Gómez Farías, Jalisco, con clima semicálido subhúmedo y altitud de 2 180 m y el huerto “El Parejo” de José Manuel Báez en clima templado a 1 579 m de altitud en Uruapan, Michoacán. Todos los huertos contaban con sistema de riego por microaspersión y recibieron el manejo estándar de cada región.
Caracterización climática
El clima cálido subhúmedo (Aw2) presenta temperatura media anual mayor de 22 ºC y temperatura del mes más frío y del más cálido superior a 17 y 22 °C, respectivamente; la precipitación del mes más seco varía entre 0 y 60 mm y lluvias de verano con una relación de precipitación/ temperatura (índice P/ T) mayor de 55.3 y porcentaje de lluvia invernal de 5 a 10.2% del total anual. En el clima semicálido subhúmedo (AC(w)) la temperatura media anual es mayor de 18 °C, la temperatura del mes más frío y más caliente es menor de 18 y 22 °C, respectivamente; la precipitación del mes más seco es menor de 40 mm y lluvias de verano con índice P/T entre 43.2 y 55 y porcentaje de lluvia invernal del 5 al 10.2% anual. En el clima templado (C(m)) la temperatura media anual se ubica entre 12 y 18 °C, temperatura del mes más frío entre -3 y 18 °C y la temperatura del mes más caliente menor a 22 °C; la precipitación en el mes más seco es menor de 40 mm; lluvias de verano y porcentaje de lluvia invernal del 5 al 10. 2% del total anual (García-Amaro, 1973
Información climatológica
Los datos climáticos de temperatura promedio y precipitación acumulada mensual fueron colectados del sitio de Internet del servicio meteorológico nacional (www.smn.cna.gob. mx), la información corresponde a la última climatología (1981- 2010) la cual se calculó con los registros diarios de cada variable. Para caracterizar las condiciones de temperatura y precipitación de cada región se tomó de referencia la estación meteorológica más cercana al huerto (Cuadro 1).
Muestreo de frutos
En cada huerto fue seleccionado un grupo de 25 árboles (cinco repeticiones conformadas por cinco árboles cada una). En cada árbol se etiquetaron 20 frutos de la floración “principal” o “normal” ocurrida en enero- febrero 2015 y ubicados en orientación suroeste y de la parte media y exterior de la copa del árbol. Por cada fecha de muestreo fueron seleccionados al azar cinco árboles, en cada uno de ellos se colectaron cuatro frutos en diferentes etapas de desarrollo de acuerdo con su diámetro (Cuadro 2). Después de ser colectados, los frutos fueron trasladados al laboratorio de Frutifisiología del Campo Experimental Santiago Ixcuintla- INIFAP donde fueron lavados con agua destilada con hipoclorito de sodio (200 mg L-1) y pesados en una balanza de precisión (Ohaus modelo P2001, Florham, NJ, USA). La longitud y diámetro se obtuvieron con un vernier digital (MTC500-196, Mitutoyo Corp., Sakado, Japón).
Cuadro 2 Etapas de desarrollo del fruto y fechas de muestreo en cada tipo de clima.
| Etapa de desarrollo (diámetro del fruto) |
Clima | ||
| Cálido subhúmedo | Semicálido subhúmedo | Templado | |
| Aceituna (10-20 mm Ø) | 15/04/2015 | 15/05/2015 | 29/03/2015 |
| Etapa I (35-45 mm Ø) | 22/05/2015 | 03/06/2015 | 25/05/2015 |
| Etapa II (50-60 mm Ø) | 16/06/2015 | 15/07/2015 | 22/06/2015 |
| Etapa III (60-70 mm Ø) | 06/08/2015 | 25/08/2015 | 29/07/2015 |
| Cosecha (>70 mm Ø) | 10/09/2015 | 12/11/2015 | 29/09/2015 |
Por cada estado de desarrollo del fruto colectado se obtuvieron tres muestras de la piel (una por sección). Las cuales fueron separadas de la pulpa con un pelador de verduras. Las secciones evaluadas fueron: ecuatorial lateral ventral (ELV), superior frontal dorsal (SFD) y superior frontal ventral (SFV) (Figura 1).
Medición de la rugosidad
Se obtuvo una imagen de 2 × 2 cm (3 648 × 2 736 pixeles) para cada una de las secciones de los frutos mediante el uso de un microscopio estereoscópico (Zeiss modelo Stemi 2000-C; Barrington, NJ, USA) al cual se le montó una cámara fotográfica digital (Canon modelo Power Shot G11; NY, USA). Cada imagen fue incorporada al sistema de información geográfica Arc View versión 3.2 y mediante el módulo “Spatial Analyst” se cuantificó la superficie con una pendiente mayor a 20%. La rugosidad se expresó como la superficie rugosa (cm2) respecto al área total de la imagen analizada (superficie rugosa/superficie total, cm2 cm-2).
Clasificación de la rugosidad
Los valores de superficie se convirtieron a un valor porcentual de rugosidad respecto al área total de la imagen analizada. La clasificación fue de acuerdo a su nivel de rugosidad, según la escala de Salazar-García et al. (2016b) (Figura 2).
Análisis de la información
Los datos mensuales de temperatura y precipitación fueron organizados en el programa MS Excel versión 2013. Posteriormente, se elaboró un climograma para analizar gráficamente la distribución térmica y de humedad de las tres zonas de estudio.
Las variables de rugosidad a las que se les realizó análisis estadístico fueron: rugosidad de la sección ecuatorial lateral ventral, rugosidad de la sección superior frontal dorsal y rugosidad de la sección superior frontal ventral. Se realizó un análisis de varianza en donde las unidades experimentales fueron las tres secciones del fruto, como tratamientos las etapas de desarrollo del fruto (5) y el factor de variación fue el tipo de clima (3). Se empleó un diseño experimental completamente al azar y comparación de medias con la prueba de Tukey p≤ 0.05. El análisis se realizó con el programa estadístico Minitab versión 17.
Resultados y discusión
Descripción climatológica de las regiones productoras
Los parámetros climáticos mostraron diferencias entre las regiones de estudio. La temperatura media anual se diferenció entre regiones en 2 °C en promedio (hasta 4 °C entre el clima templado y el cálido subhúmedo). El clima cálido subhúmedo registró la temperaturas promedio mensual más altas (22 °C) y en el templado la más frías (18 °C). También hubo diferencias en la temperatura mensual durante todo el año y los registros más altos correspondieron al clima cálido subhúmedo. El verano más frío ocurrió en el clima templado; sin embargo, los meses más fríos se presentaron en el clima semicálido subhúmedo (diciembre y enero).
La precipitación anual varió entre climas, contrastando entre el mayor registro 1 450 mm (clima templado) y el menor con 710 mm en el clima semicálido subhúmedo. Para los tres climas, en verano (junio-septiembre) se precipitó >75% de la lluvia anual. Los meses más lluviosos fueron julio en el cálido subhúmedo y templado (367 y 315 mm respectivamente) y agosto para el semicálido subhúmedo (151 mm). La lluvia invernal (diciembre-febrero) varió de 40 y 66 mm entre climas, representando < 6% anual. En el clima templado se precipitó 51% más lluvia (promedio anual) que en el clima semicálido subhúmedo y 14% más que en el cálido subhúmedo.
La anterior descripción de los tres climas coincide con lo publicado por García-Amaro (1973), particularmente con las condiciones térmicas y la distribución de la precipitación mensual, lo cual confirma la adecuada selección de estaciones que permitieron caracterizar el ambiente de las zonas de estudio. Respecto a los contrastes en las variables climáticas entre los tres tipos de clima, los resultados concuerdan con Salazar-García et al. (2016a) y Álvarez-Bravo y Salazar-García (2016a) corroborando la diversidad climática en la que se produce ‘Hass’ en la región occidente de México (Figura 3).
Figura 3 Temperatura media y precipitación acumulada de la climatología correspondiente al periodo 1980-2010.
El cv. Hass fue seleccionado en La Habra Heights (Hass, 1935), al sur de California, EUA donde el clima es mediterráneo del tipo Csb (NOAA, 2017a) y que se caracteriza por una temperatura media anual mayor a 19 °C. En esta región, a lo largo del año la temperatura media mensual presenta fluctuaciones mayores a las encontradas en el presente trabajo. La temperatura promedio del mes más frío es menor a 15 °C (menor al clima templado) y del mes más cálido superior a 24 °C (mayores al clima cálido subhúmedo) (NOAA, 2017b). Lo anterior evidencia el amplio intervalo de adaptación del aguacate ‘Hass’ a las condiciones ambientales.
Rugosidad por secciones del fruto
La rugosidad de la piel del aguacate ‘Hass’ presentó claras diferencias entre las tres secciones evaluadas según el clima donde se produjo el fruto y durante el desarrollo del mismo (Cuadro 3). En el clima cálido subhúmedo, la sección con mayor rugosidad de forma consistente desde tamaño aceituna hasta cosecha fue la ELV. En el semicálido subhúmedo las secciones SFD y SFV en etapa I (0.86 y 0.82 cm2, respectivamente) y etapa II (0.77 y 0.82 cm2, respectivamente) presentaron mayor rugosidad. A partir de la etapa III y hasta la cosecha no hubo diferencias entre las tres secciones.
Cuadro 3 Superficie con rugosidad (cm2) según tipo de clima, sección del fruto y etapa de desarrollo.
| Clima | Sección | Etapa de desarrollo del fruto | ||||
| Aceituna | Etapa I | Etapa II | Etapa III | Cosecha | ||
| Cálido subhúmedo | ELV | Ay 0.86 ax | A 0.92 a | A 0.86 a | A 0.84 a | A 0.75 a |
| SFD | A 0.77 b | A 0.92 a | A 0.79 b | A 0.74 b | A 0.8 a | |
| SFV | B 0.77 b | A 0.85 b | A 0.78 b | A 0.76 b | A 0.75 a | |
| Semicálido subhúmedo | ELV | A 0.83 a | C 0.74 b | B 0.69 b | B 0.73 a | A 0.65 a |
| SFD | A 0.7 b | AB 0.86 a | A 0.77 ab | B 0.62 a | B 0.67 a | |
| SFV | A 0.86 a | A 0.82 ab | A 0.82 a | AB 0.73 a | B 0.6 a | |
| Templado | ELV | B 0.65 a | B 0.83 a | B 0.75 a | B 0.7 a | B 0.54 a |
| SFD | B 0.51 b | B 0.81 a | A 0.74 a | A 0.72 a | C 0.54 a | |
| SFV | C 0.54 b | A 0.79 a | A 0.79 a | B 0.67 a | B 0.55 a | |
ELV= ecuatorial lateral ventral; SFD= superior frontal dorsal; SFV= superior frontal ventral; y= medias con la misma letra mayúscula en hileras no muestran diferencia estadística significativa (Tukey p≤ 0.05); x= medias con la misma letra minúscula en columnas para cada clima no muestran diferencia estadística significativa (Tukey p≤ 0.05).
En el clima templado sólo hubo diferencias en la Etapa aceituna, en donde la sección ELV presentó mayor rugosidad (0.65 cm2) que las demás secciones (Cuadro 3). El análisis entre climas mostró diferencia para cada una de las secciones evaluadas en las diferentes etapas de desarrollo del fruto. La sección ELV en la mayoría de las etapas de crecimiento, con excepción de aceituna (0.83 a 0.86 cm2) y cosecha (0.65 a 0.75 cm2) donde no mostró diferencias con el semicálido subhúmedo, presentó frutos más rugosos en el clima cálido subhúmedo. Por su parte, la sección SFD, la cual no mostró un comportamiento estable, sólo mostró diferencias estadísticas entre climas en la etapa II (0.74 a 0.78 cm2). Finalmente la sección SFV fue superior (0.86 cm2) en la etapa aceituna en el clima semicálido subhúmedo. En etapa I y etapa II no mostró diferencias entre climas, mientras que en cosecha fue superior (0.75 cm2) en el cálido subhúmedo (Cuadro 3).
En el análisis entre secciones del fruto siempre hubo diferencias entre climas. En el clima cálido subhúmedo se registraron los valores de rugosidad más altos en ELV y SFD para todos los estados de desarrollo del fruto. En las etapas I, II y III los frutos del clima semicálido subhúmedo fueron similares a los del clima cálido subhúmedo para la sección SFV. Los resultados coinciden con lo mencionado por Álvarez-Bravo y Salazar-García (2016b) para frutos de ‘Hass’ producidos en clima cálido subhúmedo. Estos autores encontraron resultados similares al presente estudio donde frutos producidos en huertos de clima cálido subhúmedo tuvieron registros de rugosidad alto y muy alto, diferenciándose claramente de frutos de climas templado y semicálido subhúmedo que tuvieron menor rugosidad (baja y media, respectivamente) (Cuadro 3).
Proporción de frutos según su nivel de rugosidad por sección
Ecuatorial lateral ventral. El 67% de los frutos del clima cálido subhúmedo se clasificaron en el nivel de rugosidad alto, en contraste con los frutos del clima semicálido subhúmedo y templado los cuales presentaron rugosidad media (36 y 42%, respectivamente). Los frutos con rugosidad muy alta sólo se registraron en los climas subhúmedo (en todos los estados del desarrollo del fruto) y semicálido subhúmedo (con excepción de cosecha). En la mayoría de las etapas del desarrollo del fruto, el nivel de rugosidad alto se presentó con mayor frecuencia en el clima cálido subhúmedo. Su presencia varió de 75 a 80% de los frutos (excepto a cosecha). Los frutos menos rugosos fueron los del clima templado, colectados en las Etapa aceituna (40%) y cosecha (50%) (Figura 4).
Figura 4 Distribución de frutos de aguacate ‘Hass’ según el nivel de rugosidad en la sección ecuatorial lateral ventral cosechados en cinco etapas de desarrollo.
Superior frontal dorsal. En el clima cálido subhúmedo, desde Etapa aceituna hasta la cosecha, la proporción de frutos que mostraron alta rugosidad fue de 40 a 80%. Sólo en la etapa I, 30% de los frutos presentaron nivel de rugosidad muy alto. En el clima semicálido subhúmedo prevalecieron los frutos con nivel de rugosidad media. En la etapa aceituna 45% de los frutos presentaron esta condición mientras que en cosecha alcanzó hasta 60%. En la etapa III, 35% de los frutos mostraron nivel de rugosidad bajo. Al igual que en el clima semicálido subhúmedo, en el templado prevalecieron frutos con rugosidad media. La mayor proporción se registró en la etapa III (55%). Por otra parte, 75% de los frutos en etapa aceituna mostraron nivel de rugosidad bajo (Figura 5).
Superior frontal ventral. Solo los frutos provenientes del clima semicálido subhúmedo mostraron rugosidad muy alta (particularmente en las etapas aceituna, I y III). En los climas cálido subhúmedo y semicálido subhúmedo la rugosidad de clase alta predominó con 63 y 49% respectivamente, mientras que en el clima templado prevaleció la rugosidad media (44%). La diferencia más marcada entre los frutos de los tres tipos de clima se observó en el nivel bajo de rugosidad a cosecha (5, 25 y 55% en el clima cálido subhúmedo, semicálido subhúmedo y templado, respectivamente) (Figura 6).
Evolución del nivel de rugosidad
La rugosidad de los frutos producidos en el clima cálido subhúmedo, evolucionó desde tamaño aceituna hasta cosecha. En promedio, éstos presentaron nivel de rugosidad alto. En el clima semicálido subhúmedo la rugosidad de los frutos disminuyó desde el nivel alto en tamaño aceituna, hasta el nivel medio en cosecha. Por su parte, los frutos del clima templado fluctuaron del nivel medio de rugosidad en tamaño aceituna hacia nivel alto en etapa I, hasta disminuir al nivel bajo en cosecha. Con resultados similares, Álvarez-Bravo y Salazar- García (2016b) concluyeron que la rugosidad tiende a disminuir de la Etapa I hasta cosecha en frutos producidos en clima cálido subhúmedo (Figura 7).
Conclusiones
El clima donde se desarrolla el fruto de aguacate ‘Hass’ promueve o inhibe la expresión de su principal característica de la piel, su rugosidad. Se encontraron contrastes térmicos y pluviométricos importantes que permiten inferir sobre la influencia del clima en las características de la piel de ‘Hass’. En el clima cálido subhúmedo la rugosidad es más alta qué en los frutos de los climas semicálido subhúmedo y templado. La evolución de la rugosidad durante el desarrollo del fruto presenta una clara fluctuación, siendo entre mayo - junio donde se manifiesta con mayor intensidad. Por lo anterior, las condiciones ambientales inciden en diferencias en la piel de los frutos de ‘Hass’, siendo esto, una clara manifestación de adaptación varietal y no un defecto.
