SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.7 número2Captación de agua de lluvia y retención de humedad edáfica en el establecimiento de buffel (Cenchrus ciliaris L.) índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Servicios Personalizados

Revista

Articulo

Indicadores

Links relacionados

  • No hay artículos similaresSimilares en SciELO

Compartir


Revista mexicana de ciencias pecuarias

versión On-line ISSN 2448-6698versión impresa ISSN 2007-1124

Rev. mex. de cienc. pecuarias vol.7 no.2 Mérida abr./jun. 2016

 

Artículos

Rendimiento y degradabilidad ruminal de materia seca y energía de diez pastos tropicales cosechados a cuatro edades

Braulio Valles de la Moraa 

Epigmenio Castillo Gallegosa 

Hugo Bernal Barragánb  * 

aUniversidad Nacional Autónoma de México, Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, CEIEGT. Martínez de la Torre, Veracruz, México.

bUniversidad Autónoma de Nuevo León, Facultad de Agronomía, Gral. Escobedo, N.L., México.


Resumen

El presente trabajo se realizó con el objetivo de determinar el rendimiento de materia seca (RMS), y la degradabilidad ruminal de la materia seca (MS) y la energía, de diez pastos de los géneros Brachiaria: B. brizantha (Insurgente), B. decumbens (Señal), B. humidicola (Chetumal), B. brizantha x B. ruzieziensis (Mulato I); Panicum: P. maximum cv. Mombasa, P. maximum cv. Guinea, P. maximum cv. Tanzania; y Pennisetum: P. purpureum cv. Taiwan, P. purpureum cv. Cuban king grass, P. purpureum cv. Purple king grass, a 3, 6, 9 y 12 semanas de rebrote, en tres ciclos de crecimiento. La degradabilidad ruminal de MS y energía se determinó a 48 h de incubación in situ. El RMS fue 3,037, 1,689 y 1,872 kg ha-1, para Pennisetum, Brachiaria y Panicum (P<0.05). La PC disminuyó de 11.6 a 6.9 % (3 a 12 semanas), sin diferencias entre géneros. Contenidos (%) de FDN, FDA y LIG fueron 72.1, 43.5 y 8.1 (Brachiaria); 73.0, 45.8 y 9.0 (Panicum); y 68.8, 44.4 y 9.1 (Pennisetum); así como 68.1, 40.1 y 8.2 (3 semanas); y 76.2, 49.7 y 9.5 (12 semanas). La degradabilidad in situ de MS fue 70.0 (Brachiaria), 65.8 (Panicum) y 72.9 % (Pennisetum); disminuyendo de 71.7 a 62.9 % de 3 a 12 semanas. La energía pre-incubada promedió: 3,802, 3,756, y 3,608 kcal kg-1 MS, para Brachiaria, Panicum, y Pennisetum, sin cambios por edad de rebrote. La degradabilidad (% de la EB incubada in situ en el rumen) fue 55.6, 51.4 y 57.9, para Brachiaria, Panicum y Pennisetum. En conclusión, la edad de rebrote y género afectaron el valor nutritivo de los pastos evaluados.

Palabras clave: Pastos tropicales; Edad de rebrote; Degradabilidad ruminal; Materia seca; Energía

Abstract

The objective of the study was to determine dry mater yield (DMY), and in situ ruminal degradable dry matter and energy of ten grasses of the genera Brachiaria: B. brizantha (Insurgente), B. decumbens (Señal), B. humidicola (Chetumal), B. brizantha x B. ruzieziensis (Mulato I); Panicum: P. maximum cv. Mombasa, P. maximum cv. Guinea, P. maximum cv. Tanzania; and, Pennisetum: P. purpureum cv. Taiwan, P. purpureum cv. Cuban king grass, P. purpureum cv. Purple king grass, at 3, 6, 9 and 12 wk of regrowth, in three evaluation cycles. DMY for Pennisetum, Brachiaria and Panicum was: 3,037, 1,689 and 1,872 kg ha-1 (P<0.05). CP concentration decreased from 11.6 to 6.9 % (3 to 12 wk), without differences among genera. Concentration (%) of NDF, ADF and LIG were: 72.1, 43.5 and 8.1 (Brachiaria); 73.0, 45.8 and 9.0 (Panicum); and 68.8, 44.4 and 9.1 % (Pennisetum), values were 68.1, 40.1 and 8.2 (at 3 wk); and 76.2, 49.7 and 9.5 (at 12 wk). The in situ DM degradability was: 70.0 % (Brachiaria), 65.8 % (Panicum) and 72.9 % (Pennisetum) and decreased from 71.7 to 62.9 % (from 3 to 12 wk). Gross energy (GE) pre-incubation, was 3,802, 3,756, and 3,608 kcal kg-1 DM, for Brachiaria, Panicum, and Pennisetum, with no changes due to age of regrowth. In situ ruminal energy degradability (as % of incubated GE) was: 55.6, 51.4, and 57.9 % for Brachiaria, Panicum; and Pennisetum. In conclusion, age of regrowth and genus affected the nutritive value of the evaluated grasses.

Key words: Tropical grasses; Regrowth age; Ruminal degradability; Dry matter

INTRODUCCIÓN

En las regiones tropicales, los sistemas de producción bovina están basados en el pastoreo de gramas nativas1, cuya productividad varía en cantidad y calidad2, por lo que es importante la selección efectiva e introducción de pastos de alta calidad nutricional, y alta producción forrajera, adaptados a las condiciones locales de clima, suelo y manejo3.

La edad del pasto al corte o pastoreo afecta la calidad y digestibilidad de las pasturas4,5, debido a un incremento en la proporción de pared celular respecto al contenido celular, así como en mayor cantidad de tallos y material muerto en la planta conforme ésta madura. Los pastos con baja digestibilidad retardan el paso del alimento a través del tracto digestivo, reduciendo los niveles de consumo de alimento por el animal.

La digestibilidad de las pasturas está directamente relacionada con su contenido de proteína y energía, influyendo el comportamiento animal6,7,8, siendo los forrajes de baja calidad, generalmente deficientes en proteína y energía digestible9,10. El aporte proteico es limitante en el ganado que pastorea forrajes tropicales con menos de 7 % de proteína cruda11, lo cual afecta el consumo y la digestibilidad del alimento, y se traduce en baja productividad animal12. Sin embargo, los estudios dirigidos a caracterizar el aporte energético y la degradación in situ de la materia seca de pastos tropicales son escasos. En la presente investigación se determinó la degradación in situ de la materia seca y la energía de pastos tropicales cosechados a diferentes edades, cultivados en condiciones climáticas contrastantes en diferentes épocas del año.

MATERIAL Y MÉTODOS

El experimento se realizó en el Centro de Enseñanza, Investigación y Extensión en Ganadería Tropical (CEIEGT, FMVZ-UNAM), en el municipio Tlapacoyan, Veracruz, México (114 msnm), que posee suelos Ultisoles, con pH 4.5 a 5.2, P disponible: 3.5 ppm (Bray II), y CEC de 10.5 meq 100 g-1. Los suelos son someros (25 cm) limitados por una capa de "tepetate", que ocasiona drenaje deficiente en épocas de lluvias e invierno. En época seca la humedad del suelo declina rápidamente.

El clima es cálido y húmedo, Af(m)w"(e)13, con temperatura promedio/día de 23.9 ± 0.5 °C, y precipitación anual de 1,931 ± 334 mm. La Figura 1 muestra las condiciones de lluvia y temperatura en las tres fases del periodo experimental: la primera, del 06/03 a 29/05 de 2008 (Tmin=22.2, Tmax =32.6 °C, 342 mm); la segunda, del 01/08 a 24/10 de 2008 (Tmin=18.1, Tmax =29.6 °C, 1,025 mm); y la tercera, del 30/01 a 24/04 de 2009 (Tmin=18.2, Tmax=30.2 °C, 217 mm). La precipitación del primero y tercer ciclo fue 33 y 20 % de la lluvia registrada en el segundo ciclo.

Figura 1 Condiciones climáticas durante el período experimental 

Las parcelas experimentales (5.0 x 2.0 m; 0.50 m entre surcos), se establecieron el 27/06 de 2007 en terreno barbechado y rastreado, sin fertilización. Para estandarizar el inicio del crecimiento, el pasto se cortó al inicio de cada ciclo en las siguientes fechas: 1°) 06/03, 2008; 2°) 01/08, 2008 y, 3°) 30/01, 2009, a 10 cm de altura para las especies decumbentes de Brachiaria: Insurgente, Mulato, Chetumal, Chontalpo; y a 20 cm para las semi-erectas (Panicum máximum): Tanzania, Guinea, Mombasa; y erectas (Pennisetum): Taiwan, King grass cubano y King grass morado. En cada parcela se cortó 1 m2 dentro de las dos hileras centrales, a las 3, 6, 9 y 12 semanas de edad. El forraje fresco se pesó, y secó a 65 °C/72 h para calcular el rendimiento de materia seca (RMS).

Las muestras ya secas, se molieron (molino Wiley #4) con criba de 1 mm, para luego analizarlas por duplicado, para los contenidos (%) en base seca, de proteína cruda (PC; Kjeldahl14), fibra en detergente neutro (FDN), fibra en detergente ácido (FDA) y lignina (ADL= LIG)15, usando un analizador de fibra Ankom 2000 (Ankom Technology Corp., Macedon, NY). Por diferencia, se calcularon las concentraciones de hemicelulosa (NFD - ADF) y celulosa (ADF - LIG)15. Se determinó, por triplicado, y en tres vacas fistuladas, la desaparición in situ de la MS (ISDMD por sus siglas en inglés: in situ dry matter degradability) a 48 h de incubación ruminal16, utilizando la siguiente fórmula: {[Muestra incubada (g) - Residuo (g)]/Muestra incubada (g)}*100.

El contenido de energía bruta (EB kcal/kg DM) se determinó usando una bomba calorimétrica adiabática (Parr Oxygen Bomb Calorimeter, Parr Instrument Co. Inc., Moline, IL.), estandarizada con ácido benzoico. Los valores de EB en muestras de los pastos, tomadas antes y después de 48 h de incubación ruminal, se usaron para estimar el contenido de energía degradada en el rumen (EDeg, expresada en kcal kg-1 MS), de acuerdo a la ecuación:

EDeg=  [MI x EB de MI- RM x EB de RM]MI

Donde: MI, es la muestra incubada (g MS); RM, es el residuo de muestra después de Incubación (g MS); y EB = energía bruta (cal/g MS).

Análisis estadístico. Los resultados de RMS se analizaron por ciclo, utilizando un diseño experimental de bloques completos al azar, con tres bloques (B) como repeticiones, para considerar el efecto de la pendiente del terreno. Los tratamientos se distribuyeron en un arreglo de parcelas divididas, con la gramínea (G) como la parcela principal, y la edad de rebrote (A) como subparcela17, según el siguiente modelo:

Yijkl = μ + Bj + Gk + (B*G)jk + Al + (G*A)kl + Rijkl

Donde, B, G y A son los efectos principales para bloque, la gramínea (parcela principal), y la edad de rebrote (subparcela), respectivamente. La interacción B*G es el error en "a" empleado para probar los efectos de B y G; la interacción G*A indica si la respuesta a la edad de rebrote es la misma para cada pasto. R es el error en "b" usado para probar los efectos de A y G*A. Algunas de las variables de calidad del segundo ciclo (PC, FDN, FDA, LIG y DIS), fueron previamente reportadas18, sin embargo, aquí se presentan en un nuevo enfoque en conjunto con los ciclos primero y tercero.

También, se desarrollaron contrastes ortogonales para comparar géneros, y pastos dentro de géneros. En el caso de la degradabilidad in situ (DIS) de la energía, el efecto de bloque fue confundido con el efecto de las tres vacas usadas para la determinación in situ. El análisis de varianza se realizó con PROC GLM de SAS19. Los datos de RMS (y, kg/ha) se ajustaron a la ecuación exponencial y=aebx, donde "a" es la ordenada al origen que estima la cantidad de MS residual dejada después del corte de uniformización, "e" es la base de los logaritmos naturales y "bx" es la tasa relativa de crecimiento en kg MS/kg MS presente/día. A partir de ésta se calculó el tiempo medio para duplicar el rendimiento (SDR) como ln(2)/ b, en tanto que la pendiente se calculó como b*y20. El ajuste de los datos a los modelos se realizó con el software GraphPad Prism v5.04 para Windows (GraphPad Software, San Diego California USA)21. Para las restantes variables se empleó SPSS22; las medias se compararon con la prueba de Tukey a P=0.05.

RESULTADOS

Rendimiento de materia seca (RMS)

El RMS por género de pastos, se muestra en el Cuadro 1. Estos difirieron en su producción (P<0.05), siendo más contrastantes Brachiaria y Penisetum en el primero (P=0.0021) y segundo (P=0.0109) ciclo. Panicum y Pennisetum fueron diferentes (P=0.0331) solamente en el primer ciclo. En el primer ciclo, los contrastes ortogonales para pastos dentro de géneros, indicaron que King grass (5,582 kg ha-1) fue diferente (P<0.05) de Taiwán y de Purple King Grass (4,606 y 4,494 kg ha-1). En el segundo y tercer ciclo el comportamiento fue similar. El RMS varió en el 2° ciclo, de 1,788 a 2,136, y en el tercero, de 893 a 1,889 kg ha-1. En los tres periodos los pastos del género Brachiaria presentaron los menores RMS.

Cuadro 1 Medias de rendimiento de materia seca por género, corregidas a 7.5 semanas de crecimiento 

Evaluation cycle: First Second (kg ha-1) Third
Group:
Brachiaria 2334 b 1788 944
Panicum 2848 b 1997 893
Pennisetum 4894 a 2136 1889
SE 203 295 279
P 0.0016 0.6875 0.1040

SE =Standard error; P= Calculated probability.

abValues of genus with distinct letters are different (P<0.001).

Los parámetros del modelo exponencial de crecimiento se presentan en el Cuadro 2. Para el género Pennisetum las ordenadas al origen (parámetro "a") tuvieron la variación más alta, desde 17.5 hasta 695.9 kg ha-1 (ciclos 3 a 1). Las tasas relativas de crecimiento (parámetro "b") fueron menos variables, excepto Pennisetum spp (ciclo 3), que fue 2.5 veces superior a los demás valores. La variabilidad en "a" y "b" sugieren una interacción de acuerdo a la semana y el ciclo de crecimiento. El tiempo para duplicar el rendimiento (SDR), varió de 1.5 semanas (Pennisetum spp, ciclo 3) a 4.6 (Brachiaria spp, ciclo 2). Las tasas instantáneas de crecimiento (TC7.5) a 7.5 semanas tuvieron alta variación: desde 127 kg ha-1 semana-1 (18.1 kg ha-1 día-1) en Panicum spp (ciclo 3), hasta 873 kg ha-1 semana-1 (124.7 kg ha-1 día-1) en Pennisetum spp (ciclo 1). La R2 varió de 0.46 a 0.85, y la prueba de F indicó alta significancia (P<0.0001) en todos los casos.

Cuadro 2 Respuesta exponencial tipo y= aebx, del rendimiento de materia seca (y, kg ha-1) al avance en edad de rebrote (x, semanas) en tres géneros de gramíneas 

Cycle Genus DF Parameters Derived variables Goodness of fit
a b SDR TC7.5 R2 Sy.x
1 Brachiaria spp 46 426.2 0.200 3.5 383 0.76 898.0
Panicum spp 34 605.5 0.185 3.7 451 0.61 1539.0
Pennisetum spp 34 695.9 0.228 3.0 873 0.71 2489.0
2 Brachiaria spp 46 519.4 0.149 4.6 238 0.70 589.6
Panicum spp 34 316.0 0.213 3.3 331 0.85 548.6
Pennisetum spp 34 231.3 0.251 2.8 383 0.63 1252.0
3 Brachiaria spp 46 188.2 0.188 3.7 145 0.60 454.5
Panicum spp 34 219.8 0.166 4.2 127 0.67 334.8
Pennisetum spp 34 17.52 0.473 1.5 289 0.46 2084.0

DF= Degrees of freedom of the residual. The parameters of the exponential equation are: 'a', Intercept; 'b', relative growth rate kg/kg/wk. The derivate variables are: 'SDR', weeks to duplicate the yield and TC7.5, slope of the curve or relative growth rate at 7.5 wk of age in kg/ha/wk. The goodness of fit: 'R2', determination coefficient; Sy.x, standard deviation of the nonlinear regression.

Composición química

El Cuadro 3 presenta los promedios para las variables de calidad evaluadas. Purple King grass mostró los valores más bajos (P<0.01) de FDN y hemicelulosa, pero Chetumal y Guinea los más altos para FDN; y Chetumal el valor más alto para hemicelulosa. Panicum y Pennisetum mostraron las mayores concentraciones de PC (>10 %). Aunque la degradabilidad in situ de la materia seca fue similar dentro de géneros, los pastos de Panicum presentaron los valores más bajos, en promedio 67.1 %.

Cuadro 3 Composición nutricional de diez pastos tropicales en un clima cálido húmedo en Veracruz, México (%) 

Genus grass NDF ADF Lig Hemi Cel CP ISDMD, EDeg, % EDeg, cal
Brachiaria:
Insurgente 71.1 ab 42.8 8.2 28.3 bc 34.6 8.9 c 70.0 56.3 2140
Mulato 69.9 ab 41.4 8.6 28.5 bc 32.8 8.4 c 71.6 55.8 2084
Chetumal 75.4 a 43.1 7.5 32.3 a 35.6 9.1 b 68.7 53.0 2050
Chontalpo 72.1 ab 42.0 8.3 30.1 ab 33.7 8.6 c 71.0 56.5 2168
Panicum:
Tanzania 72.6 ab 44.9 8.5 27.6 bcd 35.5 10.6 ab 68.4 50.3 1879
Guinea 73.7 a 47.1 9.3 26.6 bcde 37.7 10.3 ab 65.3 50.0 1938
Mombasa 72.7 ab 45.3 9.3 27.4bcd 36.1 10.2 ab 67.7 51.9 1933
Pennisetum:
Taiwan 79.5 ab 44.5 8.8 25.0 cde 35.7 11.0 a 72.1 59.9 2198
Cuban KG 70.3 ab 44.5 9.4 24.7 de 36.1 10.2 ab 73.5 59.6 2149
Purple KG 66.7 b 43.2 9.0 23.6 e 34.2 11.3 a 73.9 54.9 1951

NDF= neutral detergent fiber; ADF= add detergent fiber; Llg= llgnln; Heml= hemlcellubse; Cel= cellubse; CP= crude protein; ISDMD= in situ dry matter digestibility; EDeg,%= rumlnal in situ degradabe energy expressed as proportion of the incubated energy. EDeg, cal= expressed as calorie.

abcde Means with different letter in a column by each genus, are significant (P<0.0001).

El Cuadro 4 presenta la composición química para los géneros evaluados. Brachiaria mostró el valor más bajo de FDA (ciclo 1). Por edades, este valor se incrementó conforme avanzó el tiempo. También, los ciclos 2 y 3 registraron una interacción género x edad de crecimiento (P<0.05). En el primer ciclo, la concentración de lignina fue similar entre géneros y entre edades de corte, a diferencia de los ciclos restantes. Los ciclos 2 y 3 mostraron una interacción género x edad (P<0.05). Respecto a hemicelulosa, su contenido en Brachiaria (ciclos 1 y 2) fue mayor que en Pennisetum (P<0.05), con una interacción género x edad (P<0.05) en el ciclo 3. A 12 semanas, los contenidos en los tres géneros fueron similares. La concentración de celulosa fue mayor en Panicum (ciclos 1 y 2) que en los géneros restantes; mientras que por edades, la concentración fue mayor (P<0.05) a las 12 semanas en los ciclos 1 y 2. En el ciclo 3 el promedio a 6 semanas fue mayor (P<0.05). El valor de PC, varió de 7.6 a 11.9 % entre géneros; con diferencias significativas en los ciclos 2 y 3 (P<0.001). Por edades, la concentración fue también significativa (P<0.001) en los tres ciclos, con una caída en sus valores, de la semana 3 a la 12. Los valores más bajos se registraron en el segundo ciclo, tanto por género, como por edades.

Cuadro 4 Comparación de medias entre géneros y edades de crecimiento para características de composición química (%) de tres géneros de pastos tropicales cultivados en condiciones de clima cálido y húmedo 

Genus Regrowth ages (weeks) Interaction
Brach Pani Penni SEM P 3 6 9 12 SEM P SEM P
First Cycle
NDF 71.9 ab 73.9 a 69.8 b 0.793 0.005 64.4 c 70.2 b 74.5 a 78.4 a 0.793 0.0001 1.585 0.818
ADF 41.3 b 44.7 a 43.3 ab 0.634 0.001 33.8 c 42.8 b 45.1 b 50.6 a 0.7 0.0001 1.267 0.614
LIG 8.9 a 8.6 a 9.5 a 0.404 0.279 9.3 a 9.7 a 8.1 a 9.0 a 0.447 0.097 0.809 0.086
Hemi 30.7 a 29.2 a 26.5 b 0.51 0.0001 30.6 a 27.4 b 29.4 ab 27.8 b 0.564 0.001 1.020 0.205
Cel 32.4 b 36.0 a 33.8 ab 0.68 0.002 24.5 d 33.1 c 37.1 b 41.5 a 0.752 0.0001 1.360 0.756
CP 9.8 a 11.4 a 11.3 a 0.88 0.337 13.2 a 12.7 a 8.6 b 8.3 b 0.638 0.001 1.158 0.149
Second cycle
NDF 72.9 a 73.8 a 68.2 b 0.776 0.0001 69.8 b 68.8 b 71.6 b 76.3 a 0.858 0.0001 1.552 0.823
ADF 42.8 b 47.5 a 44.0 b 0.431 0.0001 41.3 c 41.0 c 44.6 b 52.1 a 0.476 0.0001 0.862 0.003
LIG 6.7 b 8.4 a 7.7 ab 0.236 0.0001 7.0 b 7.2 b 7.1 b 8.9 a 0.261 0.0001 0.472 0.004
Hemi 30.1 a 26.4 b 24.2 b 0.659 0.0001 28.5 a 27.8 ab 27.0 ab 24.2 b 0.728 0.002 1.317 0.278
Cel 36.1 b 39.1 a 36.4 b 0.378 0.0001 34.3 c 33.8 c 37.4 b 43.2 a 0.418 0.0001 0.756 0.216
CP 7.6 c 8.7 b 9.6 a 0.274 0.003 9.8 a 9.7 a 8.7 b 6.0 c 0.270 0.001 0.508 0.054
Third cycle
NDF 71.5 a 71.3 a 68.5 a 0.945 0.063 69.6 ab 67.3 b 71.0 ab 73.8 a 1.044 0.001 1.889 0.825
ADF 42.9 a 45.3 a 45.9 a 0.727 0.011 45.4 a 39.7 b 46.7 a 47.0 a 0.804 0.0001 1.455 0.032
LIG 8.9 a 10.1 a 10.0 a 0.320 0.009 8.3 b 8.1 b 11.4 a 10.9 a 0.354 0.0001 0.640 0.029
Hemi 28.6 a 26.0 a 22.6 b 0.751 0.0001 24.2 a 27.6 a 24.3 a 26.9 a 0.830 0.012 1.501 0.034
Cel 34.1 a 35.1 a 35.9 a 0.673 0.142 37.1 a 31.6 b 35.3 a 36.1 a 0.744 0.0001 1.346 0.423
CP 8.9 b 11.9 a 11.2 a 0.394 0.001 12.5 a 12.4 a 10.8 b 6.4 c 0.431 0.001 0.787 0.003

Brach- Brachiaria, Pani- Panicum, Penni= Pennisetum; SEM= standard error of the mean; NDF= neutral detergent fiber; ADF= acid detergent fiber; Llg= llgnln; Heml= hemlcellulose; Cel= celluOse; CP= crude proteln; P= probablllty of error P>F.

abc Means ln a row wlth slmllar letter are not dlfferent (P<0.05).

Degradación in situ de la materia seca y de la energía

En los ciclos 1 y 2, la degradabilidad in situ de materia seca de los pastos del género Panicum fue menor (P<0.0001) a la de los pastos de Brachiaria y Pennisetum (Cuadro 5). Esta variable disminuyó, de forma significativa (P<0.0001), en los tres ciclos, conforme avanzó la edad al corte. La degradabilidad de las muestras cosechadas a tres semanas de edad fue mayor (81.0 %; P<0.05) a la de los pastos cortados a 12 semanas (67.0 %); en el segundo y tercer ciclo hubo una interacción significativa género x edad.

Cuadro 5 Energía bruta (GE, kcal kg-1 DM) pre- y postincubación, degradación ruminal (ISDMD, %) y energía degradada (DegE, % y cal) de diez pastos tropicales agrupados por género, y edad de rebrote 

Genus Regrowth ages (weeks) Interaction
Brach Pani Penni SEM P 3 6 9 12 SEM P SEM P
First cycle
GEpre 3779 a 3753 a 3604 b 31.8 0.001 3742 a 3714 a 3731 a 3661 a 35.1 0.378 63.46 0.670
GEpost 7213 a 6341 a 6675 a 357.0 0.318 7598 a 6548 a 6978 a 6268 a 488.9 0.222 757.4 0.499
ISDMD 74.2 a 63.4 b 76.1 a 1.641 0.0001 81.0 a 73.3 ab 69.5 b 67.0 b 75.14 0.002 2.631 0.339
ResDM 25.8 b 36.6 a 23.9 b 1.641 0.0001 19.0 b 26.7 ab 30.5 a 33.0 a 1.641 0.002 3.222 0.339
DegE,% 51.5 ab 39.6 b 55.4 a 4.213 0.098 61.8 a 53.0 a 43.0 a 44.9 a 5.341 0.109 5.341 0.191
DegE,cal 1953 a 1468 a 2002 a 156.26 0.126 2309 a 1957 a 1607 a 1639 a 156.3 0.094 156.3 0.277
Second cycle
GEpre 3900 a 3836 a 3671 b 28.01 0.0001 3883 a 3733 b 3783 ab 3810 ab 3798 0.016 56.03 0.432
GEpost 3942 a 3914 a 3762 b 24.36 0.0001 3879 a 3786 b 3841 b 3984 ab 26.93 0.0001 48.72 0.019
ISDMD 65.1 b 59.7 c 69.3 a 0.647 0.0001 68.5 a 70.0 a 66.6 a 53.8 b 68.04 0.0001 1.295 0.014
ResDM 34.9 b 40.3 a 31.0 c 0.647 0.0001 31.5 b 30.0 b 33.4 b 46.2 a 0.716 0.0001 1.295 0.014
DegE,% 64.6 b 58.8 c 68.4 a 0.686 0.0001 68.5 a 69.5 a 66.0 a 51.7 b 67.42 0.0001 1.371 0.011
DegE,cal 2519 a 2255 b 2498 a 31.79 0.0001 2658 a 2592 ab 2478 b 1967 c 35.14 0.0001 63.57 0.027
Third cycle
GEpre 3727 a 3681 ab 3550 b 35.54 0.003 3648 a 3587 a 3717 aa 3661 a 39.29 0.162 71.09 0.801
GEpost 6592 a 6767 a 6723 a 262.6 0.86 7193 a 6885 a 6520 a 6179 a 297.6 0.085 606.6 0.115
ISDMD 71.7 a 73.8 a 73.3 a 1.242 0.425 70.0 bc 76.2 ab 77.9 a 67.7 c 1.493 0.0001 3.043 0.006
ResDM 28.3 a 26.2 a 26.7 a 1.242 0.425 30.0 ab 23.8 bc 22.1 c 32.3 a 1.493 0.0001 3.043 0.006
DegE,% 49.2 a 52.1 a 49.3 a 2.912 0.714 40.1 b 54.1 ab 61.0 a 45.5 ab 3.299 0.001 6.724 0.071
DegE,cal 1831 a 1928 a 1759 a 114.13 0.585 1470 b 1939 ab 2276 a 1672 b 129.3 0.001 263.57 0.136

Brach= Brachiaria; Pani= Panicum; Penni= Pennisetum; SEM= standard error of mean; P= significance P>F; GEpre= gross energy before incubation; GEpost= gross energy post incubation, ISDMD= in situ ruminal dry matter degradability (%); ResDM= residual dry matter, DegE,%= degradaba energy expressed in terms of %. DegE,cal= degradaba energy expressed in terms of calories (cal).

abc Means in a row with same letter are not different (P<0.05).

Los valores calóricos de las muestras pre-incubadas, mostraron diferencias significativas por género en los tres ciclos evaluados (P<0.003). El género Pennisetum mostró los valores más bajos, promediando 3,608 kcal kg-1 MS, en comparación con Brachiaria y Panicum que promediaron 3,802 y 3,757 kcal kg-1 MS, respectivamente. Por edades, solo en el segundo ciclo se encontraron diferencias significativas (P<0.016). La energía calórica post-incubación, fue estadísticamente significativa sólo en el segundo ciclo, para géneros, edades y su interacción.

La degradabilidad de la energía (kcal kg-1 MS) en el rumen, fue mayor para Panicum en el segundo ciclo y diferente por edades al corte en segundo y tercer ciclo (P<0.0001). En el segundo ciclo, el pasto cortado a las 3 semanas mostró un mayor contenido de energía degradable en el rumen (2,658 kcal kg-1 MS) que en las otras edades (P=0.001). En el tercer ciclo, el pasto cortado a las 9 semanas tuvo un contenido de energía degradable en el rumen (2,276 kcal kg-1 MS; P<0.001) mayor al de las otras edades al corte.

DISCUSIÓN

Rendimiento de materia seca

En los trópicos, la estacionalidad en el crecimiento de los forrajes conduce a fluctuaciones en producción23 y calidad a través del año. En este estudio, los pastos del género Pennisetum (hábito erecto), fueron diferentes a los pastos de Brachiaria y Panicum. Resultados similares fueron obtenidos por Valerio et al24 quienes mencionan que las especies erectas Merkeron, Tanzania y Guinea, tuvieron mejores datos productivos que las gramíneas decumbentes B. humidicola, Cynodon spp y Digitaria spp, debido a que las primeras acumulan mayor cantidad de forraje, en función de una mayor altura y área foliar.

En el estado de Guerrero, México25 encontraron interacciones significativas de especie x edad de corte, en seis cultivares de Brachiaria spp (Toledo, Insurgente, Señal, HBA-4062, HBA-2094, Mulato) y dos de Panicum (Tanzania y Mombasa), así como edades al corte desde 3 hasta 12 semanas (P<0.01), teniendo Tanzania y Mombasa, rendimientos mayores a los del género Brachiaria. En el presente trabajo, durante el primer ciclo (época menos lluviosa), Pennisetum mostró un rendimiento mayor respecto de los otros géneros.

En este estudio, el modelo de crecimiento exponencial describió apropiadamente el aumento cuantitativo en biomasa aérea a través del tiempo. La ordenada al origen positiva determinada por el modelo, es un estimador del residuo de biomasa dejado después del corte de uniformización (semana = 0) al inicio de cada ciclo de corte. El parámetro "c" estima la eficiencia con la cual la materia seca presente produce más materia seca, pronosticando en este caso, que por cada kilo de MS presente se produjeron entre 149 y 473 g de nueva biomasa por semana, lo cual llevó a tener tiempos de 1.5 a 4.6 semanas para duplicar la cosecha de forraje. La tasa de crecimiento (kg ha-1 día-1) es la tangente de la curva en un punto dado de la misma, que arrojó valores desde 127 a 873 kg ha-1 semana-1, equivalentes a 18.1 y 124.7 kg ha-1 día-1. Estas cifras superan a las tasas de crecimiento obtenidas previamente en el mismo Centro Experimental para varias gramíneas cultivadas en parcelas pequeñas, cuyos valores (medias de 4 años) fluctuaron de 24.6 a 52.1 kg ha-1 día-1 26, y son muy superiores a las obtenidas en el mismo lugar con pastos nativos en pastoreo rotacional intensivo, con promedio anual de 13.7 ± 12.8 kg ha-1 día-1 27. Se considera que las diferencias en crecimiento entre parcelas pequeñas y potreros se deben a microambientes creados por los distintos manejos que reciben las plantas, provocado por el apacentamiento mismo de los animales. En este trabajo, el género Pennisetum spp, fue superior en crecimiento en el ciclo 3, con tasa de crecimiento instantáneo a 7.5 semanas, de 873 kg ha-1 semana-1, 2.5 veces superior al promedio de las demás. La capacidad de las especies de este género para producir grandes cantidades de forraje ha sido verificada en estudios realizados en el trópico mexicano28 y del mundo29.

Los rendimientos de MS para los tres ciclos de evaluación, variaron entre 13.9 y 29.8 t MS ha-1. Los valores fueron 15.4 (Brachiaria), 18.7 (Panicum) y 35.5 (Pennisetum) t MS ha-1. En Brasil30 reportaron producciones de entre 43.2 y 66.4 t MS ha-1 para tres pastos del género Brachiaria (B. decumbens, cv Basilisk; B. brizantha, cv Marandu; B. brizantha, cv Xaraes) y dos pastos de Panicum (P. maximum, cv Mombasa; P. maximum, cv Tanzania), cosechados cada 30 días durante 10 meses, aplicando 45 y 80 kg ha-1 de N y KCl, después de cada corte, y con irrigación. En Tailandia29 reportaron diferencias significativas entre los cultivares de Pennisetum: Napier, Merkeron, Tangashima, Dwarf Napier y Taiwan A-25, que produjeron, en ese orden: 31.3, 28.0, 30.3, 26.1 y 26.1 t MS ha-1, rendimientos similares a los aquí obtenidos, para Taiwan, pero menores para Cuban King grass y Purple King grass, que registraron, 29.8, 41.4 y 35.5 t MS ha-1, respectivamente.

Composición química

El contenido de FDN de Brachiaria y Panicum (71.5 a 73.9 %), fue superior al de Pennisetum (68.2 a 69.8 %). Hare et al31,32, informaron que el FDN de pastos del género Brachiaria (cultivares Mulato II, Cayman y la linea BRO2/1794), y de Panicum (Mombasa y Tanzania), fertilizados con NPK, evaluados a 4, 6, 9 y 12 semanas variaron entre 51.9 a 63.3 y 62.3 a 68.0 %, respectivamente. En el presente estudio, el contenido de FDN se incrementó de la semana 3 a 12 en: 21.7, 9.3 y 6.0 %, en los ciclos 1 a 3. Esta variación es menor, respecto de los materiales evaluados por los autores citados previamente31,32.

El mayor contenido de FDA registrado en el segundo y tercer ciclo, se debieron a que en esos periodos, los tallos entran en una etapa con una mayor proporción de tejido estructural, alto en fibra. Hare et al31,32 reportaron valores de FDA menores a los del presente estudio para pastos Brachiaria (26.2 a 31.6 %) y Panicum (34.6 a 40.1 %); y probablemente las diferencias se debieron a la aplicación de fertilizante en el experimento citado.

El contenido más bajo de lignina se registró en el segundo ciclo, asociado a temperaturas más bajas (18.1 a 29.6 °C) y precipitación de 1,025 mm. Sin embargo, esos bajos valores son mayores que los reportados por Euclides et al33, para tres cultivares de Brachiaria brizantha (Marandú, Piatá y Xaraes), que promediaron 3.35 %, con diferencias en lignina en hojas (3.2 a 3.6 %) y en tallos (4.6 a 5.9 %). Los pastos cortados a edades tempranas mostraron altos valores de calidad, porque en esta fase de crecimiento, el efecto del clima no influye significativamente en la calidad de la planta34. Se han mencionado35 contenidos de lignina menores a los del presente trabajo (entre 2.7 y 4.6 %) para tres cultivares de Brachiaria (líneas 3401, 3413 y 3451) y una de P. maximun (línea 3616), a 3, 6 y 9 semanas de crecimiento. Para hemicelulosa, encontraron valores mayores (27.9 a 33.7 %) a los obtenidos en el presente trabajo (24.2 a 30.6 %) a las mismas edades de crecimiento. La concentración de celulosa de las muestras de Panicum se incrementó a mayor edad al corte, lo que se asocia con una disminución del valor nutricional.

El contenido de proteína cruda (PC) en pastos tropicales disminuye rápidamente al avanzar la madurez de la planta. En el presente trabajo, las altas concentraciones de PC de Pennisetum y Panicum disminuyeron conforme avanzó la edad de los pastos. En Brasil36 reportaron para 24 genotipos de P. maximum, fertilizados (N y K: 250 y 207 kg ha-1 año-1), contenidos promedio de 15.7 y 13.5 % de PC para dos años. Estos valores ligeramente superiores a los del presente trabajo, se debieron a la fertilización aplicada. En Etiopía, se evaluó el efecto de la frecuencia de defoliación (60, 90, y 120 días) de pasto Napier (P. purpureum) y reportando contenidos de PC decrecientes desde 12.1 % (a los 60 días), hasta 8.0 % (a los 120 días)37.

En Florida, en una evaluación con cultivares de Mulato II (B. ruziziensis clon 44-6 x B. brizantha cv Marandu) y Cayman (Brachiaria líneas híbridas BR02/1794 y BR02/1752) fertilizados con 144 kg N, y 112 kg K ha-1, se tuvieron concentraciones decrecientes de PC (17.4, 14.2, y 11.8 %), a 2, 4 y 6 semanas de corte, respectivamente38, estimando que la fertilización favoreció valores de PC mayores que los del presente trabajo.

Degradabilidad in situ de la materia seca (DIMS)

En el presente estudio, las muestras de Pennisetum registraron los valores más altos de DIMS en cada ciclo de evaluación. Estos valores disminuyeron a medida que se incrementó la edad al corte, a razón de 17.3, 21.5 y 3.3% en los ciclos 1, 2 y 3, respectivamente. En Indonesia (Sumatra Occidental, 2,289 mm anual) la DIMS de B. decumbens, P. purpureum y A. compressus a 72 h de incubación, durante las épocas de lluvia y seca fue de: 60.5 y 57.4 %, 63.3 y 63.5 %, y 58.3 y 57.6 %, respectivamente39, siendo, estos valores, en general, más bajos a los aquí obtenidos, pero sin encontrar una explicación para esta diferencia. En Tabasco, México40 reportaron que la estación y la edad de la planta (21, 28 y 35 días) afectaron la DIMS de B. humidicola después de 48 h de incubación. Los valores más altos se registraron en época seca (59.0), seguida de la estación lluviosa (57.3) e invierno (55.7). En el caso de la edad de la planta, la mayor DIMS se registró a 28 días (59.2), seguida del valor a 35 (56.8) y 21 (55.5) días. Estos resultados son menores a los encontrados en el presente trabajo, los cuales variaron de 81.0 a 53.8, en muestras de entre 3 y 12 semanas. Por épocas, el reporte de Jiménez et al40 coincide con los resultados aquí presentados, en los que valores más altos correspondieron a los ciclos primero y tercero de menor precipitación (Cuadro 5).

Energía bruta (preincubación) y (postincubación)

El contenido de energía bruta fue mayor para los géneros Brachiaria y Panicum, que para Pennisetum. En el caso de las edades al corte, no se pudo identificar una tendencia clara de los valores. En el norte de Veracruz, México41 determinaron la energía bruta en las gramíneas P. maximum (Guinea), P. maximum (Tanzania), Digitaria decumbens (Pangola) y Cynodon dactylon (Bermuda), colectadas al inicio de la floración, resultando en 3,940, 3,930, 4,090 y 4,070 kcal kg-1 MS, respectivamente.

Energía degradable en el rumen

En el primero y segundo ciclos de evaluación, Pennisetum mostró los valores más altos de energía degradada en el rumen (en términos porcentuales, o kcal kg-1 de MS). En los dos primeros ciclos, se redujo la energía degradable en el rumen, al incrementar la edad del pasto. En Indonesia, se reportó un valor de 2.6 Mcal ED kg-1 MS para muestras de B. brizantha en estado vegetativo (tejido en crecimiento), durante la estación de lluvias (1,800 mm anuales)42, siendo este valor similar al registrado en el presente trabajo para muestras de género Brachiaria (2.52 Mcal kg-1 DM) durante el segundo ciclo (época de lluvias). En la India, otros investigadores encontraron que la digestibilidad de la energía del pasto buffel (Cenchrus ciliaris) declinó con la madurez, desde la época de lluvias hasta el verano (54.6 a 37.1 %)43. Este comportamiento es similar al reportado en el presente trabajo para energía degradable en el rumen, cuyo valor más alto (64.0 %) se registró en la estación de lluvias; en tanto, valores menores se obtuvieron durante el primero (49.9 %) y el tercero (50.1 %), ambos con menos precipitación.

CONCLUSIONES E IMPLICACIONES

El modelo de crecimiento exponencial que describió el rendimiento forrajero en función del tiempo, identificó el género Pennisetum spp como el más productivo, presentando este género, junto con Brachiaria los valores más altos de PC, en un rango de 10.2 a 11.3 %, a los de otros pastos tropicales (7 a 9 %). La degradabilidad in situ de la materia seca se considera satisfactoria para los materiales evaluados. Se sugiere que el manejo más apropiado bajo pastoreo para estos géneros es utilizarlos entre 6 y 9 semanas de edad. Por otra parte, las mejores condiciones de crecimiento y calidad para los géneros en estudio se presentaron cuando la precipitación osciló entre 200 a 350 mm.

AGRADECIMIENTOS

A los Programas PAPIIT y PASPA, de la Dirección General de Asuntos del Personal Académico, de la Universidad Nacional Autónoma de México. El primero apoyó al proyecto IN213910 Potencial forrajero de gramíneas introducidas en un clima cálido húmedo del estado de Veracruz, responsabilidad del segundo autor. El segundo financió la estancia sabática del primer autor en la Facultad de Agronomía, Universidad Autónoma de Nuevo León, en 2014. Lucía R. Lozano Caro y Nydia Vásquez Aguilar apoyaron en el laboratorio.

LITERATURA CITADA

1. Améndola R, Castillo E, Martínez PA. Capítulo: México Pasture/Forage Resource Profile. Grassland and Pasture Crops Group. FAO, Rome. 2005. http://www.fao.org/ag/AGP/AGPC/doc/Counprof/mexico/mexico.html.pdf . Accessed Aug 13, 2014. [ Links ]

2. Humphreys LR. Tropical pasture utilization. Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press; 2005. [ Links ]

3. Toledo J, Schultze-Kraft R. Metodología para la evaluación agronómica de pastos tropicales. En: Toledo J M editor. Manual para la evaluación agronómica. Red Int Evaluación de Pastos Tropicales. Cali, Colombia. CIAT; 1982:91-110. [ Links ]

4. Minson DJ. Forage in ruminant nutrition. New York: Academic Press; 1990. [ Links ]

5. Van Soest PJ. Nutritional ecology of the ruminant. 2nd ed. Ithaca, NY, USA: Cornell University Press; 1994. [ Links ]

6. Macoon B, Sollenberger LE, J. Moore E, Staples CR, Fike JH Portier KM. Comparison of three techniques for estimating the forage intake of lactating dairy cows on pasture. J Anim Sci 2003;81:2357-2366. [ Links ]

7. Deaville ER, Flinn PC. Near-infrared spectroscopy: An alternative approach for the estimation of forage quality and voluntary intake. In: Givens DI, et al. editors. Forage evaluation in ruminant nutrition. Wallingford, Oxon, UK: CABI Publishing; 2000:301-320. [ Links ]

8. Ball DM, Collins M, Lacefield GD, Martin NP, Mertens DA, Olson KE, et al. Understanding forage quality. Park Ridge, IL. American Farm Bureau Federation Publication 1-01, 2001. [ Links ]

9. Leng R. Factors affecting the utilization of por-quality forages by ruminants particularly under tropical conditions. Nutr Res Rev 1990;3(1):277-303. [ Links ]

10. Reihardt MS, Foote AP, Lambert BD, Muir JP. Effects of protein or energy supplementation on in situ disappearance of low- and high-quality Coastal Bermudagrass hay in goats. Texas J Agric Nat Resources 2011;24:97-105. [ Links ]

11. Lazzarini I, Detmann E, Batista CS, Fonseca MP, Valadares SCF, de Souza MA, Oliveira FA. Intake and digestibility in cattle fed low-quality tropical forage and supplemented with nitrogenous compounds. Rev Bras Zootec 2009;38(10):2021- 2030. [ Links ]

12. Stobbs TH. Factors limiting the nutritional value of grazed tropical pastures for beef and milk production. Trop Grasslands 1975;9(2):141-150. [ Links ]

13. García E. Modificaciones al sistema de clasificación climática de Köppen. 2nd ed. México, DF, Instituto de Geografía, UNAM. 1973. [ Links ]

14. AOAC. Official methods of analysis. 15th ed. Arlington, VA, USA: Association of Official Analytical Chemists. 1990. [ Links ]

15. Van Soest PJ, Robertson JB, Lewis BA. Methods for dietary fiber, neutral detergent fiber and nonstarch polysaccharides in relation to animal nutrition. J Dairy Sci 1991;74(10):3583- 3597. [ Links ]

16. Ørskov ER, McDonald I. The estimation of protein degradability in the rumen from incubation measurements weighted according to rate of passage. J Agric Sci Cambridge 1979;92:499-503. [ Links ]

17. Steel RGD, Torrie JH. Principles and procedures of statistics: A biometrical approach. 2nd ed. New York, USA: McGraw- Hill Book; 1980. [ Links ]

18. Ortega-Gómez R, Castillo-Gallegos E, Jarillo-Rodríguez J, Escobar-Hernández R, Ocaña-Zavaleta E, Valles-de la Mora B. Nutritive quality of ten grasses during the rainy season in a hot-humid climate and Ultisol soil. Trop Subtrop Agroecosystems 2011;13:481-491. [ Links ]

19. SAS Institute Inc. SAS/STAT® 9.22 User’s Guide. Chapter 39: The GLM Procedure (Book Excerpt). Cary, NC: SAS Institute Inc. 2010. [ Links ]

20. Motulsky H, Christopolous A. Fitting models to biological data using linear and non linear regression: A practical guide to curve fitting. GraphPad Prism® Version 4.0. 2003. 2nd printing with minor corrections. San Diego, CA. GraphPad Software. URL://www.graphpad.com. [ Links ]

21. Silvert W. Practical curve fitting. Limnology and oceanography 1979; 24:767-773. [ Links ]

22. SPSS. Statistical Package for Social Sciences. User’s Manual (Release 17.0). Chicago. IL, USA: IBM Corp. 2008. [ Links ]

23. Thornton PK, van de Steeg J, Notenbaert A, Herrero M. The impacts of climate change on livestock and livestock systems in developing countries: A review of what we know and what we need to know. Agric Systems 2009; 101:113-127. [ Links ]

24. Valerio D, Soto Y, Matos F. Evaluación y selección de once gramíneas forrajeras en la provincia de La Vega. Rev Agropecu Forestal APF 2013;2(1):23-30. [ Links ]

25. Peralta A, Carrillo-Pita S, Hernández-Hernández H, Porfirio- Poblano N. Características morfológicas y productivas, en etapa de producción, para ocho gramíneas forrajeras tropicales [Abstract]. Arch Latinoam Prod Anim 2007;15(Supl 1):425. [ Links ]

26. Valles MB, Lucía GR de, Fernández JA. Producción de gramíneas tropicales en Veracruz, México. Pasturas Tropicales 1987; 9(1):32-33. [ Links ]

27. Valles B, Castillo E , Barragán J, Jarillo J, Ocaña E. Dinámica de una pastura mixta bajo apacentamiento intensivo en el trópico húmedo veracruzano. Rev Avances en Invest Agropecu 2010; 14:3-21. [ Links ]

28. Calzada-Marín JM, Enríquez-Quiroz JF, Hernández Garay A, Ortega-Jiménez E, Sergio I. Mendoza-Pedroza SI. Análisis de crecimiento del pasto maralfalfa (Pennisetum sp.) en clima cálido subhúmedo. Rev Mex Cienc Pecu 2014; 5:247- 260. [ Links ]

29. Tudsri S, Jorgensen ST, Riddach P, Pookpakdi A. Effect of cutting height and dry season closing date on yield and quality of five Napier grass cultivars in Thailand. Trop Grasslands 2002; 36:248-252. [ Links ]

30. Aparecida ES, da Silva WJ, Barreto AC, de Oliveira AB, Valente JM, Mendes JR, Queiroz DS. Dry matter yield, thermal sum and base temperatures in irrigated tropical forage plants. Rev Bras Zootec 2012; 41(3):574-582. [ Links ]

31. Hare MD, Phengphet S, Songsiri T, Sutin N, Stern E. Effect of cutting interval on yield and quality of three Brachiaria hybrids in Thailand. Trop Grasslands - Forr Trop 2013; 1:84- 86. [ Links ]

32. Hare MD , Phengphet S , Songsiri T , Sutin N , Stern E . Effect of cutting interval on yield and quality of two Panicum maximum cultivars in Thailand. Trop Grasslands - Forr Trop 2013; 1:87-89. [ Links ]

33. Euclides PBA, Motta MC, Borges C, dos Santos G, Amorim R, Ronaldo E. Valor nutritivo da forragem e produção animal em pastagens de Brachiaria brizantha. Pesqui Agropecu Bras 2009;44(1):98-106. [ Links ]

34. Moore K, Jung HG. Lignin and fiber digestion. J Range Manage 2001; 54:420-430. [ Links ]

35. Rodrigues ALP, Sampaio IBM, Carneiro JC, Tomich TR, Martins RGR. Degradabilidade in situ da matéria seca de forrageiras tropicais obtidas em diferentes épocas de corte. Arq Bras Med Vet Zootec 2004;56(5):658-664. [ Links ]

36. Duarte FF, Braga AK, Jank L, Carvalho MA, Martha GB, Braga GJ. Forage yield and nutritive value of Panicum maximum genotypes in the Brazilian Savannah. Sci Agric 2014; 71(1):23-29. [ Links ]

37. Thessema ZK, Mihret J, Solomon M. Effect of defoliation frequency and cutting height on growth, dry-matter yield and nutritive value of Napier grass (Pennisetum purpureum (L.) Schumach). Grass Forage Sci 2010; 65:421-430. [ Links ]

38. Vendramini JMB, Sollenberger L, Soares AB, Da Silva WL, Sanchez JMD, Valente AL, Aguiar AD, Mullenix MK. Harvest frequency affects herbage accumulation and nutritive value of Brachiaria grass hybrids in Florida. Trop Grasslds - Forr Trop 2014; 2(2):197-206. [ Links ]

39. Evitayani M, Fariani A, Warly L, Itani T, Fujihara T. Dry matter and macro mineral dissapereance of selected grass in West Sumatra, Indonesia. J Stored Prod Postharv Res 2011; 2(5):104-109. [ Links ]

40. Jiménez OMM, Granados L, Oliva J, Quiroz J, Barrón M. Calidad nutritiva de Brachiaria humidícola con fertilización orgánica e inorgánica en suelos ácidos. Arch Zootec 2010; 59(228):561-570. [ Links ]

41. Juárez-Reyes AS, Cerrillo MA, Gutiérrez OE, Romero EM, Colín J, Bernal BH. Estimación del valor nutricional de pastos tropicales a partir de análisis convencionales y de la producción de gas in vitro. Tec Pecu Mex 2009;47:55-67. [ Links ]

42. Merkel RC, Pond KR, Burns JC, Fisher DS. Intake, digestibility and nitrogen utilization of three tropical tree legumes I. As sole feeds compared to Asystasia intrusa and Brachiaria brizantha. Anim Feed Sci Technol 1999; 82:91-106. [ Links ]

43. Shinde AK, Karim SA, Sankhyan SK, Bhatta R. Seasonal changes in biomass growth and quality and its utilization by sheep on semiarid Cenchrus ciliaris pasture of India. Small Ruminant Res 1998; 30:29-35. [ Links ]

Recibido: 10 de Diciembre de 2014; Aprobado: 13 de Abril de 2015

*Correspondencia al tercer autor: hubernal05@yahoo.com.mx; hubernal05@gmail.com.

Creative Commons License Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons