nueva página del texto (beta)
Español (pdf)
Artículo en XML
Referencias del artículo
Traducción automática
Enviar artículo por email
Citado por SciELO 
Similares en
SciELO 
Permalink
Introducción
Wikipedia incorpora numerosos proyectos y ediciones en diferentes idiomas. Esta enciclopedia se inspira en los principios de la cultura libre -iniciados por movimientos como el software libre-, lo que ha generado comunidades de bibliotecarios, editores y lectores. Contiene artículos de diversas temáticas; cualquiera puede contribuir en su escritura y publicación, siempre y cuando se respeten un conjunto de normas y principios.
Wikipedia es el quinto sitio más visitado en internet (Alexa, 2018). Es el único entre los primeros 50 que pertenece a una organización sin fines de lucro (Van Dijck, 2016). En junio de 2017, la edición en español ocupaba el noveno lugar en la enciclopedia, con 1.34 millones de artículos y 4.67 millones de usuarios registrados (Wikipedia, 2017). La edición hispana es, además, la segunda más consultada, mantiene en crecimiento la incorporación de nuevos editores (Wikimedia, 2017a). Todo esto la convierte en una fuente principal de acceso y soporte para la producción y difusión del conocimiento.
En este artículo se analizan las investigaciones de ciencias sociales, en especial las de sociología en Wikipedia, en su versión en español. A diferencia de otros dominios, se trata de un cuerpo especializado de conocimientos adquiridos, en general, a partir de estudios superiores o universitarios. A partir de estas consideraciones, profundizamos en la evolución de los artículos de esta área hasta la actualidad, y algunas de sus principales dinámicas, incluidas la conformación del portal, el wikiproyecto sociología, el crecimiento de volumen de publicaciones, las ediciones, la cobertura regional y las controversias respecto al contenido.
Presentamos algunas consideraciones generales de Wikipedia, el surgimiento de la plataforma, así como algunos principios y reglas que orientan su funcionamiento. Incluimos, además, algunos esfuerzos de comprensión desde las ciencias sociales, así como las iniciativas de articulación con comunidades académicas. Los resultados visibilizan nuevas dinámicas de producción, divulgación y uso de conocimientos que potencian la ampliación de públicos.
Consideraciones metodológicas
Esta propuesta se nutre de desarrollos recientes sobre métodos digitales y su relevancia para la comprensión de fenómenos culturales contemporáneos. Destaca el potencial de las nuevas fuentes de información presentes en internet y la necesidad de innovar desde las ciencias sociales, además de avanzar en perspectivas transdisciplinares (Snee et al., 2016).
Algunas de las aproximaciones más sobresalientes son el análisis de grandes datos (Manovich, 2011), así como la etnografía y sus variantes (Hine, 2008). Al mismo tiempo se presentan nuevas posibilidades de triangulación entre datos agregados y datos profundos, lo cual permite una mejor comprensión tanto del funcionamiento de las plataformas de software social, como de las interacciones cotidianas de los usuarios (Ardévol, 2016).
El artículo se sustenta en un análisis cuantitativo y cualitativo de datos, disponibles en la plataforma. Los aportes presentados parten de una investigación etnográfica virtual en curso, la cual supone el seguimiento de conexiones online y offline mediante la participación y el compromiso del investigador en campo (Hine, 2015). Entre sus antecedentes para el estudio de procesos colaborativos en Wikipedia destacan Pérez Salazar (2010), Jemielniak (2014), Corona Reyes y Muñoz Yáñez (2015) y Lund (2017).
Esta investigación incluyó una etapa exploratoria de inmersión en campo. Durante doce meses, participamos activamente como colaboradores de la enciclopedia. Se realizaron unas 2 000 ediciones, las cuales incluyeron mejoras de contenido, traducciones, creación de nuevos artículos, actualización de temas principales y discusión en el wikiproyecto.
Wikipedia es una plataforma abierta que ofrece acceso libre a los datos publicados con el fin de garantizar su transparencia y auditabilidad. Para ello desarrolla herramientas analíticas de procesamiento de información que dan seguimiento a los artículos, las contribuciones de los editores y las visualizaciones por parte de los usuarios. Se utilizaron Wikimedia Statistics (versión 1 y 2) y Wikimedia Toolforge, las cuales permitieron visualizar las estadísticas mensuales sobre acceso y uso a las ediciones en diferentes idiomas; las tendencias generales actualizadas en tiempo real; la actividad en tiempo real de usuarios y artículos de manera individualizada (desde julio de 2015). También fue posible acceder a conjuntos de datos en bruto sobre visitas, ediciones y cantidad de artículos publicados en la página (en dumps.wikimedia.org).
Asimismo, se han desarrollado un conjunto de herramientas comunitarias que facilitan tareas de investigación o requerimientos específicos, como el caso de PetScan, la cual filtra artículos que coinciden con criterios como categorías, propiedades, plantillas y vínculos. Además, limita los resultados por nombres, ediciones robot/humano, ediciones recientes y creación de páginas, entre otras funciones (PetScan, s.f).
Sobre Wikipedia
Wikipedia es un complejo ensamblaje sociotécnico que se construye a partir de la tecnología wiki. Este formato de software colaborativo brinda la facilidad de leer, editar y crear páginas que al final son visualizadas en formato HTML. La herramienta fue concebida en 1995 por Ward Cunningham. La enciclopedia utiliza un desarrollo propio llamado mediawiki, programado en lenguaje PHP y bajo General Public License (Mediawiki, s.f). Las páginas se almacenan en una base de datos y se incluyen hipervínculos generados dinámicamente. Toda la actividad queda registrada y, eventualmente, puede ser revertida, lo cual posibilita el análisis de su historial, los cambios recientes y las discusiones suscitadas.
Wikipedia es un proyecto con la misión de ofrecer conocimiento de manera libre y gratuita. Se trata de una comunidad organizada con base en cinco pilares: 1) es una enciclopedia; 2) busca el “punto de vista neutral”; 3) es de contenido libre; 4) sigue unas normas de etiqueta (referidas a pautas de comportamiento cordial); y 5) no tiene normas firmes (Wikipedia, s.f).
El criterio de punto de vista neutral en Wikipedia se complementa con dos políticas adicionales de contenido:
Verificabilidad: debe poderse comprobar que la información añadida ha sido publicada por otras fuentes autorizadas.
Ausencia de trabajos inéditos: Wikipedia no publica información original ni trabajos inéditos (material no publicado, ensayos, resultados parciales de investigaciones en curso) (Lerga y Aibar, 2015, p. 2).
El proyecto se gestiona desde 2003 en la Fundación Wikimedia. Esta organización recibe donaciones de corporaciones, gobiernos y los propios usuarios (Fundación Wikimedia, s.f.). Aunque Wikipedia es su proyecto principal, existen múltiples iniciativas en marcha de diversos alcances.1 Además, la fundación cuenta con una red de capítulos locales, organizaciones cuya base nacional o regional promueven el desarrollo de proyectos y comunidades en su área de interés (Fundación Wikimedia, s.f.).
La plataforma cuenta con cuatro mecanismos principales de coordinación: comunicación intra-artículos (páginas de discusión); comunicación entre usuarios (páginas de discusión de usuarios); formación de proyectos y grupos de trabajo; discusión de políticas y procedimientos. A la par, existe una serie de mecanismos para dirimir conflictos y alcanzar consensos como políticas de mediación, arbitraje y apelación. Algunos procedimientos se tornan burocráticos, como los procesos de exposición o prueba similares relacionados con los ámbitos judiciales (Van Dijck, 2016). La confianza recíproca es, de este modo, fundamental para mantener un equilibrio en la comunidad (Jemielniak, 2014).
A diferencia de proyectos enciclopédicos anteriores y contemporáneos, Wikipedia se basa en un proceso de desarrollo y autocorrección que se incrementa de manera gradual, basado, en gran medida, en la edición amateur (Benkler, Shaw & Hill, 2015). Por tanto, la enciclopedia mantiene un desorden característico de la creación colectiva, es decir: guerras de edición, errores, vandalismo, autopromoción, lagunas y sobreabundancia de información. Las versiones en otras lenguas mantienen relativa autonomía y pueden desarrollar reglas y procedimientos propios, como criterios para solucionar el vandalismo, los temas sensibles, la utilización comercial o de propaganda (Lerga y Aibar, 2015, p. 2).
Gran parte de las tareas de edición -por lo general de rutina o mantenimiento, aunque también creación de artículos- son realizadas de manera automatizada. Cada edición en otra lengua tiene sus propios bots,2 los cuales son creados y discutidos por la comunidad. Esto la convierte en un caso paradigmático de coexistencia entre humanos y no-humanos, donde ambos asumen la figura de actantes (Latour, 2008). El porcentaje de ediciones realizadas por bots alcanza un 18% en la edición hispana (estadísticas de Wikipedia, 2017). Wikipedia en español es un:
Reflejo de la intensidad de la actividad digital en el ámbito cultural español e iberoamericano. La relación entre población hablante y la cantidad y calidad de contenidos en Wikipedia es un indicador derivado del nivel educativo, acceso a las redes o participación digital de una comunidad cultural (Saorín et al., 2011, p. 90).
La edición hispana cuenta con editores de todos los países iberoamericanos, con mayor número en España, Argentina, México, Chile y Uruguay (Wikipedistas por país, s.f.).
Cultura colaborativa y universidad
Bauwens (2012) considera que el desarrollo informacional potencia un modelo de producción masiva entre pares a partir de espacios horizontales en internet, articulados de manera voluntaria. De este modo, se generan formas de propiedad común sobre bienes informacionales (Hess, 2008). Wikipedia puede ser considerada, en este marco, una comunidad de producción colaborativa en línea, en la cual se aplican dinámicas ya documentadas en espacios virtuales.3
Si bien cualquiera puede contribuir como editor, esto no elimina algunas brechas, de las que destaca la de género (Forte et al., 2012; Pagola, 2013). A esta se le suma una cobertura dispareja entre tópicos y ediciones en otros idiomas (Benkler, Shaw & Hill, 2015). Sin embargo, existen proyectos e iniciativas con la intención de revertir estas desigualdades en la participación.
Jenkins, Clinton, Purushotma y Weigel (2006) han identificado diferentes formas de cultura colaborativa: la asociación, a partir de la participación en comunidades virtuales; la expresión como producción de nuevas formas creativas; la circulación y la resolución colaborativa de problemas. El conjunto de estas maneras de colaboración puede asociarse a Wikipedia. De acuerdo con Scolari (2016), estas competencias digitales pueden entrar en el radar del alfabetismo transmedia, lo cual tiende puentes entre culturas colaborativas e instituciones educativas.
Por tanto, se debe comprender que Wikipedia es parte de un ecosistema tecnocultural de medios conectivos (Van Dijck, 2016). En este contexto, la enciclopedia representa la confluencia de los movimientos de recursos educativos abiertos y la web 2.0: ”Es un gigantesco repositorio abierto de conocimiento y de información, con un gran potencial de uso en procesos de aprendizaje en todos los niveles educativos” (Lerga y Aibar, 2015, p. 6).
En el ámbito de la educación superior, la utilización de herramientas wiki ha generado variadas iniciativas. Algunas proponen el uso de wikis al interior de la comunidad universitaria, ya sea en plataformas de gestión de cursos (Del Moral y Villalustre, 2008) o proyectos transversales, como el caso de Wikisociales en la Universidad de Buenos Aires (Wiszniacki, 2016).
Otras experiencias proponen una colaboración directa con la enciclopedia. Fundación Wikipedia ha generado estrategias de promoción en el ámbito académico para mejorar la cantidad y calidad de sus contenidos. The Public Policy Initiative y Wikipedia School and University Projects han sido pruebas piloto destinadas a la puesta en marcha de las actividades didácticas vinculadas a Wikipedia (Saorín et al., 2011). De esta manera, comenzaron su operación los programas de educación Wikipedia y se establecieron un conjunto de participantes específicos; los embajadores de estos programas cumplen el rol de vinculación entre las instituciones para la puesta en marcha de proyectos en cada país (Saorín et al., 2011).
La Universitat Oberta de Catalunya es una de las mayores impulsoras de estos programas; elaboró una guía de buenas prácticas para su uso docente e incorporó la figura de wikipedista residente, editor encargado de adaptar contenidos para la enciclopedia (Lerga y Aibar, 2015). En este sentido, el proyecto Wiki Learning en una universidad mexicana incluyó editatones y vínculos institucionales (Quijano y Álvarez, 2016). Muchas iniciativas de este tipo se han realizado en los últimos años, aunque es imposible presentar un listado completo; varias han sido sistematizadas por Wikimedia (2016).
En el área de la sociología, en particular la American Sociological Association, a través del proyecto A Call to Duty, se buscó incentivar la creación y ampliación de artículos en la edición inglesa (Wright, 2011). Una parte de estos contenidos fueron traducidos a otras ediciones, como la del español. Esta iniciativa representa un esfuerzo para extender las disciplinas sociales, como la sociología, hacia públicos más amplios, a partir de registros diferenciados (Burawoy, 2005).
Aunque Wikipedia todavía es impopular en algunos sectores de la academia, parece que la brecha entre ambas instancias se ha reducido (Jemielniak y Aibar, 2016). Las investigaciones muestran una gran cantidad de profesores que se mantienen reacios a participar activamente, porque su trabajo podría ser manipulado por editores poco calificados o no recibir un reconocimiento explícito (Jemielniak, 2014). Otros motivos tienen que ver con concepciones erróneas sobre la enciclopedia, con dudas sobre su calidad y con la falta de otros estímulos específicos (Aibar, 2013; Konieczny, 2016).
Sin embargo, los docentes que han participado en la edición de la enciclopedia, manifiestan un cambio significativo en su percepción sobre la fiabilidad y utilidad de Wikipedia (Soler-Adillon, Pavlovic & Freixa, 2017). Asimismo, estudios recientes demuestran un incremento de las referencias a publicaciones académicas en los artículos, con especial atención en revistas de acceso abierto (Teplitskiy, Lu & Duede, 2016).
Sociología en la edición hispana
Si bien Wikipedia contiene artículos de diversas temáticas, existen categorías que destacan porque son accesibles desde su dominio principal y están organizadas en portales, como el caso de Ciencias humanas y sociales. En esta encontramos portales disciplinares, entre ellos el de sociología. Una vez dentro, puede accederse a contenidos promocionados, índices de categorías por niveles, áreas y autores principales, así como actividades de índole comunitario.
Tendencias generales
Para reconstruir la evolución de los artículos del área de sociología, tuvimos algunas aproximaciones por medio de los datos generados por la plataforma. Esto nos da la posibilidad de establecer comparaciones entre ediciones en otros idiomas, al considerar aquellas con tradición disciplinar. Según se observa en la tabla 1, el área de sociología en español ocupa el cuarto lugar en cantidad de artículos categorizados; antes aparecen la edición inglesa, la alemana y la francesa. Lo mismo ocurre en cuanto a la cantidad de artículos biográficos sobre sociólogos.
Tabla 1 Ediciones en otros idiomas de sociología en Wikipedia
| Categorías | Wikiproyecto | |||
|---|---|---|---|---|
| Idioma | Sociología | Sociólogos | Miembros | Creación |
| Inglés | 4 639 | 3 832 | 168 | 2004 |
| Alemán | 4 643 | 2 216 | 50 | 2006 |
| Francés | 5 052 | 1 649 | 20** | 2007 |
| Español | 4 184 | 1 031 | 28 | 2006 |
**Proyecto unificado Sciences humaines et sociales.
Fuente: elaboración propia con base en PetScan, 2017.
Mediante la herramienta Petscan se obtuvieron resultados de artículos pertenecientes al área de sociología; se contabilizaron aquellos de hasta dos subniveles (depth=2). Con estos datos, se pondera que no existen diferencias sustanciales en la cantidad de artículos centrales de la disciplina, mientras que estas son mayores en cuanto a las biografías. Las categorías principales que organizan el área son:
| Sociología por país Áreas de la sociología Ciencias auxiliares de la sociología Comportamiento humano Conceptos sociales Fenómenos sociológicos Indicadores sociales Libros de sociología Metodología de ciencias sociales | Organizaciones de sociología Problemas sociales Revistas de sociología Sociólogas4 Sociólogos Subcampos interdisciplinarios de la sociología Teorías sociológicas Tipos de sociedad |
Otro dato revelador es la cantidad de visualizaciones que tienen los artículos de esta disciplina. El artículo principal, Sociología, fue el más visitado entre las ediciones en otros idiomas, más que su versión en inglés (Langviews Analysis, 2017). Fue visualizado 1.31 millones de veces en 2016 (Pageviews Analysis, 2017). La gráfica 1 presenta la distribución mensual de visualizaciones:
Fuente: tools.wmflabs.org (20 de julio de 2017).
Gráfica 1 Cantidad de visualizaciones Sociología (2016)
Existen meses con menor cantidad de registros, como julio o diciembre, y períodos con aumentos significativos en la cantidad de visitas. El análisis de los subcampos de estudio más visualizados del área revela los intereses de la comunidad hispana. Entre los diez más visitados encontramos:
Tabla 2 Áreas más visitadas (últimos 20 días)
| Sociología de la educación | 347 al día |
| Sociología marxista | 74 al día |
| Sociología de las organizaciones | 59 al día |
| Sociología económica | 52 al día |
| Sociología urbana | 42 al día |
| Sociología de la literatura | 35 al día |
| Sociología de la ciencia | 31 al día |
| Microsociología | 30 al día |
| Sociología de género | 30 al día |
| Polemología | 20 al día |
Fuente: tools.wmflabs.org (20 de julio de 2017).
Evolución y dinámicas colaborativas
El nivel de actividad de las plataformas ha estado asociado a la definición del ciclo de vida de sus comunidades (El Morr, Maret, Rioux, Dinca-Panaitescu & Subercaze, 2011). En Wikipedia, uno de los espacios para fomentar el intercambio y el trabajo colaborativo en las diferentes áreas o temas específicos son los wikiproyectos. Se trata de páginas especiales en las cuales se discuten y proponen tareas que hay que desarrollar, junto a prioridades o listados de artículos que requieren alguna intervención. Los interesados se suscriben voluntariamente; además, pueden utilizarse plantillas para identificar artículos de interés del wikiproyecto y atraer nuevos participantes. La creación de estas subcomunidades desarrolla dinámicas de coordinación que mejoran la cobertura y calidad de los contenidos creados (Benkler, Shaw & Hill, 2015).
En el caso de sociología, el wikiproyecto en español fue creado en 2006. Al inicio, tuvo un período de fuerte actividad, según se documenta en su historial y registro de usuarios. Sin embargo, tuvo un declive en abril de 2013, por lo que debió declararse como inactivo por parte de la enciclopedia. En la actualidad cuenta con 28 participantes registrados.
Al utilizar las herramientas analíticas que la enciclopedia provee, se observa una correlación entre el ciclo de vida del wikiproyecto y la evolución de los principales artículos del área. Como se muestra en la gráfica 2, encontramos un fuerte impulso inicial y una desaceleración progresiva a partir de 2006. En 2010 hubo una etapa de estabilización con un declive en 2014, y un resurgimiento paulatino hasta la actualidad. Esta tendencia coincide con el ciclo de vida del wikiproyecto.
Fuente: elaboración propia con base en Petscan (20 de julio de 2017).
Gráfica 2 Artículos creados por año en el área de la sociología
Para tener una visión equilibrada del nivel de la actividad, hay que tomar en cuenta no solo la cantidad de artículos creados, sino además el incremento de su volumen a lo largo del período. Si tomamos en cuenta el artículo principal, Sociología, en la gráfica 3 se visualiza la cantidad de ediciones a lo largo de los años: hay una diferencia entre las ediciones menores y los usuarios no registrados.5
Fuente: tools.wmflabs.org (20 de julio de 2017).
Gráfica 3 Evolución del artículo Sociología (tamaño y ediciones)
En este caso, el ciclo de vida evidencia un crecimiento desde su creación en 2002. Su desarrollo aumentó entre 2006 y 2010 en concurrencia con el período de mayor actividad del wikiproyecto. Luego siguió un periodo de estabilización hasta la actualidad, con un paulatino declive en cuanto al volumen y la cantidad de ediciones.
Además, se observa la importancia de las ediciones anónimas que, en algunos períodos, sobrepasan el 50% del total. Las ediciones menores, inferiores a 50 caracteres, son un tercio de las ediciones totales. Estas últimas pueden consistir en correcciones pequeñas de contenido, redacción o mejoras en la estructura del artículo.
Calidad y contenido regional
Otra de las posibilidades que se exploraron y analizaron, fue el filtrado por plantillas. Entre otras finalidades, se utilizan para indicar problemas de contenido en los artículos y orientar futuras contribuciones; algunas de las cuestiones más recurrentes son los artículos de mala calidad (sin referencias, con problemas de adecuación a la enciclopedia), los artículos vandalizados, los temas incompletos, poco actualizados o que no tienen mantenimiento.
El análisis indica que los artículos con incidencias representan el 18% del total. Este porcentaje es solo aproximado, debido a que el etiquetado es un proceso que realizan los usuarios en forma manual y puede haber artículos sin clasificar. En este sentido, el principal problema identificado es la falta de referencias y de fuentes de información confiables que acrediten y respalden el contenido (ver tabla 3).
Tabla 3 Artículos área sociología, según principales incidencias
| Plantilla | Cantidad | Porcentaje del total |
|---|---|---|
| Sin referencias | 508 | 12.1 |
| Sin wikificar | 81 | 1.9 |
| Problemas varios | 77 | 1.8 |
| Fusionar | 39 | 0.9 |
| No neutral | 28 | 0.7 |
| Desactualizado | 10 | 0.2 |
| Discutido | 9 | 0.2 |
Fuente: elaboración propia con base en Petscan (10 de julio de 2017).
Asimismo, llama la atención el bajo nivel de controversia respecto a la neutralidad del contenido, ya que se trata de temas polémicos que se refieren a asuntos sociales. Otros problemas son la falta de cobertura sobre distintas temáticas o la vinculación entre temas conexos.
También encontramos artículos etiquetados como buenos o destacados, certificados en cumplimiento por sus altos estándares de calidad. Sociología cuenta con solo 25 de estos artículos, lo cual equivale a 0.6% del total. Cabe señalar que para que una entrada de la enciclopedia alcance este rango, debe cumplir una serie de requisitos y ser postulada para su evaluación por parte de la comunidad.6
La última parte del análisis se refiere a los artículos sobre autores dentro de la categoría de Sociólogos. La edición en español presenta una alta proporción de biografías de la región iberoamericana, como se ilustra en la tabla 4.
Tabla 4 Categoría sociólogos por país (primeros 10)
| Nacionalidad | Cantidad |
|---|---|
| Sociólogos de Estados Unidos | 124 |
| Sociólogos de España | 123 |
| Sociólogos de Francia | 85 |
| Sociólogos de Argentina | 74 |
| Sociólogos de Alemania | 67 |
| Sociólogos de Chile | 57 |
| Sociólogos de México | 46 |
| Sociólogos de Brasil | 38 |
| Sociólogos del Perú | 38 |
| Sociólogos del Reino Unido | 27 |
Fuente: elaboración propia con base en Wikipedia (10 de julio de 2017).
Las trayectorias de los sociólogos de la región iberoamericana representan el 55% de los artículos disponibles en Wikipedia, lo que significa que están entre los diez primeros países; esto explica que haya una apropiación por parte de la comunidad local. Falta analizar si esta tendencia se extiende hacia los contenidos de la sociología. En recientes investigaciones se han examinado, en el corto plazo, las posibilidades que tienen los proyectos abiertos para generar visibilidad sobre la producción local de conocimiento, lo que revertiría ciertas dificultades de participación en circuitos dominantes de publicación y divulgación científica (Aguado-López y Vargas, 2016).
Conclusiones
Se analizaron algunas dimensiones de Wikipedia, como los ejemplos de cultura colaborativa asociada a la creación de conocimiento. La enciclopedia se desarrolla y enriquece en una plataforma abierta en continua expansión. Destaca por su dimensión sociotécnica, sus principios de producción masiva entre pares, así como su vinculación y posibles articulaciones con la producción académica y la educación.
Partimos de un planteamiento basado en métodos digitales que combinó la exploración y participación activa en el proyecto, con el uso de herramientas analíticas para cuantificar tendencias de mayor escala. Los avances de la indagación evidencian desafíos y posibilidades de metodologías emergentes: resaltan las articulaciones entre datos en profundidad y datos agregados, los cuales habilitan una mejor comprensión de las dinámicas sociotécnicas presentes en el desarrollo cotidiano de la enciclopedia.
Nos interesamos por el lugar de las ciencias sociales en Wikipedia, al tomar como caso de estudio a una de sus disciplinas en particular. Los resultados muestran que el área de sociología de la edición en castellano es de las ediciones más importantes en comparación con las de otros idiomas, tanto en cantidad de artículos como en visitas. Se registró una cobertura de tópicos centrales, de la cantidad de incidencias y de la presencia de contenidos de relevancia regional.
El análisis muestra una fluctuación de consultas de acuerdo con los calendarios académicos, lo cual podría sugerir un vínculo entre sus principales usos y el ámbito educativo. La creación de iniciativas como el wikiproyecto se asocia a un incremento de cobertura en las temáticas vinculadas. Su ciclo de vida evidencia un auge y posterior declive en períodos recientes.
En un ecosistema de medios conectivos, Wikipedia constituye una fuente principal de conocimiento y un recurso que cada vez es más explorado para obtener referencias y divulgar información. Su utilización por parte de las comunidades académicas locales podría aportar al posicionamiento de temáticas y especialistas de la región. Sin embargo, existe tensión debido a ciertas lógicas de producción académicas, donde los límites del campo, el reconocimiento individual, los mecanismos de acreditación, así como la falta de capacidades técnicas podrían soslayar la participación. Su utilización en educación todavía es cuestionada por la falta de rigurosidad, un cierto facilismo en los estudiantes y su empleo como mera receptora de usuarios, en lugar de creadores de nuevo conocimiento.
